日前涉及共諜案件而被逮捕的向姓陸軍上校一案，在近日透露出更多讓人瞠目結舌的案情，除了涉嫌招募向姓陸軍上校成為共諜的邵姓金門媒體工作者曝光之外，向姓上校穿著軍服對中國宣誓效忠，並簽署「投降承諾書」拍照留念，引起社會譁然。 雖然相關案情仍然在調查中，不過從這起共諜案可以看到不少值得檢討、反省之處。 其一是根據披露的案情，當邵姓人士聲稱「中共方面可以幫助你升遷」、「中共高層將領向守志跟你有親戚關係」說服向姓上校充當間諜，這樣的話術竟然可以說服向姓上校，顯示出軍隊將校的心防、中國相關知識是如此的貧乏，甚至認為「中共方面可以幫助升遷」，這是否表示今日軍隊將校的心防、中國相關知識的認知存在著問題？ 其二是媒體報導向姓上校在落網後大喊不公平：「又不是只有我一個人簽（指投降承諾書），我看其他高階軍官都簽了我才簽啊」無論是否為他的卸責之詞，這段話是否表示仍然有其他高階軍官涉案？檢調及軍方保防單位是否能夠徹查到底？還是像年前張姓上將被疑涉入共諜案一樣，接受中國情報人員招待的現退役將校最後不了了之？這點值得台灣公眾持續關注。 其三是國防部對於此案的反省跟檢討，是否仍然集中在基層？卻不敢以同樣的力度整飭高階將校的紀律？軍方認真反省過去軍中保防工作只看下不看上的態度了嗎? 其四是在此案中有人認為應該把軍審法重新交由國防部掌管，以重判涉案軍官，但是筆者並不同意此一主張，今天的問題癥結不在於軍法，也不在於重判涉案軍官，而是在於今日軍隊高階將校存在的國家認同問題、保防工作不敢觸及高階將校、退役將校成為中國滲透軍隊跳板等問題，這些問題在過去國防部掌管軍審法就已經存在，與其鼓吹把軍審法重新交由國防部掌管，倒不如要求國防部徹底反省前述的內部問題。 隨著中國加強對於台灣軍隊的滲透及統戰，台灣各界必須更加警惕台灣軍隊內部的保防漏洞，要求主政者及國防部方面儘速改正，否則這次共諜案的「投降承諾書」的醜聞不會到此為止，只會繼續腐蝕台灣軍隊以及打擊公眾對國防的信心。 作者/洄蘭客

民眾黨的雙標現形記 每到選舉，儘管各陣營會互揭瘡疤，但這也是檢驗候選人和政黨的最佳時刻，盡量維持標準一致是相當重要的，雙標不應該淪為常態。柯文哲和民眾黨陣營為了在藍綠之中殺出一條血路，高舉藍綠一樣爛大旗，並重砲攻擊藍綠貪汙腐敗，用相當嚴格的標準檢驗政敵以及執政黨。然而，相似的情況，遇到自己人出問題時，民眾黨員或是柯粉卻是努力地迴避，這樣嚴以律人，寬以待己的雙重標準，實在是讓人搖頭。 根據媒體報導，民眾黨近日被網紅四叉貓頻頻爆料各種寄生國會，或者高虹安助理的問題等等。黨主席柯文哲不僅拒絕回答，甚至還怒嗆「找一隻貓隨便叫我們回答？」這如果不是逃避問題，那什麼才是？ 四叉貓爆料民眾黨立委們只有聘用辦公室主任的人選可以自行決定，其他助理缺額全部由黨中央統一派任，這樣就能要求助理們不只處理立院工作，還能順便處理黨務。這種寄生相當不合理。甚至因為空間不足，有助理擠在狹小空間辦公「2坪塞了4個人，跟柬埔寨詐騙一樣慘」。而民眾黨主席柯文哲表示，不用去回應每一個人的話，並批評抹黑造謠技術就是要「三分真，七分假」。呼籲當初怒批垃圾不分藍綠的柯市長，應該好好面對自己民眾黨員的問題才是。如果一邊罵藍綠一樣爛，但是白色其實也好不到哪裡去，這樣怎麼能稱得上是新政治呢？ 雖然說選舉是一時的，但政黨之間的批評應該標準一致，民眾黨這樣的新政治，與過去並沒有什麼差別，只是換湯不換藥罷了。一隻手指指著別人時，別忘了其他手指是指著自己的。希望柯主席和民眾黨人們不要再雙重標準了。 作者/向陽之花

今年的九合一大選，跟往年不同是，選情異常的膠著，到底最後結果會如何，沒人能夠掛保證。 而回想四年前的九合一大選，內心總是如此複雜。那一次中共利用認知作戰，透過網路夾擊，讓台灣人的聲音被箝制，而塑造「討厭民進黨」的輿論。又因為韓國瑜的一句，高雄又老又窮，讓民進黨在南台灣的努力被抹殺掉。 最終，高雄人需要花費非常大的力氣，才能「校正回歸」，讓城市恢復正軌，而不再是韓國瑜執政下的又髒又臭。想必，這是台灣選舉近代史最經典的例子。因為一個錯誤的決定，要重新修正，就要很大的資源跟精力。顯見，投票不能亂投，就跟藥不能亂吃一樣！ 這一次，這個詐騙集團，不只有一個，還變成了兩個。從國民黨、民眾黨這段時日來的表現，可以看見這種違背良知的行徑，已經到了令人髮指的地步。底下，將從各個層面討論，為何回家投票如此重要：「1. 許多人買東西都知道貨比三家，投票更應該好好檢視；2. 民主的可貴在於不用流血，就能將腐敗的政權換下台；3. 這是唯一人們最大，各候選人都要來好好拜託選民的時候。」 首先，許多人買東西都知道貨比三家，投票更應該好好檢視。不少人對於花費總是精打細算，錙銖必較，想破了頭，才甘願做出決定。然而，碰上選舉卻隨便亂投，這真是天大的謬誤。事實上，每次您的一票，都攸關未來的發展，也是讓自己無所愧對的關鍵。所謂，投錯了人，可能一輩子都沒有選擇的機會了！可見，好好投票，真的至關重要。 再者，民主的可貴在於不用流血，就能將腐敗的政權換下台。西方會發展出民主的制度，就是為了避免每次的革命都是血跡斑斑。也因為每次上台，就抄家滅族，造成巨大的恐怖感。民主雖然不是最完美的制度，但至少不會出現獨裁的政權。縱使，在中共的制度裡頭有五年一任，最多不超過兩任的限制。但，因為其非民選的，也因為習近平起而破壞制度，最終造就習皇帝的實質。若是民主國家，習近平早就無法生存了！我想，這是台灣跟中國最大的差別。 最後，這是唯一人們最大，各候選人都要來好好拜託選民的時候。許多人會稱選舉期間為「亂」。不過，其實這是一段最美好的時期，也是各候選人們最低姿態，彎腰拜託的時刻。如果沒有體認到這一點，就不能體會民主的可貴與價值。就像週年慶一樣，我們真的必須睜開眼睛好好看、好好挑選，這樣才能真的留下助民、為民的好人才！ 從決定良善與欺騙價值的終極之戰看回家投票，可以發現：「民主選票非常難得，要好好珍惜；想要人民作主，就要睜亮眼睛；不用流血革命，台灣優於中國，大家記得回家投票！」  作者/黃宗玄

再過幾天台灣社會將迎來憲政史上第一次的憲法複決案的投票，其主要針對十八歲投票權的決定，同時也是蔡英文執掌政府第二任期的期中考。這場大選的主旋律圍繞在新竹市與台北市，彷彿其他縣市的選舉似乎不存在。這或許是過往媒體總部設在台北的情況，而地方首長選舉又以台北市為重。台北市作為首都，往往是各黨各派問鼎中央的重要一戰。因此聚焦於台北市似為長年以來台灣社會普遍的處境，然而這個社會並不是只有台北。 過往其他縣市首長選舉，除非是「特殊情況」否則通常難以映入大眾的眼簾。彷彿各縣市必須要論證自己存在的「價值」才有被報導的機會。比如2018年高雄的選舉，因為韓國瑜個人的形象使高雄市成為矚目的焦點。回過頭來，這一次新竹市市長的選舉似乎也有類似的處境，這之中牽涉到民進黨柯建銘在新竹勢力的影響。筆者仔細翻閱民眾黨新竹市市長參選人–高虹安的社群平台，發覺今年六月是一個重要的分水嶺。相關網路聲勢不斷向上攀升，甚至超過國民兩黨的吼選人。近幾日的新聞又發現新竹市國民黨勢力竟動員里長支持高，顯然棄保效應已出現。這點充分反映了台民黨與國民黨兩黨之間的票源相近的事實。整體而言，新竹市的對決說穿了是政黨間的藍綠動員集結，與台民黨能否延續的保衛戰，對於汲汲營營於生活的全國百姓而言，並未顯示其具有公共利益的面向。 換言之，作為一個公民如何在這幾天在「有限的人選」中決定一個「較為可能」實現的政見做選擇。首先，必須從政治的整體格局加以切入。目前掌握中央行政資源較多的民進黨，若地方選舉中，候選人提出與中央政策相互呼應的政策，確實較為可行。不過這僅僅只是及格分。在地方上的候選人如何針對地方的特殊性去做討論，譬如：桃園市、新竹縣市因應產業需求與吸納首都圈人口，青年成家立業多以此地作為優先考量，因此托育與社會福利等政策是值得參考的面向。其次，其他政黨的候選人，如何在整體政策上提出「地方包圍中央」的政策，亦即跳脫出既有政策框架，指出現況的問題，並告訴選民為何「交給這一黨」有用。 另外，選舉公報中的政見說明也是一個重要的參考。支撐這個社會的枝幹，往往是具有影響力卻沉默的多數。在忙於生活與現實壓力的交迫中，選舉公報提供了相互比對的可能，僅花費三十分鐘即可瀏覽每位候選人對於這個「直接向選民說明」公共宣傳品的重視程度。有些候選人甚至多以QR code作為補充說明，放在其公報的欄位中，不妨掃描看看。或許我們能夠做的事情有限，但是從其政策說明，甚至許多媒體也整理出地方選舉政見以供選民參考。如果一位候選人連具體的政見都無法有效地說明，那麼它或許所考量的是「其他因素」，那麼我們如何從「其他因素」去衡量他能積極有效作為呢？ 筆者認為，作為一個選民。我們應該看的是候選人所屬的政黨價值，以及這位候選人到底有無提出具體政見的能力，作為判斷其是否適任的標準。現況下雖有保證金制度以及選制有利於兩黨競爭的政治現實，但是並不代表沒有突圍的可能。如果說作為一個選民只能在有限的時間、有限的選項中挑出一個好一點的選擇。希望大家思考的是，不僅僅是這位候選人「是否有做事」的層次，而是更應該反思，我們所認為的「有做事」具體來說是指什麼，是地方上的選民服務？還是提出政策的落實？抑或是其他可能。 最後，若抱持「兩黨一樣爛，藍綠惡鬥」的說詞，其實是迴避掉台灣政治複雜的面向，而無法思考當前整體局勢的問題所在。此外，地方選舉難道不會受政黨整體立場的影響嗎？如果這些說詞指的是一個現象，那麼這個現象裏頭有很多複雜的運作機制，實在難以化約為選擇特定政黨的原因。這場地方選舉不是選一個「會做事」的人，而是要放到全體公共利益的前提下，思索自身的生活場域與候選人的關係，或許這些討論我們作為一個選民能做到的幾個思考層次。 作者/鄧家洋