企業家曹興誠要捐出30億投資於台灣的國防建設，台北市長柯文哲卻回應，國防預算不是錢可解決，避戰才是上策。其實柯文哲多次把避戰名詞放在嘴上，但是何謂避戰？避戰是國家追求和平的最高指導原則嗎？避戰就能維持獨立自主嗎？在政治學中，有個名詞叫「避險」(Hedging)，這是介於抗衡與護從中，看似折衷的選項，但在一個主權國家，面對強權國家，不論是避戰、還是避險，是否真能帶給國家利益是本文探討核心。

在台灣的實踐案例來看，以民選後總統為例，李登輝總統、陳水扁總統執政時期（1996-2008）主要是以抗衡為主，而馬英九總統則是在避險到扈從間擺盪，到了蔡英文總統時期，則是從原想追求避險，但至今幾乎也是以抗衡為主。但我們可以比較這幾個執政時期來看，李、扁兩位總統沒有向中國示弱，但我國國民並無因中國叫囂而有國家將被併吞的末日感，且都能利用國際情勢及台灣實力，令中國知難而退。

但馬總統時期，爆發太陽花學運，是讓台灣人民對馬時代兩岸政策的一場清算，是人民對中恐懼的巔峰，象徵即便經濟或教育、藝術與社會交流與中國合作，也已經形同和平統戰局面，最後甚至引發馬總統幾近暴衝方式來了馬習會，並在習近平面前說出兩岸同屬一中，是避險擺往扈從的最佳例證。在國安會前副秘書長張榮豐的新書也說，馬政府時代為了急於簽兩岸協議，失去該有的戰略忍耐決心，使台灣自失底氣，早晚只會從避險走向扈從，最後讓台灣以溫水煮青蛙方式，讓兩岸統一水到渠成。

所以妄想避戰、避險，很可能只會把國家帶往「小國自我約束」單方限縮，讓主權獨立國格送到對方手上，更會讓台灣在國際舞台自失立場，更不會因此就不發生軍演，因為軍演早就是中國等待已久的手段。

美國哥倫比亞大學教授黎安友（Andrew Nathan）的表述就很直白，他認為中國的對台軍演是遲早要發生的事情，裴洛西訪台只不過是中國找到一個藉口。為何說是藉口，因為中國早在4月就知道裴洛西有意來台，但中國根本沒有其他動作，卻到7月底開始分貝拉高、狠話說盡，中國難道是真心相信美國會因為中國動武威嚇就拒絕來台？中國心知肚明，美國根本不會放在心上，因此就是在營造藉口，這不是避不避戰、能否避險的問題，而是中國一旦早將軍演列入時間表上，到處都可以是藉口。而能以台灣作為軍演標的、又能恐嚇美國，想製造個一石二鳥的軍演，凝聚中共二十大前的民族主義才是中國真正理由。

曹興誠提的建設國防路線，是採取對中國抗衡，縱使看來會有風險，但中國已經是失去對台灣戰略耐心的可能性，根本毫無避戰、避險空間，至多就是假裝西線無戰事的卸責，好像台海安全責任與我無關，但這都非長久之計。抗衡不是求戰，而是增加對方來犯成本，要有退敵決心，堅強意志才能抗敵，使敵人恐懼才是和平的根本之道。

作者/慎之