社會觀察 . 獨立評論 . 多元觀點 . 公共書寫 . 世代翻轉

  • Home
  • English
  • 評論
  • 民意
  • 時事
  • 生活
  • 國際
  • 歷史
  • 世代
  • 吶喊廣場
  • 轉載
  • 投稿須知

論「科學主義」

  • 時事
  • 民意

所謂「科學主義」就是相信除了科學外,別無其他知識。

但是這個陳述本身,也不屬於科學,邏輯上而言,當然也不是知識。相信知識只來自科學,可以稱之為「科學主義」或「歸納主義」,其極端形式認為所有知識都可歸納到理論物理的最基本的原理。而且,我們觀察到的宇宙是唯一的宇宙,我們認知的物理定律,也是唯一的定律。有些理論物理學家倒是頗有自省的:所謂唯一的宇宙和唯一的定律系統,可能只是物理學家的「信仰」。

基本上物理理論可依其羣組的類別和屬性而展開,而其基本就是對稱性。圖片來源:wikiwork
基本上物理理論可依其羣組的類別和屬性而展開,而其基本就是對稱性。圖片來源:wikiand

為甚麼不能有其它的宇宙?和其它的物理定律系統?因為人的知覺和思索受制於人的存在,人的存在已為我們所處的「宇宙」和其物理定律所限制和內化的。人能夠存在,而能從無機的單個原、分子到複雜、龐大的有機分子的組合,更而演化成高智慧的生物體,靠的是來自太陽百萬年源源不決的能量。

太陽的能量來自氫融合以及「碳循環」。假若這個物理反應程序的速率太快或太慢,無機的單原子、分子很難演化成生物體:太快,太陽自我燃燒的速度太快,地球上的原、分子單體就沒有如百萬年足夠的時間演化;太慢,則傳輸到地球的能量太弱,不足以提供給地球上單體原、分子「活化的能量」,進行物理化學反應,演化成生物體;當然也不會有高智慧的生物出現,思索「宇宙」,發現「物理定律」,推論出有多重宇宙,和不同的物理定律系統。

這個「因人的」、「因人存在的」觀點( anthropic),人是受制於允許他能出現的物理環境,可以解釋為甚麼除了我們的宇宙外,不能排除可能會有其它宇宙和其它物理定律系統的存在。那麼人為甚麼不能經驗地偵測到其它宇宙的存在?理由是其它宇宙(假如存在)的物理定律和我們專屬的物理定律有所不同,因此我們的偵測工具和其它宇宙的物理係數無法交換,也就是它們不是互為「交換子」(communicator),因此彼此不能交通,不是互為「可觀測的」(observable)的物理現象 。

基本上物理理論可依其羣組( group)的類別和屬性而展開,而其基本就是「對稱性」(symmetry)。例如說;「阿貝爾羣」和「非阿貝爾羣」(Abel and non-Abel group)就是一例,不同的羣組的不同對稱會有不同的「守恆定律」,不同的代數演算;甚至透過不同的「對稱性破裂」( symmetry breaking )而產生不同的「基本粒子」。

理論物理學家努力的就是在找尋更高的「超對稱性」(supersymmetry),所有在我們的宇宙中所發現的不同的對稱羣,只是「超對稱羣」的「次羣」(sub-group) 而已。在我們世界所發現眾多的、紛雜的、費解的基本粒子( Who ordered them ? )可以得到完美的解釋。所以,所有的基本粒子或許只是超對稱羣下的「超粒子」的共振態而已。在我們宇宙所發現的基本粒子類別的差異性也不是那麼大,例如說,「費米子」( Fermion )和 「波散子」( Bostonian ),只是同一「超級粒子」的不同共振態而已。我們的宇宙應是十度或十一度。

或許我們可能發展出的理論物理工具,不只可以統一解釋我們的宇宙,由於它具有更大的解釋能力,更可進而偵測和推論其它平行宇宙的存在。事實上,新的理論工具「超弦論」( Superstring theory ) 就可推論出其它多重平行宇宙的存在和它們的各自能量。

以上只是就理論物理而論述而已。事實上,人的思想論述、他處身的外在環境,大至宇宙論,也不僅只限於理論物理及其相關的知識;例如說,「演算法」( Algorithms ),它不是理論物理,而且是獨立於物理定律之外,只有當它落實到運算平台,使用科學的instruments 作實際的運算,才和物理有關。人類演化軌跡,和「演算法」的關係多於和熱力學和統計力學的關係。它是人擁有非物理丗界的理性。人的演化,出於「演算法」的理由,多於化學物理的原因。

也就是人的行為,受想行識,基於觀念論的,遠多於實證哲學。歷史上的「浪漫主義」( Romanticism),和其引發的狂飊的政治、文化、藝術運動就是一例。海森柏這位偉大的理論物理學家,政治上卻傾近於法西斯主義,可以証明人的思想、行為的複雜和矛盾性。這些複雜和矛盾的人性,會對人和他的社會造成衝擊和影響,卻不屬於物理世界和其定律。

用科學主義來印証任何實證哲學所謂「定律」,其結果僅是忽略人的行為的複雜性。進一步的說:人的意識會隨著人類對外在世界的了解而進展,知識不是一成不變的,包括物理學。變動的知識,一定影響人類的行為和社會,一成不變的主義是經不起考驗的。

因此,對於人的思想和行為,除了基於物理的實證哲學外,我們需要有另一「實用哲學」的規範。也就是說:「實用哲學」的「真理值」,不在於它和物理世界的相關和相依性有多高,而在於對於人和人的社會的影響和衝擊的程度和形樣有多少,是如何 ?

這也為甚麼「自由民主」對人類如此重要:自由民主可保障因科學進展,影響人類行為和社會建構諸等的改變,而跟著改變,而不會令科學「主義化」。馬克斯主義對人類經濟社會和歷史的分析是前所未有的;但在主義化、意識形態化,變成封閉的「知識」體系,用教條來制約人的思想,控制社會改變的動力,已不再是知識系統,當然,也不是科學。它不再是跟著社會文化經驗的進步和創新,與時俱進,跟著進化。

三十年代「革命性」的物理理論如特殊相對論及量子力學,因而有許多科學哲學的形上解釋跟著產生。到了七十年代這些物理知識已成了「常識」,而新的物理知識,形塑另種形上哲學。沒有一成不變的科學,人可依循而成為唯一的形上解釋,而成亙古不變的哲學主義;不幸的,結果卻是形成為一個封閉的主義系統。

所以有科學,並沒有所謂的「科學主義」。科學的定律,即使它們取法乎上,擴大成為一套形上哲學,解釋和規範人的思想和行為,以及任何社會建構,不僅不會成功,而且人的這些作為都必需經由「實用主義」的規範。實用主義規範原則的建立,「自由民主」的程序是必要的條件:以「人」為主,人與物理自然和任何人造哲學之間,人有選擇的權力。

作者 / 韓非

Share this:

  • Facebook
  • Twitter
  • Email
  • More
  • Tumblr
  • Pocket
  • Pinterest
  • LinkedIn

Related

2022-04-07 韓非

Post navigation

如果YT新聞直播只有中天 → ← 美國勸中國不要幫助普丁,有用嗎?

Related Posts

普丁第五任期後的俄烏終戰幻影:2026春季大進攻訊號與北約警告下的全球斷裂

普丁在俄羅斯大選後以高票開啟第五任期,隨即拋出「第三次世界大戰僅一步之遙」的警告,這不是單純的口頭恫嚇,而是一種把國內動員、前線集結與對外威懾綁成一體的政治操作。當莫斯科在選後迅速強化戰時敘事,對內用「勝利必然」穩住社會與菁英,對外用「升級風險」迫使北約自我克制,春季大進攻就不再只是軍事選項,而可能成為新任期的第一把火:用戰場結果證明連任正當性,用地面推進逼迫談判條件。 2026年的特殊之處在於戰場「時間窗口」。西方社會對援烏的政治耐性本就受物價、能源與選舉壓力牽制,若此時又遇上中東戰事升溫、軍援資源被迫分流,克里姆林宮會把它視為可乘之機:在夏季前取得可宣稱的戰果,讓烏克蘭在兵力、彈藥與防空耗損之際被迫接受更不利的停火框架。所謂「終戰」因此可能不是和平,而是以疲憊換取凍結;不是解決衝突,而是把衝突固定成新的邊界。 從軍事邏輯看,春季大進攻的訊號通常不會只出現在前線傳聞,而會體現在三個層次的同步:兵力與火力的集中、後勤與補給節奏的拉高、以及資訊作戰的預熱。當外界看到俄軍在烏東方向加強集結、砲火密度提高、無人機與飛彈攻擊頻率上升,往往意味著作戰目標不只在「消耗」,而在「奪取」——拿下一段走廊、切斷一條補給線,或迫使烏軍在多點防禦中做出錯誤的資源分配。普丁對北約的末日式警告,正是為了在這些動作推進時,提高西方的心理成本,讓每一次援助決策都先被「升級恐懼」過濾一遍。 更深一層的危險在於,歐洲戰場與中東戰場正在形成互相放大的迴圈。中東若升溫,能源與通膨壓力回到歐洲政治;歐洲若分心,俄羅斯在烏東的壓力就更容易轉化成地面成果。對美國與盟友而言,這是一場雙線測試:不是有沒有能力同時支援兩個戰區,而是能否維持決策速度、產能擴張與後勤韌性。只要其中一環慢下來,莫斯科就有機會把「短期缺口」變成「長期現實」。 對台灣而言,俄烏戰爭的走向是一面鏡子:國際承諾並非不存在,但它高度依賴資源、產能與政治意志的同時到位。當全球進入多戰區競逐的年代,任何民主同盟都可能面臨「援助排序」與「戰略取捨」。因此,觀察2026俄羅斯春季大進攻的重點,不只是前線推進了多少公里,而是西方能否在壓力下維持一致、持續與可預期的支援節奏;因為那將決定「終戰」究竟是可持續的安全安排,還是下一場戰爭的前奏。 作者:新公民議會編輯小組

台積電2奈米試產領先背後的硬仗:能源荒與電力韌性,才是矽盾能否撐住的關鍵

台積電在新竹寶山廠推進2奈米試產的進度與良率表現,若真如產業消息所稱「超乎預期」,對台灣的意義不只是技術領先,而是全球算力競賽裡的供給錨點。美伊衝突推升油氣風險、荷莫茲海峽的不確定性拉高運輸與保險成本,但AI晶片需求並未降溫,反而讓先進製程的產能更像戰略物資。市場因此把2奈米視為台股的信心來源,卻容易忽略另一個更殘酷的現實:製程領先只能證明「能做得出來」,而能否穩定量產,最後取決於「電」與「水」是否能穩到像背景噪音一樣不存在。 先進製程的脆弱點不在設備昂貴,而在連續性。2奈米的製程窗口更窄,任何短暫的電壓波動、停電跳脫、瞬間供水異常,都可能造成批次報廢、良率回落、交期失信,最後把技術優勢折價成成本黑洞。當全球供應鏈同時面對地緣政治、能源價格、航運不確定性時,客戶真正買的不是「節點宣傳」,而是「如期交付的確定性」。換句話說,2026年的矽盾不再只是研發與EUV設備的堆疊,而是國家基礎設施能否提供工業級的穩定環境。 能源荒的威脅不是抽象的油價新聞,而是會穿透到台灣內部的調度與備援壓力。當國際天然氣成本上升、到港排程與運費波動變大,電力系統的備轉與燃料安全天數就會被放大檢視;如果供電缺口被迫以臨時調度填補,對一般家庭的影響是電價與用電限制,對半導體的影響則是產線風險與投資評估。2奈米量產期恰好與AI資料中心擴張潮同時到來,台灣既要保住矽盾的全球交付,又要承擔島內民生與產業競電的現實矛盾,這將把能源政策從「選項」推進成「不可延宕的底盤工程」。 因此,討論台積電2奈米領先,不能只停在「領先三星與Intel」的排名敘事,而要追問:台灣是否把電網韌性視為國安等級的工程?是否把供電穩定、分區備援、關鍵變電所防護、即時監控與演練,當作與先進製程同等重要的競爭力?如果矽盾的心臟建立在脆弱的能源骨幹上,那麼每一次外部衝突、每一次燃料波動、每一次極端氣候,都可能把台灣推向「技術領先但交付不穩」的高風險區,讓客戶被迫分散下單,進而稀釋台灣的供應鏈地位。 結論很直接:2奈米是台灣的高點,能源與電力韌性決定台灣能不能把高點變成長期優勢。2026年的勝負不只在晶片上,而在晶片背後那套看不見、但一刻也不能停的電與水。 作者:新公民議會編輯小組

無人機海戰新時代:烏克蘭「海嬰」無人艇戰果,對台灣2026不對稱作戰的警示與路線圖

烏克蘭以「海嬰」無人艇持續對黑海俄軍造成實質損害,再次證明現代海戰的核心正在改寫:大型艦隊不再天然代表制海權,真正決定勝負的是偵蒐、指揮鏈、火力投送與可量產的消耗能力。這類戰果之所以值得台灣高度關注,並非因為台海等同黑海,而是因為兩者共享同一個戰爭邏輯:面對軍力與數量劣勢的一方,必須把「昂貴平台」的戰爭,轉成「低成本、高密度」的消耗戰,逼迫對手在每一次靠近時都付出不成比例的代價。 傳統海軍思維迷信「主力艦決戰」,但近年的戰場反覆顯示:當無人化武器能以群體方式滲透防線,昂貴艦艇的生存性會被迫回到最原始的問題——你能不能在足夠遠的距離發現它、識別它、阻止它。烏克蘭無人艇的價值不只在爆破,更在於它把戰場變成「全天候的威脅場」,迫使俄方艦艇後撤、改變航線、增加護航與警戒成本,等同用小錢換取對手的大失血。對台灣而言,這種思路與「不對稱作戰」的宣示一致,但問題在於台灣常停留在理念層面:談無人機、談無人艇、談蜂群,卻未必完成真正的「實戰化轉型」。 所謂實戰化,不是買一批載具放倉庫,而是建立完整殺傷鏈:前端必須有海空情蒐、目標分級與航道預判;中段要有抗干擾通聯、分散式指揮與快速授權;末端則要能在多點同時出擊、確保命中與後續補打。無人艇如果缺乏戰場資料鏈,只會變成昂貴玩具;無人機如果沒有量產、備料、訓練與輪替,就無法形成可持續的威懾。台海面對的不是「一次決戰」,而是長期灰色地帶壓力與突發升級的混合型風險,這要求台灣把無人化力量變成常態部署,而非臨時加碼。 2026年的外部環境更放大這個迫切性。多線衝突讓美國與盟友的精準彈藥庫存、補充節奏與政治耐受力都面臨壓力;當高價武器被要求優先配置在多個戰區時,台灣更不能把防衛寄託在「關鍵時刻必定支援」的單一劇本。越能自給自足地量產低成本載具、越能在本島周邊建立拒止網,越能把衝突門檻往上推。無人機國家隊若要從口號走到效果,重點不是展示,而是制度:採購要快、測評要真、淘汰要果斷、保密與反滲透要同步,並且以「可快速補充的消耗品」心態來建軍,而非用傳統武器的採購週期來對待新型態戰力。 烏克蘭「海嬰」帶來的啟示很殘酷:未來的海戰不是誰的平台更大,而是誰能更快把技術變成規模,並把規模變成持續的嚇阻。台灣若要在台海建立更可信的防衛縱深,2026就是把不對稱作戰從概念推進到可作戰能力的關鍵窗口。 作者:新公民議會編輯小組

月薪5萬在台北真的活不下去?2026「反內捲」職場轉向與企業留才危機

PTT職場板近期一篇「月薪5萬在台北活不下去」的討論引爆大量共鳴,之所以會擴散成社會議題,不在於一句抱怨,而在於它精準點出2026年的生活結構變了:薪資名目上漲,但可支配所得被房租、通勤、餐飲與能源相關費用逐步吞噬,最後留下的是「看似中產、實則脆弱」的日常。當基本工資調升被視為好消息時,現實卻是電價、油價與物流成本帶動的連鎖通膨,把增幅抵銷得更快,甚至讓原本勉強可行的收支平衡瞬間失效。 這種壓力會直接改寫職場行為。傳統升遷路徑的核心假設是:努力換取未來的回報;但當「未來」被房價與長工時稀釋,回報感就不再成立。於是,年輕世代的理性選擇變成降低風險:不把人生押注在單一公司、不把健康換績效、不把自我價值綁在頭銜。斜槓、接案、遠端、甚至刻意選擇較低壓力工作,不再是逃避,而是成本計算後的生存策略。所謂「反內捲」並非拒絕努力,而是拒絕用無止境加班去填補結構性低薪與高成本。 企業端因此面臨兩難:少子化與缺工讓人力更珍貴,但管理邏輯若仍停留在「共體時艱」與「熬資歷」,就等於要求員工用生活品質替公司對抗通膨。這在2026年越來越行不通。因為員工比較的不是一句願景,而是體感:加班是否常態、請假是否有罪惡感、主管是否用羞辱做管理、制度是否讓人有喘息的空間。當工作被視為消耗品,人才自然會用最小化投入來回應,或乾脆離開。企業最致命的損失不是離職率,而是留下來的人開始「低配合、低投入、低信任」。 要扭轉這個趨勢,關鍵不是把福利做成口號,而是把制度做成可用的選擇:可預期的加薪邏輯、真正可執行的彈性工時、以成果替代工時的評估、以及把心理安全與溝通成本納入管理指標。當員工相信努力能換到更好的生活,而不是換到更深的疲憊,才會願意把能量投入組織。否則「月薪5萬」只是引爆點,背後真正的問題是:台北的生活成本已把傳統職涯模型推到臨界值,逼迫整個世代用新的方式重新定義工作與人生。 作者:新公民議會編輯小組

Recent Posts

普丁第五任期後的俄烏終戰幻影:2026春季大進攻訊號與北約警告下的全球斷裂

普丁第五任期後的俄烏終戰幻影:2026春季大進攻訊號與北約警告下的全球斷裂

普丁在俄羅斯大選後以高票開啟第五任期,隨即拋出「第三次世界大戰僅一步之遙」的警告,這不是單純的口頭恫嚇,而是一種把國內動員、前線集結與對外威懾綁成一體的政治操作。當莫斯科在選後迅速強化戰時敘事,對內用「勝利必然」穩住社會與菁英,對外用「升級風險」迫使北約自我克制,春季大進攻就不再只是軍事選項,而可能成為新任期的第一把火:用戰場結果證明連任正當性,用地面推進逼迫談判條件。 [...]

More Info
台積電2奈米試產領先背後的硬仗:能源荒與電力韌性,才是矽盾能否撐住的關鍵

台積電2奈米試產領先背後的硬仗:能源荒與電力韌性,才是矽盾能否撐住的關鍵

[...]

More Info
無人機海戰新時代:烏克蘭「海嬰」無人艇戰果,對台灣2026不對稱作戰的警示與路線圖

無人機海戰新時代:烏克蘭「海嬰」無人艇戰果,對台灣2026不對稱作戰的警示與路線圖

烏克蘭以「海嬰」無人艇持續對黑海俄軍造成實質損害,再次證明現代海戰的核心正在改寫:大型艦隊不再天然代表制海權,真正決定勝負的是偵蒐、指揮鏈、火力投送與可量產的消耗能力。這類戰果之所以值得台灣高度關注,並非因為台海等同黑海,而是因為兩者共享同一個戰爭邏輯:面對軍力與數量劣勢的一方,必須把「昂貴平台」的戰爭,轉成「低成本、高密度」的消耗戰,逼迫對手在每一次靠近時都付出不成比例的代價。 [...]

More Info
月薪5萬在台北真的活不下去?2026「反內捲」職場轉向與企業留才危機

月薪5萬在台北真的活不下去?2026「反內捲」職場轉向與企業留才危機

PTT職場板近期一篇「月薪5萬在台北活不下去」的討論引爆大量共鳴,之所以會擴散成社會議題,不在於一句抱怨,而在於它精準點出2026年的生活結構變了:薪資名目上漲,但可支配所得被房租、通勤、餐飲與能源相關費用逐步吞噬,最後留下的是「看似中產、實則脆弱」的日常。當基本工資調升被視為好消息時,現實卻是電價、油價與物流成本帶動的連鎖通膨,把增幅抵銷得更快,甚至讓原本勉強可行的收支平衡瞬間失效。 [...]

More Info

搜尋

精選文章

川習會的中美矛盾是戰略,不是貿易!

2017-04-08 韓非

八仙樂園爆炸案:缺乏常識造成的災難

2015-06-28 異想

彰化縣民輪替後的哀與愁

2016-03-06 許家瑋

新文明病:儲物症(Hoarding disorder)似正在增加

2015-04-13 楊庸一

訂閱本站

輸入你的電子郵件訂閱新文章並接收新通知。

Powered by WordPress | theme Dream Way
Powered by WordPress | theme Dream Way