社會觀察 . 獨立評論 . 多元觀點 . 公共書寫 . 世代翻轉

  • Home
  • English
  • 評論
  • 民意
  • 時事
  • 生活
  • 國際
  • 歷史
  • 世代
  • 轉載
  • 投稿須知

[轉] 疫情趨緩下談「微解封」!

  • 時事
  • 評論
  • 轉載

 「微解封」不是「解封」,是疫情仍然不定下(即雙北仍會感染全台下)的變通回復正常生活之道。既然變通,國人就須小心再小心,不但雙北之外其他縣市要努力維持零確診,對雙北也要督促取得加零,尤其要勸柯文哲「從善如流」,不要過度「傲慢」。哪一天雙北開始加零,哪一天就是全國解除三級警戒的時候到了!

台灣六月下旬以來疫情呈趨緩態勢,顯示管控奏效,尤其雙北之外許多縣市多日確診加零,使得解封之議逐漸上升,有人甚至期待七月十二如期解除三級警戒。然而在全國每日確診人數仍處於二位數之下,解除三級警戒未免言之過早,反而疫情輕微之區適合「微解封」,疫情仍然嚴峻之區如雙北則即使夜市、餐廳「微解封」,也需訂定嚴格防疫指引,避免仍未完全控制的傳播鏈(如北農、環南市場及一百多位員工染疫的台北市政府等)趁隙擴散。

台灣疫情是否有望微解封? 圖片來源:台視
台灣疫情是否有望微解封? 圖片來源:台視

雙北疫情之嚴峻,看看不論全國病例是三位數或二位數,雙北都佔八成或以上,其他各縣市染疫者許多也與北農、環南市場等(主要是萬華區)有關。而且五月以來全國染疫死亡人數,超過四分之一以上有萬華活動史。台北市政府因不重疫調,市府員工染疫更高達百餘位,還以衞生局33人最高,以致市府「人人自危」,連帶影響台北市民擔驚受怕。如此可怕,縱使北市新增病例降至個位數,市民能夠安心「解封」嗎?基隆市長林右昌就說雖然基隆確診開始加零,但更希望北市加零,全國才有望解封。他勸柯文哲勿提早「微解封」夜市,因為這可能「因小失大、得不償失」(註:很多夜市攤販都在北農、環南批貨)!

與北市同屬疫情重災區的新北,不只在疫調上比北市積極,侯友宜在「微解封」上也比柯文哲謹慎。十多天前面對解除三級警戒之議,他就說解除三級警戒不能只看確診人數,還包含隠形傳播鏈、居家列管人數等觀察指標,他並重申新北目前沒有降低警戒的條件。而柯文哲正好相反,他不但認為餐飲業餓死比染疫病死嚴重,還叫市府發言人反駁林右昌,說中央並未下令關閉夜市,過去一個月半夜市純是主動配合歇業,北市做為相當大經濟體,餐飲服務業比例高,在疫苗不足的情況下(其實是雙北疫情偏高下),三級警戒還不知要維持多久,身為市長必須在人民生計與防疫間求取平衡,不能不顧百姓死活。

就國民生計而言,台北市政府說得不算錯,但就疫情管控而言,林右昌侯友宜說得更對。「兩利相權取其重,兩害相權取其輕」,台北市防疫績效這麼差,染疫人數這麼多,更該注重的不是「兩害相權取其輕」(不要製造防疫破口)嗎?夜市「微解封」雖然不是不可以,但防疫安全不是更重要嗎?柯文哲領導下的台北市政府夠注重防疫安全嗎?

就是因為柯文哲不夠注重防疫安全(不少市議員連番砲轟北市府疫調不實、隠匿疫情、致令北市疫情遲遲無法像別縣市般降溫),才會連定居新北的路透社前亞洲總編史密斯日前都PO文批他「令人嘆為觀止的傲慢」「將自已的失敗歸咎於中央政府」。但史密斯也讚許「至少到目前為止,台灣已經非常不錯的度過了風暴,在有效應對病毒危機的國家中,仍然屬於上層」。換言之,柯文哲不斷與中央疫情指揮中心唱反調,但錯的大多是柯而不是中央!

疫情専家何美鄉也表示:「我們要感謝萬華,萬華1000人中有9人受到感染,這在疫情初期算是很高的,當初武漢也是差不多的數字。所以我們要感謝萬華人,他們幫大家承擔下來,才有後續的廣設篩檢站。」何美鄕所謂感謝萬華人,不正表示在北市府防疫不力下,萬華才會成為台灣最大防疫破口,禍延全台嗎?

不只防疫不力,柯文哲其他疫政也錯失連連,有太多投書批評他失策。以下只舉出一位退休大學教師郭春美的《小市民心聲》,文中說她七十七歲的先生接到打疫苗通知,依指示前往仁愛醫院,「進門上樓後,發現大排長龍,報到填表後進入施打疫苗的大廳,更是大吃一驚,這不是另類的群聚嗎?兩三百人聚集在密閉空間等待叫號,從進去到完成施打將近一個半小時,人與人更不能保持安全距離!不知道在疫情依然嚴峻下,市府是以什麼樣心態處理這件事,實在令人費解!打完疫苗回家,擔心會遭到感染遠超過打疫苗可能帶來的副作用。」

這位《小市民心聲》的憂慮也適用於搶先「微解封」的台北夜市。相較之下,其他疫情輕微縣市對夜市「微解封」的規劃比台北市高明多了!如台東與台北市一樣縮小擺攤規模,但入口處設站量體溫,且禁止邊走邊吃,攤商須做好安全距離、消毒防疫、實聯制及人流管制等。如雲林連續十天零確診後才以西螺東南夜市做為「微解封」示範,但四百攤只開放一百五十攤,容易群聚的射氣球、彈珠台等暫不開放,其他相關限制則與台東一致。台東、雲林夜市如此到位的「微解封」限制,疫情依然嚴峻的北市有照做嗎?

夜市之外,只要訂下防疫指引,許多場所也可以「微解封」,特別是不開放飲食的場所、不需要近距離接觸的場所。如風景區及觀光遊樂園「微解封」,交通部觀光局指封閉型景點將限制人數、分時分流管制,提醒遊客分散、保持社交距離;而開放型景點如北海岸、東北角,因地區空曠,則以勸阻群聚為主。其他如電影院、圖書館,前者必須採梅花座,後者閱讀時最好小桌限坐一人,大桌則對面而坐,並且可採上網借書(若能保持社交距離,現場借書亦可),分時分流在圖書館門口取書。

至於餐廳,外帶最好,但外帶也必須避免群聚。若要內用,除餐桌加裝隔板、每桌距離拉大、人數至少減半、取菜處設透明屏障阻隔飛沬及沾染、用餐之外每人全程佩載口罩,其他實聯制及防疫措施(消毒、量體溫等)亦需照做。其中吃到飽餐廳排隊等候帶位最容易群聚,不應該排隊,而該人流分散,依據號碼牌叫號帶位,更應在用餐時避免交談,只有口罩戴上時才能交談。

「微解封」不是「解封」,是疫情仍然不定下(即雙北仍會感染全台下)的變通回復正常生活之道。既然變通,國人就須小心再小心,不但雙北之外其他縣市要努力維持零確診,對雙北也要督促取得加零,尤其要勸柯文哲「從善如流」,不要過度「傲慢」。哪一天雙北開始加零,哪一天就是全國解除三級警戒的時候到了!

作者 / 孫慶餘
(本文經作者同意授權轉載,原文出處:風傳媒)

Share this:

  • Facebook
  • Twitter
  • Email
  • More
  • Tumblr
  • Pocket
  • Pinterest
  • LinkedIn

Related

侯友宜 台北市 微解封 新北市 柯文哲 疫情 社會 萬華 防疫
2021-07-06 新公民議會

Post navigation

美國獨立紀念日的意義 → ← 來自前線醫護的掌聲:有這樣的總指揮官是台灣的福氣!

Related Posts

為何委內瑞拉未對美軍集結提前反應?一場多層次的戰略誤判

今年初,美國啟動名為「絕對決心行動」的軍事計畫,動員三軍快速向委內瑞拉方向集結,最終成功突襲並拘捕委內瑞拉總統,而總統在整個過程發生時竟仍在睡夢之中。乍看之下,這似乎只能用軍力懸殊來解釋,但深入分析後可以發現,真正導致委內瑞拉完全沒作出提前反應的,不是單一因素,而是一連串涵蓋軍事、情報、政治與心理層面的結構性誤判。 首先,美軍若真的準備發動這類高風險行動,通常會以高度隱蔽的方式進行兵力集結,避免引起目標國的警覺。美國擁有成熟的「低可偵測部署」能力,可以透過分散部署、例行化航行掩護、遠距離戰力平台與區域盟國合作等方式完成集結,而不讓委內瑞拉的雷達網、軍事監視系統察覺任何異常。委內瑞拉本身的海空監測能力有限,軍備老舊、雷達網不完整,使得其本來就難以辨識美軍行動。即便美軍已經開始逼近,委內瑞拉也可能完全 unaware。 然而,武器落後並不是關鍵。更深層的問題在於委內瑞拉政府對美國意圖的錯誤預期。委內瑞拉長期採取高度政治化的對美敘事,認為美國不會直接動武,因為這會引發國際反彈,甚至可能破壞美國自身在拉美的戰略布局。在這種自我安慰下,美軍的異常行動可能被詮釋為外交施壓而非軍事威脅,使得整個國家未能進入戰備狀態。這種錯估敵方意志的情況在威權體制中相當普遍,因為領導者往往只接收到被過濾過的「安全資訊」。 委內瑞拉情報體系的封閉性也加劇了這種問題。在威權政府中,情報官僚傾向於報喜不報憂,不敢呈遞可能讓領導階層不悅的訊息。再加上情報系統彼此之間互不信任,往往導致情報呈報延遲或消失。換言之,即使有軍官或情報人員注意到美軍部署異常,這些訊息也可能無法有效抵達決策核心,或被高層視為「不必要的驚慌」。因此,當行動發生時,總統毫無警覺便不足為奇。 除了情報問題,軍隊士氣低落與腐敗也構成另一重要因素。委內瑞拉軍隊在經濟崩潰背景下已長期受後勤不足、逃兵率提高、薪資被通膨侵蝕等問題所困,軍事體系早已疲弱。部分軍官甚至未必願意為政權冒險,尤其在面對美軍壓倒性武力時,選擇不報警、不動員甚至消極配合,都並非不可想像。換句話說,即便軍方察覺風險,也未必會採取行動。 最後,美軍的作戰方式本身就使委內瑞拉難以反應。美國擅長外科手術式的「斬首行動」,如夜間滲透、特種部隊快速突擊、電子壓制與極速撤離等。這類行動的設計本來就旨在讓對方毫無準備,而不是打消耗戰。整個行動可能在數十分鐘內完成,讓對方無法動員或反擊,使得領導者在睡夢中被捕反而是這種戰術邏輯下最典型的情境。 綜合來看,委內瑞拉之所以毫無提前反應,並不是單純因為軍力落後,而是因為錯估美方意志、情報系統封閉失能、軍隊士氣低落、體制內部腐化,以及美軍本身精密的快速突襲戰術所共同造成的一場「全面性戰略誤判」。這不是軍事問題,而是政治、體制與心理共同交織的結果。 作者:那麼

鄭麗文的「恐怖預言」,捧普丁是民主、罵賴清德是獨裁?

國民黨主席鄭麗文在中常會上語出驚人,將賴清德比作面臨死刑求處的南韓前總統尹錫悅,繪聲繪影地編造賴清德將「鋌而走險」、發動戒嚴甚至挑起戰爭的恐怖劇本。這番言論不僅是邏輯上的嚴重滑坡,更暴露了國民黨為了引起台灣內部動盪,不惜扭曲現實、自我打臉的心態。 首先,依據《中華民國憲法》,總統宣布戒嚴須經立法院通過或追認。當今立法院由藍白兩黨掌握絕對多數,賴清德若宣布戒嚴,藍白立委只要舉手表決就能否決。鄭麗文拿「戒嚴」當鬼故事恐嚇台灣社會,就是欺負台灣人不懂憲法。 一個曾讓台灣經歷全世界最長戒嚴令(38年)的政黨,竟然有臉指控民選總統要「搞戒嚴」,這簡直是滑天下之大稽。國民黨是一個擁有「戒嚴專利」與「獨裁DNA」的政黨,反過來指著受民主機制層層節制的賴清德大喊「獨裁」,這種毫無羞恥心的歷史失憶症,令人嘆為觀止。 其次,鄭麗文「幻想」賴清德發動武裝政變解散國會,有可能嗎?台灣軍隊國家化已久、軍方嚴守中立,執政黨發動武裝政變推翻在野黨,這種毫無邏輯的囈語,竟成了鄭麗文口中煞有介事的「迫切危機」。指控賴清德會「故意製造兵凶戰危」來實施戒嚴,更是倒果為因。鄭麗文這套說詞,不過是配合北京的認知作戰,在台灣內部販賣恐懼,藉此削弱台灣人的抵抗意志。 最令人感到精神錯亂的,莫過於鄭麗文對「獨裁」與「民主」的標準。當全世界都在譴責普丁入侵烏克蘭的暴行時,鄭麗文在專訪上大談普丁體制有其民主正當性。一個發動侵略戰爭、修改憲法讓自己無限連任、暗殺政敵的普丁,在鄭麗文眼裡是可以被理解、被稱頌的;而一個經過民主選舉產生、在國會面臨朝小野大困境、處處受制於在野黨的賴清德,卻被她貼上「獨裁」、「比尹錫悅更危險」的標籤。 最後,國民黨無差別地擋總預算、卡國防經費,加上過去兩年在立法院違憲濫權的種種作為,才是真正的「癱瘓政府」。 鄭麗文憂心台灣未來能否順利迎來總統大選並政黨輪替,真的多慮了。台灣人的確擔心台灣未來沒有總統大選,迎來的不是政黨良性競爭,而是北京接管,屆時台灣只剩下香港式的「愛國者治臺」。在這模式下,沒有擋預算的在野黨,沒有罵領導人的自由,只有像鄭麗文這樣符合北京標準的「愛國者」能在那裡歌功頌德,那才是台灣真正的末日。   作者:秦靖

Taiwan’s 2026 Local Elections: A Shift in Political Balance

Taiwan’s 2026 local elections will take place amid a rapidly evolving political landscape shaped by the 2024 presidential transition and the emergence of a competitive three-party system. While local contests […]

代理孕母制度之比較法分析:加拿大、澳洲、美國加州與台灣

代理孕母制度在全球法制中呈現高度多樣化,各司法領域依其文化脈絡、倫理判準、家族制度與生殖醫療發展程度,形成不同監管模式。本文以比較法視角,分析加拿大、澳洲、美國加州的代理孕母制度,並與台灣民眾黨立委陳昭姿所提出的代理孕母法案進行制度性比較,旨在釐清各模式之政策考量及其可能對台灣生殖法制的啟示。 一、加拿大模式:反商業化與「利他型」框架 加拿大聯邦法採取明確的 非商業代理孕母(altruistic surrogacy) 模式,禁止支付超過必要費用補償代理孕母,也嚴格禁止代理仲介營利。其立法目的在於避免脆弱女性因經濟壓力進入市場化的生殖勞動關係。親權確認須經法院程序,以確保代理孕母、委託父母與胎兒的權益均受到平衡保護。 此模式反映加拿大對「身體自主」及「生殖非商品化」的倫理重視,也形成全球無償代理孕母的重要參考。 二、澳洲模式:州分管制與強調倫理審查 澳洲多數州亦採 無償代理孕母模式,並強化倫理審查程序,包括心理評估、關係背景調查以及法院核准機制。部分州要求代理孕母與委託方具有既存社會關係,目的在降低剝削風險並確保代理行為基於互信與非市場性交換。 整體而言,澳洲制度介於加拿大與歐陸保守模式之間,兼具「無償原則」與「強化監管」兩項核心。 三、美國加州模式:市場化、契約保障與明確親權制度 加州的代理孕母制度被視為全球最為成熟的 商業化代理孕母(commercial surrogacy) 模式。其特徵包括: 允許代理孕母取得報酬; 允許仲介機構營利並提供完整服務; 以契約法保障代理母、委託父母與醫療端之權利義務; 採「出生前命令」(pre-birth order)直接確認委託父母親權。 加州模式的核心理念在於 契約自由與司法保障,其高程度市場化與法制完整度,使其成為跨國代理孕母常見目的地。 四、台灣陳昭姿法案:介於無償與有限補償之間的本土化模式 陳昭姿立委版本之代理孕母法案呈現混合型設計,兼具國際無償模式與台灣本土倫理考量,具有以下特徵: 非商業化,但允許必要補償:制度定位接近加拿大與澳洲,但較後者彈性。 以醫療機構為核心監管單位:強調倫理審查、身心評估,以及對代理母健康保護。 禁止利益交換與商業仲介:旨在阻絕市場化鏈結。 親權確認採法律程序審查:並未採加州式的完全契約化模式。 保障代理孕母自主權:包括健康風險中止權、免受強迫或不當壓力等。 […]

Recent Posts

為何委內瑞拉未對美軍集結提前反應?一場多層次的戰略誤判

為何委內瑞拉未對美軍集結提前反應?一場多層次的戰略誤判

今年初,美國啟動名為「絕對決心行動」的軍事計畫,動員三軍快速向委內瑞拉方向集結,最終成功突襲並拘捕委內瑞拉總統,而總統在整個過程發生時竟仍在睡夢之中。乍看之下,這似乎只能用軍力懸殊來解釋,但深入分析後可以發現,真正導致委內瑞拉完全沒作出提前反應的,不是單一因素,而是一連串涵蓋軍事、情報、政治與心理層面的結構性誤判。 [...]

More Info
鄭麗文的「恐怖預言」,捧普丁是民主、罵賴清德是獨裁?

鄭麗文的「恐怖預言」,捧普丁是民主、罵賴清德是獨裁?

國民黨主席鄭麗文在中常會上語出驚人,將賴清德比作面臨死刑求處的南韓前總統尹錫悅,繪聲繪影地編造賴清德將「鋌而走險」、發動戒嚴甚至挑起戰爭的恐怖劇本。這番言論不僅是邏輯上的嚴重滑坡,更暴露了國民黨為了引起台灣內部動盪,不惜扭曲現實、自我打臉的心態。 [...]

More Info
Taiwan’s 2026 Local Elections: A Shift in Political Balance

Taiwan’s 2026 Local Elections: A Shift in Political Balance

Taiwan’s 2026 local elections will take place amid a rapidly evolving political landscape shaped by the 2024 presidential transition and the emergence of a competitive three-party system. While [...]

More Info
代理孕母制度之比較法分析:加拿大、澳洲、美國加州與台灣

代理孕母制度之比較法分析:加拿大、澳洲、美國加州與台灣

代理孕母制度在全球法制中呈現高度多樣化,各司法領域依其文化脈絡、倫理判準、家族制度與生殖醫療發展程度,形成不同監管模式。本文以比較法視角,分析加拿大、澳洲、美國加州的代理孕母制度,並與台灣民眾黨立委陳昭姿所提出的代理孕母法案進行制度性比較,旨在釐清各模式之政策考量及其可能對台灣生殖法制的啟示。 一、加拿大模式:反商業化與「利他型」框架 加拿大聯邦法採取明確的 [...]

More Info

搜尋

精選文章

川習會的中美矛盾是戰略,不是貿易!

2017-04-08 韓非

八仙樂園爆炸案:缺乏常識造成的災難

2015-06-28 異想

彰化縣民輪替後的哀與愁

2016-03-06 許家瑋

新文明病:儲物症(Hoarding disorder)似正在增加

2015-04-13 楊庸一

訂閱本站

輸入你的電子郵件訂閱新文章並接收新通知。

Powered by WordPress | theme Dream Way
Powered by WordPress | theme Dream Way