社會觀察 . 獨立評論 . 多元觀點 . 公共書寫 . 世代翻轉

  • Home
  • English
  • 評論
  • 民意
  • 時事
  • 生活
  • 國際
  • 歷史
  • 世代
  • 吶喊廣場
  • 轉載
  • 投稿須知

[轉] 疫情趨緩下談「微解封」!

  • 時事
  • 評論
  • 轉載

 「微解封」不是「解封」,是疫情仍然不定下(即雙北仍會感染全台下)的變通回復正常生活之道。既然變通,國人就須小心再小心,不但雙北之外其他縣市要努力維持零確診,對雙北也要督促取得加零,尤其要勸柯文哲「從善如流」,不要過度「傲慢」。哪一天雙北開始加零,哪一天就是全國解除三級警戒的時候到了!

台灣六月下旬以來疫情呈趨緩態勢,顯示管控奏效,尤其雙北之外許多縣市多日確診加零,使得解封之議逐漸上升,有人甚至期待七月十二如期解除三級警戒。然而在全國每日確診人數仍處於二位數之下,解除三級警戒未免言之過早,反而疫情輕微之區適合「微解封」,疫情仍然嚴峻之區如雙北則即使夜市、餐廳「微解封」,也需訂定嚴格防疫指引,避免仍未完全控制的傳播鏈(如北農、環南市場及一百多位員工染疫的台北市政府等)趁隙擴散。

台灣疫情是否有望微解封? 圖片來源:台視
台灣疫情是否有望微解封? 圖片來源:台視

雙北疫情之嚴峻,看看不論全國病例是三位數或二位數,雙北都佔八成或以上,其他各縣市染疫者許多也與北農、環南市場等(主要是萬華區)有關。而且五月以來全國染疫死亡人數,超過四分之一以上有萬華活動史。台北市政府因不重疫調,市府員工染疫更高達百餘位,還以衞生局33人最高,以致市府「人人自危」,連帶影響台北市民擔驚受怕。如此可怕,縱使北市新增病例降至個位數,市民能夠安心「解封」嗎?基隆市長林右昌就說雖然基隆確診開始加零,但更希望北市加零,全國才有望解封。他勸柯文哲勿提早「微解封」夜市,因為這可能「因小失大、得不償失」(註:很多夜市攤販都在北農、環南批貨)!

與北市同屬疫情重災區的新北,不只在疫調上比北市積極,侯友宜在「微解封」上也比柯文哲謹慎。十多天前面對解除三級警戒之議,他就說解除三級警戒不能只看確診人數,還包含隠形傳播鏈、居家列管人數等觀察指標,他並重申新北目前沒有降低警戒的條件。而柯文哲正好相反,他不但認為餐飲業餓死比染疫病死嚴重,還叫市府發言人反駁林右昌,說中央並未下令關閉夜市,過去一個月半夜市純是主動配合歇業,北市做為相當大經濟體,餐飲服務業比例高,在疫苗不足的情況下(其實是雙北疫情偏高下),三級警戒還不知要維持多久,身為市長必須在人民生計與防疫間求取平衡,不能不顧百姓死活。

就國民生計而言,台北市政府說得不算錯,但就疫情管控而言,林右昌侯友宜說得更對。「兩利相權取其重,兩害相權取其輕」,台北市防疫績效這麼差,染疫人數這麼多,更該注重的不是「兩害相權取其輕」(不要製造防疫破口)嗎?夜市「微解封」雖然不是不可以,但防疫安全不是更重要嗎?柯文哲領導下的台北市政府夠注重防疫安全嗎?

就是因為柯文哲不夠注重防疫安全(不少市議員連番砲轟北市府疫調不實、隠匿疫情、致令北市疫情遲遲無法像別縣市般降溫),才會連定居新北的路透社前亞洲總編史密斯日前都PO文批他「令人嘆為觀止的傲慢」「將自已的失敗歸咎於中央政府」。但史密斯也讚許「至少到目前為止,台灣已經非常不錯的度過了風暴,在有效應對病毒危機的國家中,仍然屬於上層」。換言之,柯文哲不斷與中央疫情指揮中心唱反調,但錯的大多是柯而不是中央!

疫情専家何美鄉也表示:「我們要感謝萬華,萬華1000人中有9人受到感染,這在疫情初期算是很高的,當初武漢也是差不多的數字。所以我們要感謝萬華人,他們幫大家承擔下來,才有後續的廣設篩檢站。」何美鄕所謂感謝萬華人,不正表示在北市府防疫不力下,萬華才會成為台灣最大防疫破口,禍延全台嗎?

不只防疫不力,柯文哲其他疫政也錯失連連,有太多投書批評他失策。以下只舉出一位退休大學教師郭春美的《小市民心聲》,文中說她七十七歲的先生接到打疫苗通知,依指示前往仁愛醫院,「進門上樓後,發現大排長龍,報到填表後進入施打疫苗的大廳,更是大吃一驚,這不是另類的群聚嗎?兩三百人聚集在密閉空間等待叫號,從進去到完成施打將近一個半小時,人與人更不能保持安全距離!不知道在疫情依然嚴峻下,市府是以什麼樣心態處理這件事,實在令人費解!打完疫苗回家,擔心會遭到感染遠超過打疫苗可能帶來的副作用。」

這位《小市民心聲》的憂慮也適用於搶先「微解封」的台北夜市。相較之下,其他疫情輕微縣市對夜市「微解封」的規劃比台北市高明多了!如台東與台北市一樣縮小擺攤規模,但入口處設站量體溫,且禁止邊走邊吃,攤商須做好安全距離、消毒防疫、實聯制及人流管制等。如雲林連續十天零確診後才以西螺東南夜市做為「微解封」示範,但四百攤只開放一百五十攤,容易群聚的射氣球、彈珠台等暫不開放,其他相關限制則與台東一致。台東、雲林夜市如此到位的「微解封」限制,疫情依然嚴峻的北市有照做嗎?

夜市之外,只要訂下防疫指引,許多場所也可以「微解封」,特別是不開放飲食的場所、不需要近距離接觸的場所。如風景區及觀光遊樂園「微解封」,交通部觀光局指封閉型景點將限制人數、分時分流管制,提醒遊客分散、保持社交距離;而開放型景點如北海岸、東北角,因地區空曠,則以勸阻群聚為主。其他如電影院、圖書館,前者必須採梅花座,後者閱讀時最好小桌限坐一人,大桌則對面而坐,並且可採上網借書(若能保持社交距離,現場借書亦可),分時分流在圖書館門口取書。

至於餐廳,外帶最好,但外帶也必須避免群聚。若要內用,除餐桌加裝隔板、每桌距離拉大、人數至少減半、取菜處設透明屏障阻隔飛沬及沾染、用餐之外每人全程佩載口罩,其他實聯制及防疫措施(消毒、量體溫等)亦需照做。其中吃到飽餐廳排隊等候帶位最容易群聚,不應該排隊,而該人流分散,依據號碼牌叫號帶位,更應在用餐時避免交談,只有口罩戴上時才能交談。

「微解封」不是「解封」,是疫情仍然不定下(即雙北仍會感染全台下)的變通回復正常生活之道。既然變通,國人就須小心再小心,不但雙北之外其他縣市要努力維持零確診,對雙北也要督促取得加零,尤其要勸柯文哲「從善如流」,不要過度「傲慢」。哪一天雙北開始加零,哪一天就是全國解除三級警戒的時候到了!

作者 / 孫慶餘
(本文經作者同意授權轉載,原文出處:風傳媒)

Share this:

  • Facebook
  • Twitter
  • Email
  • More
  • Tumblr
  • Pocket
  • Pinterest
  • LinkedIn

Related

侯友宜 台北市 微解封 新北市 柯文哲 疫情 社會 萬華 防疫
2021-07-06 新公民議會

Post navigation

美國獨立紀念日的意義 → ← 來自前線醫護的掌聲:有這樣的總指揮官是台灣的福氣!

Related Posts

2026年回看318太陽花運動:如何重塑台灣政黨版圖與選民結構?

2026年談318太陽花運動,重點早已不只是「那場占領是否正當」,而是它如何在十二年內重塑政黨版圖、改寫選民結構,並把「兩岸議題」從少數人的政治口號,變成各黨必須面對的長期制度問題。318的影響不是一次性爆炸,而是把台灣政治推進一套新的競爭規則:誰能說服選民自己既能保安全、又能管經濟,誰就能取得執政正當性。 318首先改變的是民進黨的路線位置。運動前,民進黨內部仍存在相當比例的「經貿務實派」與「風險保守派」拉扯;運動後,反黑箱、反過度依賴中國的社會能量,迫使民進黨把「制度防線」與「國安風險」更前置,形成後來更清晰的「抗中保台」主軸。這讓民進黨在2016、2020能把國安與民主價值轉換成選票,但同時也帶來後遺症:當選民的焦慮從主權延伸到房價、電價、薪資與育兒,民進黨必須在「安全敘事」之外,交出足以支撐生活的治理成績,否則318所累積的道德優勢會被耗損成純粹的身份動員。 國民黨則是在318後被迫「去理所當然」。過去國民黨可以把兩岸經貿包裝成效率與繁榮,把質疑者貼上反商與反全球化標籤;但318把程序正義與透明審議變成新門檻,使國民黨在兩岸論述上長期背負「黑箱」與「過度親中」的政治成本。即便國民黨嘗試回到民生與地方治理,也很難完全切割兩岸立場的歷史包袱。更關鍵的是,318把一批年輕選民推向政治化,使國民黨的世代更新壓力提前到來:不只要換人,更要換一套可信的風險控管語言。 第三個結構性變化,是「第三勢力」的崛起與碎片化。318培養出大量參與政治、倡議透明與監督的社會人才,讓小黨與新政治得以在2014到2016迅速擴張,並一度改寫國會生態。這股能量後來部分被吸納進既有政黨,部分則在選舉現實與治理落差中分裂,形成今天更常見的局面:第三勢力仍能在特定議題上引爆輿論,但要穩定成為長期執政替代選項,仍面臨組織、人才、財務與地方經營的硬門檻。318讓「監督」變成政治商品,但也讓選民逐漸看懂:監督不是治理,反對也不等於方案。 因此,2026年的政黨版圖可被視為318效應的成熟期:民進黨承接了國安與制度防線的正當性,但必須用民生績效續命;國民黨想靠地方與經濟議題回血,卻持續被兩岸立場與信任赤字拉住;第三勢力的議題穿透力仍在,但若缺乏可執行的政策與可擴張的組織,就容易在大選被迫選邊或被邊緣化。 318的真正遺產,是把台灣政治的主戰場從「誰更會談」推向「誰更能承擔風險」。當選民要求的不只是立場,而是可驗證的制度、透明的程序、以及在危機下不崩盤的治理能力,政黨競爭就不可能回到過去那種單線敘事。這也是為什麼十二年後,318仍然影響每一次選舉:它改寫的不是某一場勝負,而是台灣政治的底層評分標準。 作者:新公民議會編輯小組

太陽花運動12週年PTT熱議:從反黑箱到能源焦慮,青年世代的兩岸經貿觀點為何轉向?

太陽花運動十二週年之際,今日媒體再度出現大量回顧與檢討。討論核心不再停留在「當年對不對」,而是聚焦「今天還剩下什麼問題」。最顯著的變化,是青年世代的政治語言從「主權焦慮」逐步移向「生存焦慮」,並把兩岸經貿放回更功利、更風險控管的框架重新計算。 2014年的太陽花運動,強調反黑箱與程序正義,反對的不是貿易本身,而是以快速通過、社會未充分審議的方式處理高風險的制度性連結。那一代人把「制度」視為防線,擔心的不只是短期就業或產業得失,而是政治依附與規則被改寫。這套論述在當時有效,因為台灣處於對中國市場高度依賴、且國內對風險透明度極度不信任的階段。 十二年後,更常見的語氣是:世界已經變了,風險來源不只中國,也包含全球供應鏈重組、地緣衝突、能源價格、通膨與房價。青年世代面對的壓力更直接,也更日常化。當生活成本、電價與工作機會成為每月都要結算的帳,政治口號的邊際效用下降,議題被迫回到「可用性」與「可承受性」。因此,討論服貿是否仍有空間,不是回到舊時的親中或反中,而是以更冷的方式問:台灣能承擔多大依賴?能換到什麼條件?如果風險發生,止損機制在哪裡? 這種轉向並不等於對太陽花的否定,而是世代在現實約束下的再定義。務實派主張通常包含三個邏輯:第一,中國經濟下行與外資撤退,使「單向押注中國紅利」的吸引力下降,談也不等於賺;第二,供應鏈與科技管制升級,任何深度服務業與資料流連結都牽涉資安、個資、監理與制裁風險;第三,台灣的籌碼在於半導體與高附加價值產業,不在低門檻的市場開放,因此真正關鍵是「談判能力」與「國內治理」,而不是把協議本身神聖化或妖魔化。 同時,另一派仍維持太陽花的核心警覺:程序不透明與監督不足才是問題根源。即便今天有人更在意民生,也不代表能接受以「經濟焦慮」作為降低審議與監理的理由。尤其在能源焦慮升高的年代,任何涉及關鍵基礎設施、電力系統、港口物流、金融支付、數位平台的跨境合作,都可能被視為國安與韌性議題的一部分。也因此,「兩岸經貿」在2026年的語境裡,已很難只用貿易來理解,而必須被拆成供應鏈、法規、資料治理、產業安全與風險對價。 青年世代的觀點確實改變,但改變方向不是從理想退回犬儒,而是從單一價值戰場走向多維度風險管理。太陽花留下的政治遺產,不只是一句反黑箱,而是把「透明、審議、可退出的制度設計」變成衡量兩岸經貿的基本門檻。當情懷不再足以說服人,政策必須用可驗證的條件、清楚的成本效益、以及可執行的風險控管,才能重新取得青年信任。 作者:新公民議會編輯小組

柯文哲赴東京出境聲請遭駁回:法院為何認定「非必要」與「無引渡風險」才是關鍵

柯文哲申請在3月23日至25日「暫時解禁」出境赴日,目的為參加兒子柯傅堯在東京大學的畢業典禮,但台北地方法院裁定駁回。這起裁定之所以引發高度討論,不只因為柯文哲具政治人物身分,更因法院在理由中明確把案件拉回兩個核心:出境限制的風險控管,以及聲請目的是否具「必要性」。 首先,法院處理此類出境聲請,重點不在「想不想去」,而在「能不能放」。裁定指出,柯文哲雖提出邀請函,能證明典禮日期與地點,但法院進一步判斷:柯文哲是否到場,並非典禮得以如期舉行的要件。換言之,典禮的成立與進行,不以柯文哲出席為前提;就算未能前往,也不會影響柯傅堯取得學位。這個論證把「家庭情感需求」與「司法風險管理」做了切割:個人想參與不等同於司法必須放行。 其次,檢方在實務面提出的疑慮,成為裁定背景的重要支撐。若受科技監控或更嚴格身分限制者仍要出境,司法必須面對一個現實問題:一旦人在境外,後續程序能否確保回國、到庭、執行裁判。法院也在裁定中點出關鍵風險:台灣與日本之間欠缺可直接對接的司法互助或引渡機制。當引渡與強制返國的手段不足,法院在「放行」與「確保審判可進行」之間,必然偏向保全後者。 第三,裁定也反映一種司法判斷標準:若要解除出境限制,聲請人需要提出降低逃亡疑慮、確保返國的具體方案,而不是只提供行程目的與邀請文件。法院在意的不是行程本身,而是出境後的可控制性。當可控制性不足,或替代方案不明確,法院即傾向維持既有處分,以避免審判程序因不可逆的「人不回來」而受損。 整體而言,這次駁回並非針對「畢業典禮」做價值判斷,而是依循司法一貫邏輯:出境限制屬程序性風險管理工具,解除必須建立在「必要性」與「可控性」同時成立。法院用「儀式不以其出席為必要」與「跨國執行風險高」兩條理由收束爭點,也等同宣示:司法不會因當事人身分或議題熱度而放寬標準,仍以審判可進行與裁判可執行作為優先序。 作者:新公民議會編輯小組

川習會會不會辦?2026年3月最新訊號、變數與可能時程

近期「川習會」是否成局,關鍵不在單一宣示,而在中東戰事牽制、談判議題堆疊、以及雙方內部政治成本三股力量的拉扯。多家媒體報導指出,川普原本被外界解讀可能在3月底與習近平會面,但川普近日對外稱因美伊衝突等因素,已向中方要求延後,並引發市場與外交圈對美中「貿易休兵」能否延續的疑慮。 從北京的公開表態看,中國外交部口徑偏向「保持溝通」但不給細節:承認雙方就訪問時間等議題維持聯繫,卻不說新的時間表,這通常意味著「門沒關、但條件未談妥」。而路透的解讀更直白:峰會延後本身就會讓原本建立在政治互信上的貿易安排「罩上陰影」,因為峰會往往是用來替談判結果背書、也用來交換更大包的政治承諾。 論壇輿論的溫度,則反映了另一個面向:川普可能把峰會當槓桿。國內媒體討論串聚焦在「延後或取消」的威脅語氣,以及是否藉此施壓北京在特定議題上讓步;這類討論不等於事實,但它抓到一個結構:川普常把外交行程當成可交易的籌碼,而不是固定的儀式。 綜合目前訊號,比起「會或不會」,更接近的判斷是:會面仍有動機,但時間點高度可變。若中東衝突短期降溫、且美中在關稅、供應鏈、科技管制或金融議題上先形成可對外宣示的「可交代成果」,那麼峰會最可能以「延期後的補辦」方式發生;反之,若戰事拖長、或雙方都無法承擔「見面卻談不成」的政治觀感,峰會就可能被繼續往後推,甚至改成多邊場合「短暫場邊會談」來替代。 作者:新公民議會編輯小組

Recent Posts

2026年回看318太陽花運動:如何重塑台灣政黨版圖與選民結構?

2026年回看318太陽花運動:如何重塑台灣政黨版圖與選民結構?

2026年談318太陽花運動,重點早已不只是「那場占領是否正當」,而是它如何在十二年內重塑政黨版圖、改寫選民結構,並把「兩岸議題」從少數人的政治口號,變成各黨必須面對的長期制度問題。318的影響不是一次性爆炸,而是把台灣政治推進一套新的競爭規則:誰能說服選民自己既能保安全、又能管經濟,誰就能取得執政正當性。 [...]

More Info
太陽花運動12週年PTT熱議:從反黑箱到能源焦慮,青年世代的兩岸經貿觀點為何轉向?

太陽花運動12週年PTT熱議:從反黑箱到能源焦慮,青年世代的兩岸經貿觀點為何轉向?

太陽花運動十二週年之際,今日媒體再度出現大量回顧與檢討。討論核心不再停留在「當年對不對」,而是聚焦「今天還剩下什麼問題」。最顯著的變化,是青年世代的政治語言從「主權焦慮」逐步移向「生存焦慮」,並把兩岸經貿放回更功利、更風險控管的框架重新計算。 [...]

More Info
柯文哲赴東京出境聲請遭駁回:法院為何認定「非必要」與「無引渡風險」才是關鍵

柯文哲赴東京出境聲請遭駁回:法院為何認定「非必要」與「無引渡風險」才是關鍵

柯文哲申請在3月23日至25日「暫時解禁」出境赴日,目的為參加兒子柯傅堯在東京大學的畢業典禮,但台北地方法院裁定駁回。這起裁定之所以引發高度討論,不只因為柯文哲具政治人物身分,更因法院在理由中明確把案件拉回兩個核心:出境限制的風險控管,以及聲請目的是否具「必要性」。 [...]

More Info
川習會會不會辦?2026年3月最新訊號、變數與可能時程

川習會會不會辦?2026年3月最新訊號、變數與可能時程

近期「川習會」是否成局,關鍵不在單一宣示,而在中東戰事牽制、談判議題堆疊、以及雙方內部政治成本三股力量的拉扯。多家媒體報導指出,川普原本被外界解讀可能在3月底與習近平會面,但川普近日對外稱因美伊衝突等因素,已向中方要求延後,並引發市場與外交圈對美中「貿易休兵」能否延續的疑慮。 [...]

More Info

搜尋

精選文章

川習會的中美矛盾是戰略,不是貿易!

2017-04-08 韓非

八仙樂園爆炸案:缺乏常識造成的災難

2015-06-28 異想

彰化縣民輪替後的哀與愁

2016-03-06 許家瑋

新文明病:儲物症(Hoarding disorder)似正在增加

2015-04-13 楊庸一

訂閱本站

輸入你的電子郵件訂閱新文章並接收新通知。

Powered by WordPress | theme Dream Way
Powered by WordPress | theme Dream Way