社會觀察 . 獨立評論 . 多元觀點 . 公共書寫 . 世代翻轉

  • Home
  • English
  • 評論
  • 民意
  • 時事
  • 生活
  • 國際
  • 歷史
  • 世代
  • 吶喊廣場
  • 轉載
  • 投稿須知

該準備應付大規模施打的疫苗戰了!

  • 時事
  • 民意
  • 評論

以20萬劑要打到期限才完,100萬劑和20萬劑有什麽差別?除了白白浪費一半以上外,我實在看不出有什麼實質上的效益。這也是從我自己的親身體驗中發現,疫苗的取得固然是必要條件,施打的速度和效率才是呈現最後成果的關鍵。台灣醫療體系的優勢,除了醫療水準外,就是醫療的普及性及可近性。…衛福部和防疫小組,既有全盤性的作戰計劃和進行步驟,除了正向、建設性批評、建議外。中國國民黨及那些深藍的政治人物、名嘴們,實應避免有意、無意以影射、扭曲或惡意消息等進行騷擾和干擾,徒增防疫的困難。

當第一批AZ20萬劑疫苗千辛萬苦進來後,我屬醫療人員,就遵照衛福部的要求,經過服務的小型醫院全院造冊登記送查。因不是第一線防疫人員,沒被通知施打。

台灣的疫苗施打也是一個大工程。 圖片來源:數位時代
台灣的疫苗施打也是一個大工程。 圖片來源:中央流行疫情指揮中心

看到媒體不斷渲染AZ的嚴重不良反應,讓部分第一線醫療人員及民眾心生恐懼,施打意願不高。我曾在3月23日在新公民議會寫了一篇「要不要施打和如何選擇疫苗?」。其實,我沒有講的是,連伊莉莎白女王都帶頭先打了,難道你、我的命會比這位95高齡的尊貴老太太值錢?

我自己的規劃是,若到7月還打不到時,就等打國產疫苗。由於看到AZ施打限制範圍不斷放寛,在5月上旬,由院長帶頭登記先打,另一位資深醫師和我,也主動向附近負責施打的地區型醫院(台中清水)直接自行登記。幾天後就排到了。AZ因為一瓶要打10人(沒打完即須丟棄),這也是部分醫護人員因排班、調配人力有現實上困難而施打率較低的可能原因之一。

我在當天下午門診前即到達等待。開始後,先由護理人員在一間較大的診間詢問和幫忙填寫必要的資料、表格,然後量血壓,心跳等完成初步作業。隨後,再到隔壁診間,由一位醫師透過簡單的疾病問診及診視,以排除可能的禁忌症。通過後,才又回到隔壁大診間由護理人員施打疫苗,同時,告訴你注射部位不要揉,在外面候診室等待30分鐘。若無不適,告訴她一聲,才可回去。我從到達到離開,約差不多1.5到2個小時。

理論誰都會講,亦可口沫橫飛、天馬行空,只有能真正落實、實踐,才是最重要的關鍵。我約略估計一下,若一切都依序、順利,扣除前置作業的時間不算,醫師決定適合不合適打,總需要1-2分鐘吧?加上,熟練的護理師打針,總需要1分鐘吧?若一切都能依序且順利(無出現有禁忌疑慮病人之耽擱),每位被施打者大概至少要花費2-3分鐘。你想,一個醫院門診(半天),能打幾個病人?大型醫院固然容量較大,我想,台灣一天能打上10000人,就相當不錯了。(AZ20萬劑,在期限截止前,打了多久?)

AZ的保存方式,和我們每年打的流感差不了多少。在指揮中心高標準規格要求下,能夠施打的醫院雖遠比流感少,但,至少在地區醫院級以上的醫院還可施打。如果美國的疫苗進來,如果它需要保存在攝氏零下70-80度的特殊冷藏室(且只能保存三、二個月),且取出送到醫院的現有冷藏室後,必須在幾天內打完。你想,會是什麼樣的情況?這也是為什麼AZ成為最普遍被拖打的疫苗,而輝瑞BNT只能在美國或較發達的國家施打的原因。連我這種人都可想到的,衛福部和防疫精英團隊,難道不會想到?幾個月前,媒體不是傳出華航在準備需要的特殊冷藏設備嗎?建一個特殊的冷藏室,會是三、二天、幾個星期或幾個月就可完成嗎?你沒看到20萬劑AZ是在韓國韓航出發後,政府才公佈?你沒看到這40萬劑AZ是在荷蘭確定起飛後,政府才公佈?你不難想像防疫團隊和政府,在中國百般打壓、層層阻撓下,千方百計默默在全力搶疫苗的努力和辛苦吧。

在外在疫情如此嚴峻的狀況下,台灣還能守住一年多,讓國人過正常生活,尤其撐至疫苗出現,我個人對衛福部的防疫菁英團隊,和所有投入第一線防疫的醫護及相關人員無悔的血汗付出,只有心存感激。社區感染既已發生,型態已轉變成全民作戰了。傳染病,要接觸到病源/病毒,才會被感染。只要每個人減少或避免不必要的移動和親密接觸,感染率自然下降。這是最快、最直接的方法,只要你、我願意,就可立刻做到。衛福部和防疫小組,不是已正在忙於視疫情的變化,調整醫療的型態、配置,並擬定病人的分級,讓醫院及緊急的醫療能力正常運作,不要崩潰嗎?只要大家配合政策做好自己該做、能做的事,以台灣醫療的靭性,不會那麼不堪一擊。

除了上面操之在我的部分能控制外,最大的問題,將放在疫苗的取得和施打上,而且,會成為成敗關鍵因素。疫苗的取得,我採審慎的樂觀。理由,也並不難瞭解。如前面所提,疫苗運送、保存的難、易,會直接影響取得的難、易。尢其,它具有使用期限短(頂多幾個月)的限制,使屯積待售相對困難。你想,有沒有那一個國家或大廠商,會儲存超過所需要安全存量數倍以上的數量?因為,超過的數量會在幾個月內變成沒人要的廢水。初期因量少,奇貨可居,可以理理解。但,隨著產能的大量擴增,情況能維持多久?我擔心的,反而是施打的速度和效率。如前所述,以條件限制最少的AZ為例,如果第一次不是爭取到20萬劑而是100萬劑,以20萬劑要打到期限才完,100萬劑和20萬劑有什麽差別?除了白白浪費一半以上外,我實在看不出有什麼實質上的效益。這也是從我自己的親身體驗中發現,疫苗的取得固然是必要條件,施打的速度和效率才是呈現最後成果的關鍵。台灣醫療體系的優勢,除了醫療水準外,就是醫療的普及性及可近性。希望40萬劑的AZ在一星期的開封、檢測後,在避免影響正常醫療運作下,加開門診,最好能在一個月內施打完畢。至少,讓第一線作戰的醫護和相關防疫人員(含警、消等)能及早整裝作戰,這才是保護全民健康的最優先措施。軍人,因其特別屬性,則應由國防部與衛福部商討訂立疫苗的分配及施打優先次序,由國防部責成軍醫院負責執行。

疫苗戰既已開始,將是全民必須共面對、共同承擔的時候了。我對中央防疫小組菁英們的規劃能力和實戰經驗,深具信心。對他們必然竭盡所能、心力,(默默)搶購疫苗,亦無絲毫懐疑。你、我,大家應該嚴肅注意的,反而是內部引發的二股疫苗採購紛擾。據陳時中部長說明疫苗預計供應的時程、數量,認為6月有200萬劑會進來。8月,進口和國產疫苗陸續會共有1000萬劑。部分媒體和名嘴批評陳時中曾講6月會有500萬劑,怎麼會縮小成200萬劑?這種批評,可以理解,卻多少有失公允。通常,疫苗的採購大概都是百萬劑起跳,AZ給你20萬,你真的相信衛福部會無知到只訂購20萬劑?猜想也知道, 如果不是美國和英國強力幫忙,Covax會給你20萬劑?套句幾年前中國那位WHO代表的嘴臉和「誰理你?」,你就知道結果了。事實上,當拿到20萬劑後,我就猜測2個月內,應該還會有20萬劑(因為要打第二劑),只是出乎意料,我們竟拿到了40萬劑。如果,真的能如願在6月再拿到200萬劑美/英疫苗,陳時中和防疫小組的努力,應該得到大家的感謝而不是批評。如前面所述,200萬劑不是可再連續撐至少二、三個月?以時間換空間。如果國產疫苗加上國外疫苗在8月真的可如期共達到1000萬劑,台灣不是可有驚無險的通過今年了嗎?(扣除18或16歲以下的青少年、小孩,加上追上以色列的超高天花板覆蓋率70%,如果,你真的能如期皆在限內打完) 明年疫苗的取得,相信不會像今年這麼困難。這種推論有幾分可能性,就讓大家去判斷了。

至於,中國國民黨和部分深藍在不斷炒作的中國疫苗,我想,應該是一個政治統戰意味大於實質的假議題。我稱它是假議題的原因,不是陸委會的什麼兩岸人民關係條例。而是,用常識想也知道,中國疫苗出口台灣,中國會同意讓你審查、檢測嗎?既然明知前提為非,不是假議題是什麼?從中國長年來加諸台灣的種種強烈敵意,加上在台灣最艱困的時,不斷進行各種海、空騷擾,有幾個人真的相信中國是救苦救難的觀世音菩薩?有用、有效的疫苗,人人搶著要。美國和英國不都是扣住自己先用,那有自己不用先往外送?連中國人都不想打的疫苗,還要台灣人民跪接,你不覺得台灣這些抄作的媒體和名人,其居心,不令人作嘔?

同樣的邏輯,也可套用在上海復星BNT疫苗問題的爭議上。如果眞的擁有那麼多、那麼好的疫苗,想也知道,中國的高官和有錢人,明的、暗的,不早就搶光了,還會容得你賣給外人?據BBC 5/25的一篇報導,香港750萬人,每人打2劑,共進口上海復星BNT750萬劑,中國科興(Sinovac)750萬劑萬劑。上海復星BNT在香港開打後,不是被發現(包裝?)有問題曾被短暫停用?打了幾個月,香港人施打的意願不高,只有14%的人打完2劑。上海復星BNT至少還剩下200萬劑,據說9月即將到期。上海復星BNT不知還有庫存多少?為什麼中國國民黨部分深藍、媒體、名嘴都跳出來鼓勵爭取,連金門縣長、南投縣長都宣稱想自行購買了,你不覺得有些奇怪且難以理解?

今年,一埸全民的硬戰已難避免。只要不再呈現突破高點的上升,相信在振盪二、三星期後必能逐漸穩定且開始下降。衛福部和防疫小組,既有全盤性的作戰計劃和進行步驟,除了正向、建設性批評、建議外。中國國民黨及那些深藍的政治人物、名嘴們,實應避免有意、無意以影射、扭曲或惡意消息等進行騷擾和干擾,徒增防疫的困難。目前,你、我大家自己能做的是,戴口罩、勤洗手、避開熱區、避免非必要的人員移動及親密接觸,大幅截斷或減少連鎖鏈,保護自己、保護家人,進而降低疫情了。40萬劑的AZ,最好能在一個月內打完,藉此,也可測試實際能消化疫苗的能量。如果,國產疫苗被証明在安全性和有效性上符合標準且經藥檢局核准,那麼,打完AZ,和接下來的200萬劑進口疫苗後;就應該推動以進口及國產疫苗,展開較全面性的施打了。如何讓所有人先有基本的保護力,是最重要的課題。具體的規劃,衛福部應及早公佈,讓所有人清楚理解,有所遵循。然後,大家禍福與共,同心協力一起來打贏這場艱困的戰疫。

作者 / 楊庸一

Share this:

  • Facebook
  • Twitter
  • Email
  • More
  • Tumblr
  • Pocket
  • Pinterest
  • LinkedIn

Related

中國 政策 新冠肺炎 疫情 疫苗 社會 衛福部
2021-05-27 楊庸一

Post navigation

線上教學分成有心跟無心這兩種 → ← 網路寫手與側翼網軍:呱吉的憤怒支持者與群眾特性

Related Posts

當地方政治變成家族遊戲:彰化人為何對謝家姊弟愈來愈不耐?

近來彰化謝家姊弟之爭浮上檯面,從豪宅開箱、家族失和,到誰要代表國民黨角逐縣長,外界看到的看似只是地方政治人物的家務事,但對許多彰化選民而言,這其實早已不是單純的姊弟不合,而是一整套地方家族政治長年壟斷權力後,終於在鎂光燈下露出真面目的縮影。人民最不滿的,不只是誰想選縣長、誰想卡誰,而是地方公共事務、政黨提名、社會資源,彷彿都可以被少數家族拿來當成自家棋局的一部分。當一個家族長期盤踞地方政壇,從立委、議長到地方系統都有其影響力,選民自然會開始質疑:彰化到底是民主社會,還是仍活在派系分封的年代? 謝家能在彰化長年維持影響力,靠的從來不是一次選舉的僥倖,而是數十年累積下來的家族政治資本與地方動員網絡。從上一代到下一代,政治香火不斷,地方服務、組織經營、議會實力與選舉資源彼此扣連,形成一種讓人難以撼動的權力結構。對部分選民來說,這或許意味著「有人脈、辦得到事」;但對越來越多在地公民而言,這種穩固並不值得安心,反而令人不安。因為當權力集中在同一家族手上太久,地方政治就很容易失去競爭、監督與更新的空間。久而久之,公職不再只是公共服務的位置,而像是家族傳承的一部分;選舉也不再是政策與理念的競爭,而變成勢力範圍與利益分配的延長線。 更讓人反感的是,這次姊弟紛爭暴露出來的,不是對彰化未來有何不同願景,而是赤裸裸的權力算計。姐姐想選縣長,弟弟公開反對;外界解讀,有人要保住議會與地方布局,有人要再往行政權力核心邁進。這樣的鬥爭,焦點從來不是彰化需要什麼,而是謝家下一步怎麼走,誰該進、誰該退,誰會影響誰的盤算。對基層民眾來說,最刺眼之處正在這裡:原本應該屬於全體縣民的公共討論,卻被壓縮成一個家族的內部協調問題。當地方政黨提名也被家族角力綁架,選民看到的自然不是責任政治,而是「你們又在分位置了」。這種觀感一旦形成,不只是謝家形象受損,也會拖累整個國民黨在彰化的選情與正當性。 謝家豪宅事件之所以引爆反感,也不只是因為建物本身,而是它象徵了政治人物與一般民眾生活感受的巨大落差。當多數年輕人為了房租、房價與薪資停滯而焦慮,政治人物卻以近乎炫耀的姿態展示寬敞豪宅、酒櫃、球場,甚至還能輕描淡寫地說成像是「一般家庭」,這種語言本身就足以刺痛人心。年輕世代最不能接受的,不一定只是有錢,而是那種把權勢、資源與特權生活視為理所當然的傲慢。再加上過去外界對其公共角色、體育組織治理與地方派系運作早有爭議,如今豪宅與姊弟互鬥同時浮現,自然更容易讓人產生「你們把地方當自己家的」觀感。這種情緒不只是不滿,更可能轉化為對家族政治的整體厭倦。 筆者認為當年彰化真正需要的,不是謝家姊弟誰輸誰贏,而是地方政治能不能走出「一手遮天」的舊路。民主的核心從來不是讓少數家族輪流坐莊,而是讓公共權力回到公共監督之下,讓政黨提名回到制度競爭,讓縣民有機會選擇真正代表彰化未來的人,而不是永遠在幾個熟悉姓氏之間做選擇。謝家姊弟之爭,表面上是家族內鬥,實質上卻提醒了彰化社會:如果地方政治長期被派系、家族與樁腳邏輯綁住,最後受害的不是哪一個政治人物,而是整個地方的發展機會與民主品質。彰化選民的不滿,說穿了很簡單:大家厭倦的,不只是某一個人,而是把地方當成家族資產來經營的那整套政治文化。現在該被終結的,正是這種文化。 作者:林士清

中國民調的「非軍事」迷思:當民間友善遇上官方口徑,2026 兩岸僵局真的有出口嗎?

一份由美國學界與卡特中心參與的「China Pulse」民調,近期被多家媒體報導並引發討論:多數中國受訪者傾向用非軍事方式改善兩岸關係,支持加強文化交流(86%)與深化經貿互動(81%)。 這些數字看起來像是為 2026 的台海緊張打開一道縫:如果民意更偏向「交流而非開戰」,是否代表兩岸仍存在降溫空間? 問題在於,這類民調最容易被誤讀成「中國社會整體友善,因此戰爭風險下降」。它忽略了兩個現實:第一,中國的對台政策不是由一般民意直接決定;第二,「支持交流」不等於「支持台灣自主」,更不等於「反對施壓」。同一份研究的報導脈絡也指出,若以「台灣宣布法理獨立」作為假設情境,支持對離島進行有限軍事行動的比例可高達 81%,而支持全面入侵者約 32%。 這顯示民意並非單向鴿派,而更接近「平時偏交流、觸發點偏懲罰」的混合結構:不想付出全面戰爭成本,但也不排斥可控的強制手段。 因此,所謂「非軍事」更像是一種成本偏好,而不是價值立場。經濟下行、就業與生活壓力,會讓更多人傾向把兩岸議題視為「別把日子搞壞」的務實選擇;但在高強度國族敘事與安全框架下,當情境被設定為「分裂」或「挑戰主權」,同一群人也可能接受更強硬的回應。這種隱性落差,正是民調與官方口徑之間看似矛盾、實則可並存的原因:官方維持高壓敘事以保留威嚇與談判籌碼,民間則希望在不改變政治底線的前提下,把交流當作低成本的「現狀管理」。 對台灣而言,真正有用的不是拿民調當成「和平保證」,而是把它當成「輿論縫隙」:一方面承認中國民間確實存在偏好交流的需求,另一方面也要看清這種需求隨時可能被事件動員、情境框架與資訊控制重新塑形。換句話說,民調提供的是操作空間,不是安全結論。若台灣試圖在交流議題上尋找出口,更可行的路徑不是押注「中國人民反戰」,而是建立可持續、可退場、可驗證的互動機制,把接觸成本與政治風險切開:能交流的就交流,必須防範的就防範,避免把「交流」誤當成「和解」,也避免把「民意友善」誤判為「政策轉向」。 同時,這份民調也提醒另一個更尖銳的問題:兩岸緊張的關鍵,不在於民間是否喜歡彼此,而在於決策層是否願意把選項留在「可控」。當政策工具偏向軍事、灰色地帶與資訊戰,民間再多的交流偏好也只能停留在想像。2026 的兩岸僵局是否有出口,答案不在「中國民眾是否友善」,而在各方能否降低誤判、降低升級速度,讓政治訊號回到可預測的範圍內。 作者:新公民議會編輯小組

夫妻月入7萬扛房貸育兒「只能窮活」?PTT激辯生育率:長輩支援成為現代家庭的隱形成本

雙薪月入7萬元、每月房貸2萬多,再加上育兒支出,會不會「窮活」?這個問題之所以在社群引爆,不是因為數學算不出來,而是因為它點中了台灣家庭的核心現實:收入不是唯一變數,真正決定「能不能生」的是風險承受能力與支援網密度。7萬在帳面上可過日子,但在高度不確定的勞動市場與高成本城市生活裡,它往往只夠維持「沒有意外」的狀態;一旦出現裁員、孩子生病、長輩健康惡化或房貸利率變動,家庭立刻從勉強平衡掉進赤字。 先把結構拆開。房貸2萬多通常意味著你把可支配所得的三分之一到四成鎖死在固定支出上。接著是育兒的「三大剛性成本」:托育或保母、尿布奶粉與醫療、以及通勤接送造成的時間成本。真正的痛點不在單一項目,而在它們會同時出現,且都不能拖。當孩子進入托育或幼兒園階段,家庭會發現自己不是缺錢而已,而是缺「可調度的時間」。時間缺口會反過來變成金錢缺口:你需要更貴的延托、臨托、外送與家務外包,才能讓雙薪勉強運轉。 於是PTT常見的兩派會分裂成「長輩支援派」與「苦撐派」。這不是價值觀不同,而是資源結構不同。所謂長輩支援,實際上是一種家庭內部的隱形補貼:免托育費、免接送、免臨托、甚至免家務。它把每月可能上萬元到數萬元的成本直接消失,並且把最稀缺的時間還給父母。問題在於,這筆補貼並非全民可得,且正在快速失效。晚婚晚生讓祖父母年齡更高,體力與健康不一定能長期承擔;同時也會出現「幼兒托育」與「高齡照護」同時來襲的雙重壓力,讓原本應該支援你的長輩,反而成為你必須支援的對象。這時候,長輩支援不再是福利,而是新增的風險來源:一旦長輩倒下,育兒與長照會同時把家庭壓垮。 苦撐派看似更「務實」,但其實是在用生活品質換取生育。最典型的做法是縮小住房、壓低娛樂、把風險全部押在「不要生病、不要失業、不要有第二胎」。這種策略在短期可行,長期卻容易變成慢性耗損:夫妻關係被排程與疲勞消耗,職涯被頻繁請假與低彈性工時卡死,最後連「幸福感」都被重新定義成「撐住就算贏」。所以雙薪7萬能不能生,答案不是是或否,而是你是否擁有三種緩衝:可替代的托育資源、可承受的住房成本、以及職場對照顧責任的容忍度。 政策上,真正能改變的也不是一句「加碼津貼」,而是降低家庭對長輩支援的依賴。當公共托育量能、延托、臨托、病童照顧、寒暑假銜接服務不足,政府等於默認「家裡有人」才有資格生。這會讓生育變成階層化競賽:有支援網的家庭相對可行,沒有支援網的家庭則被迫退出。要讓7萬的家庭不靠賭運氣也能養孩子,重點是把托育與時間的缺口補起來,讓雙薪家庭能以制度而非親情維持運轉。 作者:新公民議會編輯小組

惡搞賣場食物「衝流量」換來牢飯:網紅判刑定讞,內容產業進入「刑罰時代」的警示

網紅以「惡搞賣場商品」衝流量,過去常被當成道德瑕疵或公關翻車,但近年的司法走向開始把它定義為可被量刑的公共危害。以台中地區「開封試吃再放回貨架」案例為例,二審認定原審量刑過輕,將主導拍攝者改判8月徒刑、攝影者6月徒刑,並撤銷主導者緩刑,媒體報導並指出全案確定。 這類判決之所以被視為「刑罰時代」的轉折,不在於法院突然對網紅不友善,而在於行為的社會成本已被明確化:賣場的食安信任是集體資產,當拍攝者刻意省略結帳、用剪接製造「免費開封」的觀感,會直接引發消費者對衛生與管理的疑慮,形成商譽受損與市場恐慌的外部性。法院在既有法制下以妨害信用等構成評價,等同把「為流量製造公共恐慌」從輿論譴責推進到刑事責任的層級。 更值得注意的是,二審加重刑期與撤銷緩刑,反映司法在衡量「可替代性」與「可複製性」。網紅亂象的危險不只在單一事件,而在於它極易被模仿:一支影片引爆演算法分發,下一個創作者就會用更誇張的手法換取停留時間與互動率。當罰金與道歉影片被市場吸收成「成本」,刑罰的嚇阻功能才會被重新啟用,這也解釋了輿論場為何出現「早就該關」的情緒性支持,PTT等討論串早在事件延燒初期就呈現強烈反感。 對政策與平台治理而言,下一步的重點不是「更重刑」四個字,而是把成本往上游移動,讓流量不再輕易變現成犯罪誘因。第一,電商與短影音平台應被要求建立更快的下架與再上傳攔截機制,對「惡搞賣場、拆封食物、誤導食安」這類可識別行為,採取可稽核的處置SLA,並對屢犯帳號提高實名與變現門檻。第二,賣場端應把蒐證流程標準化:監視器保存、報案與提告節點、現場商品封存與消毒成本的量化,讓刑事與民事求償能把損害具體化,而不是只剩「觀感不佳」。第三,教育與輔導要切中「演算法素養」:告訴年輕創作者什麼叫公共信任、什麼叫外部性、什麼叫可預見的危害,而不是停留在「不要做壞事」的空話。 「內容創作」不是免責通行證。當創意以破壞他人信任、製造公共恐慌為燃料,司法只是在把市場早已外包出去的成本,重新算回行為人身上。這個訊號會擴散到整個內容產業:未來的風險不只來自輿論炎上,而是來自刑責、緩刑撤銷與前科的長期代價。 作者:新公民議會編輯小組

Recent Posts

當地方政治變成家族遊戲:彰化人為何對謝家姊弟愈來愈不耐?

當地方政治變成家族遊戲:彰化人為何對謝家姊弟愈來愈不耐?

[...]

More Info
中國民調的「非軍事」迷思:當民間友善遇上官方口徑,2026 兩岸僵局真的有出口嗎?

中國民調的「非軍事」迷思:當民間友善遇上官方口徑,2026 兩岸僵局真的有出口嗎?

一份由美國學界與卡特中心參與的「China Pulse」民調,近期被多家媒體報導並引發討論:多數中國受訪者傾向用非軍事方式改善兩岸關係,支持加強文化交流(86%)與深化經貿互動(81%)。 這些數字看起來像是為 2026 的台海緊張打開一道縫:如果民意更偏向「交流而非開戰」,是否代表兩岸仍存在降溫空間? [...]

More Info
夫妻月入7萬扛房貸育兒「只能窮活」?PTT激辯生育率:長輩支援成為現代家庭的隱形成本

夫妻月入7萬扛房貸育兒「只能窮活」?PTT激辯生育率:長輩支援成為現代家庭的隱形成本

[...]

More Info
惡搞賣場食物「衝流量」換來牢飯:網紅判刑定讞,內容產業進入「刑罰時代」的警示

惡搞賣場食物「衝流量」換來牢飯:網紅判刑定讞,內容產業進入「刑罰時代」的警示

網紅以「惡搞賣場商品」衝流量,過去常被當成道德瑕疵或公關翻車,但近年的司法走向開始把它定義為可被量刑的公共危害。以台中地區「開封試吃再放回貨架」案例為例,二審認定原審量刑過輕,將主導拍攝者改判8月徒刑、攝影者6月徒刑,並撤銷主導者緩刑,媒體報導並指出全案確定。 [...]

More Info

搜尋

精選文章

川習會的中美矛盾是戰略,不是貿易!

2017-04-08 韓非

八仙樂園爆炸案:缺乏常識造成的災難

2015-06-28 異想

彰化縣民輪替後的哀與愁

2016-03-06 許家瑋

新文明病:儲物症(Hoarding disorder)似正在增加

2015-04-13 楊庸一

訂閱本站

輸入你的電子郵件訂閱新文章並接收新通知。

Powered by WordPress | theme Dream Way
Powered by WordPress | theme Dream Way