社會觀察 . 獨立評論 . 多元觀點 . 公共書寫 . 世代翻轉

  • Home
  • English
  • 評論
  • 民意
  • 時事
  • 生活
  • 國際
  • 歷史
  • 世代
  • 吶喊廣場
  • 轉載
  • 投稿須知

1124高牆如何形成?進步價值成為負擔?

  • 時事
  • 民意

「不想要11224重演」,開始成為公民社會或者民進黨支持者的心魔,網路上的輿論方向,大家也不斷的提醒彼此,只要稍有對民進黨的批評,可能就是想要製造「讓1124重演的破口」。…公民社會逐漸純化為單純的輿論機器,獨立思考與溝通漸漸不再視線範圍,在保台防中的政治架構與1124高牆高聳佇立之下,衝進立法院的公民,也許慢慢成為保守的政黨支持者。是成熟、務實、妥協、保守?每個人都有一套說法。

回顧2018年台灣社會的地方選舉,在挾帶大量公投案、邊排隊邊投票的狀況下,讓台灣社會綠地變藍天,當中台中市長盧秀燕與高雄市長韓國瑜的當選最讓人震驚,追求較進步的公民(普遍為民進黨支持者),不只在公民投票上全數遭到台灣民意反對,在選舉上更發現「不表態的沉默的大多數」原來是真的,2014年後追求進步價值的公民一片哀嚎,名為「1124」的高牆從此佇立在公民社會中,帶來深刻的影響。

 

1124高牆如何形成? 圖片來源:TVBS
1124高牆如何形成? 圖片來源:TVBS

行文的開頭,筆者所使用的台派/公民社會/民進黨支持者,或許不是同一個人,但都泛指不想要中國國民黨執政,欲求讓台灣成為一個主權獨立國家的公民,在總統選舉意向上,幾乎都支持蔡英文,看到這邊,先別著急,我們先談談1124高牆如何形成。

1124高牆豎立:「進步價值」成為負擔?

2018年後,公民社會進行大規模的檢討,檢討自己為何會錯估情勢、無法回應社會現況,當中「時代力量」等主張進步價值的小黨與公民團體首當其衝,群眾開始認為:「因為你不明就裡的主張進步價值,導致台灣輸給中國國民黨」,這當中有許多錯綜複雜的過程,筆者僅就幾點進行分析:

一、投機政黨想從藍綠突圍,價值成為喊價籌碼

長期以來,台灣的政治版圖非藍即綠,顏色成為一種最關鍵的表態,也是最影響選舉的主要因素,「只要顏色對了,推顆西瓜也能上」,成為大家調侃政治的常態,而這個「顏色」,指的是民主進步黨代表的綠色以及中國國民黨代表的藍色,而在這樣的政治版圖下,小黨的生存空間非常狹小,較為投機的小黨,開始理解到不只要主張「藍綠一樣爛」,還必須大肆批評各項政策改革,試圖從較為進步的民主進步黨中,獲取聲量以及道德高點。

比如民進黨修了「一例一休」,時代力量則立即主張「二例」等等,長期的空污、房價問題,也常被拿出來討論,進步價值在這其中,成為喊價的籌碼,想在短期收割廣泛立場的民意基礎,政治開始變成一種單純表態,而非實踐。

二、民進黨從地方到中央逆轉勝,支持者開始認為「對嗆」才有效

筆者觀察到,在2018年地方選舉失利後,許多民進黨支持者認為,進步價值是拖累台灣的因素,而在此時,中國國民黨因推派韓國瑜當作總統候選人;時代力量不斷爆出內部問題,剛好讓支持者認為,不再禮讓、不要溫和,要開始對不同立場的人對嗆,爭奪話語權才是重點。

2020年的中央選舉結果,蔡英文得到史上最高的817萬票,並且帶著過半的國會開始第二任期,雖然不一定跟公民社會的作為選擇有什麼因果關係,但這個結果也告訴所有民進黨的支持者:對嗆是有效的。

三、懼怕1124再度重演,民進黨支持者開始迴避檢討

筆者並不認同進步價值就是負擔,它應該被解讀成投機的政黨如何運用進步價值獲取政治利益的問題,但現在被公民社會誤認為進步價值即為負擔,舉例來說:美豬議題中執政黨在政策上的溝通、行政院發言人的處理,都是可以被公平之處;南鐵議題中警察及第一線官僚的各種誇張發言、台南市長的各種失言,都是需要被監督的地方,但是,群眾開始迴避這樣的檢討,將所有進步價值視為負擔。

立場開始變成二元對立的選擇,比如美豬只有支持與反對兩種選擇,但美豬議題中有豬農溝通、百億基金實施辦法、豬隻收購成本、汙水處理、外銷冷鏈、萊克多巴胺、台美自由貿易、台灣農業等眾多層次的議題面向,當中若是有人稍有不同意見,即會被視為「反對開放美豬」。

四、1124高牆佇立,公民社會被純化為輿論機器

從美豬議題即可發現,一開始許多輿論的重點放在「美豬很臭大家不想吃」,後來開始說「美豬進口量很小不影響」,接著則是「美牛早就開放,大家也都不介意」,筆者觀察,談到美豬議題時,確實有不自然的輿論狀況,彷彿像是引導風向一般,多數輿論不約而同說到「美豬很臭大家不想吃」,但所有人都有如此厲害的味覺嗎?

因為懼怕2018年1124的綠地變藍天的狀況再度發生,導致中國國民黨重返執政,進而跟中國拉近關係,公民社會較偏民進黨的支持者,開始針對立場不完全一致者進行檢討,認為所有對民進黨的批評質疑,都將拖累民進黨選舉,影響民進黨的選情。

公民社會從2014年太陽花運動,因為遇到一堵1124的高牆,便開始回到單純輿論聲量的爭奪,2018年後原本「試圖與韓粉爸媽溝通」的支持者,在2020年民進黨選戰勝利後,即開始認為,溝通並不重要,重要的是碾壓輿論。

「不想要11224重演」,開始成為公民社會或者民進黨支持者的心魔,網路上的輿論方向,大家也不斷的提醒彼此,只要稍有對民進黨的批評,可能就是想要製造「讓1124重演的破口」。

公民社會逐漸純化為單純的輿論機器,獨立思考與溝通漸漸不再視線範圍,在保台防中的政治架構與1124高牆高聳佇立之下,衝進立法院的公民,也許慢慢成為保守的政黨支持者。是成熟、務實、妥協、保守?每個人都有一套說法,筆者是一個支持台灣獨立的運動者,開始不免擔心公民社會的純化造成不好的影響,因此有必要瞭解1124的高牆如何形成,才能進一步思考如何跨越這道1124高牆。

作者 / JLI

延伸閱讀:
續篇—台派如何跨越1124高牆(連結)

Share this:

  • Facebook
  • Twitter
  • Email
  • More
  • Tumblr
  • Pocket
  • Pinterest
  • LinkedIn

Related

1124 公民 台派 政治 民進黨 輿論 進步價值 高牆
2020-11-30 JLI

Post navigation

台派如何跨越1124高牆 → ← 買不起、租不起房,才真正讓人害怕

Related Posts

夫妻月入7萬扛房貸育兒「只能窮活」?PTT激辯生育率:長輩支援成為現代家庭的隱形成本

雙薪月入7萬元、每月房貸2萬多,再加上育兒支出,會不會「窮活」?這個問題之所以在社群引爆,不是因為數學算不出來,而是因為它點中了台灣家庭的核心現實:收入不是唯一變數,真正決定「能不能生」的是風險承受能力與支援網密度。7萬在帳面上可過日子,但在高度不確定的勞動市場與高成本城市生活裡,它往往只夠維持「沒有意外」的狀態;一旦出現裁員、孩子生病、長輩健康惡化或房貸利率變動,家庭立刻從勉強平衡掉進赤字。 先把結構拆開。房貸2萬多通常意味著你把可支配所得的三分之一到四成鎖死在固定支出上。接著是育兒的「三大剛性成本」:托育或保母、尿布奶粉與醫療、以及通勤接送造成的時間成本。真正的痛點不在單一項目,而在它們會同時出現,且都不能拖。當孩子進入托育或幼兒園階段,家庭會發現自己不是缺錢而已,而是缺「可調度的時間」。時間缺口會反過來變成金錢缺口:你需要更貴的延托、臨托、外送與家務外包,才能讓雙薪勉強運轉。 於是PTT常見的兩派會分裂成「長輩支援派」與「苦撐派」。這不是價值觀不同,而是資源結構不同。所謂長輩支援,實際上是一種家庭內部的隱形補貼:免托育費、免接送、免臨托、甚至免家務。它把每月可能上萬元到數萬元的成本直接消失,並且把最稀缺的時間還給父母。問題在於,這筆補貼並非全民可得,且正在快速失效。晚婚晚生讓祖父母年齡更高,體力與健康不一定能長期承擔;同時也會出現「幼兒托育」與「高齡照護」同時來襲的雙重壓力,讓原本應該支援你的長輩,反而成為你必須支援的對象。這時候,長輩支援不再是福利,而是新增的風險來源:一旦長輩倒下,育兒與長照會同時把家庭壓垮。 苦撐派看似更「務實」,但其實是在用生活品質換取生育。最典型的做法是縮小住房、壓低娛樂、把風險全部押在「不要生病、不要失業、不要有第二胎」。這種策略在短期可行,長期卻容易變成慢性耗損:夫妻關係被排程與疲勞消耗,職涯被頻繁請假與低彈性工時卡死,最後連「幸福感」都被重新定義成「撐住就算贏」。所以雙薪7萬能不能生,答案不是是或否,而是你是否擁有三種緩衝:可替代的托育資源、可承受的住房成本、以及職場對照顧責任的容忍度。 政策上,真正能改變的也不是一句「加碼津貼」,而是降低家庭對長輩支援的依賴。當公共托育量能、延托、臨托、病童照顧、寒暑假銜接服務不足,政府等於默認「家裡有人」才有資格生。這會讓生育變成階層化競賽:有支援網的家庭相對可行,沒有支援網的家庭則被迫退出。要讓7萬的家庭不靠賭運氣也能養孩子,重點是把托育與時間的缺口補起來,讓雙薪家庭能以制度而非親情維持運轉。 作者:新公民議會編輯小組

惡搞賣場食物「衝流量」換來牢飯:網紅判刑定讞,內容產業進入「刑罰時代」的警示

網紅以「惡搞賣場商品」衝流量,過去常被當成道德瑕疵或公關翻車,但近年的司法走向開始把它定義為可被量刑的公共危害。以台中地區「開封試吃再放回貨架」案例為例,二審認定原審量刑過輕,將主導拍攝者改判8月徒刑、攝影者6月徒刑,並撤銷主導者緩刑,媒體報導並指出全案確定。 這類判決之所以被視為「刑罰時代」的轉折,不在於法院突然對網紅不友善,而在於行為的社會成本已被明確化:賣場的食安信任是集體資產,當拍攝者刻意省略結帳、用剪接製造「免費開封」的觀感,會直接引發消費者對衛生與管理的疑慮,形成商譽受損與市場恐慌的外部性。法院在既有法制下以妨害信用等構成評價,等同把「為流量製造公共恐慌」從輿論譴責推進到刑事責任的層級。 更值得注意的是,二審加重刑期與撤銷緩刑,反映司法在衡量「可替代性」與「可複製性」。網紅亂象的危險不只在單一事件,而在於它極易被模仿:一支影片引爆演算法分發,下一個創作者就會用更誇張的手法換取停留時間與互動率。當罰金與道歉影片被市場吸收成「成本」,刑罰的嚇阻功能才會被重新啟用,這也解釋了輿論場為何出現「早就該關」的情緒性支持,PTT等討論串早在事件延燒初期就呈現強烈反感。 對政策與平台治理而言,下一步的重點不是「更重刑」四個字,而是把成本往上游移動,讓流量不再輕易變現成犯罪誘因。第一,電商與短影音平台應被要求建立更快的下架與再上傳攔截機制,對「惡搞賣場、拆封食物、誤導食安」這類可識別行為,採取可稽核的處置SLA,並對屢犯帳號提高實名與變現門檻。第二,賣場端應把蒐證流程標準化:監視器保存、報案與提告節點、現場商品封存與消毒成本的量化,讓刑事與民事求償能把損害具體化,而不是只剩「觀感不佳」。第三,教育與輔導要切中「演算法素養」:告訴年輕創作者什麼叫公共信任、什麼叫外部性、什麼叫可預見的危害,而不是停留在「不要做壞事」的空話。 「內容創作」不是免責通行證。當創意以破壞他人信任、製造公共恐慌為燃料,司法只是在把市場早已外包出去的成本,重新算回行為人身上。這個訊號會擴散到整個內容產業:未來的風險不只來自輿論炎上,而是來自刑責、緩刑撤銷與前科的長期代價。 作者:新公民議會編輯小組

進同一間公司變仇人?為何「朋友變同事」總能引發共鳴

「不要跟朋友一起工作」之所以能在PTT與社群反覆引爆共鳴,原因不是大家突然變得冷血,而是職場把人際關係從「情感交換」改造成「利益結算」。朋友之間靠默契、互挺、面子維繫;公司裡靠KPI、考核、資源分配與責任歸屬運作。當兩套規則被迫疊在同一段關係上,衝突幾乎必然發生,差別只在於爆點是升遷、績效、分紅,還是誰背鍋。 最常見的崩壞機制,是「期待落差」。朋友變同事後,雙方往往帶著隱性預期:我懂你,所以你應該體諒;我們熟,所以你應該通融;我拉你進來,所以你應該站我這邊。但職場制度的運作方式,恰好要求相反:交付要可被驗收,責任要可被追溯,資源要被競標。在這種場域裡,任何「只對朋友開的特例」都會變成其他同事眼中的不公平,也會變成主管眼中的管理風險。於是朋友之間的通融,不再被解讀為情誼,而是被解讀為偏袒,最後逼得你要嘛公開切割,要嘛一起被拖下水。 第二個崩壞機制,是「資訊不對稱被放大」。朋友相處時,資訊多半是私密而不完整的,你可以用善意補洞;共事時,資訊牽涉排程、成本、決策紀錄與跨部門協作,任何不透明都會被解讀為藏招。當朋友在會議上選擇不把你納入關鍵資訊、或你不得不對他保留某些內容以符合公司規範時,友情會立刻產生「你不信任我」的裂縫。裂縫一旦出現,過去累積的情誼反而會加速反噬,因為背叛感通常與親近程度成正比。 第三個機制,是「績效與公平的衝突」。在友誼裡,付出與回報不必對等,甚至可以長期不對等;在職場裡,分工與回報必須被量化,至少要被「合理化」。當其中一方表現較差,另一方常會陷入兩難:替朋友扛會拖累自己,揭露問題又像出賣。很多關係就在這裡斷裂,不是因為誰能力差,而是因為你終究要在「對公司負責」與「對朋友負責」之間選邊站。 第四個機制,是「權力關係的污染」。朋友原本是平等的,但在公司,位階、資源掌控與決策權會重塑互動。只要一方升得更快、薪資更高、或握有評分權,友情就會被迫面對權力現實:你講的建議到底是為我好,還是為你的KPI好?你給我的機會到底是提攜,還是利用?這種猜疑一旦出現,原本最能互信的關係,反而變成最難回到純粹的關係。 也因此,「職場不找朋友」並不是絕對法則,而是一個風險管理結論:友誼可以承受不對等,職場不一定;職場可以承受冷冰冰的結算,友誼不一定。真正的做法不是逃避朋友共事,而是在進場前把界線寫清楚:工作範圍、決策權責、績效評估、金錢與股權、衝突處理機制。越不想談的規則,越應該先談;因為不談,最後一定會用更難看的方式談。 作者:新公民議會編輯小組

川普延後川習會與美伊衝突升溫:荷莫茲海峽封鎖下的「核」心陰影與外交僵局

美伊衝突之所以讓全球陷入高度焦慮,關鍵不只在空襲與報復,而在「核議題的不確定性」疊加「荷莫茲海峽的經濟勒索」。近期多家外媒報導,川普以荷莫茲海峽安全與中東戰事為由,放話若北京不協助疏通海峽,可能延後與習近平的峰會,等於把中東戰場延伸為大國談判槓桿。 海峽層面,伊朗的策略更像「彈性封鎖」而非一次性關閉:用不對稱手段把油輪與貨船堵在水道外,讓保險、運價、交付時程同時上升,迫使各國承擔通膨壓力。英媒指出大量油氣與貨輪受阻,意味衝擊不是區域性的,而是全球性供應鏈震盪。 這也是川普要求盟友派艦護航的背景:用多國艦隊降低風險溢價,把海峽從「伊朗的談判工具」拉回「可預期的公共航道」。 但外交僵局真正的陰影,仍是「核」:伊朗領導層動盪與決策鏈斷裂,使任何談判窗口變得更小。路透報導顯示,伊朗在最高領袖更迭後,新領導人狀態與權力集中度存在重大不確定,白宮也以「不確定誰在做決定」為由,對接觸與停火談判缺乏興趣,導致衝突更難被制度性降溫。 一旦政治中心搖晃,核問題就會從「可被監督的技術爭議」退化為「不可驗證的最壞情境想像」,風險溢價自然放大。 同時,歐洲E3在IAEA理事會的正式聲明再次點出:伊朗仍是唯一非核武國卻生產到60%高濃縮鈾的案例,並強調透明度與監督缺口。 這種「接近門檻、但意圖難證」的狀態,最容易讓各方走向誤判:美以更傾向用軍事手段壓制風險,伊朗(或其權力接班集團)則更傾向把海峽封鎖、代理人打擊與核模糊當成反制籌碼,外交因此被卡在「彼此都不敢先退」的惡性循環。 盟友為何遲疑派艦,也可從政治成本理解。包括日本、韓國等被點名國家對派艦多採審慎態度,牽涉國內法授權、民意風險與是否被捲入擴大戰爭的疑慮;若護航被視為「參戰前奏」,各國自然更保守。 於是川普的「聯盟動員」遇到現實摩擦,海峽風險也就更難快速被市場消化。 結局尚未明朗,但主軸已清楚:荷莫茲海峽是經濟絞索,核不確定性是心理陰影,兩者互相放大,讓外交進退兩難。只要「可驗證的核監督」與「可預期的航道安全」沒有同步回到軌道,停火訊號就算出現,也會很脆弱。 作者:新公民議會編輯小組

Recent Posts

中國民調的「非軍事」迷思:當民間友善遇上官方口徑,2026 兩岸僵局真的有出口嗎?

中國民調的「非軍事」迷思:當民間友善遇上官方口徑,2026 兩岸僵局真的有出口嗎?

一份由美國學界與卡特中心參與的「China Pulse」民調,近期被多家媒體報導並引發討論:多數中國受訪者傾向用非軍事方式改善兩岸關係,支持加強文化交流(86%)與深化經貿互動(81%)。 這些數字看起來像是為 2026 的台海緊張打開一道縫:如果民意更偏向「交流而非開戰」,是否代表兩岸仍存在降溫空間? [...]

More Info
夫妻月入7萬扛房貸育兒「只能窮活」?PTT激辯生育率:長輩支援成為現代家庭的隱形成本

夫妻月入7萬扛房貸育兒「只能窮活」?PTT激辯生育率:長輩支援成為現代家庭的隱形成本

[...]

More Info
惡搞賣場食物「衝流量」換來牢飯:網紅判刑定讞,內容產業進入「刑罰時代」的警示

惡搞賣場食物「衝流量」換來牢飯:網紅判刑定讞,內容產業進入「刑罰時代」的警示

網紅以「惡搞賣場商品」衝流量,過去常被當成道德瑕疵或公關翻車,但近年的司法走向開始把它定義為可被量刑的公共危害。以台中地區「開封試吃再放回貨架」案例為例,二審認定原審量刑過輕,將主導拍攝者改判8月徒刑、攝影者6月徒刑,並撤銷主導者緩刑,媒體報導並指出全案確定。 [...]

More Info
進同一間公司變仇人?為何「朋友變同事」總能引發共鳴

進同一間公司變仇人?為何「朋友變同事」總能引發共鳴

「不要跟朋友一起工作」之所以能在PTT與社群反覆引爆共鳴,原因不是大家突然變得冷血,而是職場把人際關係從「情感交換」改造成「利益結算」。朋友之間靠默契、互挺、面子維繫;公司裡靠KPI、考核、資源分配與責任歸屬運作。當兩套規則被迫疊在同一段關係上,衝突幾乎必然發生,差別只在於爆點是升遷、績效、分紅,還是誰背鍋。 [...]

More Info

搜尋

精選文章

川習會的中美矛盾是戰略,不是貿易!

2017-04-08 韓非

八仙樂園爆炸案:缺乏常識造成的災難

2015-06-28 異想

彰化縣民輪替後的哀與愁

2016-03-06 許家瑋

新文明病:儲物症(Hoarding disorder)似正在增加

2015-04-13 楊庸一

訂閱本站

輸入你的電子郵件訂閱新文章並接收新通知。

Powered by WordPress | theme Dream Way
Powered by WordPress | theme Dream Way