立法院長在受訪時表示，洪慈庸有立委經驗，而且關心國防。關心國防的程度，能夠成為機要顧問要提供的專業嗎？ 我不知道，因為只有把機要顧問到底問甚麼的判準公開出來，社會才能討論，否則都是盲人摸象，只是不知道事實究為何的臆測而已。

洪慈庸在立委選舉中落敗後，關於她的職涯發展就一直備受關注，最後以立法院長的機要顧問作收，月薪12萬，簡任13等。

於是，爆炸性的社會爭論開展了開來。

筆者選在，議題漸冷靜下來的時候，才來整理跟討論，目的不是為了指責，而是想跟大家聊聊一些，我在這事件中觀察到的有趣現象。

當公布洪慈庸任顧問之後，最大的攻擊，便是洪慈庸到底有沒有資格領12萬的月薪，因為薪水很高，所以反對派說是酬庸，但如果月薪是4萬那麼可能就沒有這個紛擾，其實大家在意的不是酬庸本身獲得一個職位的過程，而是這個職位一個月12萬的薪資，實在是太高了阿!

同時，網路上有一群政治工作者，出來分析，以洪慈庸區域立委的民意支持度，還有名氣，其實一個12萬聘用跟本划算，把政府比喻作為公司治理，一家公司因此可以獲得的行銷跟支持的熱絡，遠遠超過這12萬的成本。

我們可以發現，洪慈庸應不應該聘任為機要顧問的職位，大量的討論聚焦在，洪慈庸本身的經濟效益是否已然超過了一個月12萬支出的成本，這樣的判准之上。

然而弔詭的是，這個討論看似正當，但實際上如果我們把這麼多複雜的過程化約，得出的公式性結論會是

洪慈庸很有名，12萬很合理

我的說法是，這個結論，其實只是在解釋這個人事決定很合理而已，本身還是沒辦法跳出酬庸的框架。

正確的解釋方法，政府一直沒有作出，這是一個顧問職，不是甚麼吉祥物，或是口碑行銷的經營，所以即便洪慈庸很有名，那都不是顧問本身的職務內涵，立法院的機要顧問，到底需要甚麼專業，需要顧甚麼問?

我以前從事政治工作時，里長常跟我說，一堆人來要顧問，實際上是顧問顧問，有顧無問，因為根本不知道對方有甚麼可以問。

所以我認為這個議題真的超級無敵好解，把機要顧問到底需要提供甚麼專業的回答，作出一個系統性的邏輯性的提答，成為一個約定的徵才條件，而不是私下喬，這種沒有公開的過程，當然會讓旁人摸不著頭緒，而能夠被檢視的事情，往往是珍貴的，如果真的是行政上的幫忙，那就大方講出來，不要把事情做壞。

最後，我只想留一個價值性的伏筆，立法院長在受訪時表示(只有一家網媒刊出)，洪慈庸有立委經驗，而且關心國防。

關心國防的程度，能夠成為機要顧問要提供的專業嗎？ 我不知道，因為只有把機要顧問到底問甚麼的判準公開出來，社會才能討論，否則都是盲人摸象，只是不知道事實究為何的臆測而已。

作者 / 楊履威