立法院長在受訪時表示,洪慈庸有立委經驗,而且關心國防。關心國防的程度,能夠成為機要顧問要提供的專業嗎? 我不知道,因為只有把機要顧問到底問甚麼的判準公開出來,社會才能討論,否則都是盲人摸象,只是不知道事實究為何的臆測而已。
洪慈庸在立委選舉中落敗後,關於她的職涯發展就一直備受關注,最後以立法院長的機要顧問作收,月薪12萬,簡任13等。
於是,爆炸性的社會爭論開展了開來。
筆者選在,議題漸冷靜下來的時候,才來整理跟討論,目的不是為了指責,而是想跟大家聊聊一些,我在這事件中觀察到的有趣現象。
當公布洪慈庸任顧問之後,最大的攻擊,便是洪慈庸到底有沒有資格領12萬的月薪,因為薪水很高,所以反對派說是酬庸,但如果月薪是4萬那麼可能就沒有這個紛擾,其實大家在意的不是酬庸本身獲得一個職位的過程,而是這個職位一個月12萬的薪資,實在是太高了阿!
同時,網路上有一群政治工作者,出來分析,以洪慈庸區域立委的民意支持度,還有名氣,其實一個12萬聘用跟本划算,把政府比喻作為公司治理,一家公司因此可以獲得的行銷跟支持的熱絡,遠遠超過這12萬的成本。
我們可以發現,洪慈庸應不應該聘任為機要顧問的職位,大量的討論聚焦在,洪慈庸本身的經濟效益是否已然超過了一個月12萬支出的成本,這樣的判准之上。
然而弔詭的是,這個討論看似正當,但實際上如果我們把這麼多複雜的過程化約,得出的公式性結論會是
洪慈庸很有名,12萬很合理
我的說法是,這個結論,其實只是在解釋這個人事決定很合理而已,本身還是沒辦法跳出酬庸的框架。
正確的解釋方法,政府一直沒有作出,這是一個顧問職,不是甚麼吉祥物,或是口碑行銷的經營,所以即便洪慈庸很有名,那都不是顧問本身的職務內涵,立法院的機要顧問,到底需要甚麼專業,需要顧甚麼問?
我以前從事政治工作時,里長常跟我說,一堆人來要顧問,實際上是顧問顧問,有顧無問,因為根本不知道對方有甚麼可以問。
所以我認為這個議題真的超級無敵好解,把機要顧問到底需要提供甚麼專業的回答,作出一個系統性的邏輯性的提答,成為一個約定的徵才條件,而不是私下喬,這種沒有公開的過程,當然會讓旁人摸不著頭緒,而能夠被檢視的事情,往往是珍貴的,如果真的是行政上的幫忙,那就大方講出來,不要把事情做壞。
最後,我只想留一個價值性的伏筆,立法院長在受訪時表示(只有一家網媒刊出),洪慈庸有立委經驗,而且關心國防。
關心國防的程度,能夠成為機要顧問要提供的專業嗎? 我不知道,因為只有把機要顧問到底問甚麼的判準公開出來,社會才能討論,否則都是盲人摸象,只是不知道事實究為何的臆測而已。
作者 / 楊履威