社會觀察 . 獨立評論 . 多元觀點 . 公共書寫 . 世代翻轉

  • Home
  • English
  • 評論
  • 民意
  • 時事
  • 生活
  • 國際
  • 歷史
  • 世代
  • 轉載
  • 投稿須知

食安沒有什麼亡羊補牢,只有做與不做!

  • 評論

問題應出在制度的不思改進和人謀不臧。

作者 / 楊庸一

食品安全沒有亡羊補牢,只有做與不做。 圖片來源:upuptoyou.com
食品安全沒有亡羊補牢,只有做與不做。 圖片來源:upuptoyou.com

從壹週刋爆出頂新餿油集團存在守護大門神後,電視上的名嘴即接連不斷的爆料,門神們亦有呼之欲出之勢。如果所言屬實,其層級之高與涉及之廣,真令人咋舌。

本以為沸沸揚揚的多處檢調聯合大搜索,會循線剝絲抽繭的至少找出幾尊大門神。沒想到,卻只在屏東抓到一隻「可疑」的小蝦米。除了中央不斷苛責地方外,餿油案已超過一多個月,下架仍頻頻,未有平息的跡象,中央似乎也漠不關心。

食安問題固然複雜,但,卻非毫無規則可言。以衛福部食藥署現有的人才、設備,只要確實執行,要做最基本的把關,應綽綽有餘。事實上,從日本人留下的基礎,衛生處時期已有食品藥品的管理機構和機制。雖然時代的變遷,使食品、藥品的管理愈來愈複雜,但,專責單位也從衛生處的一個小小的科,擴大為如今龐大的署。如果還是無法應付,相信問題應出在制度的不思改進和人謀不臧。從2008年以來,大家已知道問題的癥結所在,也看到了解決應有的方向。只是,六年來情況並未受到重視,整個問題也愈來愈惡化。就是到現在,政府還是在大玩自戀式防衛機轉的遊戲,毫無解決的誠意和決心。這才是問題的真正核心。

基本的食安把關,並不如想像中困難。即令真的缺乏系統性的概念,學學日本現成的方法,選取對台灣適宜的部份,稍做調整,不就ok了?事實上,只要能初步做到下列三項,相信食安即可不再成為台灣人的夢魘。

一、對大宗進口食物原料,做有效嚴格的稽查、檢驗及流向管控:在2008年食安風暴時,源頭的管控及原料產地的標示,已被提出。只是,衛福部似乎未能有效實施。這是危機不斷的原因。如果能確實掌控,一旦危機發生,只要從源頭往下循線追查,即可找出流向及包括的範圍。上架、下架的問題,也只要依中央依所獲得的資料,下達地方執行即可。根本不應存在中央與地方的爭議。對大宗進口食物、原料的基本檢驗項目和方法,應制統一的標準。至於抽樣檢驗的方式,則不妨依國家別(如,已開發國家或其他國家)訂立鬆、緊二套標準。目前,最引起關注的是中國。尤其,在「海峽兩岸醫藥衛生合作恊議」中,中國只要自行認証,即可輸入台灣。一旦成真,將是台灣食安的最大漏洞。大閘蟹,即是典型的例子。從頂新的例子,你怎能知道其他在中國設廠的台灣大商家,不會循此偷渡?

二、市面產品的監控和抽驗:這是地方衛生單位的主要職責。如何抽驗,中央應有一套統一的標準。將抽驗的產品,依規定送至食藥署或指定的檢驗單位。然後,由食藥署決定下架與否的根據。下架及不得上架產品的取締執行,由地方衛生單位負責。對不合格產品,亦循線往上追查。從上、下循線的追查,相信大多違法產品,將可大幅減少。以檢調和國稅局的效率,只要願意,相信從買賣發票中,大魚還不手到擒來,也不會只抓到「小蝦米」。

三、實驗室的設立,應確實、可行:除了上、下游的監控外,實驗室的可靠性,亦是不可或缺的一環。從此次食安的處理過程,如果報載屬實,食藥署是否依應有的專業處理,實令人質疑。從抽驗取樣方式,到測量儀器的規格、敏感度等,似乎有失嚴謹。大宗進口食品原料的檢驗項目,似也未盡完整。「無異常」和橙劑的爭議,即是明顯的例子。食藥署應對整個取樣、檢驗項目/內容及結果等,有更明確流程公佈。以食藥署現有的人才、設備,雖不如美、日、歐的FDA,不過,應付台灣基本的食安檢驗,相信不會有任何困難。問題可能只在工作量而已。以台灣的生物科技能力,要找到具有公信力且具有基本食安檢驗能力的研究機構或大學實驗室,根本不是問題。食藥署只要透過認証,選定幾家,以受託代檢方式,來來分攤檢驗工作,應已足夠應付。要求大廠自設實驗室固然重要,但,沒有外在的有效監控,將毫無意義。

食安風暴已二個月了。雖然政府煞有介事的召開國安會議,整個危機處理,似仍在虛應故事。食安問題和國安會議,我實在看不出有何關聯。國安會議的成員中,難道衛福部是重要成員?食安的危機,理應比照SARS的處理方式,由衛福部為主導,其他相關部會積極配合,才能快速解決。只是,看到食藥署忙得焦頭爛額,政府高層卻悠哉游哉的跑選舉,以及忙於加碼退休軍公教的春節慰問金,你想食安風暴有救嗎?

食安問題沒有所謂的亡羊補牢,只有做與不做而已。食安的牢,早已有了。只是牢沒破,不知道為什麼,卻讓那些聰明的羊都跑光了。其中奧妙,値得大家深思。尤其,若中國國民黨在此次選舉中又大獲全勝,豈不是再度坐實及証明它對食安處理的得當性?想想,都食不下嚥了。

Share this:

  • Facebook
  • Twitter
  • Email
  • More
  • Tumblr
  • Pocket
  • Pinterest
  • LinkedIn

Related

國安 實驗室 檢驗 進口 食品安全
2014-11-07 楊庸一

Post navigation

對政治冷漠的代價 → ← 地方自治的一個認識、一個癥結及一個方向

Leave a Reply Cancel reply

You must be logged in to post a comment.

Related Posts

救災以外,花蓮馬太鞍的原住民族觀點

9月23日爆發的花蓮馬太鞍溪堰塞湖災害,讓全國人民的目光焦點都在這個東部偏鄉,尤其在媒體上看到,搭乘台鐵前往光復站的成千上萬「鏟子超人」,這些畫面感動無數台灣民眾,甚至引來外國媒體報導。不過,外界很少注意到以當地原住民族為主體的聲音,也不關心在地部落的歷史脈絡,甚至在無意間接受媒體與網友對原住民族的「微歧視」(microaggression),值得我們深思。 首先,媒體說的花蓮縣「光復鄉」,顧名思義,是戰後所謂「光復」才出現的外來新地名,缺乏在地的文化意涵。其古地名為「馬太鞍」,源自阿美語Fata’an,意指「樹豆」,因為阿美族的祖先發現此地盛產「樹豆」,成為重要的糧食來源。實際上所謂的「光復鄉」,約有一半人口是原住民族,其中有兩大阿美族部落世居於此,除了馬太鞍部落,另一個是知名的太巴塱部落(阿美語Tafalong,意指白螃蟹)。因此,當地原住民族曾有將「光復鄉」正名為「馬太鄉」的倡議運動,然而尚未成功。所幸一些網路意見領袖注意到這一點,有意識地使用「馬太鞍」這個原鄉地名,而非「光復鄉」。 其次,在網路流傳的災區短影片,出現當地原住民族居民在救災過程苦中作樂、自娛娛人的畫面,譬如拿出啤酒請「鏟子超人」一起喝,底下的網友留言出現兩種觀點:第一種是漢人沙文主義的惡意歧視,這必須檢討與批判,不必多論;第二種是出於善意,稱讚原住民族的樂觀幽默、熱情好客云云,但這卻隱含著「微歧視」的危險。 所謂的「微歧視」,是指表面上看似微不足道或無心之過,實際上卻具有負面歧視意味的語言或行為。「微歧視」的特徵是涉及地位不對等的權力關係,而其內容往往不被主流社會認為是冒犯或歧視,因此常被視為玩笑話。 以前例而言,當地的原住民族居民為了回饋救災的「鏟子超人」,拿出啤酒共飲,這是人之常情,卻容易導向原住民族愛喝酒、及時行樂的刻板印象,忽略了這只是漫長的救災過程之中,暫時紓壓的一個微小片段。 原住民族面對巨大的自然災害,與漢人同樣有負面情緒,無論是無能為力、難過或憤怒,不應簡化為單一的族群特質,就像男性要陽剛、女性要溫柔的性別偏見。外界需要尊重原住民族自己的聲音,並把焦點放在導致當地居民處於社會弱勢地位的結構性因素。 作者:尚智  

棄保效應浮現?國民黨主席選舉的「選票博弈」?

      國民黨主席選舉已進入最後倒數階段,原本被認為勢如破竹的鄭麗文聲勢近日遭遇重挫警訊,黨內暗潮湧動,棄保效應似乎悄然浮現,成為左右勝負的潛在關鍵。這場選戰在多角競爭的外衣之下,實則是派系競爭再分配的博弈現場,誰抓到「流動票」、「棄轉票」,誰就可能勝出;而非重構黨理想及政策路線。         最近有媒體公開一份全黨員民調,顯示鄭麗文以約30% 支持度領先群雄,遙遙領先郝龍斌、羅智強等人。畢竟近期鄭麗文對綠營展現強硬、比深藍更深藍,在兩岸立場上更加激進,間接影響羅智強民調。羅智強與鄭麗文在政治風格與支持圈重疊頗多,甚至吹起「棄羅保鄭」或「棄羅保郝」風向,意在討好深藍選民,然近期因鄭希望拜訪力倡親美、偏保守的日本新自民黨總裁高市早苗,犯深藍選民大忌,也許他們倆人都成為被棄保對象。        所以重現棄保效應,須了解國民黨主席選舉制度本身。根據黨內作業安排,這次選舉採「全國黨員直接投票、單記相對多數」制度。這意味著,每一張黨員票都相當重要,任何被忽視的票源都可能成為勝敗關鍵。然而,黨員結構本身也導致票源的重構空間被限定。據媒體報導,目前國民黨約有 33 萬名黨員,其中六十五歲以上並免繳黨費的長者約占 22 萬人,是所謂的「正統黨員」基數。真正能動員的票源,往往是在其餘約 11 萬名較具流動性的年輕黨員或地方自主黨員;換言之,誰能在這11萬票中動得票,就能左右整體佈局,尤其與地方派系綁定較深者。    因此,本次初選候選人中似乎主觀認為,只要放大自身優勢、壓縮對手空間,就可能發起暗中的票源拉攏、士氣動員、或釋出退讓訊號,刺激可游移之選票。然而,即使某候選人正式退選或釋出支持,也未必能完全引導票源轉向,事實上,藍營面臨長期結構問題即信仰動搖、兩岸敘事、醬缸文化、與地方坐大使中央式微等危機。   從其支持者組成可看出上述危機,深藍黨員是因仇視民進黨而不得不繼續支持藍營,然隨著九二共識逐漸失靈,國民黨與中華民國神主牌結合的媒介,主要是憲法中增修條文的「統一前言」,大中華國族意識仍如幽靈一般縈繞在國民黨身上,這卻與台灣主體意識背離,使該前言成為法律上一只具文。同時覬覦對岸統戰紅利與本土選票使近十年來藍營難以左右逢源,僅能被動祈禱綠營執政不力或卑微地祈求白營施捨年輕選票,如這次郝龍斌蔚藍白合呼籲柯文哲放下細故,共同下架民進黨。國民黨在國族論述上混亂,仍堅持以九二共識、一中各表來麻痺選民,久之仍須面臨中美對抗現實,台灣必須選擇明確立場,深藍選民看著藍營未重塑一條新兩岸路線,想必心有戚戚焉。      至於藍營地方或年輕淺藍,前者基於過去派系共治延續的同盟關係,他們在護誰能帶領藍營贏得地方及中央大選,自己將在地方分一杯羹。年輕人則是最游移部分,畢竟藍營故步自封已久,加上與對岸「剪不斷,理還亂」的模糊關係,總使年輕支持者卻步。     從本次初選進行為止,藍營似乎沒意識到政黨理念是大於暫時選舉勝利與利益分配,試想,昔日綠營從1980年代崛起迄今,黨內面臨派系分裂、大角出走、多次敗選、台獨黨綱爭論,大體然卻堅持初衷,使人一見民進黨就聯想民主、本土自主性及進步價值,曾深陷多次危機總能熬過去,歸因於對建黨理想、本土化堅持,不選擇既要兩岸交流紅利卻又垂涎台灣政權,足供藍營當局思考。 作者:風林火山

從館長「斬首」言論,看台灣言論自由的紅線在哪?  

  網紅館長陳之漢在直播裡突然喊出「把賴清德狗頭斬下來」,還高喊「兄弟我等你」。這番話立刻引爆爭議,前議員王浩宇甚至呼籲大家一起報案。有人說這是情緒化的政治評論,也有人認為已經踩到紅線。那麼,法律怎麼看? 在台灣,言論自由的確是憲法第11條明文保障的基本權利,任何人都可以對政府、政黨、政治人物提出犀利批評,這也是民主社會的核心價值。但要注意,這項權利「不是護身符」。國際人權公約也明確規定,如果言論涉及暴力威脅或煽動仇恨,國家可以依法限制。換句話說,言論自由有邊界,越線就可能吃上官司。 回到館長這句「斬下狗頭」,雖然可能是比喻或情緒性的說法,但因為點名的是現任總統,又搭配「精確斬首」等敏感字眼,已經不是單純的政治諷刺,而可能構成「恐嚇危害安全罪」。刑法第305條規定,只要對他人生命、身體做出足以讓人心生畏懼的威脅,就可能構成犯罪,不必真的付諸行動才算。這也是為什麼有人會選擇報案,交由檢警判斷。 另外,刑法第153條「煽惑他人犯罪罪」也不可忽視。如果言論看似在鼓吹敵對勢力對台採取行動、或煽動對特定政治人物施暴,檢調就有調查的空間。再加上國家安全法對「協助敵對勢力」有明文規範,雖然館長在直播裡也說自己「不怕」「尊重對岸看法」,這屬於政治立場表達,但只要混入暴力威脅語句,法律就不會視若無睹。 有人可能會質疑:政治人物不是公眾人物嗎?難道不能用更重的語氣批評?當然可以,民主政治最需要的就是監督與批判。但法院過去多次判決都指出,「尖銳批評」與「暴力威脅」是兩回事,前者受憲法保護,後者則不行。尤其在台海局勢緊繃的時刻,任何涉及「斬首」「打擊」的語言都更容易被視為煽動或恐嚇。 言論自由是民主社會的驕傲,但它絕對不是無限上綱的免死金牌。政治評論可以再辛辣、再犀利,也不能踩進威脅、煽動暴力的紅線。館長這次的直播爭議,正好提供了一個社會教材:在鍵盤前、鏡頭前,我們都要學會拿捏分寸,言論自由不能無限上綱。 作者:林政武

晶片「55分」:戰略安全還是近乎搶劫?    

  近期美國高層拋出「晶片55分」的說法,要求在美國製造的先進晶片有半數以上須供應美方需求。這番談話在台灣引起極大關注,有人認為這是保護國家安全的必然之舉,也有人批評是「近乎搶劫」的強權心態。 台積電等台灣廠商近年大幅投資美國亞利桑那州的先進製程,但這些投資本身就面臨龐大的成本、人才、法規與供應鏈挑戰。即使台灣政府全力支持,光在美國取得土地、建廠、徵才、拉攏上下游廠商的速度,都比不上台灣科學園區模式。更別說2028年前要達到「55分」供貨,幾乎是不可能的任務。這不是台灣企業不願意,而是基礎條件決定了不可能如此快。 先進製程不是做了就有人買,美國軍工需求再大,也不等於可立刻消化這麼多產能。台積電的商業模式本質上仍是「客戶下單—投資擴產」,如果需求端不確定、價格不合理,企業就不會盲目擴張。這點資本市場看得比誰都清楚,這也是為什麼盧爸爸的發言對台積電股價影響有限。 他質疑「矽盾」概念,認為對美國而言,台灣的地緣位置比晶片更重要。這其實頗有見地。對美國與其西太平洋盟友而言,確保第一島鏈不失守,是高於晶片供應鏈的核心戰略利益。也就是說,縱使台灣不生產晶片,美國也會在地緣政治上保護這個「隘口」。盧爸爸的邏輯是:美國必須同時確保晶片與隘口,才有完整安全保障。然而,這在實務操作上難度極高。 要求企業在海外擴產,甚至指明產能比例,這已不是一般的招商或補貼政策,而是接近強制分配。這對台灣企業來說,不僅是成本負擔,也可能侵蝕其商業自主權與技術優勢。若美國真正重視供應鏈安全,就應該提供更穩定的投資環境、補貼、人才政策,而不是以「安全」為名,行「分攤」之實。 台灣人不能同時擁抱兩個矛盾的敘事:一邊宣稱有「矽盾」能保護台灣,一邊又抱怨「懷璧其罪」招致風險。如果晶片真的能保護我們,那我們就得接受成為「戰略物資」的代價;如果不能,那我們就該專注於自己的防衛實力與國際聯盟,而不是過度押注「科技護國」。 美國的「晶片55分」說法揭露了大國在安全與經濟之間如何重疊與衝突。台灣需要冷靜評估,不是盲目反對,也不是全盤接受,而是讓企業依自身利益與能力決策,政府則在背後維持談判籌碼與風險分散。否則,最終可能不是台灣在「守隘口」,而是台灣的產業自主一步步被抽空。 作者:林政武

Recent Posts

救災以外,花蓮馬太鞍的原住民族觀點

救災以外,花蓮馬太鞍的原住民族觀點

9月23日爆發的花蓮馬太鞍溪堰塞湖災害,讓全國人民的目光焦點都在這個東部偏鄉,尤其在媒體上看到,搭乘台鐵前往光復站的成千上萬「鏟子超人」,這些畫面感動無數台灣民眾,甚至引來外國媒體報導。不過,外界很少注意到以當地原住民族為主體的聲音,也不關心在地部落的歷史脈絡,甚至在無意間接受媒體與網友對原住民族的「微歧視」(microaggression),值得我們深思。 [...]

More Info
棄保效應浮現?國民黨主席選舉的「選票博弈」?

棄保效應浮現?國民黨主席選舉的「選票博弈」?

      國民黨主席選舉已進入最後倒數階段,原本被認為勢如破竹的鄭麗文聲勢近日遭遇重挫警訊,黨內暗潮湧動,棄保效應似乎悄然浮現,成為左右勝負的潛在關鍵。這場選戰在多角競爭的外衣之下,實則是派系競爭再分配的博弈現場,誰抓到「流動票」、「棄轉票」,誰就可能勝出;而非重構黨理想及政策路線。       [...]

More Info
從館長「斬首」言論,看台灣言論自由的紅線在哪?  

從館長「斬首」言論,看台灣言論自由的紅線在哪?  

  網紅館長陳之漢在直播裡突然喊出「把賴清德狗頭斬下來」,還高喊「兄弟我等你」。這番話立刻引爆爭議,前議員王浩宇甚至呼籲大家一起報案。有人說這是情緒化的政治評論,也有人認為已經踩到紅線。那麼,法律怎麼看? [...]

More Info
吃狗肉的故事

吃狗肉的故事

作者李某曾在北部一所大學就學。有幸和一群「異族」同窗。這群族人行為和尋常人不同。他們常聚在一起,上下組織,號令嚴明。例如說,餐盤食後不准有一粒飯粒殘存,大有「誰知盤中餐,粒粒皆辛苦」勞動人民的本色! [...]

More Info

搜尋

精選文章

川習會的中美矛盾是戰略,不是貿易!

2017-04-08 韓非

八仙樂園爆炸案:缺乏常識造成的災難

2015-06-28 異想

彰化縣民輪替後的哀與愁

2016-03-06 許家瑋

新文明病:儲物症(Hoarding disorder)似正在增加

2015-04-13 楊庸一

訂閱本站

輸入你的電子郵件訂閱新文章並接收新通知。

Powered by WordPress | theme Dream Way
Powered by WordPress | theme Dream Way