社會觀察 . 獨立評論 . 多元觀點 . 公共書寫 . 世代翻轉

  • Home
  • English
  • 評論
  • 民意
  • 時事
  • 生活
  • 國際
  • 歷史
  • 世代
  • 轉載
  • 投稿須知

改革尚未成功,婚姻平權仍須努力!

  • 時事
  • 民意

同婚議題不應隨著公投結束而被遺忘。性別平權歷經漫長歲月,才得以扭轉女性角色,何況是一直被視為禁忌的同婚。「改革尚未成功,婚姻平權仍須努力」──與身處黑暗中的同志、以及為人權奮鬥不懈者,共勉之。

2018公投結果出爐,挺同「平權公投」提出的兩案可謂慘敗落幕。此結果被評為「婚姻平權開倒車」、[1]「台灣人權史上最黑暗一天」。[2]隨之而來的共識是民法婚姻限定在一男一女、同婚用專法、反對國中小實施同志教育。

婚姻平權之路仍須繼續往前走。 圖片來源:蘋果日報
婚姻平權之路仍須繼續往前走。 圖片來源:蘋果日報

同志,其實你們不孤單

此結果與公投前民調相近,但公投結果卻顯示挺同者有增加趨勢。據台灣民意基金會的民調,挺同公投,反對者達6成5,同意者僅2成6;反同公投,同意者有7成7,反對者僅1成7。[3]第14、15案訴求的同婚入民法、在國民教育各階段實施同志教育課程雖不通過,但從得票數來看,[4]挺同者達330萬以上,佔投票人口30%以上,即三人中就有一人挺同,代表理解同志、支持同婚者愈來愈多。

筆者認同夫夫之道在臉書的發言:「雖然愛家三公投確定成案,也超過500萬同意票,但是不能忽視我們的平權公投,有300多萬人支持著平權公投!……從數字上來看,我們輸了,但是30年前只有祈家威大哥一個人走上同運之路,而30年後有3,000,000人支持平權公投!」

筆者,就是那個300萬人之一。同志,其實你們不孤單,因為有一群理解你們並願意為你們挺身而出的人持續努力著。

荒腔走板的反同言論

平權公投不通過,讓挺同者悲慟,也引起反同者的抨擊聲浪。各種光怪陸離的反同言論湧現,如以尊重之名,要求同志尊重異性戀的思想與決定、尚有其他社會議題更值得關注、性平是洗腦教育、少數服從多數等,甚至認為從一人到三百萬人挺同,同志就該知足。上述言論,完全從異性戀的角度思考婚姻的意義,內心深處從未將同志視為正常人。

當異性戀要求同志尊重其思想與決定時,也該以身作則尊重同志想結婚的意願。尊重同志卻不同意同婚入民法,僅是表面的妥協。其他社會議題當然重要,但重視同婚議題,不代表忽視其他議題,事實上,人權問題無輕重緩急之分。再者,倘若還認為女性是男性的附屬品、女人必須恪守三從四德、男主外女主內等觀念,那麼性平教育確實不需要,因為只需服膺中國傳統社會對男女天職的教條即可。人權問題,不能以少數服從多數來解決,而是多數尊重、理解少數。同志爭取的僅是與相愛的人結婚之權利,但異性戀卻要他們知足於挺同人數的暴增。

「願意把你當人看」跟「你本來就是人」,是截然不同的觀念。前者從我尊你卑的傲慢視角,認為你(同志)可以結婚是因為我(異性戀)的同意;後者從民吾同胞的平等精神,主張我(異性戀)能結婚,當然你(同志)也能。當護家盟喊出「無法接受同性性行為合法化」[5]時,等於否定同婚本該具有的法制基礎,甚至堅持此性傾向不正常。一個守護婚姻價值的團體,不准同性性行為合法化,但卻宣稱「異性戀通姦,還能生小孩,同性戀不能」,[6]為張守一通姦作辯解,令人徒呼負負。此觀點,恐怕不是以愛為名維護的一男一女婚姻制度的價值,而是以慾為首堅守的一夫一妻多妾的父權時代。

開啟傳統與現代的對話

人權問題本不該以公投決定,因為只要身為人,就享有生命權、自由權、尊嚴權及追求幸福的權利。但由於反同聲量太大,為了傾聽民意,政府舉辦公投。此外,筆者以為公投對同志的意義,就是希冀得到大眾的認同與祝福。

公投後,同事提及筆者近期發表的婚姻平權社論。她說「妳的觀念很好,說的也很有道理」,但進一步問她是否挺同時,她若有所思地回道「妳知道我有小孩,真的很難,為了我的孩子……。」她的想法是許多反同者的心聲。某些反同者不見得認為挺同言論無理,只因深受傳統文化薰陶而難以挺同。公投結果也證明中國傳統道德倫理觀建構起來的婚姻高牆,難以撼動。

或許我們該站在反同者的立場思考問題。每個人都是時代巨輪下的產物,深受傳統文化與社會環境的影響。倘若傳統這麼容易摧毀,那也值得擔憂。〈廉恥〉篇揭櫫的禮義廉恥四維,不僅為國家綱紀,更是立身之本,這是必須傳承的美德。《爾雅》曰「東方有比目魚焉,不比不行,其名謂之鰈。南方有比翼鳥焉,不比不飛,其名謂之鶼。」(〈釋地〉)情深義重是世間難能可貴的真情,但倘需「長跪問故夫,新人復何如?」(〈上山采蘼蕪〉)豈非對女性自我價值之貶抑?《列女傳》標榜貞順、甚至是為守貞而犧牲生命的女性,誠如黎莊夫人所言「婦人之道,壹而已矣。」(〈黎莊夫人〉)即使夫對妻不聞不問,妻仍要從一而終,這樣的婦道在當時看來是美德,但在今日顯得迂腐。

孟子雖言「不孝有三,無後為大」(〈離婁上〉),但現今人們不再將無子嗣視為罪大惡極,反而重新省思婚姻的真諦。孟子指出人與禽獸不同之處在於仁義,認為人皆有不忍人之心。所謂人,是具惻隱、羞惡、辭讓、是非之心。荀子以為人異於禽獸者在有辨,即能分辨父子之親、男女之別。上述足以讓我們反思人的核心價值。人之所以為人,當從其是否具道德心而非性傾向來定義。故,繼承傳統時,不該囿於僵化的觀念,而是賦予經典嶄新的意義。傳統與現代的對話、反同與挺同的溝通,為當務之急。

認識多元性別,建立多元社會

當我們將同志視為非正常人時,可能形塑一個像《你的孩子不是你的孩子》系列之五〈必須過動〉描繪的以成績為唯一價值之世界。不符合主流價值,即不聰明的,便被視為瑕疵胚胎,走上被銷毀的命運。雖然它是探討升學主義下的畸型社會,但何嘗不是借鏡。觀眾會為那些擁有自己的興趣與才華的孩子抱不平,但為何就不能接受那些僅是性傾向不同的人?

公投後,已有不少同志成為爭取婚姻平權之路的祭品。[7]2018九合一大選,民進黨大敗,讓黨內人士將矛頭指向同婚議題,好像只要揪出戰犯,就能挽回頹勢。此次慘敗,原因眾多,固執己見、改革嚴苛、無法振興經濟當為主因。然而,正確的理念不應屈服。針對公投結果,行政院將以專法保障同性伴侶權益,筆者深感惋惜。

改革本來就是一條艱辛的路,何況是要扭轉台灣社會最為悠遠的婚姻觀。但這次公投,真的沒有意義嗎?其實是有的。它讓更多人認識同志與人權的重要,反思婚姻的真諦。同婚議題不應隨著公投結束而被遺忘。性別平權歷經漫長歲月,才得以扭轉女性角色,何況是一直被視為禁忌的同婚。「改革尚未成功,婚姻平權仍須努力」──與身處黑暗中的同志、以及為人權奮鬥不懈者,共勉之。

備註:

[1] 〈美聯社:台灣執政黨重挫 法新社:婚姻平權恐開倒車〉,見《蘋果即時》,2018-11-24。(連結)

2 〈台灣人權史上最黑暗一天!反同勢力大獲全勝 同婚同志教育5項公投全拿下〉,見《風傳媒》,2018-11-24。(連結)

3 〈民調:反同公投獲7成7贊同 僅2成6支持挺同公投〉,見《YAHOO奇摩新聞》,2018-11-13。(連結)

4 〈【2018公投總整理】7案通過、3案不通過,接下來政府該怎麼做?〉,見《The News Lens關鍵評論》,2018-11-25。(連結)

5 摘自〈護家盟〉臉書。

6 摘自〈護家真心聯盟〉臉書。

7 〈影/尤美女:公投後據通報已有9位同志自殺身亡、23件霸凌〉,見《ETtoday新聞雲》,2018-11-30。(連結)

作者 / 雲鶴

Share this:

  • Facebook
  • Twitter
  • Email
  • More
  • Tumblr
  • Pocket
  • Pinterest
  • LinkedIn

Related

公投 同志 婚姻平權 社會
2018-12-08 雲鶴

Post navigation

振興台灣經濟 先剷除稅制毒瘤! → ← 對「經濟選民」說幾句話

Related Posts

韓國瑜與鄭麗文的隱形角力

賴清德總統邀請三院院長進行茶敘,局勢未成,不願接球的韓國瑜心中自有盤算。此時,行政院與立法院的僵持、立法院的執政在野黨團的衝突、以及國民黨鄭麗文黨主席與韓國瑜立法院長的隱性角力,都是2026前哨戰的主旋律。其中,韓國瑜和鄭麗文潛在的權力矛盾,是目前外界較少關注的切點。 立法院長韓國瑜與戰狼黨主席鄭麗文,兩位國民黨明星所代表的路線及戰略目標,存在本質互斥。他們的潛在矛盾,精準地折射出國民黨為何始終走不出深藍同溫層的困境。 韓國瑜自從接掌立法院長以來,明顯試圖進行一場人設重塑。經歷過總統大選的挫敗與罷免的羞辱,這位善於操作民粹語言的政治領袖,意識到中間選民的恐懼。因此,他努力在議事槌下尋求尊嚴與中立,全力扮演調和鼎鼐的公道伯。至少在形式上,韓國瑜盡力往中間靠攏,建立一種藍營內穩定的體制內權威。 然而,鄭麗文的當選,形成韓國瑜權威的最大挑戰。對於失望出走的藍營支持者而言,鄭麗文代表的是國民黨最令人詬病的一面:為了反對而反對的焦土戰術。她出身學運世代,本該最懂理性論述,但轉投國民黨後,她彷彿為了證明忠誠,表現得比傳統藍營更激進。她的問政風格往往充滿了情緒性的咆哮與人身攻擊,與羅智強等人比起來,有過之而無不及。 這形成了國民黨目前最尷尬的雙重人格:大腦(韓國瑜)試圖告訴大家「我很理性、我很穩重」,但嘴巴(鄭麗文)卻在不受控的拍桌斥責、破口大罵。 韓國瑜與鄭麗文,某種程度上都在爭奪藍營話語權,這是一場零和博弈。當韓國瑜想在國會建立秩序時,鄭麗文的戰鬥藍路線卻需要製造混亂來博取聲量。這種一邊蓋房子,一邊拆房子的內部矛盾,讓恨鐵不成鋼的藍營支持者看在眼裡,只能乾等2026、2028含淚投票。 韓國瑜想帶領國民黨重返執政,他必須壓制黨內的極端聲音,展現包容性。意味著他必須讓鄭麗文這樣的鷹派降溫,甚至「閉嘴」。鄭麗文深知自己的政治生命線繫於深藍基本盤,她不可能走溫和路線,反而還必須喊得更大聲,甚至要在關鍵時刻,例如在兩岸議題拋出更激進的論述,藉此綁架黨中央、迫使韓國瑜必須跟進。 若韓國瑜壓不住鄭麗文,國民黨就會繼續嚇跑中間選民。若兩人發生公開衝突,國民黨又會陷入內鬥分裂的輪迴。這對國民黨來說是一個死局。韓國瑜與鄭麗文的隱形角力,是「懷舊的民粹主義者」與「激進的機會主義者」在爭搶方向盤。 盱衡局勢,嚴格來說,韓國瑜和鄭麗文之間的競爭有七點: 一、提名衝突:2026縣市長和議會議長的名單安排,韓系人馬是否被擋或被「技術性處理」。二、立院藍營主推的法案遭遇社會強烈反彈:國會議長要降速保制度,黨主席要加速打戰功。三、兩岸論述出現過度親中的危機:韓為保國會外交形象而放低身段,黨主席為顧深藍而持續加碼。四、藍白合談判若再度破局,黨主席與院長的「責任敘事」可能互相推。 五、黨內權力中心之爭:黨中央要求立院黨團/院長「聽命」,但院長與黨團認為「現場你不懂」。六、媒體主角之爭:重大議題誰發聲、誰定調、誰收割,長期下來會累積怨氣。七、2028國民黨母雞/總統參選人:當「誰是最適合的總統候選人/誰是最大門面」被迫攤牌時,表面合作很難再維持完全無縫。 韓國瑜與鄭麗文可以在公開場合會握手言歡,但彼此心知,對方是自己互相抵消的負能量。韓國瑜想洗白,被鄭麗文的黑臉拖住;鄭麗文想衝撞,被韓國瑜的體制角色卡住。韓國瑜與鄭麗文的潛在緊張關係,是國民黨2026到2028之間遲早必須面臨的重大關卡,韓、鄭兩人終須一戰。 作者:江諺行

倒閣不敢、彈劾作秀:藍白的憲政話術現形記   

近日立法院掀起「倒閣、彈劾」聲浪,藍白陣營高舉憲政大旗、聲量震天,彷彿正義凜然,實則不過是一場精心計算過的政治秀。真正的關鍵不在於他們說了什麼,而在於他們不敢真的做什麼。 憲法明定,倒閣若成功,總統得以解散國會、全面改選。藍白目前雖握有國會多數,卻心知肚明,一旦重新面對民意,席次是否還能守住,恐怕是未知數。正因如此,倒閣才會喊得最大聲,卻始終停在口號階段,成為情緒動員的出口,而非真正承擔政治後果的選項。 當倒閣玩不起,藍白立刻切換戰場,改打「彈劾」牌。彈劾的好處是什麼?成本低、風險小、聲量大,而且幾乎不可能成功。這正是它成為政治話術首選的原因。不論是彈劾總統或行政院長,現行憲政制度的門檻都高得近乎不可能。彈劾總統需立法院三分之二同意,藍白席次明顯不足,還得送交憲法法庭審理,而目前大法官人數甚至未達法定門檻;至於行政院長,立法院根本無權直接彈劾,最多只是移送監察院,最終仍掌握在監委手中。 換言之,藍白比任何人都清楚:彈劾不會過。既然不會過,那為什麼還要提?答案只有一個,這是一場做給支持者看的政治表演。透過彈劾話術,卻完全不用承擔制度性後果;既不必面對重選風險,又能在輿論上為對手貼上「違憲」、「濫權」標籤,為未來選舉預先鋪路。這不是監督,而是情緒操作。 倒閣不敢玩真的,彈劾明知不會過,卻仍執意操作聲量,這樣的政治行為,已經不能再被美化為「監督政府」。那是一種對制度毫不尊重、對民主極度投機的算計。當藍白政客只剩下話術可以取暖、只剩下激情可以動員,卻始終不願為自己的主張付出任何政治代價時,受傷的從來不是被罵的官員,而是整個社會對憲政秩序的信任。民主不是情緒宣洩場,更不是流量變現工具;把倒閣與彈劾當成舞台效果來消費,終將讓台灣的民主付出集體成本,而歷史也會清楚記下:是誰在關鍵時刻,選擇了表演政治,卻逃避了應負的責任。   作者:林政武

台海若發生戰爭 國際是否會支援?

假如有一天中國在台灣海峽開啟戰爭,國際是否支援台灣?先講結論,會。但會在什麼情境下支援升級到什麼程度,需視衝突規模而定。國際政治從來不是民主遊戲,而是賽局博弈,不能簡單用道德價值觀判斷。 依據目前的情況,若台海發生戰爭,中國可能有幾種方式攻占台灣: (一)灰色封鎖戰術:以不明說開戰的方式,直接封鎖台灣的重要物資,希望製造外資與供應鏈的撤離,製造台灣社會恐慌,期望讓受不了壓力的台灣政府簽下類似和平協議,或達成讓親中政權上台的構想。 (二)攻佔外島:短時間攻佔金門、馬祖等離島,營造戰爭情勢大好的氛圍,而台灣當局可能因為爭論是否保衛離島而分裂,同樣期望台灣社會恐慌,期望台灣政府因害怕戰爭,而簽下和平協議。但若操作失敗,可能導致戰爭因此擴大。 (三)直接登陸台灣:若中國想要直接統治台灣,會選擇直接登陸,也就是「武統」,而中國武統有兩種途徑:從北部登陸,期望透過快速攻佔首都的方式,實施政權輪替。或者從中南東部登陸,期望透過蠶食鯨吞的方法,佔領全台灣。 由於台灣海峽在世界經濟占據重要地位,若台灣發生戰爭,國際會依實際情況有不同的支援方式: (一)灰色封鎖戰術:對於世界各國而言,灰色封鎖戰術形同挑戰國際航行自由,各國可能會派遣航空兵力巡邏,並討論對封鎖方的制裁方案,緊急支援台灣的能源與醫療資源。由於這時間點並不算是真正構成戰爭,因此各國可能從外交同盟與經濟制裁並進的手段慢慢升級,考驗社會耐心。 (二)攻佔外島:若對岸短時間攻佔金門、馬祖等離島,各國容易視中國為「明確開戰」,但還沒上升到全面熱戰的地步,更接近俄羅斯攻佔克里米亞的情況,國際最有可能的支援是「軍援台灣」,希望提高嚇阻力,阻擋中國政權更進一步。但避免為了幾個小島升級戰況,各國的作為可能更謹慎,將考驗台灣政府的敘事能力,若情勢不對,台灣反倒可能遭國際施壓。 (三)直接登陸台灣:假如中國決定攻占台灣,各國的回應將會強烈,包括大規模軍援、全面制裁、供應鏈切割等方式,但每個國家情況不同,太平洋的國家更傾向干涉,歐亞的國家更傾向與低度的支援,但是否直接參戰的關鍵在於,各國判斷「保衛台灣的利益是否足以付出將士的性命」以及「戰爭後續是否會升級為核風險」。若各國若介入戰爭,首先的作為可能是巡邏台灣海峽,測試中國的反應;再者提供衛星情報協助國軍防禦;以及轟炸中國的軍事基地,實施有限度的介入;最後才可能走向直接參戰。若不幸發生「核戰爭」,則戰況將升級為世界大戰,國際將會走向殲滅政權的總體戰,到時不是支援與否的問題了。 雖然台海有難,會獲得國際相助,但是在賽局博弈的場合,「錦上添花」才是常態,台灣必須展現足夠的社會韌性、堅強備戰的決心,這樣世界人民才有信心押寶台灣。如果是極端脆弱、政府人民立場搖擺的台灣,想必各國看了也不願押寶,即使降下神兵天將也難救了 作者/Oscar

為什麼在野黨不敢提倒閣?

為什麼在野黨不敢提倒閣?簡單說一句話:因為「彈劾好說、倒閣難贏」,而且倒閣的風險遠高於收益。以下從制度面、現實面、策略面以及現正面來分析。 首先從制度面來說,彈劾與倒閣的門檻結構完全不同,彈劾總統話題性高、實質性低,可以不必真的成功,只要「提出來」就能製造政治議題、質疑總統正當性並對支持者交代。所以,彈劾是一種「政治訊號」工具。 然而,倒閣實質權力高、政治風險極大。倒閣是對行政院長提出不信任案,但後果是行政院長下台 或總統解散立法院,全面改選。這不是喊口號,而是賭整個國會版圖 接著,從現實面來說,在野黨不敢承擔「改選風險」,因為國會席次結構不利。目前在野兩黨,合計雖可形成攻防,但沒有把握在全面改選後一定贏得更多席次,一旦倒閣失敗或改選失利,不只制衡不了政府,還可能「送回完全執政」。 此外,民眾黨的結構性顧慮,民眾黨席次少、抗風險能力低。改選可能席次減少,甚至邊緣化。對民眾黨而言,倒閣是高風險、低保障的賭局。 再者,從政治策略面來說,彈劾「可以打政府,但不用負責」,這是關鍵。彈劾話題的好處是,可以天天開記者會、可以佔據媒體版面、可以凝聚反政府情緒、不用承擔實際執政後果。相反的,倒閣的代價較高,一旦成功,就要面對「那你們準備好執政了嗎?」,會被選民檢驗替代方案,在野黨目前還沒準備好承擔這一步。 最後,從憲政責任面來說,倒閣是真正的「責任政治」。倒閣的本質是:「我否定你這個政府,我願意承擔後果,換我或重新選。」彈劾則是:「我質疑你,但我不接手、不改選、不承擔。」所以在政治語言上,彈劾等於攻擊;倒閣等於承擔。在野黨用彈劾,是為了「對抗敘事」;不走倒閣,是因為不想「進入承擔」。   總之彈劾是政治動員工具,倒閣是憲政責任行動,在野黨現在選擇前者,是因為後者風險太高。彈劾是「我們不滿,但不押身家」;倒閣是「我們不滿,而且敢賭一把」。目前在野黨的選擇是要政治壓力,不要政治賭局。   作者:立雪

Recent Posts

韓國瑜與鄭麗文的隱形角力

韓國瑜與鄭麗文的隱形角力

賴清德總統邀請三院院長進行茶敘,局勢未成,不願接球的韓國瑜心中自有盤算。此時,行政院與立法院的僵持、立法院的執政在野黨團的衝突、以及國民黨鄭麗文黨主席與韓國瑜立法院長的隱性角力,都是2026前哨戰的主旋律。其中,韓國瑜和鄭麗文潛在的權力矛盾,是目前外界較少關注的切點。 [...]

More Info
倒閣不敢、彈劾作秀:藍白的憲政話術現形記   

倒閣不敢、彈劾作秀:藍白的憲政話術現形記   

近日立法院掀起「倒閣、彈劾」聲浪,藍白陣營高舉憲政大旗、聲量震天,彷彿正義凜然,實則不過是一場精心計算過的政治秀。真正的關鍵不在於他們說了什麼,而在於他們不敢真的做什麼。 [...]

More Info
台海若發生戰爭 國際是否會支援?

台海若發生戰爭 國際是否會支援?

假如有一天中國在台灣海峽開啟戰爭,國際是否支援台灣?先講結論,會。但會在什麼情境下支援升級到什麼程度,需視衝突規模而定。國際政治從來不是民主遊戲,而是賽局博弈,不能簡單用道德價值觀判斷。 依據目前的情況,若台海發生戰爭,中國可能有幾種方式攻占台灣: [...]

More Info
為什麼在野黨不敢提倒閣?

為什麼在野黨不敢提倒閣?

為什麼在野黨不敢提倒閣?簡單說一句話:因為「彈劾好說、倒閣難贏」,而且倒閣的風險遠高於收益。以下從制度面、現實面、策略面以及現正面來分析。 首先從制度面來說,彈劾與倒閣的門檻結構完全不同,彈劾總統話題性高、實質性低,可以不必真的成功,只要「提出來」就能製造政治議題、質疑總統正當性並對支持者交代。所以,彈劾是一種「政治訊號」工具。 [...]

More Info

搜尋

精選文章

川習會的中美矛盾是戰略,不是貿易!

2017-04-08 韓非

八仙樂園爆炸案:缺乏常識造成的災難

2015-06-28 異想

彰化縣民輪替後的哀與愁

2016-03-06 許家瑋

新文明病:儲物症(Hoarding disorder)似正在增加

2015-04-13 楊庸一

訂閱本站

輸入你的電子郵件訂閱新文章並接收新通知。

Powered by WordPress | theme Dream Way
Powered by WordPress | theme Dream Way