社會觀察 . 獨立評論 . 多元觀點 . 公共書寫 . 世代翻轉

  • Home
  • English
  • 評論
  • 民意
  • 時事
  • 生活
  • 國際
  • 歷史
  • 世代
  • 轉載
  • 投稿須知

改革尚未成功,婚姻平權仍須努力!

  • 時事
  • 民意

同婚議題不應隨著公投結束而被遺忘。性別平權歷經漫長歲月,才得以扭轉女性角色,何況是一直被視為禁忌的同婚。「改革尚未成功,婚姻平權仍須努力」──與身處黑暗中的同志、以及為人權奮鬥不懈者,共勉之。

2018公投結果出爐,挺同「平權公投」提出的兩案可謂慘敗落幕。此結果被評為「婚姻平權開倒車」、[1]「台灣人權史上最黑暗一天」。[2]隨之而來的共識是民法婚姻限定在一男一女、同婚用專法、反對國中小實施同志教育。

婚姻平權之路仍須繼續往前走。 圖片來源:蘋果日報
婚姻平權之路仍須繼續往前走。 圖片來源:蘋果日報

同志,其實你們不孤單

此結果與公投前民調相近,但公投結果卻顯示挺同者有增加趨勢。據台灣民意基金會的民調,挺同公投,反對者達6成5,同意者僅2成6;反同公投,同意者有7成7,反對者僅1成7。[3]第14、15案訴求的同婚入民法、在國民教育各階段實施同志教育課程雖不通過,但從得票數來看,[4]挺同者達330萬以上,佔投票人口30%以上,即三人中就有一人挺同,代表理解同志、支持同婚者愈來愈多。

筆者認同夫夫之道在臉書的發言:「雖然愛家三公投確定成案,也超過500萬同意票,但是不能忽視我們的平權公投,有300多萬人支持著平權公投!……從數字上來看,我們輸了,但是30年前只有祈家威大哥一個人走上同運之路,而30年後有3,000,000人支持平權公投!」

筆者,就是那個300萬人之一。同志,其實你們不孤單,因為有一群理解你們並願意為你們挺身而出的人持續努力著。

荒腔走板的反同言論

平權公投不通過,讓挺同者悲慟,也引起反同者的抨擊聲浪。各種光怪陸離的反同言論湧現,如以尊重之名,要求同志尊重異性戀的思想與決定、尚有其他社會議題更值得關注、性平是洗腦教育、少數服從多數等,甚至認為從一人到三百萬人挺同,同志就該知足。上述言論,完全從異性戀的角度思考婚姻的意義,內心深處從未將同志視為正常人。

當異性戀要求同志尊重其思想與決定時,也該以身作則尊重同志想結婚的意願。尊重同志卻不同意同婚入民法,僅是表面的妥協。其他社會議題當然重要,但重視同婚議題,不代表忽視其他議題,事實上,人權問題無輕重緩急之分。再者,倘若還認為女性是男性的附屬品、女人必須恪守三從四德、男主外女主內等觀念,那麼性平教育確實不需要,因為只需服膺中國傳統社會對男女天職的教條即可。人權問題,不能以少數服從多數來解決,而是多數尊重、理解少數。同志爭取的僅是與相愛的人結婚之權利,但異性戀卻要他們知足於挺同人數的暴增。

「願意把你當人看」跟「你本來就是人」,是截然不同的觀念。前者從我尊你卑的傲慢視角,認為你(同志)可以結婚是因為我(異性戀)的同意;後者從民吾同胞的平等精神,主張我(異性戀)能結婚,當然你(同志)也能。當護家盟喊出「無法接受同性性行為合法化」[5]時,等於否定同婚本該具有的法制基礎,甚至堅持此性傾向不正常。一個守護婚姻價值的團體,不准同性性行為合法化,但卻宣稱「異性戀通姦,還能生小孩,同性戀不能」,[6]為張守一通姦作辯解,令人徒呼負負。此觀點,恐怕不是以愛為名維護的一男一女婚姻制度的價值,而是以慾為首堅守的一夫一妻多妾的父權時代。

開啟傳統與現代的對話

人權問題本不該以公投決定,因為只要身為人,就享有生命權、自由權、尊嚴權及追求幸福的權利。但由於反同聲量太大,為了傾聽民意,政府舉辦公投。此外,筆者以為公投對同志的意義,就是希冀得到大眾的認同與祝福。

公投後,同事提及筆者近期發表的婚姻平權社論。她說「妳的觀念很好,說的也很有道理」,但進一步問她是否挺同時,她若有所思地回道「妳知道我有小孩,真的很難,為了我的孩子……。」她的想法是許多反同者的心聲。某些反同者不見得認為挺同言論無理,只因深受傳統文化薰陶而難以挺同。公投結果也證明中國傳統道德倫理觀建構起來的婚姻高牆,難以撼動。

或許我們該站在反同者的立場思考問題。每個人都是時代巨輪下的產物,深受傳統文化與社會環境的影響。倘若傳統這麼容易摧毀,那也值得擔憂。〈廉恥〉篇揭櫫的禮義廉恥四維,不僅為國家綱紀,更是立身之本,這是必須傳承的美德。《爾雅》曰「東方有比目魚焉,不比不行,其名謂之鰈。南方有比翼鳥焉,不比不飛,其名謂之鶼。」(〈釋地〉)情深義重是世間難能可貴的真情,但倘需「長跪問故夫,新人復何如?」(〈上山采蘼蕪〉)豈非對女性自我價值之貶抑?《列女傳》標榜貞順、甚至是為守貞而犧牲生命的女性,誠如黎莊夫人所言「婦人之道,壹而已矣。」(〈黎莊夫人〉)即使夫對妻不聞不問,妻仍要從一而終,這樣的婦道在當時看來是美德,但在今日顯得迂腐。

孟子雖言「不孝有三,無後為大」(〈離婁上〉),但現今人們不再將無子嗣視為罪大惡極,反而重新省思婚姻的真諦。孟子指出人與禽獸不同之處在於仁義,認為人皆有不忍人之心。所謂人,是具惻隱、羞惡、辭讓、是非之心。荀子以為人異於禽獸者在有辨,即能分辨父子之親、男女之別。上述足以讓我們反思人的核心價值。人之所以為人,當從其是否具道德心而非性傾向來定義。故,繼承傳統時,不該囿於僵化的觀念,而是賦予經典嶄新的意義。傳統與現代的對話、反同與挺同的溝通,為當務之急。

認識多元性別,建立多元社會

當我們將同志視為非正常人時,可能形塑一個像《你的孩子不是你的孩子》系列之五〈必須過動〉描繪的以成績為唯一價值之世界。不符合主流價值,即不聰明的,便被視為瑕疵胚胎,走上被銷毀的命運。雖然它是探討升學主義下的畸型社會,但何嘗不是借鏡。觀眾會為那些擁有自己的興趣與才華的孩子抱不平,但為何就不能接受那些僅是性傾向不同的人?

公投後,已有不少同志成為爭取婚姻平權之路的祭品。[7]2018九合一大選,民進黨大敗,讓黨內人士將矛頭指向同婚議題,好像只要揪出戰犯,就能挽回頹勢。此次慘敗,原因眾多,固執己見、改革嚴苛、無法振興經濟當為主因。然而,正確的理念不應屈服。針對公投結果,行政院將以專法保障同性伴侶權益,筆者深感惋惜。

改革本來就是一條艱辛的路,何況是要扭轉台灣社會最為悠遠的婚姻觀。但這次公投,真的沒有意義嗎?其實是有的。它讓更多人認識同志與人權的重要,反思婚姻的真諦。同婚議題不應隨著公投結束而被遺忘。性別平權歷經漫長歲月,才得以扭轉女性角色,何況是一直被視為禁忌的同婚。「改革尚未成功,婚姻平權仍須努力」──與身處黑暗中的同志、以及為人權奮鬥不懈者,共勉之。

備註:

[1] 〈美聯社:台灣執政黨重挫 法新社:婚姻平權恐開倒車〉,見《蘋果即時》,2018-11-24。(連結)

2 〈台灣人權史上最黑暗一天!反同勢力大獲全勝 同婚同志教育5項公投全拿下〉,見《風傳媒》,2018-11-24。(連結)

3 〈民調:反同公投獲7成7贊同 僅2成6支持挺同公投〉,見《YAHOO奇摩新聞》,2018-11-13。(連結)

4 〈【2018公投總整理】7案通過、3案不通過,接下來政府該怎麼做?〉,見《The News Lens關鍵評論》,2018-11-25。(連結)

5 摘自〈護家盟〉臉書。

6 摘自〈護家真心聯盟〉臉書。

7 〈影/尤美女:公投後據通報已有9位同志自殺身亡、23件霸凌〉,見《ETtoday新聞雲》,2018-11-30。(連結)

作者 / 雲鶴

Share this:

  • Facebook
  • Twitter
  • Email
  • More
  • Tumblr
  • Pocket
  • Pinterest
  • LinkedIn

Related

公投 同志 婚姻平權 社會
2018-12-08 雲鶴

Post navigation

振興台灣經濟 先剷除稅制毒瘤! → ← 對「經濟選民」說幾句話

Related Posts

危機不會先敲門:從隨機殺人到公民遲鈍的代價    

  張文隨機殺人事件的影像,留下了一個比兇嫌本身更值得深思的問題。當凶嫌手持長刀、丟擲煙霧彈,在車站出入口與百貨公司門前來回遊走時,畫面中卻出現大量「正常生活持續進行」的場景:有人駐足觀望,有人從旁走過,甚至有人繼續逛街,彷彿這只是一場與自己無關的突發插曲。這並非冷血,而是一種集體性的遲鈍。 我們的社會,對「危機」的想像,長期停留在抽象層次。危險被理解為新聞事件、政府通報或災後檢討,而不是一種可能在任何時刻、任何地點發生於眼前的現實。當危機真正降臨時,反而因為不符合日常經驗,而被低估、忽略,甚至合理化。這種遲鈍,並非一夕形成,而是制度與文化共同塑造的結果。 這種心態,也延伸到我們對更大尺度風險的看法。對岸長期越過海峽中線的軍事挑釁,已逐漸被社會消化為日常背景。警訊反覆出現,卻因為沒有立即後果,而被視為噪音。於是,生活依舊如常,對風險的討論被貼上「製造恐慌」的標籤。然而,公民社會的成熟,從來不是建立在「假設最壞情況不會發生」之上,而是建立在「即使最壞情況發生,我們是否有能力應對」。 政府近年推動全民防災、防衛指引,小橘書中詳列急難物資、避難準備與通訊中斷的應變方式,這本質上是一種治理責任的延伸:把風險管理下放到社會與家庭層級。但問題在於,當社會整體缺乏危機意識時,這些指引往往停留在「知道有這回事」,而非真正落實於行動。 隨機殺人事件提醒我們一件事:危機不會先敲門,也不會等社會做好心理準備。它往往出現在最不被期待的時刻,測試的是個人與社會是否具備基本的判斷力與行動能力。公民意識,不只是投票與表態,也包含對風險的理解、對制度演練的重視,以及在異常出現時,願不願意打破「一切照常」的慣性。 當我們在危機面前選擇遲疑、觀望、忽視,代價往往不是抽象的,而是具體而不可逆的。這不只是治安問題,也不只是國安問題,而是一個社會是否真正理解「公共安全」含義的問題。如果我們無法在日常中練習認真看待風險,那麼當真正無法回頭的時刻到來時,任何制度都來不及彌補那一瞬間的遲鈍。 作者:林政武

老師去中國要審查,立委去中國像走灶腳?

就在美國川普政府二度宣布對台軍售、台海情勢詭譎多變的當口,國民黨立委們卻忽然「興致大發」,成群結隊飛往廈門。這趟行程的時間點充滿了令人玩味的「巧合」。一邊是中共對賴清德政府的國防預算與國安修法焦慮萬分,急欲尋找破口;另一邊則是掌握預算生殺大權的財政召委林思銘、手握法案排審權的司法召委翁曉玲,不約而同地現身廈門機場。 面對媒體追問,林思銘輕描淡寫說是「鄉親情誼」,翁曉玲稱是「去開開會」,葉元之更是把「不曉得」三個字練得爐火純青。彷彿他們搭的不是飛機,而是誤上了霍格華茲的特快車,連自己要去哪、跟誰去都搞不清楚。筆者不禁想問,堂堂中華民國立法委員,去一趟中國,為什麼要搞得像做賊一樣鬼鬼祟祟? 最諷刺的對比,在於國家對待「老師」與「立委」的雙重標準。現行法規中,一位公立大學的系主任、甚至僅是國小兼任行政職的組長、主任,若想去中國旅遊或進行學術交流,都得經過層層關卡。簡任11職等以上的教授要向移民署申請許可,連小學主任都必須在五天前填表報備,詳閱注意事項並簽章。身為第一線教育工作者,我們對此並無怨言,甚至給予高度體諒。因為我們深知,既然領受國家公帑、擔任行政職務,本就負有比一般公民更高的忠誠義務與國安責任。為了避嫌、為了國家整體安全,這點行政程序的不便,基層老師們願意承擔。 然而,回過頭看那些掌握國家上兆國防預算、能接觸最高機密,甚至能決定國家安全法案走向的立法委員,他們去中國,卻像是去自家後院「走灶腳」。不需要報備,不需要審查,甚至連行程都可以對外保密。 看看成熟的民主國家是如何做的?澳洲為了防堵外國勢力滲透,早在2018年就通過《外國影響力透明化法》;美國與英國的國會議員若接受外國政府或組織招待,必須鉅細靡遺地申報資金來源、會面與行程,否則將面臨嚴厲的法律制裁與政治醜聞。 透明公開,是民主國家對代議士最基本的要求。 反觀台灣,當藍白陣營在國會連續七百多次封殺民進黨立委沈伯洋提出的「立委赴中報備」相關修法時,他們高舉的是「自由」的大旗;但當他們在敏感時刻,接受中共統戰外圍組織「台商協會」的邀請,去聆聽對岸對我國防預算的「關切」時,這面旗幟就變成了遮羞布。 若是真金不怕火煉,若是心底坦蕩蕩,為何要反對建立一套像英、美、澳等國一樣公開透明的報備機制?為何要讓國人只能透過媒體「直擊」才知曉你們的行蹤? 中共擋不住美國的軍售,便想透過台灣內部的代理人,從國會掐住預算的咽喉。此次出面邀請的廈門台商協會副會長,不僅喊著「反對大罷免」,更身兼廈門「一帶一路委員會」主委,其政治色彩之濃烈、統戰意圖之明顯,立委們難道會不知道? 我們嚴格監控一位基層老師去中國旅遊看風景,老師們也為了國安乖乖配合;國家卻放任掌握國家命脈的立委去中國接受「精神講話」,還以此為樂。這不僅是制度的漏洞,更是國安的笑話。當立委諸公在廈門享受著「他鄉遇故知」的溫情時,連最基本的行程報備都不敢面對,那民眾又該如何相信,你們在密室裡交換的,不是台灣的未來呢? 作者:秦靖  

少年殺人事件     :本文於2014年5月30日曾發表於本刊

對於一個事件的稱呼,影響所有經歷這件事情的人的共同記憶。 為了避免兇手的名字流傳造成後人的追隨或是模仿,我們不會在西方主流媒體看到用人名作為事件的名稱。『德州殺人狂』不會被叫做『艾德蓋恩殺人事件』,『奧克拉荷馬爆炸案』不會被叫做『麥克維事件』,『科倫拜校園殺人事件』不會被叫做『哈里斯/克來伯德殺人事件』,『911事件』不會叫做『賓拉登殺人事件』。甚至對任何有爭議的事件都避免“造名運動”。所以『危機解密』不會被稱為『史諾登事件』。 台灣媒體在對事件的命名上需要再被教育,對於一個事件的稱呼會影響社會對這個事件的共同記憶,應該禁止做任何沒有意義的擴大連結。要避免造神運動第一要務就是要避免直呼人名。在那個台灣籠罩在白色恐怖的年代裡,國民黨政府就是用這樣的手法來防止叛亂,他讓台灣人民記不住這二十萬人的名字,因為他知道如果人們記住這個名字便會產生同情。 美國習慣將因被害人或發起人來作為反案的名稱,性暴力犯罪前科者資料公佈以被害人的名字命名『梅根法案』,反壟斷法以發起人的名字命名『休曼法』。 我們不是應該學著忘記,而是該選擇記憶的方式。如此一來我們才能走出傷痛,痛定思痛,不再讓悲劇重演。 作者 :林瓊媛

無差別暴力與網路狂潮:2025台北捷運無差別攻擊事件社會與政策反思

           近日發生於台北車站及捷運中山站周邊的暴力攻擊事件,引發社會高度關注。該事件造成多名民眾傷亡,不僅衝擊公共安全,也在短時間內引發治安及輿論震盪。對於此類事件,若僅停留於情緒反應或單一責任歸因,恐難以回應社會真正的需求;相對地,從公共政策與社會科學角度出發,冷靜檢視事件背景、社會條件與制度面向,更有助於未來的預防與治理。             所謂「無差別暴力事件」通常並非單一因素所致,而是多重結構性條件交互作用的結果。相關研究指出,此類行為往往與個人心理狀態、長期社會支持不足、以及對現實環境的挫折感累積有關。尤其在高度都市化的社會中,人口密集、生活節奏快速、社會連結薄弱,使得部分邊緣個體更容易陷入孤立狀態。值得注意的是,無差別攻擊並不等同於隨機或毫無脈絡的行為。許多案例顯示,行為人往往在事前已出現壓力訊號,例如長期失業、家庭關係斷裂、心理健康失衡,卻未被及時辨識或介入;故反映的並非單一個體的問題,而是社會安全網在早期預警與支持層面的不足。             捷運系統與大型商業區是現代城市中最具代表性的公共空間,其功能在於促進流動、交流與便利。然而,當暴力事件發生於此類場域,對社會心理的衝擊遠大於事件本身的發生頻率。民眾對日常通勤與公共活動的安全感,會因此產生動搖。從治理角度來看,公共安全不應僅依賴事後的警力反應,而需納入預防性思維。例如,透過更完善的現場觀察機制、異常行為通報流程、以及跨單位即時協調,提升早期介入能力。              事件發生後,網路平台迅速湧現大量討論,其中既有對受害者的關懷,也伴隨情緒化指責與標籤化言論。部分言論嘗試以政治立場、特定群體代稱或既有社會對立框架來解釋事件,例如互相指稱兇嫌為「青鳥」或「小草」,蓋缺乏事實基礎,反而模糊問題本質,突現台灣社會逐漸走向極端政治化與網路對立走向現實生活的傾向。社會心理學指出,在高度不確定與恐懼的情境下,人們傾向尋找簡化的解釋與替罪羊,以降低內在焦慮。然而,這類「獵巫式」反應容易導致社會撕裂,使公共討論從如何預防悲劇,轉變為彼此指責。長期而言,這不利於民主社會中理性對話與政策形成。是故,媒體的角色格外關鍵。專業新聞報導應以查證、脈絡與公共利益為核心,避免過度聚焦於嫌疑人個人細節或未經證實的動機推測。過度渲染或即時追逐點擊,可能在無意間放大恐慌,甚至造成模仿效應。同時,數位平台亦需承擔相應的社會責任,強化對仇恨言論、威脅訊息與不實資訊的管理機制,並與政府及民間組織合作,維護健康的公共討論空間。           […]

Recent Posts

危機不會先敲門:從隨機殺人到公民遲鈍的代價    

危機不會先敲門:從隨機殺人到公民遲鈍的代價    

  張文隨機殺人事件的影像,留下了一個比兇嫌本身更值得深思的問題。當凶嫌手持長刀、丟擲煙霧彈,在車站出入口與百貨公司門前來回遊走時,畫面中卻出現大量「正常生活持續進行」的場景:有人駐足觀望,有人從旁走過,甚至有人繼續逛街,彷彿這只是一場與自己無關的突發插曲。這並非冷血,而是一種集體性的遲鈍。 [...]

More Info
老師去中國要審查,立委去中國像走灶腳?

老師去中國要審查,立委去中國像走灶腳?

就在美國川普政府二度宣布對台軍售、台海情勢詭譎多變的當口,國民黨立委們卻忽然「興致大發」,成群結隊飛往廈門。這趟行程的時間點充滿了令人玩味的「巧合」。一邊是中共對賴清德政府的國防預算與國安修法焦慮萬分,急欲尋找破口;另一邊則是掌握預算生殺大權的財政召委林思銘、手握法案排審權的司法召委翁曉玲,不約而同地現身廈門機場。 [...]

More Info

少年殺人事件     :本文於2014年5月30日曾發表於本刊

對於一個事件的稱呼,影響所有經歷這件事情的人的共同記憶。 [...]

More Info
無差別暴力與網路狂潮:2025台北捷運無差別攻擊事件社會與政策反思

無差別暴力與網路狂潮:2025台北捷運無差別攻擊事件社會與政策反思

           近日發生於台北車站及捷運中山站周邊的暴力攻擊事件,引發社會高度關注。該事件造成多名民眾傷亡,不僅衝擊公共安全,也在短時間內引發治安及輿論震盪。對於此類事件,若僅停留於情緒反應或單一責任歸因,恐難以回應社會真正的需求;相對地,從公共政策與社會科學角度出發,冷靜檢視事件背景、社會條件與制度面向,更有助於未來的預防與治理。           [...]

More Info

搜尋

精選文章

川習會的中美矛盾是戰略,不是貿易!

2017-04-08 韓非

八仙樂園爆炸案:缺乏常識造成的災難

2015-06-28 異想

彰化縣民輪替後的哀與愁

2016-03-06 許家瑋

新文明病:儲物症(Hoarding disorder)似正在增加

2015-04-13 楊庸一

訂閱本站

輸入你的電子郵件訂閱新文章並接收新通知。

Powered by WordPress | theme Dream Way
Powered by WordPress | theme Dream Way