經濟選民為了覓食方便,或是因小恚而壞大義,做了個後患無窮的決定。他們的決定,一位偉大的政治經濟學家,稱之為「到奴役之路」!
假如把動物關在籠子裏,三餐肥美,冬暖夏涼,籠子裏自有天地;或是放出籠外,自由自在,廣大世界,要靠自己覓食,風吹雨打,有一餐沒一餐地:到底動物會選擇那類生命,籠子裏或是籠子外?
人為萬物之靈,有獨立意志,有人選擇籠子裏,也有人會選擇籠子外的生活。選擇籠子裏的,我們可稱之為「經濟選民」。用此名謂,絕無詆毀之意,因為他們可能以為籠子夠大,被餵食又沒有問題,籠子要那麼大幹甚麼?自由自在,沒有籠子真地好嗎?
「經濟選民」應該瞭解,所謂「經濟」是處理(資源)「稀少性」的問題。沒有「稀少性」就沒有「經濟」。所謂「經濟」就是如何在資源「稀少性」的制約下,使儘量多的人,獲取儘量多的福祉。要達成這個目標,有籠子還是沒籠子?籠子大還是籠子小好?而且籠子的大小是不是由別人幫你作決定?你一旦進入籠子,有朝一日,發現不對,想再換另一類籠子,會不會非常困難 ?
如果選民夠資格被尊稱為「經濟選民」的話,這些問題都應該思考過。這也為甚麼「經濟學」傳統要被稱作「政治經濟學」,經濟有其內在、本質的「政治面」。也就是要不要籠子?籠子要多大?籠子內資源、福利要怎麼分配,更重要的,誰來做這些決定?決定的掌控著,我們可以不可以更換?這些都是攸關生死、一發不可收拾,很難逆轉的決定。
這次選舉主題「換人做做看」,表示我們有權力改變決定的掌控者。假如為了可能的一時經濟利益,放棄恆長政治自由的考慮,換人做做看的最後結果,卻使自己進入「一中共識」的牢籠裏,從此喪失「換人做做看」的權力,我們可以尊稱這些選民是「經濟選民」嗎?他們做了個合乎「政治經濟學原理」的結論?還是他們為了覓食方便,或是因小恚而壞大義,做了個後患無窮的決定。他們的決定,一位偉大的政治經濟學家,稱之為「到奴役之路」!
作者 / 胡嚴