社會觀察 . 獨立評論 . 多元觀點 . 公共書寫 . 世代翻轉

  • Home
  • English
  • 評論
  • 民意
  • 時事
  • 生活
  • 國際
  • 歷史
  • 世代
  • 轉載
  • 投稿須知

從傅達仁事件,看安樂死

  • 時事
  • 民意

Euthanasia(好死)的原意,本具有二個主觀判斷的意思。一個是病人期望中的死亡方式;另一個,則是外界期望的病人死亡方式。

在國內大力推動安樂死的資深體育主播傅達仁先生,在未能獲得願望後,轉而尋求瑞士安樂死機構「尊嚴」(Dignitas)的協助。我不認識傅先生,但,從三軍球場四國五強國際籃賽開始,他即通過轉播陪伴當時像我一樣的年輕人渡過中學。是一個值得尊敬的體壇長輩。看到他為了維護自己最後的尊嚴而遠赴瑞士,心中實在感傷。雖然社會曾對此事件,存在各種爭議,卻似乎甚少對事件本身做較具體的討論和建議。尤其,對安樂死(euthanasia)概念的混淆,更增加其討論的複雜和困難度。

傅達仁力挺安樂死。 圖片來源:東森新聞
傅達仁力挺安樂死。 圖片來源:TVBS新聞

euthanasia,源自希臘文,eu是指"好"的(well or good),thanatos是指「死亡」(death)。euthanasia,是指"好死"。是希臘歷史學家Suetonius在敘述國王Augustus「快速且無痛苦地死在他深愛的太太Livia懷中,得到了他期望的"好死"」。euthanasia被用在醫療討論上,始於17世紀的Francis Bacon,他曾到「簡單、無痛、幸福的死亡」,也強調「醫師的責任,在消除病人肉體上旳痛苦」。於是,無痛的導引病人快速死亡,便成為醫學倫理和社會道德持續關注和爭議不休的問題。

長期以來,對euthanasia(安樂死)的爭論,主要以有無病人的同意而區分成自願(voluntary)、無自願(non-voluntary)和違反自願(involuntary)三種形式。局限在無法治癒,且難以忍受痛苦的末期病人(尤其是癌末病人)為主要適用(考慮)對象。我把目前的各國狀況,簡單說明如下:

(I).自願(voluntary):具有明確的同意意願表示的病人,分成二類:
i.積極或主動:利用合法的致死藥物/物質或外力,主動中止病人生命。如,致死量的麻醉止痛劑等。

ii.消極或被動:在醫師的協助下,撒除所有維持生命所需之治療,讓病人依原有病程,自然中止生命。如,撒除呼吸器(拔管)或無意義的維持血壓等治療措施。

*目前狀況:積極或主動的安樂死,除了歐洲少數國家(比利時、盧森堡、荷蘭)外,皆被視為違法,且可能因涉及謀殺而遭起訴、判刑。消極或被動的安樂死,被視為被協助的自殺(assisted suicide 或mercy killing),在大多數國家,依然被視為違法。經多年的爭議,已有逐漸增加的已開發國家,默許或認可為合法。

(II).無自願(non-voluntary):無病人自願的同意意願表示,通常被視為違法,且需受刑法處分。
目前狀況:無自願的安樂死,被視為違法。未成年的小孩的安樂死,因其意思表達的效力不為法律承認,通常被視為無自願。只有荷蘭,在某些特殊情況下,12歲以下的小孩,可依Groningen Protocol,被視為合法。(需符合下列四條件:1.罹患無望且難以忍受的痛苦疾病;2.父母同意;3.經過醫療照會同意;4.慎重處理生命中止過程)。對無法表意思(如,昏迷、無意識)的病人,若無生前授權遺囑,能否家屬代簽,因各國認定的不同,可能出現差異。

(III).違反自願(involuntary):與病人志願相反。一律被視為違法,需受刑法處置。
綜合上面的敘述,我們可以發現,對安樂死的各國法律看法,有一個明顯的趨勢:只有消極/被動的安樂死,正逐漸為日增的國家所默認或接受。即令普遍反對以任何形式中止生命的基督教國家,英國、加拿大及猶太教等教會,似乎也已逐漸針對某些特殊情況下的病人,默許或接受消極/被動的安樂死的合法。只剩伊斯蘭教,仍維持拒絕任何形式的安樂死。

目前,爭議的焦點,主要集中在:當醫師在減少或降低病人痛苦過程中,若因藥物過量意外致死,該被視為積極或消極?應不應受刑法處置?這種爭論,主要發生在高度或已開發國家。這些國家,相對優勢的生活和醫療環境,使餘命不斷增加。其結果是,老化、癌症、慢性病等造成的疼痛和身心失能(disable)等現象日趨嚴重。撇開經濟上的沈重負擔不講,光是病人生活品質的嚴重低落,已不容忽視。餘命和生活品質的取捨,勢必逐漸成為未來病人和社會關切的兩難問題。

我舉一個親身經歷的例子。1987年,當我換工作到大型醫學中心工作後,多次接到內、外科病房的照會。照會的理由,都是癌末病人的疼痛問題。固定(每八個小時)打一針的嗎啡,一段時間後,病人在未達期限前,就因嚴重疼痛而要求提前打針。能不能和要不要提前打,成為醫-病關係難解的困擾。在瞭解病人的狀況後,我才在護理站與工作人員討論。他們堅持的理由是,擔心病人嗎啡成癮。我就說,病人都到末期且無任何積極治療的方式,減輕病人的痛苦,應該是醫療人員的合理優先考量。成癮,不應成為給與不給的前提。連續使用嗎啡,固然很快會產生耐藥性及成癮是事實,不過,讓病人身體持續遭受嚴重的疼痛折磨,不要講生活品質,就連最基本的人性尊嚴都難以維持了。我建議,每次的劑量不增加,但,施打的時間,視病人的狀況,可考慮做有彈性的調整。這是我當時能想到的較安全、合理的方式。幾次相似的照會討論後,就沒有再接到類似的照會了。

多年後,衛生署才逐漸在立法上做了放寬的修正。目前,在安寧病房,已讓病人在一個程度內,可依自己的需要而調整嗎啡類止痛劑的劑量了。中國文化,尤其對死亡的看法,從數千年前孔子的「未知生,焉知死」到「好死不如歹活」的現代版教條,是一種充滿虛偽和貶抑個人價值、選擇的文化。不僅壓抑/妨害人們對死亡的嚴肅討論,也在立法上力求詞藻亮麗卻處處難行的虛偽困境。所謂的安寧照顧、安寧緩和醫療等條例和施行方法等,洋洋灑灑,不是急就章,就是在部分支節上,像強迫性人格障礙一樣,力求「完美」,卻讓問題因「無法」(事實上,也不可能)完美,而難以落實或陷入空轉。

從2000年公佈「安寧緩和醫療條例」,到2014年,已修改了五次。內容,卻依然還是圍繞在不施行心肺復甦術(插管)和終止維生醫療(拔管)的規定上打轉。人口的結構在變、疾病的型態在變、疾病的治療預後也在變,只有立法者還在雲端苦思(?)千年不變的「真理」。所謂的末期、無法治癒/療,在醫學上的客觀認定,並不複雜和困難(事實上,病人和家屬/外人也可從病人持續惡化的狀況做出判斷、理解)。問題只在無法忍受的痛苦的嚴重度(包括肉體的疼痛、生活品質的低落、失去尊嚴等),可能出現個人主觀上的差異,難以清楚界定而已。這才是目前和未來病人真正遭遇的問題。

Euthanasia(「好死」)的原意,本具有二個主觀判斷的意思。一個是病人期望中的死亡方式;另一個,則是外界期望的病人死亡方式。末期病人的治療,在醫療上已到達其無奈的極限。因此,盡可能降低病人難以忍受的痛苦,應為優先考量。病人的自主權和明確的意願,應該且必需成為問題的核心條件,以表達對病人最終選擇的尊重。醫師應嚴守尊重病人的自主權和明確的意願表示,做為安寧緩和治療方式的依據。家屬、社會,亦應盡可能接受病人的期望,避免過度干預。讓病人依自己期望的方式,有尊嚴且莊嚴的走完人生的最後一程。

作者 / 楊庸一

Share this:

  • Facebook
  • Twitter
  • Email
  • More
  • Tumblr
  • Pocket
  • Pinterest
  • LinkedIn

Related

傅達仁 安樂死 社會
2017-12-14 楊庸一

Post navigation

全面使用電子支付?你相信政治與經濟能夠分離嗎? → ← 我就是比你們高級

Related Posts

填鴨教育中的喘息服務

公共政策平台上,有人提出國高中上課時間改為早上10點到下午4點,所持理由是慢性睡眠會導致學生憂鬱和自殺,很快的連署人數破萬,也逼的教育部出面回應。而此一新聞多家媒體紛紛報導,留言也百家爭鳴,有人從未來就業如何面對去探討,教育工作者從排課去分析難行,更有人稱只會多出時間去打電玩,但真正的問題是填鴨教育不死,以及產業引導學校力量強大,最後體制內的學校教育永遠是罐頭工廠,找不到人生自我興趣,當然更喪失學習樂趣。   表面上自教改後台灣可說是人人都可上大學,只是你有無時間和金錢,若認真些拿個碩士也不難,而在少子化威脅私校生存下,政府還開辦一些專班從東南亞引進所謂「移工學生」。但是有一點無法否認,那就是擠進明星學校,還有大學就讀科系能否和當下高科技產業接軌,依然成了學生選擇學校,還有學校吸引學生和資金的幕後主導力量。此種情形如同數十年前,加工出口階段政府鼓勵開辦職校,去吸引學生就讀提供產業所需一樣,去學校讀書一路走來,就是為了生存與賺錢,只不過今日在竹科興起下,又高度傾向於電子業和半導體,但仍是職場牛馬人生。   那就算國高中真的如發起人所願和萬人所盼,改成朝10晚4上下學,有錢的家長為了不讓子女,在升學之路個人武裝落後或不足,依然會把子女往補習班送,一如今日周六日,又或者放學後,一群國高中生在補習班中,不斷練就如何快速解題技巧。至於教改目標,要讓人人在教育中找到自我專長和人生興趣,早就消失的無影無蹤,只要瞧一瞧學校為了招生,都硬要在校名中冠上科技兩字,國高中校長也把畢業生,有多少人考上前三名明星高中或台清交,當成辦學有成,然後像「中猴」般在跑馬燈上狂賀,那改成朝10晚4上下學,真能跳脫升學罐頭工廠嗎。所以才會有一些有錢有閒人,去寫歐洲那國教育都如何教的書,但到國外讀書,又有多少台灣家庭能夠呢。    而此種教育填鴨也不是只有台灣,鄰國的南韓和日本也一樣慘烈,有人稱受儒家影響太深,人民、產業和政府,又高度迷信文憑乃實力。但還不如說,學習精神和人生意義,在既有的學校教育體制中,已經消失不存,剩下來就是努力當學霸,才能有功名利祿,擺脫魯蛇與躺平的廢材嘲諷。當整個台灣學校教育,家中父母都如此,那改成幾點上下學,都是外行人的假議題罷了。 作者:張勳慶

「背骨者」會天高海濶嗎 ?

柯文則胞妹柯美蘭,為文旣然其兄已經恢復自由身,要小草們「生養休息」,不要再四處抗議「司法不公」,以免和法律衝突而不自知,陷乃兄於不義,使其官司更為不利。 這是「明白者」冷靜的建言,可不是多數民眾黨大人和小草們的公議。法庭終於展示權威,法官下達嚴重警告:小草們敢在海庭外繼續喧嘩咆嘯,製造是非,硬把聲浪,傳至海庭內,意圖干擾雙方攻防,左右法官的審理和心証,後果自負! 民眾黨那位下野「指日可待」的黨主席,敢繼續躲在立委「言論免責權」憲法條文保護下,繼續以紫亂朱,為非作歹嗎 ?他當然會的,他不製造聲浪,他就沒有前途。聲浪就是他的政治生命,但他的手法會更為隱密、低調。 例如說,他現在不敢和柯教主平起平坐;若是同行,必落後半步。需要發言時,必遵照「柯語錄」,循規蹈矩。要一位素性「背骨者」平日不把「天高地厚」當作一回事,一時要其行為如此,大河上下頓失茫茫,也真會難為他了 ! 難為雖是難為,臥薪嘗膽嗎!來日才會天高海闊,到時那位姓柯的又算啥 ?所以這齣爾虞我詐的「半啞劇」會演到明年中,才可望結束。會不會「背骨者」從此有幸天高海濶,大海航行需舵手,就要看民眾黨人的「民格」和「民智」了! 國民黨人會不會也東施效顰?大罷免的結局,許多人對台灣人輕重不分的「民智」有所保留,尤其是自以為是的年輕世代。他們以為選舉有如玩電動,隨時可以 reset,再玩一次 ! 這也為甚麼大罷免的結局,會驚動 AIT,全員傾巢而出,趕忙和藍、白黨「懇談」,有人說是「警告」:扒根的事,誰都無法忍受 !誰都要照顧自己的「關鍵性利益」,國務院新近頒佈「台灣地位未定論」,豈是偶然 ! 作者: 胡嚴

Ko Chih-en( 柯志恩 ): A Habitual Player of Dirty Tricks

Ko Chih-en ( 柯志恩 ) staged a photo-op in Meinong, Kaohsiung, accusing Chen Chi-mai (陳其邁) of covering up illegal sand mining and even dubbing the excavated farmland the “Meinong Grand […]

國會多數的立法笑話:台灣《財劃法》荒唐劇

立法院去年底,在國會多數的在野黨「卓越領導」下,強行通過了新版《財政收支劃分法》。這部法案堪稱台灣立法史上的奇葩,不僅完美演繹了何謂「無視專業」,更以其「神來一筆」的公式設計,成功癱瘓了國家財政,讓高達新台幣365億元的經費成為「立法僵屍」,動彈不得。 首先,在立法程序上,這部法案完全展現了什麼叫「效率至上」。不需要公開、不需要透明、更不需要專業審議,只需憑藉多數優勢,就能如風雷般通過。這種「多數黨專政」的奇景,充分體現了美國政治學者杜瓦傑「批判」缺乏公開、透明且專業的審議,憑藉多數優勢直接通過,徹底背離了民主立法的協商精神。 反觀那些「落後」的民主國家,例如:德國,財政法案的修訂總要經過冗長且無聊的專家委員會討論,還得確保什麼「科學性」與「公平性」,簡直多此一舉。台灣的在野黨以實際行動證明,國會不是為民謀福的殿堂,而是政治鬥爭的「最佳擂台」。 其次,該法案的內容設計更是荒謬至極。不僅在分配公式上「巧妙」地獨厚自家政黨執政縣市,更因其小學數學知識的貧乏,弄錯了分母基數,導致執行上窒礙難行。我們的在野黨更展現了「凡事賴給政府」的態度,好康的,趕快拿走,有問題中央解決,事權全部丟給中央。也就出現台北市長蔣萬安、新北市長侯友宜、台中市長盧秀燕明明每年將多出約三、四百億預算,卻為6、7億元的學校電費哭窮的「表演」。 令人匪夷所思的是,明明是藍白立委闖的禍,藍白16位縣市首長靖召開聯合記者會批評政府。搶著當領頭羊的台中市長盧秀燕批判政府要放下屠刀,認為政府刻意刁難公式的解讀。 真的是政府刁難公式解讀嗎?假設台中市長盧秀燕為激勵士氣,決定提撥1000萬元的績效獎金,要分配給市府內部的 20個局處(例如:法制局、交通局等)。獎金分配辦法白紙黑字寫著,各局處之分配比例,依據該局處的年度考評分數,占「各縣市全體局處」年度考評總分的百分比計算。問題來了,獎金的分配對象是市府內部的20個局處,但計算分母卻是各縣市全體局處,約莫440個局處。 結果主計處一算,發現20個局處的考評總分僅佔全部考評總分的4.5%,高達95.5%、955萬的獎金成了「幽靈獎金」。請問盧市長,你會跟主計處說,我們不要「拘泥」於分母,直接把這1000萬,按照那20個局處彼此間的分數比例分掉就好,不要故意刁難嗎? 最後,解方何在?在野黨胡亂立法,藍白兩黨就該負起全部的負責,哪有在野黨縣市首長嚷嚷著民進黨政府要全盤負責的道理。這就像是數學老師在黑板上出了一道錯到離譜的題目,結果還叫學生想辦法解出來,不然就等著考零分一樣。 這場鬧劇的始作俑者,正是國會中那群掌握多數的在野黨。請主動承認錯誤,立即啟動修法程序,並回歸專業,邀請真正的專家學者參與。行政院別傻傻當代罪羔羊,這筆爛帳,誰種的因,誰就該承擔果。 作者:秦靖  

Recent Posts

填鴨教育中的喘息服務

填鴨教育中的喘息服務

[...]

More Info
「背骨者」會天高海濶嗎 ?

「背骨者」會天高海濶嗎 ?

柯文則胞妹柯美蘭,為文旣然其兄已經恢復自由身,要小草們「生養休息」,不要再四處抗議「司法不公」,以免和法律衝突而不自知,陷乃兄於不義,使其官司更為不利。 這是「明白者」冷靜的建言,可不是多數民眾黨大人和小草們的公議。法庭終於展示權威,法官下達嚴重警告:小草們敢在海庭外繼續喧嘩咆嘯,製造是非,硬把聲浪,傳至海庭內,意圖干擾雙方攻防,左右法官的審理和心証,後果自負! [...]

More Info
Ko Chih-en( 柯志恩 ): A Habitual Player of Dirty Tricks

Ko Chih-en( 柯志恩 ): A Habitual Player of Dirty Tricks

Ko Chih-en ( 柯志恩 ) staged a photo-op in Meinong, Kaohsiung, accusing Chen Chi-mai (陳其邁) of covering up illegal sand mining and even dubbing the excavated farmland the “Meinong Grand […]

More Info
國會多數的立法笑話:台灣《財劃法》荒唐劇

國會多數的立法笑話:台灣《財劃法》荒唐劇

立法院去年底,在國會多數的在野黨「卓越領導」下,強行通過了新版《財政收支劃分法》。這部法案堪稱台灣立法史上的奇葩,不僅完美演繹了何謂「無視專業」,更以其「神來一筆」的公式設計,成功癱瘓了國家財政,讓高達新台幣365億元的經費成為「立法僵屍」,動彈不得。 [...]

More Info

搜尋

精選文章

川習會的中美矛盾是戰略,不是貿易!

2017-04-08 韓非

八仙樂園爆炸案:缺乏常識造成的災難

2015-06-28 異想

彰化縣民輪替後的哀與愁

2016-03-06 許家瑋

新文明病:儲物症(Hoarding disorder)似正在增加

2015-04-13 楊庸一

訂閱本站

輸入你的電子郵件訂閱新文章並接收新通知。

Powered by WordPress | theme Dream Way
Powered by WordPress | theme Dream Way