何謂「事實上」的獨立政治體？亦即這個政治體在實際運作中，具有「國家」的基本外觀，即：領土（Gebiet）、人民（Volk）以及有效行使的統治權力（effektive Staatsgewalt），但仍缺乏其他的法律條件，因而在「法律上（de jure）」，它依然不具備國家法人格。
台灣是英國牛津大學「運算宣傳研究計劃（Computational Propaganda Research Project）」選擇的九個研究對象之一。這項計劃分析了近三年來，這些國家在網路世界中，政治宣傳上的戰爭。此一研究計劃中，台灣與美國、俄羅斯、德國、中國、加拿大、巴西、波蘭、烏克蘭一樣，也被視為「國家」看待。
從1949開始的兩岸糾葛
為何選擇台灣做研究？為什麼把台灣視為國家？台灣作為一個「國家」，跟正常國家有何差異？以上問題在報告的開頭，都有清楚交代。
牛津大學的研究團隊，為了讓對台灣不熟悉的讀者也能迅速進入狀況，快速掌握網路戰爭的主題，因此名詞上的解釋往往相當直白，毫不含糊。台灣讀者（或中國讀者，假如有的話）剛好可以趁機了解，與兩岸糾葛沒有直接關係的外人，如何看待台灣海峽兩岸，1949年至今的兩個政權？
報告的序論，首先簡要的梳理了，台灣在政治上的歷史沿革與現狀，特別是與中國間的歷史情仇。此一大型研究計劃，之所以選擇台灣，一大理由正是在於台灣與中国「剪不斷、理還亂」的特殊關係。在這份報告中，兩岸的問題原點，從1949年蔣介石在中國內戰中輸給毛澤東，並且撤退到台灣島上，成為一個「事實上（de facto）」的獨立政治體開始。而這個「事實上」正好成為了台灣外交窘境的源頭。
事實上的獨立政權
何謂「事實上」的獨立政治體？亦即這個政治體在實際運作中，具有「國家」的基本外觀，即：領土（Gebiet）、人民（Volk）以及有效行使的統治權力（effektive Staatsgewalt），但仍缺乏其他的法律條件，因而在「法律上（de jure）」，它依然不具備國家法人格。簡單說，這個政權雖然看似國家，卻不能被視為正常的國家。這種狀況，就是國際法所謂的「de-facto-Regime（事實上政權）」。
事實上政權的產生，往往源於內戰或是革命等因素。尤其當交戰或反亂的一方能維持占有一定領域，並對範圍中的人民進行具有實際效力的統治時，特別容易出現事實上政權的狀況。事實上政權之所以並不能轉變成為正常國家的原因，多半是因為其領土或者統治權力具有爭議。
就中華民國的情形來說，其領土以及統治權力皆具有爭議性。首先，台灣澎湖的領土問題，有所謂「主權未定論」的見解；其次，在台灣的中華民國宣稱自己為「中國唯一合法政府」，可是其統治權力完全不及於任何中國的核心疆域（Mainland）；再者，雖然不統治中國的核心疆域，但中華民國仍統治著屬於中國領土一部分的金門與馬祖。因此，中華民國是一個典型領土以及統治權力有爭議的事實上政權。
方便、易懂，但過度簡化的「國家」稱呼
雖然報告中指出台灣有個「事實上（de facto）」的難題存在，仍多處直接稱台灣為「國家（country）」、台灣與中國為「兩個國家（two countries）」，這是為了讓讀者方便理解，所作出的表達上妥協，而非國際法和國際政治分野的專業意見。畢竟這篇報告不是法學論文，更完整的台灣地位研究已超出這份報告的主題。關於這個議題的進一步探討，只能留待他日，讓相關領域的專家們好好發揮了。
延伸閱讀：
1. 牛津報告(一)：台灣內部的社群網戰，選戰及假新聞[連結]
2. 牛津報告(二)：五毛黨與帝吧出征，中國網軍跨海來襲！[連結]
