別再坐等浪保團體、愛狗人士、狗本崩潰了!先仔細想想,你對這個議題真的了解嗎?還是只是你茶餘飯後的話題呢?你,也被帶風向了嗎?
來自自由時報的這篇新聞:
「好心餵養流浪狗2年 警衛返家途中卻慘被狗群咬死」[連結]是一個很好的解說教材,雖然重點並不在報導本身,但我們仍然要提一下這類型的新聞常常會導致什麼結果。
這篇新聞本身,是中規中矩的報導,陳述了一個影片中看起來的事實,因為遠在俄羅斯,無法確定其真實性以及相關的細節,甚至在最後加上了「☆飲酒過量 有害健康 禁止酒駕☆」,這篇報導本身其實問題並不大。
一直以來媒體都會操作兩面手法,一方面將貓狗擬人化(如:他讓貓這麼做,可愛極了!)、英雄化(如:小黃狗咬蛇救人!網友:太神勇啦!)一方面又會列舉出人狗衝突甚至是居民對於浪保團體、流浪動物的看法(如:本篇新聞)。
這樣的操作讓媒體獲得點閱率,就好比當有殺人犯、死刑議題的產生時,總會在廢死團體、法官、網友、家屬之間的互動加上許多聳動的標題,再藉由這樣的報導,去吸引網友前來論戰,再將各方論戰整理成一篇報導,不斷的吸引大家前來觀看。
重點是演變到最後,留言區往往變成了對於廢死議題主張者的全面攻擊的戰場,如「你家死人我再來慶祝!」「希望你孩子被殺了你也這麼想!」,不只詛咒廢死議題主張者,甚至有廢死團體收過不少恐嚇信件。明明是這個議題的推動者,付出許多心力想要改革,卻總是被第一個當作標靶攻擊,浪保團體同廢死團體,同許多正在努力實踐、倡議議題的團體,都是站在最前線,不只面對現況的困難,更要飽受各種不理性、毫無邏輯的批評。
講回到這樣的新聞,不少人攻擊浪保團體,或者酸言酸語,但這樣的悲劇,是浪保團體造成的嗎?這樣的流浪動物處境,正是沒有好好管理所造成的後果,不少浪保團體在推的TNVR入法,即是想全面性的管理及約束這樣的情況發生,但我們仍然可以看到,許多網友還是不斷攻擊浪保團體,只因浪保團體是唯一可辨識、敢去推動、敢承擔的人。
當有這樣的新聞出現時,不妨可以多觀察網路上的輿論,目前我們的言論,的確夠自由可以談論、批評政治,但與此同時,是不是更該具備媒體識讀(如辯證資訊、深入了解)的能力,而不被風向新聞帶動呢?
這樣的悲劇發生,的確非常令人難過,但把這樣的悲劇強硬連結,試圖去攻擊你厭惡、討厭的主張者、團體時,我們早已失去了獨立思考的能力,任由媒體、名嘴、片面資訊操弄了。別再坐等浪保團體、愛狗人士、狗本崩潰了!先仔細想想,你對這個議題真的了解嗎?還是只是你茶餘飯後的話題呢?你,也被帶風向了嗎?