你我年輕時，若讀過「中華文化基本教材」大概都會相信會把「禮義廉恥」注乎於心，形乎動靜「君子之學」的師表人士，一定不會和類如「黑龍會會長」之徒同框，互相拉拔，亦步亦趨，看來像是「相看兩不厭」的兄弟姐妹 ！ 理由很簡單：道不同不相為謀。我傳播我的白道、聖賢的道理；你組織你的黑道，大碗酒大塊肉，大哥小弟，插血為盟。看來兩者之間不可以道里計，除非「黑白無間道」：禮樂不興，名不正，言不順，禮失求諸野，只有在黑龍會的徒眾中才能找到「禮義廉恥」！ 撰寫「廉恥」的顧炎武先生，假如作者昔日被貫輸的「國學」沒錯，是桐城派大師：一生樸樸風塵，騎著驢子，帶著一大串書籍，驢上驢下，除了思想、著作外，就是戡查三山五嶽，軍略重地，作「反清復明」的準備。 所以，台灣有學人師表者，賢賢易色，以傳播顧炎武「廉恥之學」為職志，甚至不惜向異道邪門探索，聯結下層基礎，人多才能勢眾，量變造成質變，作「反清復明」的準備乎 ？ 因此，熟稔「廉恥之學」的為人師表者，到底是要反哪個「清」？復哪個「明」？實在令人好奇。還好為人師表，大概也念過「師說」，知道人師的重責就是「傳道」、「授業」、「解惑」，—— 人家可真的是身體力行，言教不如身教，已經在「人民電視台」巨細靡遺，清清楚楚的表態，說個明白：到底誰是「清」？誰是「明」？ 有歷史學家稱中國共產黨革命是第二次「太平天國」之亂。只是這次學乖了，不再以外來的「天父天子」之學作為上層意識形態，而是學習曾國藩，用基於文化道統的民族主義作為號召。 百年來不得不承認人家效果奇佳，成績斐然，雖然哀哀劬勞人民付出的代價奇高。「新版太平天國」的策略一定會被繼續沿用，尤其用「禮義廉恥」之學，對付台灣異己，特別功效奇大，—— 至於共產黨自家黨內有沒有「禮義廉恥」？那就見人見知，另當別論了！共產黨除了無所不摧、基於毛澤東思想的「民族主義」外，中國政治哪需要其他道德？ 所以教「禮義廉恥」的和搞「黑龍會」的，沒有道德上的矛盾，水乳交融，相見歡，只要在「民族主義」見解上說得通，哪需要其它政治道德的考量 ！中國大陸已經如此，台灣呢？有教師、學者努力跟上，他們大概忘了顧炎武先生除了談「廉恥」，也談「士大夫無恥是謂國恥」，顧先生一定沒有想有數百年後，無恥的士大夫仍然橫行，而且變本加厲 ！ 作者： 王充

近期，政府終於正視國安問題，也進行多項措施來捍衛國安，其中有涉及對民眾言論必要之限制如驅逐鼓吹武統的陸配、調查上對岸央視的女高中教師等。然針對紅色滲透絕不可馬虎。想戰後初期，基於同盟國抗戰情誼，美國社會對蘇聯陣營態度並不排斥，卻隨著蘇聯核彈問世超乎預期，使美國懷疑國內是否有大量間諜。因此，在野心政客利用這股「疑蘇」氣氛下，麥卡錫開啟反共、以揪出間諜為志，民間蔓延一種被檢舉的恐慌。後因麥卡錫主義過於激烈，後來逐漸降溫，甚至蒙上被後世唾棄。然事實上，麥卡錫所揭穿的間諜，相較政府檢調較於日後，聯邦政府所破獲的蘇碟案尚不足一半，強如美國也被滲透嚴重，況台灣?     觀史可知，紅色國家已將政治意識型態轉換成宗教，達成政、教、戰合一，因此紅色信徒凝聚力強、善於滲透敵方內部，企圖達到內亂的諸多史證。作為被共軍接二連三擊敗，無奈留在台灣的國民黨，豈不循老祖宗「三不政策」，反而充當起在地協力者，此無疑拋諸抗戰的光榮，而屈服在內戰後的失敗史觀。                 將言論自由作成對抗執政黨的武器，除了是藍營及國內極端人士企圖擾亂維護國安政策外，亦有七十多位學者背書，此誠引人擔憂，作為學者竟失風骨反而砲轟國內政府？甚至女教師在央視指摘綠營去中國化，竟使兩岸骨肉分離等奇異言論。就此，筆者分別對二者有不同評論。               第一，是學者們誤解，確實執政黨就「亞亞案」驅逐一事，有涉及言論自由的保障問題，然言論自由不能沒有限制，所謂「防禦性民主」概念從德國戰後興起，為防止下一個納粹再起。我國憲法也有類似規定，憲法增修條文第五條第五項規定「政黨之目的或其行為，危害中華民國之存在或自由民主之憲政秩序者為違憲。」如今，善用滲透的紅色政權，透過利誘與意識型態，將統一宿命與中華民族共同血緣綁定，無論心向中共原因如何，明顯地，以民主制民主路線，在我國民主教育尚未深植人心下，有許多人認為政府的預防性措施威脅人權，然對岸對人民高壓統治、剝奪基本權竟視而不見。從疫情殘酷封控政策與年年維穩經費創新高，即一個防民甚於防外的國家，豈能保障人民有安全且免於政府壓迫的空間。台灣當前不過加強效率執行法規，這些法規基於立院所通過，有民意基礎。此外，總統也未宣布戒嚴、開設太上警備總部或開啟緊急動員時期，卻一再抹黑當局欲回戒嚴時代，若在戒嚴時豈有亞亞武統論、教師赴中作樣板戲呢？                第二，是高中教師案例，其作為國文老師，面對民主轉型及政黨輪替後，台灣人對國家認同異議，係內部團結不高之因。來自於共同文化、歷史記憶不同。我國雖然淡化中華文化優位觀點，卻並未消逝僅以現代口吻道出中華文化台灣化的轉變，文化本就不可以民族主義、個人意識加以框架，國家是數百萬、千萬人的故事所堆疊出厚重的歷史大典。這位教師不能因個人情感去扭曲現狀，反而台灣是保護中華文化不留餘力之地。           […]

「八旗軍」後裔富察從台灣走訪大陸時，被中共以「陰謀分裂國家」罪名，拘捕，判刑三年。據媒體傳聞他被判刑的理由，是他主編「八旗文化」，批評中國的歷史寫作，經常以「漢族」為中心，不顧其它民族，當然不把創立「大清帝國」的滿族視為歷史主流之一。 作者顧某少年時修「中國通史」，遇過一位老師，北京輔仁大學畢業的。好幾次他若有所思的告訴底下「昏昏欲睡」的學生說：不要再說「腐敗的滿清」，中國有現在的版圖，都要靠滿洲人，腐敗了嗎？只靠漢族，中國的疆域就會是明朝時那麼大 ！ 長大以後，才明白歷史老師為了「教育」，實在冒了極大風險！多年前的老師若移轉到今日大陸，料想他也不敢說「滿清不腐敗」，富察氏的遭遇就是活生生的例子 ！ 武昌起義，順應時勢，各方勢力創立「五族共和」的中華民國（ 國旗是五條平行顏色代狀，你看過嗎？），宣統皇帝溥儀退位，中華民國政府和清朝宗室簽訂協定：遜帝可以繼續留在紫禁城以及享有其它優渥條件。1924年西北軍馮玉祥在北京兵孌，推翻直系北洋政府，把溥儀趕出紫禁城，奪取清宮珍寶。溥儀出走天津租界和遺老們共謀在滿州祖先之土「復國」。這段歷史可參考一本好書「（中華）民國乃敵國也」。 日本軍閥對滿州垂涎已久，九一八事變後，幫助遺老復國，成立「滿州國」，日本軍閥更要溥儀弟溥杰娶日本皇室近親之女，算是看準溥儀無後，溥杰的後代是半個日本人，可以藉著「皇位繼承法」，學習歐陸封建歷史，使日本、滿州能夠親密合體，算是日本軍閥當年併吞滿州陽謀的第一步。 事實上，對滿州有野心當然不只日本，蘇聯也是另一列強。蘇聯史太林對滿州的策略是用日軍對滿州的進逼，透過中共，激發中國的民族主義，來消減關東軍在東線對蘇聯的壓力。史太林最終的目的是要在滿州成立一個「紅色中國」。史太林是「兩中」的始作俑者，而且始終如一。 1949年4月共軍渡江，南京危殆，國民黨政府遷移廣州，所有外交使館都跟著美國使館按兵不動，準備承認中共，唯一跟著國民政府南下廣州的是蘇聯大使館。看來1945年蔣經國、宋子文赴俄談國民黨的「中蘇友好同盟條約」是有效果的，其中或許有許多外人不得與聞的秘密。這也為甚麼毛澤東對滿州的動向非常敏感，建國後中共清算反黨「東北王」的高饒事件，是有歷史和現實政治原因。 所以你若是愛新覺羅的子孫，遙想祖宗的豐功偉績，以及列強下的陰謀政治，一定另有所思，他們心中的歷史一定大大不同於漢人，不論是國民黨或共產黨的。說人家是「陰謀分裂國家」正坐實了自己是「漢族沙文主義」！中共除了「沙文主義」不會有其它政治道德的考量。他們以「沙文主義」奪得政權，也會以「沙文主義」生存下去。 要了解中國現代史必需跳脫「炎黃子孫中國人」意識形態的限制，才不會因「毛澤東思想」，而得出「共產主義」是中國現代史的必然命運。有歷史學家認為共產黨能席卷中國大陸，是對日鬪爭的時光裏，他們逐漸掌控「民族主義」的大旗，掌旗的是毛澤東，不是馬克斯、列寧。所以習主席要共產黨員「莫忘初衷」，到底是不要忘了誰？忘了甚麼？大家都知道原始馬克斯主義最忌諱「拿破崙主義」和沙文主義的。 有學者認為可以把中共共產黨和中國人民分隔起來，—— 可能嗎？一億人口是共產黨黨員，另外十三億，經年累月受黨的意識形態的清洗，沒有競爭的對手，「有哪樣的政府就有哪樣人民」，自然會得出如此悲觀宿命的結論。要改變一個現代極權國家，只靠內部力量修正和革新的力量是很不太可能。需要靠外部來的衝擊才有變革的可能。 另一種可能是毛澤東主席所說「中國歷史的動力定律」為真：中國的新皇朝只要保持建國初期三十年的安定，就會有二百五十年的宿命。屈指一算，二百五十年也快過了一半，你我多一點宏觀性歷史的耐心也無妨。 有現代的學者認為：知識的發現和發展是難以預測的，而且知識必然會對人類社會有極大的衝擊。古典「成則為王，敗則為寇」的說法，王寇之間要看哪種社會有更大的潛能去發現或發展知識？哪種社會會有較大的彈性，經得起新知識對社會的衝擊？大家都可等著看，—— 俟河之清，人壽幾何 ？事實是看到明顯的「流變」，當然不需要再等待一百餘年 ！ 作者： 顧憲同

幾年前，若說美國民主黨不再是政治主流？你若居住在美國西海岸或東北角諸州，你一定會被視為是「怪物」、反動派、民兵組織、….. 甚至KKK白人至上主義者 ！ 怎麼略識之無的南方白人，加上和南方浸信會（ Southern Baptist )所見略同的政治勢力和意識形態的一夥人，能夠從「深南」諸州（ Deep South ），藉著樂讀「聖經」，循規蹈矩，就能夠從南方諸州越過俄亥俄河，到達五大湖畔，莫非是政治生態丕變的歷史大事！ 怪物至極的當然是川普！2016 年大選，克林頓夫人敗給川普，民主黨驚嚇之餘更搞不清楚原因？How did it happen ?  ——  但是選擧人票雖輸了，差堪安慰的是支持民主黨的全體選民票數，仍然多過共和黨。2020年民主黨收復江山，更證明川普黨的（第一次）勝利，只是一時的逆流，民主黨的意識形態，仍然是美國政治文化的主流。 2024年大選，川普第二次獲勝，這次不僅贏得選舉人票，而且全體選民票總數共和黨也多過民主黨，並且在國會兩院取得多數，這到底是美國政治「一葉知秋」，還是「春江水暖鴨先知」？ 川普總統再上任，前兩、三個月的施政，用民主黨的觀點，當然是「動搖國本」、「天怒人怨」。民主黨的黨工一定很想念，多年前甘迺迪和尼克森熱鬪的那一場大選，民主黨籍芝加哥市長，可以令過世的市民起來投票，使得民主黨能囊括關鍵的伊里諾州選舉人票，因而使甘迺廸贏得那場大選 ！ 川普總統的施政和對外政策，是不是「動搖國本」、「天怒人怨」不是民主黨人士說了算。新近的民調，川普總統全美有 53%的支持率：在像美國政黨政治成熟的國度，壁壘分明，53%的支特度， 實質上可算是多數。那麼從二次大戰後，被視為美國政治圭臬的「泛民主黨」的意識形態，是不是慢慢退潮，不再是主流 ？ 這裏所指的「泛民主黨意識形態」是指甚多意識的組合：（民權）的平等主義、凱因斯主義福利分配的大政府、用低利率通膨刺激經濟、種族混合的移民政策、世界一體的全球主義；延伸到文化的認同：Diversity、Equality、Inclusion多元、平等、包容 ( DEI ），甚至進步的個人不只可以性別的自我認同，甚至可以有「跨性別」的多重自由，所謂「個人身份」的機動選擇。 這類的政治、經濟、文化的立場，加上學院、媒體的鼓吹，事實上是影響美國內外政策的主要力量，達近八十年之久。八十年來的主流，陳義甚高，甚至被譽為「普世價值」，卻使得美國國力日漸衰敗。這也為甚麽美國右派「保守力量」能夠興起的主因。美國要「再度偉大」，當然要先評擊和修正「泛民主黨的意識形態」。 […]