社會觀察 . 獨立評論 . 多元觀點 . 公共書寫 . 世代翻轉

  • Home
  • English
  • 評論
  • 民意
  • 時事
  • 生活
  • 國際
  • 歷史
  • 世代
  • 轉載
  • 投稿須知

[轉]修法提高Uber罰金的荒謬(上):空車率近40%的牌照濫發才是計程車殺手

  • 民意
  • 轉載

今天看了整個早上立法院交通委員會直播,Uber審議要針對(或與其同質性之業者)的違法行為,提高罰款至最高2,500萬,看完的心得就是:What the Fuck!

自從2013年開始搭乘Uber所提供的服務之後,很慶幸終於不必再受小黃司機的鳥氣。畢竟我曾被多次(數不清究竟幾次)拒載短程;想指定路線卻被司機質疑是羞辱他的專業,而被半路丟包;強迫性政治意識、宗教洗腦,車輛瀰漫檳榔味、煙味⋯⋯等等,真要細數小黃司機的種種高傲姿態,的確族繁不及備載。

當然,這市場仍有存在著管理品質良好的車隊,例如:台灣大車隊。我也遇過熱心助人的個人計程車司機,但我今天要談的,是整個計程車運輸業的現況。

傳統計程車運輸業,歷經數十年的市場洗禮,始終擺脫不了負面形象,也正因為壟斷運輸市場,缺乏公平競爭,所以更加隨心所欲、恣意妄為。如果你對於我陳述的這段話有異議,歡迎提供有效市調、客觀數據來討論,我相信民眾對於小黃司機的既定印象,多是「負面大於正面」,這是不爭的事實,也是Uber之所以能夠切入台灣市場的主要因素。

圖片來源:關鍵評論網
圖片來源:關鍵評論網

在運輸產業的交通工具裡,有哪一項交通工具如同小黃能夠隨招隨停?
這便是運輸市場的壟斷。

但這市場需不需要小黃?
我的答案是:當然需要。年長者、趕時間的人,都需要小黃隨招隨停的機動便利性。

不過,需要,不代表市場有十萬輛計程車的運載需求。

美國第一大都市「紐約」,也是世界的經濟中心之一。這樣世界級的超級城市,獲得州政府發放的計程車牌照數量也不過13,500張;1,400萬人口的日本東京,計程車數量還不到13,000輛;倫敦近900萬人口,黑頭計程車也不過近萬輛。然而台灣這個小小的島國,光是在大台北地區的計程車總數,竟多達八萬輛!顯示牌照的濫發(促使相互間高度競爭,空車率近40%)、公共交通運輸的普及,自用車輛(汽、機車)的購入,這些變數所造成的排擠效應,都是影響計程車生計的因素,Uber只是眾多因素之一。

因此,今天若Uber真被逼出台灣,難道計程車就會恢復往日榮景?
我敢說,不會,只是扼殺了一個讓民眾自由選擇運輸工具的機會。

計程車收入減少,怎麼會片面責怪Uber搶走生意?怎麼不去想想是否因為捷運四通八達而分流、U-Bike的普及設置讓民眾多個環保又能健身的移動方案,甚至是牌照總量管制失靈了,或者說硬行調漲基本運價,排擠到對價格敏感高的乘客呢?原因很多,但Uber總是第一個被拿來開刀,沒辦法,就因為它市值高,因為它備受媒體關注。

更有趣的是,即使Uber在今年調降費率多達15%,仍然吸引不少駕駛投入接案,而且能夠獲取不錯的收益。反觀,小黃業者,以多年未漲車資為由,在2015年底油價大跌之際,依然要求調漲基本運價,如今每公升油價已與高點時平均相差了10塊之多,小黃非但沒有因此提出調降車資,竟然還哭天喊地怪Uber讓他們賺不到錢?若這樣還覺得這國家、社會虧欠小黃業者,那我真的也沒什麼好說了。

Uber最不同於計程車業的地方在於,其洞悉客戶所需、滿足客戶所求、更有效率處理運輸需求等利基價值,而這些經驗與執行上的Knowhow,絕非如政府官員、立委們所說:台灣早就做得到了,他們有的台灣也早就有了。

重點不在於有沒有,做不做得到,而是在於做得好不好,有沒有人用。如果真的做得好,真的做得到,我相信Uber不會有空間能扎扎實實地給計程車業一記重拳,顛覆了傲慢計程車業幾十年來都不願面對的各項缺陷,再讓這些業者急得跳腳去陳情立委,進而施壓政府官員。

與其說Uber衝擊市場生態,不如說,不求進步的計程車業,缺乏有效的退場機制與聲譽評級,使得消費者權益受損時,無法獲得妥善的協助。

乘客在決策上選擇的改變,正是對小黃業者的抵制與反抗。

再來談談交通部丟出來的三納:納稅、納保、納管。

納稅

Uber在台灣究竟有沒有繳稅?答案是,有的,只是繳的不夠。他們也不只一次公開表示願意繳稅,也願意合法繳納更多的稅。我百分百同意Uber應該要針對其佣金的收取,參酌合理的稅法計算進行納稅,畢竟納稅是義務,也是責任。若政府想要抽稅,立專法後難道不能更有法有據對其課稅?

對於納稅,我認同沒有存在著模糊空間。

但,是否所有跨境電商也該比照辦理?即使立院準備要修正跨境電商法,是否也該溯及既往?例如:遊戲、直播產業的含金量之高,透過 App Store、Google Play所購買的點數,這幾年的營收,每一筆都課到稅了嗎?

另外,計程車業是否也該比照辦理,按照計程車業的現況,除了固定繳交靠行費(或車隊月租費)、職業登記換照費用、車檢費用、保險費等營業成本支出外,不只牌照稅、燃料稅全免(一年十幾億,由全民納稅人買單);此外,有沒有任何一個小黃司機因執業行為而被真正課徵到「個人綜合所得稅」?

根據現行稅率計算,計程車一年的營業額需達新台幣500萬以上,才有可能會被課徵到綜所稅,試問,訂定這樣的天花板稅率,公允嗎?更別提能課到「營利事業所得稅」。計程車每一趟載客的車資,政府能抽得到稅嗎?!因此,論及稅金的繳納課徵,是否也該針對小黃業者、小黃司機公平要求?

Uber所有車資都靠信用卡交易來進行收取,禁止駕駛與乘客私下有任何現金交易,若以專法課稅,每一筆收入、薪資支出都能追蹤,那麼計程車產業呢?

更可笑的是有立委、官員質疑,認定Uber和駕駛間應為僱傭關係,所以有責任為駕駛們投勞、健保。試問,小黃司機所依附的車行業者,有無補貼並幫他們投保?這邏輯就像是,我在奇摩超級商城賣東西,奇摩抽成賺取佣金,難不成奇摩和我就成為僱傭關係,要負責我的勞、健保?我上架LINE貼圖,LINE負責在其平台上販售並抽成,同樣也該幫我加保勞、健保嗎?這邏輯實在十分可笑。

此外,我認為若有專法制定,可要求Uber公司需成立職業工會(寫進專法條文),供所有Uber駕駛使得加入。

納保

受限於「合法」性的爭議,Uber至今確實未能和台灣保險業者取得落地保險,目前只有汽車強制責任險以及Uber海外額外投保的2,000萬保險。很多人會質疑,若出事了,誰負責?

我想說,先由強制責任險進行理賠,再由Uber官方協助請領海外投保的保險邏輯上有何不妥?或者說有意見的人,曾聽說Uber官方有不協助後續處理的指控,歡迎提出證據。即使是計程車,乘客出事了,難道台灣的保險公司、負連帶責任的車行(?)就會「立刻」拿出一筆和解金來和乘客進行和解賠償?!不都是得要經過一定程序流程與時間消化嗎?

我認為落地保險是必要的,可以省下不少交涉來往的時間,但保險的本質,就是盡到賠償的責任,這點,Uber官方並沒有迴避,目前也與台灣的富邦產險簽下合作備忘錄,相信在不久的將來,便會有一個實質的保險方案公佈。

納管

政府官方、立委們始終緊扣著Uber不合法的尾巴,跳針般表示台灣既有法規(公路法)就能涵蓋其規範,讓Uber合法上路,

然而當初在民國48年制定《公路法》時,難道就可神機妙算預期到未來互聯網、智慧型手機的發展將會如此便利普及嗎?分明就是拿明朝的劍來斬清朝的官。

我非常認同Uber該被政府納管,在這之前,多少人真正去研究到底為什麼不少國家會制定專法來納管?有沒有可能是法規更新的速度跟不上時代進步的腳步了呢?

實際上,Uber是該歸類於資訊運輸服務業(或稱網路運輸服務業),Uber公司名下沒有任何一台車,做的就是一個資訊傳遞的服務平台,為乘客與駕駛兩造之間媒合。台灣這些立委、官員卻始終跳針認為Uber就是汽車運輸業,更非創新模式,因此修法處以重罰便宜行事,並果斷認為沒有為其制定專法的空間,進而要求Uber必須登記為汽車運輸業,由公路法來規範?假使按照此認定原則,在蝦皮拍賣上可以買到筆電、食品、衣服等等,是否也該要求該公司需登記為「製造」、「食品」、「批發」等業別?

可能會有人會質疑:Uber在不少先進國家也都被拒於門外,台灣為何要特地為其敞開大門?的確,Uber這種分享經濟概念或許未臻完善,實務上會挑戰各國法規,不過別忘了,相對地,仍有不少已開發國家為其訂定專法納管,在論斷合法與否的前提,難道不需先對法規、政策等公共問題做結構性的深究後,再來進行實質審議嗎?交通部官員、立委如跳針般以強硬恫嚇式的態度在處理Uber議題,請問這叫做「最會溝通的政府?」

試問,德國雖禁Uber,但對博彩業開放,台灣怎麼不比照辦理發放博弈牌照?Uber在澳洲合法,民眾也能擁有槍枝,台灣怎麼不跟進規劃槍枝合法化?法國禁Uber,但法國計程車一張營業執照要600多萬新台幣(拉高進入門檻,實行有效總量管制),其對於計程車從資格審查、執照取得、計費錶檢驗到安全性都具備良好的管理制度,再回頭看台灣呢?

英國認定Uber合法,高院裁定Uber APP在路途中接收GPS訊號,送到車外的伺服器進行運價計算後,再送回APP裝置,這過程不視APP為計費器,因此並不違法,反觀台灣呢?在全球Uber有進軍的500多個城市,有合法認定的先例,也有衝撞法律的判例,為什麼台灣政府官員、立委們卻只顧選擇性吸納引述非法的例子,而不願意以客觀開放態度來看待合法城市究竟是如何妥善處置Uber議題?

合法與非法往往僅是一線之隔,各個國家對各個行業都有不同的解讀方式與政策執行的面向。1996年,美國時任總統比爾・柯林頓(Bill Clinton)在面臨新經濟挑戰時,他曾說:「Hands Off!」意思就是先別插手,先別急著優先考量法規的適用性,給它們時間發展,再針對其利弊做出因應調整。拉回台灣,政府與Uber兩造對業別認定與服務概念有歧異時,政府的態度始終就是:「持續開罰,接著修法重罰!」毫無彈性地讓僵化制度阻礙新創發展,並且淪為政治談判的籌碼,選舉支票的利益分配。

現在Uber在台灣的問題,納不納管不是癥結點,什麼輔導合法化、公平競爭更是假議題,那些既得利益者壓根兒不願意讓Uber合法,這才是事實。各個官員、立委們囔囔著說不是反對Uber,不是要把Uber趕出台灣,手裡卻是不斷揮舞著鞭子,用力地往Uber身上抽去,這難道符合公平正義原則嗎?

倘若立專法讓想成為Uber的駕駛,必須先向監理單位申請,繳交良民證、無肇事記錄、相關必要之保險證明等文件進行資格查驗。若合格,領取專用登記證後才能上線接案,定期換照、車檢。車身必須貼上Uber形象識別標誌,乘客只能透過Uber APP進行車輛預約(不得隨招隨停),難道這些措施都不能給予Uber合法納管的空間嗎?如此一來不就能做到交通部所要求的三納了嗎?

唯一困難之處就屬「運價費率」的核定,受限各地方政府管制,若能進行適當鬆綁,給予業者定價的彈性,原則上,幾乎所有在專法訂定會面臨的疑慮都能迎刃而解。

作者:HIROKING

文章來源:關鍵評論網

Share this:

  • Facebook
  • Twitter
  • Email
  • More
  • Tumblr
  • Pocket
  • Pinterest
  • LinkedIn

Related

2016-12-24 新公民議會

Post navigation

[轉]「8+9」不只有義氣! → ← [轉]「皇家之翼」皇家荷蘭航空公司的百年奮鬥──戰雲之上

Leave a Reply Cancel reply

You must be logged in to post a comment.

Related Posts

「文」「昌」會合要「稱帝稱君」?

      政壇若有星象學,那今年 11月 18 日這天,大概就是「文昌星過境、諸事皆可八卦」的日子。黃國昌與鄭麗文坐下來討論「聯合內閣」,乍看之下像兩人準備在政壇開啟新朝代,彷彿古代大臣密會要推舉帝王。然而,我國總統是一人一票選出有直接民意基礎,不是靠談判誕生,內閣也不是政黨茶會上就能「你一個、我一個」分配。於是這場見面,更像一部政治喜劇、也是一場行伍不全的軍演。       當下台灣的情勢可說是內外皆緊;外有對岸灰色作戰侵擾;美國則是想在商貿中占盡台灣便宜,加上美中對抗進入深化期,使台灣在地緣政治上更加敏感;內部則是藍白在國會裡彼此角力、互踩線,彷彿誰若不每天拌幾句嘴就不算發薪。社會對在野的期待原本是「請好好監督」,結果監督變直播,直播成表演,表演又變成政黨互動的唯一語言。在這樣的背景下,任何跨黨見面都會被放大,尤其是兩位風格迥異的政治人物;一位是曾以戰鬥姿態聞名的法政論辯者,一位是兼俱威柔的文化政治家,兩者坐在一起,究竟是理性對話或是各取所需的見面,尤其兩者在黨內面臨類似問題,一者阿北官司未解、隱約有太陽「潛龍」著。另者,則面臨群陽共舞,皆須藉外部勢力來團結個人權威。       然而,若說這次會面背後有什麼深不可測的政治企圖,那也未必。黃國昌過去以犀利批判累積名聲,到了民眾黨後又成為黨內最能製造新聞的人物,但聲量畢竟不是治理。此時與鄭麗文見面,對他而言,是一次踩進「國政場域」的小試身手。須塑造自己不只會拆東牆,也能造西牆;不只會揮刀,也能拿筆談政策。至於是否真的能拿起那支筆錯落何方,仍須視利益交涉程度,至少當日會面須作足場面與架子。        反觀鄭麗文,即使過去與白營互有攻防,但她仍願意出席這種會談,顯示出藍營中生代並非只在黨內接班,更能處理自朱主席以來藍白未竟之合;又或未該次見面抬高政治地位,最終目的仍是擁兵自重,畢竟該次雖當選主席確不能代表全體台灣人,甚至是淺藍選民。        至於媒體最愛炒作的「聯合內閣」,誠為一種不切實際的政治泡沫、毫無實體面可支持。觀察我國憲法經1990年代以來修憲以趨近本土化,總統職位不但是憲法賦予更是台灣民主文化獨特性的象徵。是故,不可能由一場會面來否決修憲成果與運行多年之體制,這場會面、這場宣示,更多是一種政治訊號,即藍白企圖建構新類型政治平台來架空現有執政團隊,還是那套「讓執政黨出包、挑戰者坐擁選票」的老式戰略邏輯。但試想,一旦該架空當權者平台逐漸淪為政治常態,兩人有幸成為總統後又逢難以一黨獨大局面;或是曾經盟友尋求更多資源,勝利者將如何分配?在野者是否又使歷史重複,一樣的亂局刻寫入青史,政治是否將為饒舌者服務?       若要說這場「文昌合」是否真會讓誰稱帝稱君,那大概只能說:台灣民主不是宮廷戲,那年頭早過去了。台灣的帝王由選票產生,不靠結盟、不靠密會。黃國昌想累積治理形象,鄭麗文展現政務能力,各自都沒有錯;但權力光環不是靠會面生成,而是靠國家制度規範與人民選票決定。總之,政黨交流與結盟固然在形式上值得肯定,然實際目的確是長期隱患,究竟誰會在這場「文會」中脫穎而出、尚在未定之天;唯一確定的是「武鬥」執政黨將進入新階段,但看隨後造化。 作者  /  風林火山

柯文哲與黃國昌的深層矛盾

柯文哲深陷圖利風暴後,黃國昌也捲入涉貪疑雲,台灣民眾黨「兩顆太陽」之爭,在2026選舉即將來臨之刻,也愈來愈檯面化。   從權力結構來看,民眾黨目前是「創黨教主」與「實權黨魁」的雙核心政黨,外界常以「兩個太陽」形容柯文哲和黃國昌的關係。   在多數白營支持者心中,創黨主席柯文哲始終是無可取代的精神領袖,也是民眾黨的品牌所在。而現任主席黃國昌則是掌握黨機器、國會戰線、輿論攻防,負責把民眾黨推上新聞標題、在立院與街頭開火。柯黃兩人之間,是一種既合作又互相依存的關係,同時也存在資源分配與政黨未來走向的深層矛盾。   柯、黃兩人是短期利益的合作,而非長遠理念的結合,雙方心知肚明。黃國昌過去太陽花學運和時代力量的背景,被視為親綠的改革派,他甚至公開批評過柯文哲的兩岸立場,直到2023 年,兩人才逐步靠攏結盟。   黃國昌加入民眾黨後,積極參與黨團運作、指揮國會戰線,並在柯文哲陷入司法風波、聲勢受挫之際,順勢接任黨主席、接管民眾黨,同時,他也把自己的政治命運和柯文哲捆綁在一起。   攤開民眾黨黨章,民眾黨只有一個黨主席,就是黃國昌。黨主席權力高度且集中。而從實務運作而言,民眾黨幾乎所有重大政治路線、選舉戰略與藍白關係的最終定奪,仍然無法繞開柯文哲。前後兩個當主席,一者權力來自黨職與程序,一者權威來自創黨道統與小草信仰。   黨內曾有「小事問黃國昌,大事要看柯 P」的說法,這反映出柯、黃兩人合作當中,仍存有戒心、緊張關係和未來的權力矛盾。   就黃國昌的角度而言,他身為黨主席,掌握中委會、黨務人事與2026選戰提名佈局,是名符其實的實權黨魁。然而,基層小草的情緒,仍高度依附在柯文哲身上。未來,一旦柯文哲的司法案件有明顯轉折、聲勢大起大落;民眾黨是否應該真正告別一人政黨,這一問題就不能再拖延。   民眾黨長期被視為「一人政黨」,但是一人政黨,卻有兩顆太陽。這象徵民眾黨已經從「獨尊柯文哲的個人政黨」,轉型成「柯文哲掌握品牌與道統、黃國昌掌握組織與機器」的雙核心格局。固然黨章上只有一個黨主席,但在黨員和小草支持者心中,「創黨教主」與「實權黨魁」這兩套權力結構,是可以理解且接受的。  柯文哲、黃國昌未來能否長期共存,走向分裂內戰,將決定民眾黨在 2026 之後,能否延續政治生命。 作者:江諺行

請問鄭麗文「區長」:一國兩區的「中央政府」是誰 ?

你我台灣小公民問鄭麗文「區長」,她所主張的「一國兩區」的中央政府到底是誰?她一定爽快、毫無懸念的回答「當然是中華民國」。 如果你我把同樣問國台辦,或是中南海或領導大爺們( 假如他們不以為忤,願意回答我們的疑問 ),他們一定回答「為甚麽不去問聯合國,他們的決議文?假若沒有安全理事會的成員有否決權,你們會怎麼樣了?」安理會會不會多數議決「中國只有一個,台灣屬於中國,『中華人民共和國』是中國的唯一代表!」 所以鄭麗文主席要當「中華民國的區長」不是想像那麽容易?—— 說真的!你我台灣小公民們此時可能會聽到台北的政治達人們在捧腹大笑:「你們以為鄭主席在說真的!她在項莊舞劍,志在沛公,她要的是『中華人民共和國』的區長!」 國台辦和中南海的大老板當然心知肚明,不願點破,全盤否認,因為鄭麗文這樣說,有些台灣選民,尤其是藍營的同路人會買單!因為鄭麗文要當「中華人民共和國區長」,要先把中華民國抬出來,當中華民國總統再說!」 所以以往說的「溫水煮青蛙」策略一點也沒錯:先煮熟中華民國總統,自然中華人民共和國區長,跟著一起熟,水到渠成,一蛙兩吃 :厲害啊!鄭主席真是厲害,怪不得對岸會尊稱你是「統一女神」! 所以問鄭麗文「區長」:一國兩區的「中央政府」是誰?是假議題,全要看強國間的航母戰鬪羣,誰的比較「船堅炮利」?近日中國在黃海海軍大演習,把1894年清帝國和日本帝國雙方數十艘海軍艦隊在黃海的大戰鬪,重來一回,溫故而知新,給日本首相當頭棒喝,也給美國海軍當局一個嚴厲警告:不只南海,西太平洋也要分成兩半,各有所屬,我們現在可有我們的「無敵艦隊」! 台灣的小公民們倒是願意向中國政府建議:因鄭麗文主席,出身(野百合花)學運,羣眾演說,口若懸河,但從沒有經過「沙場」的考驗,萬一親臨實境,觳觫戰慄,貽笑大方! 所以,當下次「福州航母」路過台灣海峽,要特意邀請鄭主席上艦參訪,親身體驗上國的威武雄壯,有朝一日,可身為中華人民共和國公民而自豪,—— 鄭主席的親身驗證下,誰才是「中央政府」不証而自明,無庸置疑,絕對不會是「中華民國 」! 作者: 李隱

防詐防過頭-寧可錯殺一百,不可漏放一個?

近年來詐騙已經變成是一種社會公害,詐騙手法百百種,令人防不勝防 損失輕者幾個月工資,嚴重者可能傾家蕩產。因此,防詐成為政府治安重點項目,要求銀行、電信業者被配合警政,嚴加防守。 但強力防詐的手段之下,也衍生出一群無辜的受害者,因為被銀行的「智慧化系統」誤判,變成限制帳戶,ATM提款與網路轉帳只能一萬、三萬,而且申訴未必有效。 以筆者本身的遭遇,2024年五月某天早上,在中國信託提款機要提領五萬多元,結果系統訊息說我的帳戶受到限制,還搞不清楚狀況,只好臨櫃去排隊近半小時,櫃檯也搞不清楚。 後來,回家撥客服電話,客服說是我的帳戶被警示帳戶設定成約定帳戶。問題是,誰約定我的帳戶,銀行也不能告訴我,我也不能申請解除這個約定關係,變成無解之謎。 於是我上網搜尋到金管會申訴信箱,向金管會與銀行局申訴,結果還是轉給中國信託處理,銀行一樣回覆不能解除限制,但終於釐清一個事實,是我多年前約定的某個帳戶,現在變成警示或衍生帳戶了,銀行的超級智慧化系統,就判定我的帳戶有問題,寧可錯殺一百,不可錯放一個。 既然是我約定的某個帳號,那銀行告訴我是哪一個,我去解除不就好了?不行!銀行就是不能告訴我是哪個帳號。這件事再次陷入死胡同。 這期間有超過三萬的轉帳,必須臨櫃辦理、或是每天三萬慢慢轉,有幾次還差點違約交割。只能說,極其不便。 直到今年,找到金融評議中心可以申請評議,又重新開始另一段維權之路,從中國信託的回覆公文來看,我在銀行的眼中是個可疑人士,例如:約定多個帳號、可疑的轉帳留言等。 在金融評議中心的評議之後,並未通過我要求的解除相關限制,因為這個案件沒有爭議金額,但我大概知道中國信託因為哪一類的帳號才判定我的帳戶有問題,所以解除了幾個類似帳號。 在解除可疑的約定帳號之後,銀行的態度與說法,又變成要保護我不被詐騙、銀行內規要求等,只能放寬到五萬/十萬的提款轉帳限額。 這件事歷時一年半,期間因為提款、轉帳的不便,也造成要臨櫃排隊的耗時處理程序,以及險些違約交割的風險。 現在為了防詐,銀行的各項措施越來越嚴格難搞,以中國信託為例,要設定約定帳號就只能是本人及家人的帳號,否則要提出相關正式佐證文件,而且各項業務動不動就要臨櫃,已經造成民眾的不便。 總而言之,要避免不必要的銀行限制,建議採取以下策略: 一、小心填寫轉帳留言:當銀行對你的帳戶有疑慮時,會檢視你過往轉帳記錄的備註,若有可疑的備註,銀行可能依此判定帳戶有疑慮,主動限制轉帳。 二、沒必要約定就不要約定帳號:難保哪天某個約定帳號變成警示或衍生帳戶,即使經過幾個月的申訴、評議過程,也未必能知道是哪個帳號。 三、瞭解維權流程:要進入金融評議中心流程,事先必須經過銀行或金管會正式申訴管道,未能解決的案件才能申請評議,雖不具強制效力,但還是可以嘗試。 詐騙集團很可惡,但為了防詐把民眾的金融權益犧牲掉,未必是件好事,對於不小心掉入政府與銀行政策的坑中的民眾,也應該提供解套的機制,而不是置之不理。 作者:叫我老闆

Recent Posts

「文」「昌」會合要「稱帝稱君」?

「文」「昌」會合要「稱帝稱君」?

      政壇若有星象學,那今年 11月 18 日這天,大概就是「文昌星過境、諸事皆可八卦」的日子。黃國昌與鄭麗文坐下來討論「聯合內閣」,乍看之下像兩人準備在政壇開啟新朝代,彷彿古代大臣密會要推舉帝王。然而,我國總統是一人一票選出有直接民意基礎,不是靠談判誕生,內閣也不是政黨茶會上就能「你一個、我一個」分配。於是這場見面,更像一部政治喜劇、也是一場行伍不全的軍演。     [...]

More Info
柯文哲與黃國昌的深層矛盾

柯文哲與黃國昌的深層矛盾

柯文哲深陷圖利風暴後,黃國昌也捲入涉貪疑雲,台灣民眾黨「兩顆太陽」之爭,在2026選舉即將來臨之刻,也愈來愈檯面化。   從權力結構來看,民眾黨目前是「創黨教主」與「實權黨魁」的雙核心政黨,外界常以「兩個太陽」形容柯文哲和黃國昌的關係。   [...]

More Info
請問鄭麗文「區長」:一國兩區的「中央政府」是誰 ?

請問鄭麗文「區長」:一國兩區的「中央政府」是誰 ?

你我台灣小公民問鄭麗文「區長」,她所主張的「一國兩區」的中央政府到底是誰?她一定爽快、毫無懸念的回答「當然是中華民國」。 如果你我把同樣問國台辦,或是中南海或領導大爺們( 假如他們不以為忤,願意回答我們的疑問 [...]

More Info
防詐防過頭-寧可錯殺一百,不可漏放一個?

防詐防過頭-寧可錯殺一百,不可漏放一個?

近年來詐騙已經變成是一種社會公害,詐騙手法百百種,令人防不勝防 損失輕者幾個月工資,嚴重者可能傾家蕩產。因此,防詐成為政府治安重點項目,要求銀行、電信業者被配合警政,嚴加防守。 但強力防詐的手段之下,也衍生出一群無辜的受害者,因為被銀行的「智慧化系統」誤判,變成限制帳戶,ATM提款與網路轉帳只能一萬、三萬,而且申訴未必有效。 [...]

More Info

搜尋

精選文章

川習會的中美矛盾是戰略,不是貿易!

2017-04-08 韓非

八仙樂園爆炸案:缺乏常識造成的災難

2015-06-28 異想

彰化縣民輪替後的哀與愁

2016-03-06 許家瑋

新文明病:儲物症(Hoarding disorder)似正在增加

2015-04-13 楊庸一

訂閱本站

輸入你的電子郵件訂閱新文章並接收新通知。

Powered by WordPress | theme Dream Way
Powered by WordPress | theme Dream Way