社會觀察 . 獨立評論 . 多元觀點 . 公共書寫 . 世代翻轉

  • Home
  • English
  • 評論
  • 民意
  • 時事
  • 生活
  • 國際
  • 歷史
  • 世代
  • 轉載
  • 投稿須知

[轉]修法提高Uber罰金的荒謬(上):空車率近40%的牌照濫發才是計程車殺手

  • 民意
  • 轉載

今天看了整個早上立法院交通委員會直播,Uber審議要針對(或與其同質性之業者)的違法行為,提高罰款至最高2,500萬,看完的心得就是:What the Fuck!

自從2013年開始搭乘Uber所提供的服務之後,很慶幸終於不必再受小黃司機的鳥氣。畢竟我曾被多次(數不清究竟幾次)拒載短程;想指定路線卻被司機質疑是羞辱他的專業,而被半路丟包;強迫性政治意識、宗教洗腦,車輛瀰漫檳榔味、煙味⋯⋯等等,真要細數小黃司機的種種高傲姿態,的確族繁不及備載。

當然,這市場仍有存在著管理品質良好的車隊,例如:台灣大車隊。我也遇過熱心助人的個人計程車司機,但我今天要談的,是整個計程車運輸業的現況。

傳統計程車運輸業,歷經數十年的市場洗禮,始終擺脫不了負面形象,也正因為壟斷運輸市場,缺乏公平競爭,所以更加隨心所欲、恣意妄為。如果你對於我陳述的這段話有異議,歡迎提供有效市調、客觀數據來討論,我相信民眾對於小黃司機的既定印象,多是「負面大於正面」,這是不爭的事實,也是Uber之所以能夠切入台灣市場的主要因素。

圖片來源:關鍵評論網
圖片來源:關鍵評論網

在運輸產業的交通工具裡,有哪一項交通工具如同小黃能夠隨招隨停?
這便是運輸市場的壟斷。

但這市場需不需要小黃?
我的答案是:當然需要。年長者、趕時間的人,都需要小黃隨招隨停的機動便利性。

不過,需要,不代表市場有十萬輛計程車的運載需求。

美國第一大都市「紐約」,也是世界的經濟中心之一。這樣世界級的超級城市,獲得州政府發放的計程車牌照數量也不過13,500張;1,400萬人口的日本東京,計程車數量還不到13,000輛;倫敦近900萬人口,黑頭計程車也不過近萬輛。然而台灣這個小小的島國,光是在大台北地區的計程車總數,竟多達八萬輛!顯示牌照的濫發(促使相互間高度競爭,空車率近40%)、公共交通運輸的普及,自用車輛(汽、機車)的購入,這些變數所造成的排擠效應,都是影響計程車生計的因素,Uber只是眾多因素之一。

因此,今天若Uber真被逼出台灣,難道計程車就會恢復往日榮景?
我敢說,不會,只是扼殺了一個讓民眾自由選擇運輸工具的機會。

計程車收入減少,怎麼會片面責怪Uber搶走生意?怎麼不去想想是否因為捷運四通八達而分流、U-Bike的普及設置讓民眾多個環保又能健身的移動方案,甚至是牌照總量管制失靈了,或者說硬行調漲基本運價,排擠到對價格敏感高的乘客呢?原因很多,但Uber總是第一個被拿來開刀,沒辦法,就因為它市值高,因為它備受媒體關注。

更有趣的是,即使Uber在今年調降費率多達15%,仍然吸引不少駕駛投入接案,而且能夠獲取不錯的收益。反觀,小黃業者,以多年未漲車資為由,在2015年底油價大跌之際,依然要求調漲基本運價,如今每公升油價已與高點時平均相差了10塊之多,小黃非但沒有因此提出調降車資,竟然還哭天喊地怪Uber讓他們賺不到錢?若這樣還覺得這國家、社會虧欠小黃業者,那我真的也沒什麼好說了。

Uber最不同於計程車業的地方在於,其洞悉客戶所需、滿足客戶所求、更有效率處理運輸需求等利基價值,而這些經驗與執行上的Knowhow,絕非如政府官員、立委們所說:台灣早就做得到了,他們有的台灣也早就有了。

重點不在於有沒有,做不做得到,而是在於做得好不好,有沒有人用。如果真的做得好,真的做得到,我相信Uber不會有空間能扎扎實實地給計程車業一記重拳,顛覆了傲慢計程車業幾十年來都不願面對的各項缺陷,再讓這些業者急得跳腳去陳情立委,進而施壓政府官員。

與其說Uber衝擊市場生態,不如說,不求進步的計程車業,缺乏有效的退場機制與聲譽評級,使得消費者權益受損時,無法獲得妥善的協助。

乘客在決策上選擇的改變,正是對小黃業者的抵制與反抗。

再來談談交通部丟出來的三納:納稅、納保、納管。

納稅

Uber在台灣究竟有沒有繳稅?答案是,有的,只是繳的不夠。他們也不只一次公開表示願意繳稅,也願意合法繳納更多的稅。我百分百同意Uber應該要針對其佣金的收取,參酌合理的稅法計算進行納稅,畢竟納稅是義務,也是責任。若政府想要抽稅,立專法後難道不能更有法有據對其課稅?

對於納稅,我認同沒有存在著模糊空間。

但,是否所有跨境電商也該比照辦理?即使立院準備要修正跨境電商法,是否也該溯及既往?例如:遊戲、直播產業的含金量之高,透過 App Store、Google Play所購買的點數,這幾年的營收,每一筆都課到稅了嗎?

另外,計程車業是否也該比照辦理,按照計程車業的現況,除了固定繳交靠行費(或車隊月租費)、職業登記換照費用、車檢費用、保險費等營業成本支出外,不只牌照稅、燃料稅全免(一年十幾億,由全民納稅人買單);此外,有沒有任何一個小黃司機因執業行為而被真正課徵到「個人綜合所得稅」?

根據現行稅率計算,計程車一年的營業額需達新台幣500萬以上,才有可能會被課徵到綜所稅,試問,訂定這樣的天花板稅率,公允嗎?更別提能課到「營利事業所得稅」。計程車每一趟載客的車資,政府能抽得到稅嗎?!因此,論及稅金的繳納課徵,是否也該針對小黃業者、小黃司機公平要求?

Uber所有車資都靠信用卡交易來進行收取,禁止駕駛與乘客私下有任何現金交易,若以專法課稅,每一筆收入、薪資支出都能追蹤,那麼計程車產業呢?

更可笑的是有立委、官員質疑,認定Uber和駕駛間應為僱傭關係,所以有責任為駕駛們投勞、健保。試問,小黃司機所依附的車行業者,有無補貼並幫他們投保?這邏輯就像是,我在奇摩超級商城賣東西,奇摩抽成賺取佣金,難不成奇摩和我就成為僱傭關係,要負責我的勞、健保?我上架LINE貼圖,LINE負責在其平台上販售並抽成,同樣也該幫我加保勞、健保嗎?這邏輯實在十分可笑。

此外,我認為若有專法制定,可要求Uber公司需成立職業工會(寫進專法條文),供所有Uber駕駛使得加入。

納保

受限於「合法」性的爭議,Uber至今確實未能和台灣保險業者取得落地保險,目前只有汽車強制責任險以及Uber海外額外投保的2,000萬保險。很多人會質疑,若出事了,誰負責?

我想說,先由強制責任險進行理賠,再由Uber官方協助請領海外投保的保險邏輯上有何不妥?或者說有意見的人,曾聽說Uber官方有不協助後續處理的指控,歡迎提出證據。即使是計程車,乘客出事了,難道台灣的保險公司、負連帶責任的車行(?)就會「立刻」拿出一筆和解金來和乘客進行和解賠償?!不都是得要經過一定程序流程與時間消化嗎?

我認為落地保險是必要的,可以省下不少交涉來往的時間,但保險的本質,就是盡到賠償的責任,這點,Uber官方並沒有迴避,目前也與台灣的富邦產險簽下合作備忘錄,相信在不久的將來,便會有一個實質的保險方案公佈。

納管

政府官方、立委們始終緊扣著Uber不合法的尾巴,跳針般表示台灣既有法規(公路法)就能涵蓋其規範,讓Uber合法上路,

然而當初在民國48年制定《公路法》時,難道就可神機妙算預期到未來互聯網、智慧型手機的發展將會如此便利普及嗎?分明就是拿明朝的劍來斬清朝的官。

我非常認同Uber該被政府納管,在這之前,多少人真正去研究到底為什麼不少國家會制定專法來納管?有沒有可能是法規更新的速度跟不上時代進步的腳步了呢?

實際上,Uber是該歸類於資訊運輸服務業(或稱網路運輸服務業),Uber公司名下沒有任何一台車,做的就是一個資訊傳遞的服務平台,為乘客與駕駛兩造之間媒合。台灣這些立委、官員卻始終跳針認為Uber就是汽車運輸業,更非創新模式,因此修法處以重罰便宜行事,並果斷認為沒有為其制定專法的空間,進而要求Uber必須登記為汽車運輸業,由公路法來規範?假使按照此認定原則,在蝦皮拍賣上可以買到筆電、食品、衣服等等,是否也該要求該公司需登記為「製造」、「食品」、「批發」等業別?

可能會有人會質疑:Uber在不少先進國家也都被拒於門外,台灣為何要特地為其敞開大門?的確,Uber這種分享經濟概念或許未臻完善,實務上會挑戰各國法規,不過別忘了,相對地,仍有不少已開發國家為其訂定專法納管,在論斷合法與否的前提,難道不需先對法規、政策等公共問題做結構性的深究後,再來進行實質審議嗎?交通部官員、立委如跳針般以強硬恫嚇式的態度在處理Uber議題,請問這叫做「最會溝通的政府?」

試問,德國雖禁Uber,但對博彩業開放,台灣怎麼不比照辦理發放博弈牌照?Uber在澳洲合法,民眾也能擁有槍枝,台灣怎麼不跟進規劃槍枝合法化?法國禁Uber,但法國計程車一張營業執照要600多萬新台幣(拉高進入門檻,實行有效總量管制),其對於計程車從資格審查、執照取得、計費錶檢驗到安全性都具備良好的管理制度,再回頭看台灣呢?

英國認定Uber合法,高院裁定Uber APP在路途中接收GPS訊號,送到車外的伺服器進行運價計算後,再送回APP裝置,這過程不視APP為計費器,因此並不違法,反觀台灣呢?在全球Uber有進軍的500多個城市,有合法認定的先例,也有衝撞法律的判例,為什麼台灣政府官員、立委們卻只顧選擇性吸納引述非法的例子,而不願意以客觀開放態度來看待合法城市究竟是如何妥善處置Uber議題?

合法與非法往往僅是一線之隔,各個國家對各個行業都有不同的解讀方式與政策執行的面向。1996年,美國時任總統比爾・柯林頓(Bill Clinton)在面臨新經濟挑戰時,他曾說:「Hands Off!」意思就是先別插手,先別急著優先考量法規的適用性,給它們時間發展,再針對其利弊做出因應調整。拉回台灣,政府與Uber兩造對業別認定與服務概念有歧異時,政府的態度始終就是:「持續開罰,接著修法重罰!」毫無彈性地讓僵化制度阻礙新創發展,並且淪為政治談判的籌碼,選舉支票的利益分配。

現在Uber在台灣的問題,納不納管不是癥結點,什麼輔導合法化、公平競爭更是假議題,那些既得利益者壓根兒不願意讓Uber合法,這才是事實。各個官員、立委們囔囔著說不是反對Uber,不是要把Uber趕出台灣,手裡卻是不斷揮舞著鞭子,用力地往Uber身上抽去,這難道符合公平正義原則嗎?

倘若立專法讓想成為Uber的駕駛,必須先向監理單位申請,繳交良民證、無肇事記錄、相關必要之保險證明等文件進行資格查驗。若合格,領取專用登記證後才能上線接案,定期換照、車檢。車身必須貼上Uber形象識別標誌,乘客只能透過Uber APP進行車輛預約(不得隨招隨停),難道這些措施都不能給予Uber合法納管的空間嗎?如此一來不就能做到交通部所要求的三納了嗎?

唯一困難之處就屬「運價費率」的核定,受限各地方政府管制,若能進行適當鬆綁,給予業者定價的彈性,原則上,幾乎所有在專法訂定會面臨的疑慮都能迎刃而解。

作者:HIROKING

文章來源:關鍵評論網

Share this:

  • Facebook
  • Twitter
  • Email
  • More
  • Tumblr
  • Pocket
  • Pinterest
  • LinkedIn

Related

2016-12-24 新公民議會

Post navigation

[轉]「8+9」不只有義氣! → ← [轉]「皇家之翼」皇家荷蘭航空公司的百年奮鬥──戰雲之上

Leave a Reply Cancel reply

You must be logged in to post a comment.

Related Posts

斬首在拉美,訊號在亞太?

     2026年1月3日,美國在委內瑞拉首都卡拉卡斯展開規模空襲與特種作戰行動,美國總統川普宣布該軍事行動成功「捕獲委內瑞拉總統尼古拉斯·馬杜羅及其妻子」,並將其帶出國境,準備在美國接受刑事起訴。這一舉措標誌著自1989年入侵巴拿馬以來,美國在拉丁美洲地區最直接、最具挑釁性的一次軍事干預,也是當前國際秩序面臨的重大衝擊之一。事實上,這一行動更應被置於中美爭奪全球影響力、尤其是中國近年持續向拉丁美洲擴張影響的結構背景下觀察。從這個角度看,行動的真正受眾,未必在加拉加斯,而可能在北京與整個亞太。      過去十餘年,中國在拉丁美洲的存在已從單純的貿易往來,逐步升級為結構性佈局。無論是透過「一帶一路」框架投入港口、電力與通訊基礎建設,抑或以能源融資、主權貸款換取長期政治影響力,中國已實質削弱美國在其傳統勢力範圍內的獨占地位。委內瑞拉正是其中最具象徵性的節點之一。北京長期以石油換貸款,撐住一個被西方制裁包圍的政權,其意義不僅是經濟利益,更是一種地緣政治示範:中國有能力在美國後院建立「不受美國意志左右的政治空間」。      正是在這樣的背景下,美國若選擇以高度直接、甚至具挑釁性的方式處理委內瑞拉問題,其訊息就不再只是「反毒」或「民主」敘事,而是一場赤裸的權力回應。這種回應的核心在於告訴中國:拉丁美洲不是可以被無成本滲透的戰略真空,美國仍保有、且願意動用改變政權結構的終極手段。       中美爭霸的本質,早已不侷限於台海或南海,而是延伸為「全球對沖」的競賽。中國嘗試在非傳統戰區擴張影響,降低其在亞太正面衝突的風險;美國則透過在其他區域展示軍事行動能力與政治決心,提醒對手其仍具備全域主導力。換言之,拉丁美洲成為中美博弈的側翼戰場,而斬首行動,正是一次側翼反擊。     若再結合美國的軍事能力來看,這種行動並非象徵性表演,而是能力展示。美軍至今仍是全球唯一能將情報、太空資產、網路戰、精準打擊與特種部隊整合為即時決策體系的軍事組織。其真正優勢,不在於單一武器平台,而在於「跨域聯合作戰」的成熟度。此對中國的啟示極為明確;即便中國在亞太具備地理與區域優勢,但在全球視角上,美國仍能選擇戰場、控制升高節奏,並在對方預期之外施壓。        對亞太盟友而言,這樣的行動則釋放出一種複雜訊息。一方面,強化美國安全承諾的可信度,顯示華府有能力對挑戰國施加制裁,間接透漏訊息與盟國仍可全球打擊。另一方面,這也讓區域國家更清楚地意識到,美國對外政策正出現風格轉變,從以規則與制度維持秩序,逐步轉向以力量與行動「回收」影響力。        這是否意味著美國正在重新走向「世界霸權」的老路?答案恐怕不是回到過去,而是進入一種混合型狀態。美國並未放棄規則與盟友體系,但已不再假設規則本身足以約束競爭者。在制度競爭失靈的區域,美國正測試以軍事與政治震撼作為補充工具。這是一種帶有防禦性色彩的霸權回歸,其目的並非全面擴張,而是阻止既有影響力被侵蝕。      總之,這該次斬首事件對全球秩序恐有新影響。中國勢必將此解讀為強權政治的證明,進而加速自身軍事現代化與對外佈局;全球南方國家或非親美國家則可能更加傾向在中美之間保持戰略模糊,避免成為下一個「示範案例」。長遠而言,這種互動可能使國際體系更加碎片化,也讓亞太成為真正的高風險核心。  作者 / 劍藏鋒

柯P手術刀下的「黃國昌處置計畫」

民眾黨自從柯文哲卸下市長光環、總統大選落敗後,黨內的權力板塊開始了劇烈變動。黃國昌在立法院的咆哮與戰神英姿,彷彿民眾黨已進入「黃國昌時代」;真正精彩的戲碼,是柯文哲悄無聲息佈下三道封印,意圖將這位漸感威脅的「戰神」重新鎖回他的掌控中。 柯文哲近期一連串出手,是一套嚴密算計,絕非隨性而至。從態度始終保持模糊的兩年條款、嘉義的Long Stay,到拜會藍綠立院黨團的單線操作,柯文哲正在告訴黃國昌,誰才是民眾黨真正的主人。 第一道封印:嘉義Long Stay的「空間戰」 柯文哲宣布擔任張啟楷參選嘉義市長的競選總幹事,甚至宣示要南下 Long Stay。許多人以為柯文哲已無舞台,只好屈就地方輔選。 其實這是柯文哲「空間換取權力」的戰術。黃國昌目前盤據台北,掌控立法院黨團,擁有巨大的媒體話語權與網路聲量。柯文哲若留在台北,只會被黃國昌的鎂光燈淹沒,甚至淪為被供在神桌上的吉祥物。 柯文哲南下嘉義,表面上是降尊紆貴為黨開疆闢土,實則是建立「第二權力中心」。讓張啟楷與雲嘉南的黨部資源直接重回柯系麾下,形成「南柯北黃」的分治局面。同時佔據道德高地:黨主席親自下鄉吃土,做最艱困的選區耕耘;黃國昌若只在立法院享受冷氣與媒體聲量,甚至挑三揀四只想選資源豐厚的新北市長,黨內基層的「相對剝奪感」將會應聲四起。 柯文哲用無聲言語施壓黃國昌:「我敢為了黨去嘉義當總幹事,你敢不敢為了黨去選艱困區?」這一手,既收編了民眾黨地方諸侯,又對黃國昌形成巨大的道德施壓。 第二道封印:兩年條款的「時間戰」 嘉義佈局是空間的突圍,不分區立委兩年條款,則是柯文哲「時間的殺手鐧」。 民眾黨的不分區立委當初簽下切結書,承諾兩年一到即辭職。眼看2026年2月1日大限將至,這條款是黃國昌頭上高懸的達摩克利斯之劍。黃國昌若要續留立院保持熱度,甚至佈局縣市長,必須要有精神領袖柯文哲的「特赦令」。 然而,柯文哲至今對此採取了極為精妙的戰略性模糊。他從未把話說死,既不說一定要辭,也不說可以不辭,總是推給黨內規定或「屆時討論」。這種不確定性,正是柯文哲作為教主的權力來源。只要柯文哲一天不簽發這張特赦令,黃國昌就一天不敢真正與「黨中央」翻臉。 柯文哲深知,此時一旦鬆口承諾,黃國昌就可以做滿四年,無異於放虎歸山,黃國昌將無所忌憚,甚至可能在2026選戰中挾持黨意。而要是維持這個戰略性模糊的灰色地帶,柯文哲就能像弄蛇人一樣,隨時控制著眼鏡蛇攻擊的距離與方向。 第三道封印:藍綠拜會的「路權戰」 最為露骨的交鋒,是柯文哲近期對藍綠黨團的拜會操作,這是一場關於代理權的赤裸展現。 柯文哲拜會民進黨團時,黃國昌缺席;拜會國民黨團時,柯文哲與傅崐萁相談甚歡,黃國昌雖在場,卻更像是被交付任務的執行者。這些畫面都傳遞清晰的訊號:民眾黨的「外交權」與「談判權」,依然緊握在創黨主席柯文哲手中。 特別是柯文哲透過與傅崐萁等國民黨高層的單線聯繫,架空了現任黨主席黃國昌在藍白合中的博弈空間。柯文哲此舉在防範黃國昌利用立院合作的籌碼,私下與國民黨達成「新北市長禮讓」的默契,進而將民眾黨的主體性賣掉。 透過親自出馬與藍綠高層對話,柯文哲向藍綠兩黨表明:「要談大局,找我談;黃國昌只能談法案。」這不僅阻斷了黃國昌挾天子以令諸侯的可能性,更是在國民黨面前,將黃國昌定位為「立院專用的戰將」,而非「可以平起平坐的政治領袖」。 外科醫師的精準手術刀 柯文哲終究是拿過手術刀的人,他清楚知道病灶在哪,也知道下刀的深淺。面對黃國昌這把極其鋒利、卻可能傷到自己的雙面刃,柯文哲沒有選擇硬碰硬的直接切除,而是選擇了更為細膩的「神經阻斷」。 透過空間上的分權、時間上的勒索、以及外交路線的封鎖,柯文哲正在構築一道堅實的圍牆。這場兩顆太陽的博弈,黃國昌看似攻勢凌厲,但柯文哲的防守反擊才剛要開始。在2026這場大局中,誰是棋手,誰是棋子,這三道封印或許已經給出了答案。   作者:江諺行

軍演下的美台軍售案

中共解放軍於29、30日連續兩天進行代號「正義使命-2025演習」,我軍則以「國軍經常戰備時期突發狀況處置規定」進行兵力派遣。無論是陸海空三軍,衡山指揮所、空中作戰指揮部、海委會等單位皆上緊發條,監視解放軍所有動態。 近年來,隨著解放軍對我國威脅日益增加,連帶地已影響區域安全,台灣在區域、國安的雙重考量下,軍方著手增加生產自製的雄二、雄三岸基反艦飛彈,也向美方採購400套岸置魚叉反艦飛彈系統,我國海軍不但使用「以陸制海」戰術,企圖以大量的岸基反艦飛彈面對解放軍海軍,該戰術也獲得日本自衛隊、菲律賓軍方採用,台、日、菲三國接續部署岸基反艦飛彈,陸基反艦飛彈不但符合不對稱作戰的需求,也能讓第一島鏈在反艦飛彈的部署下更為安全。 2022年的俄烏戰爭,雖然烏克蘭在整體軍力上無法和俄羅斯相比,但烏克蘭軍方在以美國為首的西方國家、北約成員的支援下,獲得多套海馬斯火箭彈系統,海馬斯火箭彈系統不但具有高機動性能,在源頭打擊的能力上優於傳統的火砲,國軍何其有幸於2020年成功向美方採購到該裝備,目前已少部分部署於陸軍58砲指部;2025年12月17日美國川普政府有正式對台宣布出售裝備,其中包括增購82套海馬斯火箭彈系統、420枚M57陸軍戰術飛彈(ATACMS),增購的海馬斯火箭彈系統仍待立法院通過相關預算,我國陸軍才能順利向美方增購該系統以實現自我防衛的需求。 無論是反艦飛彈、海馬斯火箭彈系統均為國軍相當重要的裝備,採購、部署不但能提升國軍整體防衛之效能,必要時能給予軍方源頭打擊的能力,面對解放軍海軍的大量船艦、火箭軍飛彈的威脅,純防禦的裝備將會讓軍方陷入被動防禦,具有以陸制海、源頭打擊能力的裝備才能讓國軍在防禦-攻擊上獲得戰力倍乘的效果。 此時,在沒有任何正當理由的情況下阻擋軍購,不但違背以美國為首的國際、區域(印太、北約)秩序與價值(自由、民主),對於第一線的國軍官兵、海巡官兵情何以堪?對美軍購不但利於國家安全,國軍將更有「能力」應付共軍威脅。 作者:宋磊

展望2026年 —台灣的未來,不能葬送在中國的對台文攻手上

對正常台灣人來說,2025年的台灣政局,無疑是壓抑、不滿與痛苦佔多數,而很少能夠讓人一吐悶氣的狀態: —一方面,即使經過藍白2黨立院多數2024年本屆就職起,宛如脫韁野馬般的持續暴走後,大罷免運動雖然一度看似轟轟烈烈,但終究因為主事者從以兩蔣式反共為基點的本位設定、再到具體策略的不得法,以致於既無法說服威權記憶猶存的台灣人,對運動激起足夠的熱情,也無法讓台灣社會的平庸大眾,產生足夠的認知與動力,來捨棄掉「區域藍委才剛做1年,不要這麼快就把他們罷免掉」的婦人之仁,最終導致全盤皆墨; —大罷免運動結束後,滿血回歸、儼然金身護體的藍委,不僅並未從中獲得警惕與教訓,其氣燄反而更加猖狂,時至年底,仍以立院程序委員會為牙城,左擋美國關切,攸關台灣面對中國侵攻壓力,採購應急性裝備之所必須的1.25兆元特別國防預算,右阻2026年度中央政府總預算,無論如何就是不能讓這些法案進入實質討議審查階段; —另一方面,進入連續第3個「中華民國在台灣」總統任期的民進黨: .在台灣內部,直到終於動用行政院長不副署的華據憲制上權力以前,可以說處於一邊被動挨打、一邊還要想辦法收拾殘局的狀態,同時繼續堅持中華民國台灣的模糊國本觀點,雖然驅逐少數言行乖張中配,卻也在持續安撫多數中配、包容中華民國派,並且也仍未打算揚棄蔡英文時代,過份偏好性別、環保等各種少數意見,忽視台灣社會真正民意心向,包含免術換證、研議制定反歧視法,以及投歐盟所好、卻大不利於產業的碳稅等各種左翼敗政;雖然以拒不配合打詐為由,暫時遏阻民眾使用中國社群媒體小紅書,但由抖音、淘寶及蝦皮等本質中國網購、以及中國製或中資代理網遊或手遊,所建構而成的中國式生活生態系,卻依然在台灣維持其運作,吸引一定比例民眾沉湎其中,時刻侵蝕台灣社會的對中應有防備、影響民眾對公共事務的集體民智與判斷力; .對外則是未能與川普總統2.0的美國重新接軌,放任中央社及公視等公營媒體,繼續對川普2.0時代的美國,抱持隱然敵視的態度、成為親中媒體之外的疑美論溫床,台美關稅談判進度宛如牛步、眼看即將拖到新的1年;甚至還想要繼續聯合左翼色彩濃厚的各種NGO、以及歐盟與其會員國,形成一個隱性的抗美陣線,以致於在台灣社會,仍然面臨親美與親中不同心向拉扯的此際,竟然無法以美國為後盾,向民眾充分條陳不同路線的利弊得失,遑論激發民眾趨利避害的本能、讓台灣一般民眾盡可能離棄中國了。 於是,內部滿是瘡痍與滲透破口的台灣社會,就要就此步入又一個地方多合一選舉之年的2026年;而日本大報《讀賣新聞》以流傳於暗網的多段錄音為引,經調查確認後所刊登,關於「2018年,中國當局如何運用以『戰略支援部隊』為名的官方網軍、夥同民間公司,耗資至少2千萬人民幣,全方位掌握台灣社會輿情動態、運用網路水軍,炮製出所謂的『韓流』,以協助韓國瑜當選高雄市長」的報導,則成為年末年始,給台灣社會的最新警鐘,不僅解釋當年台灣人之間,對於「為什麼一個原本已經是政治浪人的政客,聲勢能夠在短短不到1年的時間內扶搖直上,被包裝成藍營的新.救世主」這件事,所存在的廣泛疑惑或猜測,更預示著更加不安的可能性。 更進一步地說,在中國經濟與社會,以「房地產景氣嚴重衰退、至今尚未看到谷底」與「歷經美中貿易戰1.0與2.0後,持續擴大的外資撤離浪潮」等課題為爆心,觸發從就業、消費信心,再到金融系統及各級黨政當局財政狀態,乃至於人口加速衰退與老化的全方位複合性危機,而危機尚處於發端階段、與全面爆發仍有距離的情況下,雖然仍不能排除中國當局在習近平孤注一擲的心態驅使下,以1982年英國–阿根廷「福克蘭群島戰爭」為藍本,發動局部性島嶼武裝衝突、甚至全面侵攻戰爭的可能性,但,考慮到中國社會投機取巧及偷矇拐騙心態猖獗、並將之美化為謀略或巧計之類的心態也相當猖獗的因素後,毋寧還是「與其打台灣,不如用各種手段從內部瓦解台灣」的可能性更大一些。 在此一心態與既有成功得逞案例的驅使下,合理預期,中國當局為了因應2026年台灣多合一地方選舉、確保藍軍執政縣市直轄市最大化,並為親中勢力之得勝於2028年中華民國總統.立院大選、乃至於中國當局之變相榨取台灣各種資源積累,創造更加有利的背景條件,將會以「韓流模式」為基礎,更加精進於從掌握台灣社會各方面輿情資訊、到引導台灣社會世論方向及政治人物喜好,乃至於最終得逞的新舊媒體攻防戰術,而能夠直接為其所用的有牌網軍(特別是中國人民解放軍「戰略支援部隊」改組後,所新生的「資訊支援」與「網路空間」2支部隊),以及這些部隊與看似民間的該國相關公司企業之間,為推動作戰、完遂目標而推進的協作體制,將會是其中的重中之重,介選手法之多樣及規模之巨大,都將再創歷史新高。 而台灣這一側,又該如何應對中國當局必將到來的新一波大規模文攻? 先不提賴政府是否仍然存在「能夠擺脫民進黨黨內特定派系摯肘、衷心以日本高市新閣為師,而能夠『做民眾真正需要的、正確的事情』與『以國民大眾為對象,透過社群媒體即時反應、直接呼訴』雙管齊下,以致於如日本多數民眾對高市內閣心悅誠服般,能夠重新獲得台灣多數民意穩固支持」的可能性,抑或是在黨內特定派系、以及國際左翼等內外多股勢力拉扯下,呈現進退兩難的局勢;筆者認為,至少台灣人必須先從自身做起,為社會整體民智方面的自救盡棉薄之力,在日常工作之餘,找相對可信的內外新聞消息來源、在重大事件發生時有效徵別新聞資訊的真偽,透過社群媒體將真正正確的資訊傳播出去,甚或形成穩定的、堅實的個人觀點,成為同儕與親友之間的輿論領袖,自發形成抗拒中國文攻滲透的網絡,如果能夠讓中國當局花費重金,最後卻仍徒勞無功,那就再好不過了。 而這也是筆者幾經諸般不順後,仍然要重新努力繼續書寫下去,為促進台灣人在2個中國政權與國際左翼之外,公共論述領域的形成與討議的推進,盡一己之力的最大理由;台灣的未來,絕不能葬送在中國滲透浸潤與文攻、以及如喪屍般受其驅使的華國庸眾手中,有志者必須拭去眼淚與灰塵、重新站起來,為加速民智之提昇、自發地長出對中國的意識抗體,乃至於建構全社會性、堅實的對中心防與台灣本位意識而戰。願有志者在新的一年共勉之。 作者:吳哲文

Recent Posts

自比「欽差要犯」的政治勒索:柯文哲的仁義道德,不過是換取脫罪的遮羞布!

自比「欽差要犯」的政治勒索:柯文哲的仁義道德,不過是換取脫罪的遮羞布!

民眾黨創黨主席柯文哲近日大動作重返立法院,名義上是為《人工生殖法》請命,實則是一場精心算計、充滿政治惡臭的「受難者大戲」。面對柯建銘的喊話,他竟厚顏自嘲身無官職,是「朝廷欽差要犯」。這句看似幽默的自嘲,聽在明眼人耳裡,不僅是極度刺耳的政治勒索,更是一場令人作嘔的道德表演,試圖用封建時代的語言,來掩飾現代法治社會下的貪瀆本質。 [...]

More Info
斬首在拉美,訊號在亞太?

斬首在拉美,訊號在亞太?

    [...]

More Info
柯P手術刀下的「黃國昌處置計畫」

柯P手術刀下的「黃國昌處置計畫」

民眾黨自從柯文哲卸下市長光環、總統大選落敗後,黨內的權力板塊開始了劇烈變動。黃國昌在立法院的咆哮與戰神英姿,彷彿民眾黨已進入「黃國昌時代」;真正精彩的戲碼,是柯文哲悄無聲息佈下三道封印,意圖將這位漸感威脅的「戰神」重新鎖回他的掌控中。 柯文哲近期一連串出手,是一套嚴密算計,絕非隨性而至。從態度始終保持模糊的兩年條款、嘉義的Long [...]

More Info
軍演下的美台軍售案

軍演下的美台軍售案

中共解放軍於29、30日連續兩天進行代號「正義使命-2025演習」,我軍則以「國軍經常戰備時期突發狀況處置規定」進行兵力派遣。無論是陸海空三軍,衡山指揮所、空中作戰指揮部、海委會等單位皆上緊發條,監視解放軍所有動態。 [...]

More Info

搜尋

精選文章

川習會的中美矛盾是戰略,不是貿易!

2017-04-08 韓非

八仙樂園爆炸案:缺乏常識造成的災難

2015-06-28 異想

彰化縣民輪替後的哀與愁

2016-03-06 許家瑋

新文明病:儲物症(Hoarding disorder)似正在增加

2015-04-13 楊庸一

訂閱本站

輸入你的電子郵件訂閱新文章並接收新通知。

Powered by WordPress | theme Dream Way
Powered by WordPress | theme Dream Way