社會觀察 . 獨立評論 . 多元觀點 . 公共書寫 . 世代翻轉

  • Home
  • English
  • 評論
  • 民意
  • 時事
  • 生活
  • 國際
  • 歷史
  • 世代
  • 轉載
  • 投稿須知

何以學校考題一再成為傷害同志的工具?

  • 時事
  • 民意

性別議題,是學校公民教育最重要的環節之一。然而,充滿反同、恐同、仇同的試題一再出現,反應教育到底出了什麼問題?

圖片來源:觀點
圖片來源:觀點

    今年三月台大機械系甄選入學考題大量援引《聖經》內容強調「家庭是由一夫一妻、一男一女」組成引發性別歧視爭議,遭到教育部以違反〈性別平等教育法〉開罰三萬元。無獨有偶,最近花蓮花崗國中七年級段考公民考題寫到「當同性戀合法化後,旁系血親可通婚、兒子可娶繼母、女兒可嫁繼父」等荒謬又錯誤百出的論述也引發輿論譁然。

   我們可從這樣離譜題目的產生看出花崗國中校方的荒腔走板,該校校長表示:老師出完段考題後原應送交給下一次負責出題的老師審議,但負責出題的公民科邱姓男老師因課業忙碌「忘了送審」,負責的主管也「忘記催促」才會導致這樣的結果。哇塞,一份影響整個年級段考考題出來,命題老師老師居然可以不依規定送審,相關督導單位也可以如此怠忽職守,真令人「大開眼界」!而更誇張的是,面對各界的批評聲浪,該師不但沒有自我反省檢討,反倒還振振有詞地扯說「原意是想讓學生了解時事」拒不認錯!

   性別議題,是學校教育最重要的環節之一。然而,本該教導學生性別平權、性別友善觀念的老師為何反而灌輸學生去仇恨、去歧視同志還不認為自己有錯?而充滿反同、恐同、仇同的試題一再出現,反應教育到底出了什麼問題?如果只將癥結點歸因於「考題審查機制做的不確實」是治標不治本的。這個問題的關鍵點個人認為在於:我國性別平等教育向來著重在學生,是否因此忽略了教師性平觀念正確的重要性?我認識過一些老師,從他們的談話中得知政府有時對於教師性平觀念宣導顯然不足。對此,政府應該積極宣導教師:既使自己反對同性戀,也應該尊重同志有爭取自身人權的權利,教導學生性別課程時應以多元的觀點呈現。監督校園性別平權的落實,政府責無旁貸。

   老師支不支持婚姻平權是個人自由,但不管怎樣都不應該將自身意識型態強加於考題中強迫學生以其立場作答,更何況是命題內容錯誤百出?萬一有學生受到教師個人偏頗甚至錯誤的意識型態影響而對同志懷有敵意甚至以暴力相待,更將這樣的思維帶給更多人製造不必要的恐慌與仇恨,如同今日「護家盟們」的混淆視聽,那不只是教育的失敗,更是人權的倒退!學校教育是形塑一個人的認知最重要的來源之一,性別觀念的正確傳達不可不慎呼!

Share this:

  • Facebook
  • Twitter
  • Email
  • More
  • Tumblr
  • Pocket
  • Pinterest
  • LinkedIn

Related

入學考 性別議題 考題 聖經
2016-12-09 賴彥丞

Post navigation

川普的一通電話… → ← 川普一通電話,打破美、中潛規則

One thought on “何以學校考題一再成為傷害同志的工具?”

  1. Anonymous says:
    2016-12-13 at 07:55:19

    同性婚姻其實不是婚姻平權
    http://www.epochtimes.com/b5/16/11/26/n8529299.htm

    同性婚姻其實不是將婚姻延伸給更多的人,而是剛好是異性婚姻的相反,與婚姻的原意背道而馳……舉一些例子

    對第三者的理解–異性婚姻下,任何與第三者的性關係就是通姦,甚至可以是離婚的理據。但同性婚姻下,尋找第三者卻是同性「家庭」唯一能延續的方法。若二人想要自己的骨肉,第三者更是不可少,而且其中一位伴侶必然要與這第三者結合(不論是自然或透過人工生殖),才能生兒育女。孩子必然是第三者的孩子,與婚姻原意正好背道而馳。

    父母角色–一直以來,家庭by default是血緣家庭,在傳統理解下,親生父母角色皆舉足輕重……但若我們要合理化同性婚姻,必須改變父母角色皆無可取代的信念。同性婚姻為了聲稱男同志家庭是正常,所以變相宣稱媽媽都是不必要的了,可輕易被男人取代。女同志家庭則同樣證明沒有爸爸也是美好的……

    對完整家庭的理解–異性婚姻下,在不幸或關係破裂的情況下,孩子才會失去父愛或母愛。但同性「婚姻」本身已令任何在這家庭中成長的孩子永遠得不到父愛或母愛,而且這是制度刻意造成的……支持同運的人喜歡說,若你認為爸爸媽媽那麼重要,就應立法禁止單親和離婚!這是偷換概念,不要忘記單親和離婚從來都不是傳統婚姻本來的intention。在異性婚姻下,孩子若失去爸爸或媽媽,是不幸,並不是制度本身造成的。傳統婚姻本來就是不鼓勵單親和離異,只是在不理想的情況下容許關係已破裂的男女離異。但在同性婚姻下,孩子由出生到永遠不能有爸爸或媽媽,正是同婚制度本身刻意造成的,是制度本身迫使一些孩子永遠不能有爸爸或媽媽,兩者剛好是相反!

    對缺乏父愛或母愛的孩子的支援–傳統婚姻下,婚姻制度正是不鼓勵離婚或未婚懷孕,社會亦普遍認為離婚和單親都不是理想的情況。這不是要歧視某些家庭,而是要確認這些家庭需要社會支援,特別是在父母離異或單親環境下生長的孩子,他們的需要應特別受重視。但在同性婚姻下,沒有爸爸或媽媽卻被捧為「正常」,任何人若認為不理想也只是「恐同症」發作。所以在同性婚姻下,孩子也不應因沒有爸爸或媽媽而不快樂,若孩子因此不快樂,是他「恐同」,是他不對,社會其實也沒有原因再要支援缺乏爸爸或媽媽的孩子了……

    一男一女的婚姻,其實已經是「婚姻平權」,而且是真正的「平權」,因為每一個人都是由一男一女而生的,都有親生父母,而婚姻制度的設立正就是要特別承認這一點,用法律來鼓勵每對準父母為他們的下一代建立穩定的血緣家庭……一男一女的婚姻已經平等的保障了每一個人,不是要保障每個人希望建立的家庭組合,而是保障每個人的原生家庭。只有在這意思,我們才可能有真正的婚姻平權……

    摘錄自:【美東南隨筆】同性婚姻其實不是婚姻平權
    http://www.epochtimes.com/b5/16/11/26/n8529299.htm

    Log in to Reply

Leave a Reply Cancel reply

You must be logged in to post a comment.

Related Posts

「反賴」市場進入大內捲時代?

          「內捲」最早來自人類學、文化人類學的範疇,指當某文明體系或經濟模式發展至一定階段後,無法邁向新的突破,只能在內部不斷複雜化、競爭加劇、效益卻遞減的狀態。在中國,這個詞語近年被廣泛用來形容教育、職場、產業等領域內群眾式、惡性競爭、邊際回報下降的現象。        以中國為例,當產能過剩、出口疲軟、內需不振時,許多產業陷入「大家都在拼投入、但蛋糕沒變大、只剩分蛋糕的刀法越來越精細」的狀態。例如在太陽能板、電動車生產過剩、低價惡性競爭,就是典型的內捲經濟面向。如此激烈競爭又在技術上無法突破,最後在已經萎縮的市場中分得一塊,將陷入低效、消耗資源、難以提升的惡性循環。       若「內捲」概念拿到台灣的「輿論市場」來看,當前是以反賴作為主軸的,逐漸走向大內捲化趨勢;輿論不再只是意見自由、訊息競爭的市場,在這個畸形市場中,從藍白高層政治人物、派系操作再到爭議網紅與固定媒體,舉凡任何公共議題,輿論的炮火不分目標與理性皆往執政中央轟炸。        這也產生一個模式;首先將攻擊目標明確指向賴清德,成為該市場裡的「獵物」,各方諸如藍白政治勢力、爭議網紅甚至某些媒體聲量操作者,紛紛將自己定位為「反賴戰將」。其次,更將「本土議題」或「地方自治」往「中央層級」攀升;此「往上靠、往中央靠」的行為模式,就是內捲化的一個典型,近期又投入更多資源、人力、話題、社群鋪陳、互罵互噴取代政策討論,也許最終回報卻越來越薄,畢竟該市場目前實在有太多競爭者,尚無一家可以完全壟斷、沒有一方能「一統江湖」,反賴市場成了多頭割據、各憑聲量,導致虛假訊息漫天,充盈各種奇異觀點與是非顛倒立場,將理性監督淪為情緒發洩。       若從內捲理論看,反賴的輿論市場並未大幅擴張,舉凡各類政治明星或政黨立場都有其基本盤,加上他們將反賴商品化之際,意味著需要對應之消費市場,台灣境內即使因執政滿意度不佳,其毫無節制地鬥臭中央,久而久之也將進入了無新意、民眾視聽疲乏的境界;一旦達到如此境界,反賴者必將這抽象化的商品只能傾銷對岸、轉取更多利潤,如同某位所以網紅赴對岸吸金,來自於台灣市場接近飽和。    因此,從藍白高層至爭議網紅,這一「往中央攀附、構建獵巫場景、競逐聲量」的消費模式持續上升卻無法有新的突破,其實就是「反賴市場」的內捲現象。此不只是輿論戰術升級問題,更是結構性變化的反映;話語生產者、平台操作者與政黨操作者共同陷入一個既定市場、卻不再持續擴大的輿論競賽。       總而言之,反賴市場競逐漸進入大內捲時代,輿論競爭已不再是思辨理念與統合歧見之地,而是為選舉、為流量的廝殺戰場,唯一不變者是攻擊賴清德成為共同標的,或擴張致賴所屬之政黨及中央執政機關,更牽扯許多無辜卻默默做事的公職人員。最後,獵物化成為標籤遊戲,在這場內卷中,投入越多、回報越少,整體場域陷入消耗、疲憊與重複,從國會到網路、從中央到地方甚至走向人群間之對立,該內耗性反賴競爭恐怕將持續到賴總統正式卸任的那一刻吧! 作者 /風林火山

朱前主席說對了:只有一個國民黨,只有一個台灣 !

台灣有政界有位大主席,世稱「鄭娘娘」者,宣稱:可以口頭上明白接受「九二共識」的一中原則。中國國台辦立即「善意」回應,「鄭娘娘」及其徒眾歡欣鼓舞,載歌載舞,如大旱之望雲霓,豪雨將至! 可幸的,台灣人民歷經每晚政論節目的薰陶,千錘百鍊,可不是那麼容易就被早就熟悉的「話術」帶著走。他們會問:這只是上半句話,下半句呢?是不是「世界上只有一個中國」、「中華人民共和國代表中國」、「台灣是中國不可分割的一部份」、「中國人民和其團體有服從中國共產黨領導的權利和義務」! 國民黨朱立倫前主席為防以訛傳訛,以紫亂朱,立即撥亂反正的誓言:「只有一個國民黨!只有一個台灣!」。當然國民黨不會是任何其它政黨的附隨組織:台灣不會香港化、內地化、「台灣方案」化! 朱主席臨去秋波,大哉斯言耶,看來國民黨還有明智,知道要為台灣人民負責的政治人物。「鄭娘娘」及其徒眾豈不羞乎 ! 成許「鄭娘娘」心有所屬,誰是老大、教主、民族救星 ?能站在他的肩膀上,環視周遭,目空一切,豈不樂哉 !她心中哪有台灣人民地位的餘地 ? 朱前主席怎麼沒有人要站在您的肩膀上,而令䝂女成其名 ?是不是真的國民黨已淪為「羊羣」,國民黨人厭煩再當「羊咩咩」,即使自己當不了「獅子」,也要引進獅子入關。 成則為王敗者為寇:打不贏人家當然就當別人的附隨組織,好歹也是「獅子軍」!「滿八旗」軍入關,後頭跟著正是「漢八旗」,人家也是八旗軍!或許「鄭娘娘」也作此想 !跟著走頭無路的「窮寇」幹嘛? 鄭娘娘幾十年的政治生涯,從本土到紅統,從民主到集權,一路走來,只看利益在哪裡?就往哪裡邁進。只要有利可圖,何事不可為?她的政治資歷,不正是反應她的心路歷程嗎 ?   作者: 戴震

小草小蔥終成韭—從「白營立院黨團終於跟隨藍營共反年改」說起

立院新一會期開議後,在藍營傅大總召與該黨新任鄭大主席,都想要向中國當局,證明自己才是對北京涉台工作最有用的人;而白營黃大主席兼黨團總召,既有黨媒狗駭四元地下帝國浮上檯面,導致全台物議騷然,現在又有蓄養狗仔資金來源之可能牽涉反滲透法、以及收錢質詢之觸犯「不違背職務收賄」罪嫌等陰影相隨,眼看黨內立委任期2年條款期限將至、保護傘將失,自是需要藍營為其救命浮木;於是,就在不在籍投票、中配入籍年限六改四等修法事案戰鼓響起的同時,停止軍公教年金改革,也就成為藍白攜手合作的又一戰場。 小蔥口中的國昌老師、以及同黨的薯條哥等人,在跟隨藍營,加入反年改的戰場上,先是暗指年改撕裂社會、徒增世代與族群衝突,後拉勞保年金救援,以鋪陳其「民進黨執政都沒什麼在顧勞保年金,那公教年金又何須改革,不只年金改革必須停,更需依物價通膨連動調整,馬照跑、舞照跳豈不美哉?」的本音,最後再強調各種年金一體檢討,看似體物溜亮、好聽又不會跳針,內裡更是把「問A答B」與該黨「既要…,又要…」的政治攻防伎倆發揮到極致,但,若真的中斷年金改革,真的會如藍白所主張的如此美好嗎? 更進一步的說,先不論「年金改革中斷,不啻於把公教各種年金,重新拉回資金遲早用罄、破產難以避免的既有軌道」的大問題,從先前藍營主推、白營扈從的警察人員退休修法來看,厚退休人員、薄現職人員,變相鼓勵現職中階人員提前退休,加速中階較資深人力的空洞化,使現職新進及青壯人力負擔加重的同時,更加大未來這些現職新進及青壯人力終於能夠退休時,其退撫基金業已破產的可能性,請問黃大主席兼總召,如此的修法方向,對警消本身、以及警消之於整個台灣社會而言,能夠稱得上是消弭不同職業族群、以及特定公職內部世代衝突的良策嗎? 說到底,黃大主席兼總召,終於連在年金改革的領域上,都走到「覺昨日支持年改為非,而今日扈從藍營反年改為是」,看似「以今日之我否定過去之我」,實則無法說服相當比例台灣民眾的境地,其中固然有柯前主席2024年大選時,自認為有利於其自身的選舉算計的因素,但: —如果不是小草與小蔥們,不僅用自身的捐獻疊出白營的選戰資金、用選票堆出白營的政黨與選舉補助款,更在政治立場與網路論戰等等的場域中,對白營的領袖與幹部們呵護備至、為其護航不遺餘力,柯前主席也好、黃大主席兼總召也罷,怎可能將小蔥與小草,視為是可以不斷動員收割的政治韭菜? —但蔥草們可曾想過,你們為柯前主席與黃大主席兼總召,出錢、出力、出選票,白營的柯黃2位領袖,有為你們的未來,作真正穩健永續的規劃、提出可行的政策嗎,特別是在筆者絕不相信「軍公教的現職人員當中,完全沒有小蔥或小草,抑或小蔥或小草的軍公教,普遍對藍白年金改革方向一無所知」的情況下?抑或是以2024年大選的民意授權為後盾,無論藍營提出的法案或修法方向多荒謬,白營就是非跟上不可? 不過,筆者必須悲觀的說,在小蔥小草不是對民進黨存在莫名恨意、就是對柯前主席及黃大主席的個人崇拜先行,達到已經連自身利益何在都已經無法清晰掌握、喪失權衡得失能力的情況下,要小蔥小草不再成為韭菜、不再聽任白營領袖收割個人政治利益,無疑與緣木求魚並無二致,但,當小蔥小草終於從白營的人造迷霧中醒來的時候,他們還有多少機會可以反省及改正,卻也成為他們自身必須細細思量的大哉問。 作者:吳哲文

羊羣變獅羣,有這麼一回事 ?

好像沒聽說過:DNA 改造技術,有革命性的發展,分子生物學家可以基因改造,把羊變成獅子。 台灣不愧為奇幻之國,甚麼事都可能發生。例如說,政客可以大言不慚說她有超凡的神力,可以把羊變成獅子,科學家算哪門子 ?許多台灣人都相信 ! 既然人家這樣說,我們暫時姑且相信,與人為善嗎 ,而研究之!—— 你我大小公民們會赫然發現,人家可不是大嘴吧,隨口亂講,確實有一羣獅子,只不過是「老獅子」! 青壯的羊羣等著被人「摸頭」,神力一揮,從此變成了百獸之王的獅子,怎麼只見擠在前頭都是一羣疲憊、沒有生殖能力的老獅子,—— 不是說好「世代交替」嗎,才投你一票,怎麼只見「老幹」而沒「新枝」!只見「舊人」號淘大哭,不見「新人」開懷大笑! 多年前台灣有個神秘教派,教主帶著百餘名信徒(包括大學教授),變賣家產,𢹂家帶眷,到美國達拉斯城,因為上帝傳來信息某年某月某日會派「太空船」來接他們,飛往永恆的樂園。全美國的媒體震驚,當日集中力量報導這百世難得的大新聞,結果大失所望,上帝爽約了,世稱這是「達拉斯事件」。 比較「達拉斯事件」,這次「羊羣變獅羣」所牽扯的是有百餘年教會,數十萬名的教徒,當然更聳人聽聞,怎麼不見得外媒動員採訪?是不是那位可惡的德國記者搞鬼,暗中下毒,破壞大嘴吧和外媒的融洽關係,只能關起門來,自己慶祝! 台北倒是有不少政治達人,倒肯為已經成為世界名人的「大嘴吧」緩頰。達人們說她所說的是象徵性的「獅子」,「咩咩叫的羔羊」也是象徵性的。你我小公民們一定會很吶悶:獅子不管是象徵或是實質都應該有利齒大嘴,一咬就可以把其他野獸和人類撕裂,這才可稱為獅子為「百獸之王」! 即使由「羔羊」改造成的「獅子」,除了可能還是「咩咩叫」外,當然要孔武有力、利齒巨口,500磅重身軀,一咬不放,非得扯下人民一大片肉不止,才不愧被稱作「獅子」。 所以,不管是咆嘯震岡,令樹林籔籔發抖,還是「咩咩叫」,卻血盆大口,吃起人肉來,不落同儕之後。百年大黨快要變成基因改造工廠,不管叫聲會如何不同,出來的貨色一定要是氣壯山河、吃人肉的「獅子」!怪不得某隻老獅子會感動的涕泗縱橫,因為國字號的「獅子」終於要當家、有肉可以吃了! 作者: 胡嚴

Recent Posts

「反賴」市場進入大內捲時代?

「反賴」市場進入大內捲時代?

          「內捲」最早來自人類學、文化人類學的範疇,指當某文明體系或經濟模式發展至一定階段後,無法邁向新的突破,只能在內部不斷複雜化、競爭加劇、效益卻遞減的狀態。在中國,這個詞語近年被廣泛用來形容教育、職場、產業等領域內群眾式、惡性競爭、邊際回報下降的現象。       [...]

More Info

朱前主席說對了:只有一個國民黨,只有一個台灣 !

台灣有政界有位大主席,世稱「鄭娘娘」者,宣稱:可以口頭上明白接受「九二共識」的一中原則。中國國台辦立即「善意」回應,「鄭娘娘」及其徒眾歡欣鼓舞,載歌載舞,如大旱之望雲霓,豪雨將至! [...]

More Info
小草小蔥終成韭—從「白營立院黨團終於跟隨藍營共反年改」說起

小草小蔥終成韭—從「白營立院黨團終於跟隨藍營共反年改」說起

[...]

More Info
羊羣變獅羣,有這麼一回事 ?

羊羣變獅羣,有這麼一回事 ?

好像沒聽說過:DNA 改造技術,有革命性的發展,分子生物學家可以基因改造,把羊變成獅子。 台灣不愧為奇幻之國,甚麼事都可能發生。例如說,政客可以大言不慚說她有超凡的神力,可以把羊變成獅子,科學家算哪門子 ?許多台灣人都相信 ! 既然人家這樣說,我們暫時姑且相信,與人為善嗎 ,而研究之!—— 你我大小公民們會赫然發現,人家可不是大嘴吧,隨口亂講,確實有一羣獅子,只不過是「老獅子」! [...]

More Info

搜尋

精選文章

川習會的中美矛盾是戰略,不是貿易!

2017-04-08 韓非

八仙樂園爆炸案:缺乏常識造成的災難

2015-06-28 異想

彰化縣民輪替後的哀與愁

2016-03-06 許家瑋

新文明病:儲物症(Hoarding disorder)似正在增加

2015-04-13 楊庸一

訂閱本站

輸入你的電子郵件訂閱新文章並接收新通知。

Powered by WordPress | theme Dream Way
Powered by WordPress | theme Dream Way