社會觀察 . 獨立評論 . 多元觀點 . 公共書寫 . 世代翻轉

  • Home
  • English
  • 評論
  • 民意
  • 時事
  • 生活
  • 國際
  • 歷史
  • 世代
  • 吶喊廣場
  • 轉載
  • 投稿須知

一例一休二三言(上):歐洲五國之週休立法簡述

  • 時事
  • 民意

對於備受批評的「一例一休」草案,勞動部在向立法院提出的書面報告中表示,世界上沒有兩例的立法例規定。(中央社2016/07/06報導)「世界上沒有」這樣的論斷或許過於武斷,但也可能勞動部真的做了大量比較研究而得出這個論斷。無論如何,對於政府、公權力機關的任何表述,都抱持合理質疑、審慎求證的態度,應該是現代公民應有的基本態度。因此,本文擬就外國有關週休之立法例進行比較,檢視「一例一休」是否確實不夠進步以及其相關問題。

然而,受限於語言、篇幅以及時間因素,本文並不可能完全整理世界上所有國家的規範。故比較對象將限制在以德語、荷語及英語為主的歐洲國家,即德國、奧地利、瑞士、荷蘭和英國五國之規範例。本文的比較範圍也並非整體勞動規範,僅聚焦與週休相關的原則性規範以及相關聯的工時規範。這是由於一例一休草案屬於週休規範並與法定工時相關聯,故一起提及。

落在週休規範框架之外的勞動是超時工作、加班,屬於加班相關制度的範圍,本文並不打算詳述。因目前台灣勞基法對於勞工在例假日加班,訂有相對嚴格的法定條件,如依法運作,實際上並不容易符合條件,且勞動部也未對例假加班條件方面提出草案,故這個部分暫不討論。

圖片來源: HiNet新聞
圖片來源: HiNet新聞

前述歐洲五國對週休與工時的立法,大抵如下:

德國的工時法(Arbeitszeitgesetz, ArbZG)第九條第一項規定:「週日及法定假日從零時至二十四時不得要求受顧者從業。」因此就法規而言,德國每週僅有一例假,並相當硬性地規定在週日,但同法第十條允許部份行業可例外地在週日工作;第十一條限制每年應有十五個週日不從業,並規定週日無休假時,應該如何補償勞工。故相對來說,德國的週休規範仍有相當彈性。而德國的法定工時,根據同法第3條規定:「受雇者於每個工作日之勞動時間不得超過八個鐘頭。當六個月或二十四週內的工作日勞動時間平均不超過八個鐘頭時,勞動時間得延長至十個鐘頭。」故單週最高法定工時以四十八小時為原則。

奧地利勞動休息法(Arbeitsruhegesetz, ARG)規範兩種休假方式:週末休假(Wochenendruhe)以及週間休假(Wochenruhe)。前者是指,勞動者享有包含週末整日在內、三十六小時不中斷的連續休息時數(§ 2 ARG);後者則是,在無法適用週末休假時,勞動者則享有包含一個完整日曆天、三十六小時不中斷的連續休息時數(§ 3 ARG)。因此奧地利可以說是法定1.5例假。而奧地利的法定工時,則另以工時法(Arbeitszeitgesetz, AZG)規定。據此,勞動者在普通工時中,每日不得工作超過八小時,一週不超過四十小時。

(作者16/10/09補充:勞動休息法還規定,週間休假最遲要從從週六下午13時開始,因此才說是法定1.5例假[§ 3 (2) ARG])

荷蘭對於週休的部分類似奧地利勞動休息法。該國工時法(Arbeidstijdenwet, ATW)規定,對於成年以及為人父母的勞工,規定每一百六十八小時週期(一週)中享有三十六小時的休假,或者三百三十六小時週期(兩週)中七十二小時的休假。(Art 5.5.2 ATW)而且原則上週日不得要求勞工勞動,但合乎一定條件,得以其他工作天休假取代之。(Art 5.1.1 en 5.6.1 ATW)因此荷蘭的制度也該算是法定1.5例假。而荷蘭成年以及為人父母的勞工,每日工作時間不得超過十二小時、每週最長不超過六十小時,但雇主應將每週工時控制在十六週內平均工時不超過四十八小時,並且四週內工作時數不多於五十五小時。(Art 5.7.2 en 3 ATW)。

(作者 16/10/09 補充:一週連休36小時計算上不可拆成跨週。兩週72小時則可以拆,但至少需包括一個32小時的連休。)

瑞士的勞工週休規定散見於債法(Obligationsrecht, OR)以及勞動法(Arbeitsgesetz, ArG)中。根據勞動法,原則上勞工在週日(準確來說,是週六23時至週日23時,但可提前或延後一小時)不進行勞動。(§ 18 ArG)而債法裡頭有關勞務契約中雇主義務的規定,也指明雇主應給予勞工每週一日的休假,並且原則上應該在週日;若週日無法休假,則應該在其他工作天中予以勞工一日休假。(§ 329 OR)根據瑞士勞動法,工廠、辦公室、技術人員以及其他包含大型零售業中銷售人員的僱員,每週最高工時為四十五小時;前述職業以外的職業,則每週最高工時為五十小時。(§ 9 ArG)

英國雖然屬於普通法國家,除了若干勞動法的重要判決外,亦有對於例假與法定工時的規範。這個部分的主要規範見於工時規則(Working Time Regulations 1998, SE 1998/1833)。在這當中,英國勞工七天中便應有一個連續且不少於二十四小時的休息時間。(SI 1998/1833, reg 11. (1))。抑或者,在無法七日內一休時,雇主應給予勞工在一個十四日週期中兩個每次至少連續二十四小時的休息時間,或一個連續且不少於四十八小時的休息時間。(SI 1998/1833, reg 11. (2) (a), (b))而根據這部規則,英國勞工每週最高工時不得超過四十八小時。(SI 1998/1833, reg 4. (1))。

在大致比較過上述五國對於週休與工時的規定,可以發現這五國中並未有強制要求雇主每週兩個例假的規定,對於最高工時的規定也多落在四十到四十八小時這個範圍。因此單純以法規範比較來看,目前勞動部擬推行的每週一例一休草案,基本上與歐洲國家在這方面的立法差異並不大。甚至一例一休草案的構想,由於具備強制性與彈性,和前述歐洲五國相比,也不算落後。

Share this:

  • Facebook
  • Twitter
  • Email
  • More
  • Tumblr
  • Pocket
  • Pinterest
  • LinkedIn

Related

一例一休
2016-07-26 汞燈

Post navigation

一例一休二三言(下):勞動法應補強的三方面 → ← 台灣年輕世代面臨的經濟惡性循環

Leave a Reply Cancel reply

You must be logged in to post a comment.

Related Posts

從「川普海峽」口誤看權力語言:地緣政治如何用命名改寫現實

當川普在邁阿密的未來投資倡議峰會上,將荷姆茲海峽脫口稱為「川普海峽」,這個看似荒謬甚至帶點戲劇性的口誤,實際上卻精準反映出當代地緣政治的一個核心變化:權力不再只透過軍事與經濟體現,也透過語言與符號進行延伸與滲透。在能源供應緊繃、油價震盪與中東局勢高度敏感的背景下,這樣的發言不會只是單純的失言,而是一種具有戰略含義的訊號操作。 荷姆茲海峽長期被視為全球能源命脈之一,其地理位置決定了它在國際政治中的高度敏感性。當這樣一條關鍵水道被重新命名,即使只是短暫的口誤,也會立即被各方放大解讀。因為命名本身從來不是中性的,它往往隱含著對控制權的暗示與對秩序的重新定義。當川普將其稱為「川普海峽」,無論是否刻意,都等於在語言層面上提出一種主張:這條通道的運作,不只是區域問題,而是美國權力可以介入甚至主導的空間。 這種操作並非孤例。近年來,國際政治越來越呈現一種「品牌化」傾向,領導人不再只是政策制定者,而是個人符號的放大器。當國家利益與個人風格高度重疊時,語言就會變成一種低成本但高擴散力的工具。川普過去對地理與政治名稱的敏感度,顯示他理解這種符號的影響力。透過重新命名,他不需要立即動用軍事力量,就能在心理層面對對手施壓,同時在國內外輿論中製造焦點。 這次事件發生的時間點尤其關鍵。川普剛宣布將對伊朗的打擊通牒延後至 4 月 6 日,市場正處於高度不確定狀態。油價在百元附近震盪,供應鏈緊繃,企業與政府都在觀望下一步走向。在這種情境下,一句「川普海峽」既可以被視為失言,也可以被解讀為策略性模糊。它既沒有正式政策約束力,又能迅速進入媒體與社群討論,達到擴散效果。 這種語言操作的另一個功能,是轉移壓力。在國內,能源價格上升往往直接轉化為政治壓力。當汽油價格持續走高,民眾的不滿情緒會迅速累積。將嚴肅的能源危機轉化為一個具有戲劇性甚至幽默感的語言事件,可以暫時分散焦點,讓議題從「成本與責任」轉向「話題與解讀」。這種轉移並不會改變問題本身,但可以改變問題被討論的方式。 然而,這種策略同樣存在風險。當語言與現實的落差過大時,容易導致誤判。伊朗方面若將這類發言視為權力宣示,可能進一步強化對抗立場;盟友若解讀為不確定性增加,也可能調整自身策略。當軍事、外交與市場已經高度敏感時,語言本身就可能成為放大器,使原本可控的局勢變得更難預測。 從台灣與其他依賴全球能源與航運的經濟體來看,這種不確定性本身就是成本。當關鍵航道的安全與通行變得難以預測,企業會提高庫存、調整採購、重新評估風險,整體經濟效率下降。即使沒有實際衝突升級,市場也會因預期而提前反應,形成所謂的「戰爭溢價」。這種溢價往往比單次事件更具持續性,因為它建立在不確定性的延長之上。 更深層來看,「川普海峽」事件揭示的是國際政治正在進入一種新的表現形式。傳統上,國際關係透過條約、聲明與正式談判運作;但在當前環境中,社群媒體、即時發言與個人風格已經成為不可忽視的力量。這讓政治決策不再只是封閉體系內的計算,而是公開舞台上的動態互動。每一句話都可能被放大、重組、再詮釋,進而影響市場與政策。 因此,這起事件真正重要的,不在於這句話是否出於口誤,而在於它反映了一種新的權力運作方式。在這種模式下,語言不只是描述現實,而是參與塑造現實。當命名權、敘事權與注意力成為資源時,誰能掌握話語,就能在某種程度上影響局勢走向。 在接下來的時間裡,4 月 6 日仍是一個關鍵節點。但無論結果如何,「川普海峽」這個瞬間已經說明了一件事:在當代地緣政治中,真正的競爭不只發生在軍事與經濟層面,也發生在語言與認知的場域。當現實與敘事交織在一起時,世界不只是被行動改變,也被說法所形塑。 作者:新公民議會編輯小組

義大利記者罷工給台灣的警訊:當內容被拿去餵 AI,新聞業失去的不只是版權,而是生存條件

義大利記者因 AI 與內容權利問題引發的集體抗議,表面上看起來像是一場產業內部的勞資衝突,實際上卻更像是全球內容產業正在被迫面對的一場結構性清算。當媒體、平台與 AI 公司開始把既有內容視為可無限抓取、可低成本訓練、可重新包裝輸出的原料時,真正被消耗掉的,不只是單篇文章的版權價值,而是整個專業內容生產體系的經濟基礎。美聯社近期也指出,新聞業內部對 AI 的最大焦慮,已不只是工具如何使用,而是工作保障、人類監督、透明揭露與內容價值會不會被整體稀釋。 這場爭議的核心,其實不是「能不能用 AI」,而是「誰有權決定內容如何被用來訓練 AI,以及創作者是否能從中獲得合理回報」。這兩件事看似法律問題,實際上是整個內容經濟是否還能成立的問題。因為如果記者、編輯、攝影、評論者、研究寫作者與媒體機構花時間、成本與專業能力產出的內容,最終可以在未經授權下被大量吸收、摘要、改寫,甚至拿來替代原始內容本身,那麼內容產業就會陷入一個極危險的局面:價值由人創造,規模卻由機器與平台收割。 這正是台灣現在最應該警覺的地方。因為台灣的媒體與內容產業,本來就已經處在高壓、低薪、流量依賴與平台綁架的脆弱狀態。新聞媒體長期面臨廣告收入下滑、訂閱模式未穩、社群平台截流與內容農場稀釋,而 AI 的加入,並不是在一個健康市場中帶來效率升級,而是在一個已經失血的市場中,加速價值外流。當 AI 產出成本趨近於零,原創內容的成本卻沒有同步下降,市場就會自然偏向「更便宜的近似品」,而不是「更昂貴的原作」。這不是單一媒體的問題,而是整個專業知識勞動如何在 AI 時代被重新定價的問題。 更麻煩的是,AI 對內容產業的衝擊並不是單向取代,而是雙重擠壓。一方面,AI 讓雇主更容易認為某些工作可以被簡化、壓縮或外包,進一步壓低內容工作者的議價能力;另一方面,AI 又大量依賴既有內容作為訓練與生成基礎,等於一邊降低原創工作的市場價格,一邊持續從原創工作中抽取價值。這種結構若不被制度介入,最後結果通常不是「人機協作共榮」,而是少數平台與模型公司取得規模優勢,而大量專業內容工作者被迫在更低報酬、更低穩定性與更低可見度的環境中生存。 因此,義大利記者的罷工真正值得台灣注意的,不只是「歐洲又有工會在抗議」,而是他們已經把一個很多地方仍停留在抽象辯論的問題,直接拉回勞動與產業現場。他們不是在問 AI 好不好,而是在問:如果 AI 的成長是建立在專業內容被低成本吸收與替代之上,那麼誰來為這個產業留下繼續生產原創內容的誘因?這個問題如果沒有答案,最後崩掉的不只是記者飯碗,而是整個社會獲取可信資訊的能力。 對台灣而言,真正迫切的不是再開幾場 AI 倫理論壇,而是儘快建立幾個更實際的制度方向:第一,明確化訓練資料使用的授權與揭露義務;第二,建立內容被 AI […]

台積電560億美元資本支出真正改變的,不只是2奈米,而是整條台灣供應鏈的權力重分配

台積電將2026年資本支出提高到520億至560億美元,這不只是半導體產業的一則大新聞,而是一個會沿著設備、材料、工程、廠務、封裝、電力與本土製造體系一路擴散的產業級訊號。很多人第一眼只會看到「2奈米量產」、「AI需求爆發」或「台積電再創新高」,但真正值得關注的,不是台積電自己會花多少錢,而是這筆資本支出會如何重塑整個台灣供應鏈的排序、話語權與獲利結構。當資本支出來到這種規模,受惠者不會只是晶圓廠本身,而是整條能夠有效貼近先進製程需求、通過台積電驗證、並且在地交付的供應體系。 2奈米之所以重要,不只是因為它是技術節點,而是因為它將台積電從「先進製程領先者」進一步推向「全球AI算力基礎設施核心」。當AI競賽從模型能力轉向算力密度、能耗效率與供應穩定性時,2奈米與更先進節點就不再只是手機晶片升級,而是資料中心、AI加速器與高效能運算的底層資產。也就是說,台積電這次加碼資本支出,本質上是在為未來幾年的全球AI供應鏈主導權預先卡位。 但台積電真正聰明的地方,不在於單純擴產,而在於它正在把「技術領先」與「供應鏈在地化」綁成同一件事。這點非常關鍵。因為2026年的全球製造環境,已經不是只要技術夠強就能贏,而是要同時具備穩定供應、縮短交期、降低地緣風險與控制能源成本的能力。越先進的製程,越不能容忍材料延遲、設備異常、零件替換慢或跨國運輸風險。因此,當台積電將在地採購視為中長期方向,真正受益的就不是「所有供應商」,而是那些能真正嵌入其高規格製造流程、並且在台灣本地形成穩定交付能力的企業。 這也是為什麼市場開始把焦點轉向特用化學、設備零組件、廠務工程與封裝周邊供應鏈。因為先進製程不是只有EUV曝光機與晶圓本身,它是一整套極度精密的材料與製造協同系統。像洗邊劑、光阻相關材料、抗反射層、濕製程藥液、潔淨設備耗材、精密管路、真空元件、廠務控制與製程檢測等,雖然不像CPU或GPU那樣耀眼,但在2奈米這種節點裡,任何一個小環節的不穩定,都可能造成良率損失與產能延誤。也就是說,未來真正有價值的供應商,不一定是聲量最大的,而是那些「一旦缺席就會卡住整條線」的關鍵隱形環節。 這種變化對台灣本土供應鏈尤其重要,因為它意味著台積電正在把部分過去高度仰賴海外驗證與進口的環節,逐步拉回本地體系。這不是單純的愛台灣敘事,而是高度務實的風險管理。當全球地緣政治風險升高、海運與能源價格波動加劇、客戶又要求更快交期與更高穩定性時,在地化本身就會成為競爭力的一部分。從這個角度看,台積電這筆資本支出不只是設備採購預算,更像是一種供應鏈再編程。 但這裡有一個很多人容易忽略的重點:並不是所有打著「台積電概念股」標籤的公司都會真正受惠。真正能吃到紅利的,不是那些名字被市場熱炒的公司,而是那些已經進入驗證流程、能穩定量產、具備長期替代進口能力、並且能跟著先進製程同步升級的企業。這意味著市場接下來會逐漸從「概念投資」轉向「驗證能力投資」。真正的供應鏈紅利,不會平均灑落,而會高度集中在少數真正具備技術壁壘與供應穩定性的公司身上。 另一個更深層的連鎖效應,是台積電這筆資本支出其實也在改變台灣產業的風險偏好。當全球經濟仍存在AI泡沫疑慮、地緣政治緊張與能源價格波動時,市場會開始更偏好那些與高資本支出、高確定性需求、高技術門檻綁定的供應鏈標的。換句話說,台積電不只是擴產,也正在為台股中的某一批供應鏈公司提供一種新的「避風港屬性」。因為當景氣與政治風險升高時,真正被市場追逐的,不是故事最多的公司,而是訂單最穩、替代性最低、技術門檻最高的公司。 當然,這場擴張也不是沒有前提。魏哲家對台灣電力穩定性的擔憂,恰恰點出了整件事最根本的矛盾:台積電可以用技術、資本與供應鏈管理去對抗很多風險,但它無法單靠自己解決整個島嶼的能源韌性問題。2奈米越成功,台灣對穩定供電、工業用電品質、用水、廠區擴張與基礎設施的要求就越高。也就是說,這560億美元不只是台積電自己的押注,也是對台灣整體工業承載能力的一次壓力測試。 所以,所謂「2奈米受惠者名單」真正該理解的,不是一張短線題材表,而是一個產業結構重組清單。誰能在這波台積電擴產中受益,取決於誰能成為未來先進製程體系裡真正不可替代的一環。這場投資最終改變的,從來不只是台積電的產能,而是整個台灣供應鏈的權力分布與價值重心。當全球AI競賽進入拼規模、拼效率、拼能源承受力的階段,真正的紅利,不會只落在最會說故事的人手上,而會落在最能撐住系統的人手上。 作者:新公民議會編輯小組

川普延後通牒到 4 月 6 日後,中東真正進入的不是降溫期,而是全球供應鏈的慢性窒息期

川普將原定到期的對伊朗最後通牒再度延後到 4 月 6 日,表面上看起來像是在替外交斡旋爭取空間,實際上卻更像是把一場原本可能快速爆發的危機,改造成更長、更難定價、更難管理的全球風險事件。路透報導指出,川普 3 月 26 日宣布,將暫停對伊朗能源設施的打擊到 4 月 6 日晚間,並宣稱談判「進展非常順利」,試圖向市場與盟友傳遞一種局勢仍可控的訊號。(reuters.com) 但問題在於,這種延後並沒有帶來真正的戰場降溫,反而把整個中東局勢推進一種更危險的新狀態:不是戰爭已經停止,也不是和平正在形成,而是軍事打擊、資訊戰與市場焦慮同時存在的「邊打邊談」。 這種狀態之所以危險,不只是因為它讓全球市場無法明確判斷風險,而是因為它暴露出美國與以色列在對伊朗戰略上的微妙裂縫。川普顯然希望控制節奏,避免在高油價、高通膨與美股脆弱情緒之下,直接把局勢推向全面失控。他延後通牒,本質上是在爭取一個不必立即承擔全面開戰後果的空間,也是在試圖把自己維持在「唯一能決定升級與降級的人」的位置上。但以色列的行動節奏顯然沒有完全跟著華府走。對德黑蘭的精確打擊並未隨著美方的延後而真正停止,這意味著華府可以延後自己的軍事門檻,卻無法完全凍結整個戰場的節奏。 從伊朗的角度看,這種局面只會讓其更加不信任美方所謂的外交窗口。因為如果白宮一邊說談判有進展,以色列一邊持續在伊朗周邊或核心區域施加軍事壓力,那麼伊朗就很容易把這種安排理解為「外交只是時間管理,打擊才是真正主軸」。一旦德黑蘭內部形成這種判斷,川普原本設計成談判籌碼的延後,就可能被對方視為開戰前的最後部署期。這也是為什麼目前這場危機最可怕的地方,不在於有沒有人真的想開戰,而在於雙方都可能誤判對方是否還有退路。 而這種戰略不確定性,現在最直接的反應區域不是華府或德黑蘭,而是全球能源與供應鏈系統。國際能源總署(IEA)在 3 月油市報告中已明確指出,中東戰爭造成的供應中斷,已經達到全球油市史上最大級別之一。原本每日約 2,000 萬桶經由荷姆茲海峽流通的原油與油品,目前已接近停滯,Gulf 國家被迫大幅減產,區域煉油、LPG 與 LNG 出口也遭受嚴重干擾。IEA 甚至直言,這場衝擊已迫使會員國啟動史上最大規模的緊急石油儲備釋放之一,以暫時緩解市場壓力。(iea.org) 這代表全球現在面對的,不再只是「油價高一點」的問題,而是整個能源供應系統的流動能力與可預測性被持續削弱。 因此,川普把通牒延到 4 月 […]

Recent Posts

從「川普海峽」口誤看權力語言:地緣政治如何用命名改寫現實

從「川普海峽」口誤看權力語言:地緣政治如何用命名改寫現實

當川普在邁阿密的未來投資倡議峰會上,將荷姆茲海峽脫口稱為「川普海峽」,這個看似荒謬甚至帶點戲劇性的口誤,實際上卻精準反映出當代地緣政治的一個核心變化:權力不再只透過軍事與經濟體現,也透過語言與符號進行延伸與滲透。在能源供應緊繃、油價震盪與中東局勢高度敏感的背景下,這樣的發言不會只是單純的失言,而是一種具有戰略含義的訊號操作。 [...]

More Info
義大利記者罷工給台灣的警訊:當內容被拿去餵 AI,新聞業失去的不只是版權,而是生存條件

義大利記者罷工給台灣的警訊:當內容被拿去餵 AI,新聞業失去的不只是版權,而是生存條件

義大利記者因 AI 與內容權利問題引發的集體抗議,表面上看起來像是一場產業內部的勞資衝突,實際上卻更像是全球內容產業正在被迫面對的一場結構性清算。當媒體、平台與 AI 公司開始把既有內容視為可無限抓取、可低成本訓練、可重新包裝輸出的原料時,真正被消耗掉的,不只是單篇文章的版權價值,而是整個專業內容生產體系的經濟基礎。美聯社近期也指出,新聞業內部對 AI [...]

More Info
台積電560億美元資本支出真正改變的,不只是2奈米,而是整條台灣供應鏈的權力重分配

台積電560億美元資本支出真正改變的,不只是2奈米,而是整條台灣供應鏈的權力重分配

[...]

More Info
川普延後通牒到 4 月 6 日後,中東真正進入的不是降溫期,而是全球供應鏈的慢性窒息期

川普延後通牒到 4 月 6 日後,中東真正進入的不是降溫期,而是全球供應鏈的慢性窒息期

川普將原定到期的對伊朗最後通牒再度延後到 4 月 6 日,表面上看起來像是在替外交斡旋爭取空間,實際上卻更像是把一場原本可能快速爆發的危機,改造成更長、更難定價、更難管理的全球風險事件。路透報導指出,川普 3 月 26 日宣布,將暫停對伊朗能源設施的打擊到 4 月 6 日晚間,並宣稱談判「進展非常順利」,試圖向市場與盟友傳遞一種局勢仍可控的訊號。(reuters.com) [...]

More Info

搜尋

精選文章

川習會的中美矛盾是戰略,不是貿易!

2017-04-08 韓非

八仙樂園爆炸案:缺乏常識造成的災難

2015-06-28 異想

彰化縣民輪替後的哀與愁

2016-03-06 許家瑋

新文明病:儲物症(Hoarding disorder)似正在增加

2015-04-13 楊庸一

訂閱本站

輸入你的電子郵件訂閱新文章並接收新通知。

Powered by WordPress | theme Dream Way
Powered by WordPress | theme Dream Way