社會觀察 . 獨立評論 . 多元觀點 . 公共書寫 . 世代翻轉

  • Home
  • English
  • 評論
  • 民意
  • 時事
  • 生活
  • 國際
  • 歷史
  • 世代
  • 吶喊廣場
  • 轉載
  • 投稿須知

一例一休二三言(上):歐洲五國之週休立法簡述

  • 時事
  • 民意

對於備受批評的「一例一休」草案,勞動部在向立法院提出的書面報告中表示,世界上沒有兩例的立法例規定。(中央社2016/07/06報導)「世界上沒有」這樣的論斷或許過於武斷,但也可能勞動部真的做了大量比較研究而得出這個論斷。無論如何,對於政府、公權力機關的任何表述,都抱持合理質疑、審慎求證的態度,應該是現代公民應有的基本態度。因此,本文擬就外國有關週休之立法例進行比較,檢視「一例一休」是否確實不夠進步以及其相關問題。

然而,受限於語言、篇幅以及時間因素,本文並不可能完全整理世界上所有國家的規範。故比較對象將限制在以德語、荷語及英語為主的歐洲國家,即德國、奧地利、瑞士、荷蘭和英國五國之規範例。本文的比較範圍也並非整體勞動規範,僅聚焦與週休相關的原則性規範以及相關聯的工時規範。這是由於一例一休草案屬於週休規範並與法定工時相關聯,故一起提及。

落在週休規範框架之外的勞動是超時工作、加班,屬於加班相關制度的範圍,本文並不打算詳述。因目前台灣勞基法對於勞工在例假日加班,訂有相對嚴格的法定條件,如依法運作,實際上並不容易符合條件,且勞動部也未對例假加班條件方面提出草案,故這個部分暫不討論。

圖片來源: HiNet新聞
圖片來源: HiNet新聞

前述歐洲五國對週休與工時的立法,大抵如下:

德國的工時法(Arbeitszeitgesetz, ArbZG)第九條第一項規定:「週日及法定假日從零時至二十四時不得要求受顧者從業。」因此就法規而言,德國每週僅有一例假,並相當硬性地規定在週日,但同法第十條允許部份行業可例外地在週日工作;第十一條限制每年應有十五個週日不從業,並規定週日無休假時,應該如何補償勞工。故相對來說,德國的週休規範仍有相當彈性。而德國的法定工時,根據同法第3條規定:「受雇者於每個工作日之勞動時間不得超過八個鐘頭。當六個月或二十四週內的工作日勞動時間平均不超過八個鐘頭時,勞動時間得延長至十個鐘頭。」故單週最高法定工時以四十八小時為原則。

奧地利勞動休息法(Arbeitsruhegesetz, ARG)規範兩種休假方式:週末休假(Wochenendruhe)以及週間休假(Wochenruhe)。前者是指,勞動者享有包含週末整日在內、三十六小時不中斷的連續休息時數(§ 2 ARG);後者則是,在無法適用週末休假時,勞動者則享有包含一個完整日曆天、三十六小時不中斷的連續休息時數(§ 3 ARG)。因此奧地利可以說是法定1.5例假。而奧地利的法定工時,則另以工時法(Arbeitszeitgesetz, AZG)規定。據此,勞動者在普通工時中,每日不得工作超過八小時,一週不超過四十小時。

(作者16/10/09補充:勞動休息法還規定,週間休假最遲要從從週六下午13時開始,因此才說是法定1.5例假[§ 3 (2) ARG])

荷蘭對於週休的部分類似奧地利勞動休息法。該國工時法(Arbeidstijdenwet, ATW)規定,對於成年以及為人父母的勞工,規定每一百六十八小時週期(一週)中享有三十六小時的休假,或者三百三十六小時週期(兩週)中七十二小時的休假。(Art 5.5.2 ATW)而且原則上週日不得要求勞工勞動,但合乎一定條件,得以其他工作天休假取代之。(Art 5.1.1 en 5.6.1 ATW)因此荷蘭的制度也該算是法定1.5例假。而荷蘭成年以及為人父母的勞工,每日工作時間不得超過十二小時、每週最長不超過六十小時,但雇主應將每週工時控制在十六週內平均工時不超過四十八小時,並且四週內工作時數不多於五十五小時。(Art 5.7.2 en 3 ATW)。

(作者 16/10/09 補充:一週連休36小時計算上不可拆成跨週。兩週72小時則可以拆,但至少需包括一個32小時的連休。)

瑞士的勞工週休規定散見於債法(Obligationsrecht, OR)以及勞動法(Arbeitsgesetz, ArG)中。根據勞動法,原則上勞工在週日(準確來說,是週六23時至週日23時,但可提前或延後一小時)不進行勞動。(§ 18 ArG)而債法裡頭有關勞務契約中雇主義務的規定,也指明雇主應給予勞工每週一日的休假,並且原則上應該在週日;若週日無法休假,則應該在其他工作天中予以勞工一日休假。(§ 329 OR)根據瑞士勞動法,工廠、辦公室、技術人員以及其他包含大型零售業中銷售人員的僱員,每週最高工時為四十五小時;前述職業以外的職業,則每週最高工時為五十小時。(§ 9 ArG)

英國雖然屬於普通法國家,除了若干勞動法的重要判決外,亦有對於例假與法定工時的規範。這個部分的主要規範見於工時規則(Working Time Regulations 1998, SE 1998/1833)。在這當中,英國勞工七天中便應有一個連續且不少於二十四小時的休息時間。(SI 1998/1833, reg 11. (1))。抑或者,在無法七日內一休時,雇主應給予勞工在一個十四日週期中兩個每次至少連續二十四小時的休息時間,或一個連續且不少於四十八小時的休息時間。(SI 1998/1833, reg 11. (2) (a), (b))而根據這部規則,英國勞工每週最高工時不得超過四十八小時。(SI 1998/1833, reg 4. (1))。

在大致比較過上述五國對於週休與工時的規定,可以發現這五國中並未有強制要求雇主每週兩個例假的規定,對於最高工時的規定也多落在四十到四十八小時這個範圍。因此單純以法規範比較來看,目前勞動部擬推行的每週一例一休草案,基本上與歐洲國家在這方面的立法差異並不大。甚至一例一休草案的構想,由於具備強制性與彈性,和前述歐洲五國相比,也不算落後。

Share this:

  • Facebook
  • Twitter
  • Email
  • More
  • Tumblr
  • Pocket
  • Pinterest
  • LinkedIn

Related

一例一休
2016-07-26 汞燈

Post navigation

一例一休二三言(下):勞動法應補強的三方面 → ← 台灣年輕世代面臨的經濟惡性循環

Leave a Reply Cancel reply

You must be logged in to post a comment.

Related Posts

資格爭議豈能用眼淚瞎扯?李貞秀的「歧視牌」是對守法中配的最大侮辱!

民眾黨「待確認立委」李貞秀在直播中聲淚俱下,大嘆「中配做什麼都不對」,多次指控民進黨政府歧視中配。這齣充滿悲情色彩的政治戲碼,看似楚楚可憐,實則荒腔走板。 身為一個在國會殿堂立法的政治人物,面對外界對其擔任公職的合法性與資格質疑,不思以法理正面回應,反而躲進「身分認同」的保護傘下大打悲情牌。這種將個人資格爭議與整個中配群體綁架在一起的行徑,不僅是拙劣的政治轉移焦點,更是對台灣社會理性的公然挑釁。 首先,李貞秀的核心問題,從頭到尾都是「法律資格」的問題。台灣《國籍法》對於擔任公職的規定清清楚楚,任何國籍背景的人要擔任立委,都必須符合相同的忠誠度與單一國籍檢驗標準。   這就像在學校裡,一個具有原住民身分的學生,如果領了清寒補助卻拿去揮霍買奢侈品,當老師規勸時,這個學生可以立刻大哭大鬧,指控「老師歧視原住民」嗎?老師糾正的是「不合宜行為」,而不是其「血統身分」。 李貞秀企圖用「中配」的身分來含混帶過法理上的公職資格爭議,這不僅是偷換概念,更是對那些在台灣安分守己、規矩守法的中配群體極度不公平,因為她正在用自己的爭議,讓整個群體背上莫須有的政治包袱。 其次,李貞秀在直播中委屈地控訴「中配做什麼都不對」,這句話聽在台灣大眾耳裡,簡直是滑天下之大稽。她最近屢屢被推上風口浪尖,除了國籍爭議之外,更因為她近日公然在媒體面前辱罵台北市議員鍾小平是「狗」。 這明明是個人品格、政治素養與言行失當的問題,哪裡是「中配做什麼都不對」。惹出爭議後卻轉頭將一切咎責於「社會歧視我的出身」,這不是受害者,這叫缺乏擔當的政治巨嬰。 最後,台灣是一個多元包容的民主社會,我們接納來自世界各地的新住民,也保障他們在台灣的合法權益。但包容不代表縱容,民主更不允許特權。 李貞秀既然選擇走進政治廚房,就該拿出政治人物應有的格局,直球面對法律對公職人員的嚴格檢驗,以及社會對其言行的公評。請停止消費「中配」這個身分,收起那些模糊焦點的眼淚。法律面前人人平等,資格有問題就解決資格問題,言行失當就為自己的粗鄙道歉。若繼續把個人的違規與失言包裝成族群歧視,那才是對所有努力融入台灣社會的中配們,最深沉的踐踏。 作者:秦靖

Keyboard Jamming 時代的職場真相:當遠距工作不再靠工時,而是靠結果與 AI 槓桿生存

「Keyboard Jamming」之所以在 2026 年成為熱門職場議題,真正值得討論的從來不是員工到底有沒有拿東西壓鍵盤、掛滑鼠移動器,或用程式讓 Teams 保持綠燈,而是這個現象揭露了一個更核心的事實:遠距工作的管理邏輯已經失效,但許多企業仍在用過去的方式管理現在的知識工作。當公司還在用滑鼠移動、鍵盤敲擊、螢幕活躍時間判斷員工是否「有在工作」,員工自然也會學會如何在這套錯誤指標裡生存。 英國近期關於「Keyboard Jamming」的討論,本質上就是一種數位版的「假裝在辦公室」。相關報導指出,部分遠距工作者會利用重物壓鍵、簡單腳本或裝置模擬輸入,避免被系統判定為 idle,藉此維持「在線」狀態。這件事表面上像是員工作弊,但真正的問題是:如果一個組織把「是否有在敲鍵盤」當成工作證據,那麼它管理的其實不是產出,而是存在感。 這種管理方式在工廠時代或行政時代勉強成立,因為當時工作多半與時間、流程、重複動作高度綁定;但在 AI 協作已成標配的今天,知識工作已經被徹底改寫。一個優秀的工程師、PM、分析師、設計師、營運或內容工作者,可能透過 AI 工具、腳本、自動化與模板,把原本八小時的工作壓縮成一到三小時完成,而且品質還更高。真正創造價值的,不再是「人待在螢幕前多久」,而是「他是否能用更高槓桿把問題解掉」。有研究已指出,生成式 AI 對團隊層級的生產力提升,經常表現在 performance 與 efficiency 上升,但 activity 不一定同步增加,也就是說,工作價值密度提高了,但行為痕跡不一定變多。 這正是許多企業開始焦慮的原因。當 AI 把知識工作的單位產出提高後,管理者面對的是一個新的尷尬:如果員工一小時就能做完過去一天的工作,那剩下七小時算什麼?對員工而言,這叫做效率紅利;對很多管理者而言,這卻像是「看起來沒在工作」。於是企業開始轉向更密集的監控,包括截圖、鍵盤滑鼠活動、應用程式使用時間、視窗切換頻率,甚至逐步走向 AI 行為分析與數位足跡評分。結果是,員工不再專注於創造價值,而是開始優化「如何看起來像在工作」。這不是生產力提升,而是數位版的表演型勞動。 更諷刺的是,這種監控往往會反向催生更多造假。因為只要指標設計錯了,人就一定會學會對指標最優化,而不是對結果最優化。你追蹤鍵盤輸入,人就模擬鍵盤;你追蹤滑鼠移動,人就掛 jiggler;你追蹤在線時數,人就掛著不離線。最終企業獲得的不是更高透明度,而是更多無效數據與更低的真實信任。部分 HR […]

川普五日通牒最後24小時:中東全面攤牌前夕,全球能源市場正在為最壞劇本定價

川普對伊朗祭出的「五日暫緩」即將到期,這不只是白宮外交節奏的一次倒數,更像是全球能源與金融市場共同屏息等待的高風險時刻。表面上,美方仍試圖將這五天包裝成談判窗口,川普陣營也持續釋出「伊朗正在尋找下台階」的訊號,但問題在於,市場現在看到的不是和平訊號,而是一套典型的危機錯配結構:政治上說仍有外交空間,軍事上卻沒有真正降溫,能源市場因此只能開始為最壞情境預先定價。 路透與多家國際媒體報導,美方特使 Steve Witkoff 近日表示,伊朗似乎在尋找「off-ramp」,也就是避免進一步衝突升級的出口,但同時伊朗高層又明確批評美方提出的方案「片面且不公平」,並強調目前並無具體談判計畫。這意味著雙方雖然存在間接接觸與第三方斡旋,但距離真正可落地的降溫安排,仍有明顯距離。這種表面有談、實際未談成的狀態,恰恰是最危險的時刻,因為它會讓市場誤以為局勢還可控,卻忽略軍事與能源風險其實仍在累積。 真正更值得警惕的是,這五天並沒有換來地面現實的同步降溫。以色列對伊朗的打擊並未停止,路透在 3 月 23 日就報導,以軍持續對德黑蘭展開攻擊,這代表目前局勢不是「戰爭與談判二選一」,而是談判訊號與軍事施壓同步並行。對華府而言,這可能是一種刻意設計的雙軌施壓:一邊保留外交空間,一邊維持對伊朗的實質軍事壓力;但對德黑蘭而言,這種安排更可能被理解為「談判只是戰術包裝,打擊才是真實路線」。一旦伊朗內部決策層形成這種判斷,原本被設計為談判槓桿的五日暫緩,就會迅速轉化為開戰前的節奏管理。 這也是為什麼目前全球市場最在意的,不是川普下一則貼文會多強硬,而是荷姆茲海峽是否真的恢復正常通行。國際能源總署(IEA)在 3 月油市報告中已明確指出,中東戰事造成的供應衝擊規模,已經接近全球油市歷史級別事件。原本每日約 2,000 萬桶的原油與油品流量,如今大幅受阻,Gulf 產油國被迫減產,油輪保險與實際運輸意願都受到壓制。IEA 甚至形容這場供應中斷已迫使會員國動用史上最大規模之一的緊急石油儲備釋放,這本身就說明市場已不再把這場危機視為短期噪音,而是當成可能影響全球通膨與成長的系統性風險。 從這個角度看,布蘭特原油重新站穩百元,並不是情緒性反應,而是風險溢價重新回到市場價格。路透市場專欄與高盛最新預測都顯示,目前市場真正擔心的不是單日供應短缺,而是若海峽持續失能、油輪流動持續受阻,價格將從短期波動轉為持續高檔。高盛已把 3 至 4 月布蘭特平均預估上修到約 110 美元,並在風險情境中提出 135 美元的可能上限。這還只是金融機構基於供應與保險風險的保守估算;若明日之後美方真的對伊朗能源或發電設施發動更大規模打擊,市場會重新評估的不只是石油供應,而是整個中東能源基礎設施的安全折價。 更嚴重的是,這場危機不會只停留在能源市場。油價一旦高位維持,接下來將傳導到航運、航空、保險、化工、肥料、製造與食品價格,進一步壓縮全球央行的政策空間。原本市場還在期待部分主要經濟體能在 2026 年下半年逐步放鬆金融條件,但若能源價格持續高檔,通膨黏著性就會重新上升,全球經濟將再次進入「成長放緩但價格不降」的困局。這也是為什麼這次川普的五日通牒,雖然表面上是對伊朗的極限施壓,實際上卻已成為全球金融市場與實體經濟共同承擔的不確定性來源。 因此,接下來最後 […]

台積電560億美元資本支出背後:AI需求是真實爆發,還是提前押注的風險邊界?

台積電將2026年資本支出提高至520億至560億美元,這個數字本身已經超出一般景氣循環的合理範圍,代表決策核心不再只是因應訂單,而是對未來產業結構的主動塑形。當市場仍在討論AI是否存在泡沫時,台積電的行動等同於用資本密度去壓制不確定性,將原本應該由需求驗證的風險,提前轉化為供給主導的產業格局。 魏哲家所釋出的訊號非常明確,先進製程需求並未出現降溫跡象,反而呈現長期供不應求。這意味著目前的AI需求,至少在晶片層級,不是短期投機,而是結構性擴張。從大型語言模型、高效能運算、資料中心到邊緣AI應用,算力需求正快速堆疊,並且直接反映在先進製程的產能壓力上。在這種情況下,若台積電選擇保守擴產,反而會讓市場主導權落入競爭對手或下游客戶手中。 然而,這種大規模投資並非沒有風險。AI需求的成長雖然快速,但其終端變現模式仍存在不確定性。企業對AI的投入,目前多集中於基礎建設與模型訓練,真正穩定且可持續的商業回報尚未完全驗證。一旦資本市場對AI的預期修正,相關投資節奏可能出現急劇變化,進而影響晶片需求的成長曲線。在這種情境下,過度擴張的產能可能轉化為未來的閒置風險。 台積電選擇在此時加速投資,反映的不是對短期需求的判斷,而是對產業門檻的重新定義。先進製程已進入極高資本密集階段,從3奈米進入2奈米甚至更先進節點,每一步的技術突破都伴隨著指數級上升的設備成本與製造難度。這使得競爭者即使具備技術能力,也難以在資本規模上追趕。換言之,台積電正在用資本支出建立一道更難跨越的護城河,使競爭從技術競賽轉變為資本與體系能力的競賽。 另一個不可忽視的因素是能源成本。半導體製造本質上是高耗能產業,當全球能源價格因地緣政治因素上升,製造成本將全面提高。在這種環境下,只有具備最高良率與最大規模的企業,才能透過效率優勢分攤成本壓力。台積電透過大規模擴產,不只是為了滿足需求,也是為了在能源成本上升的環境中維持競爭優勢。當電力與材料價格成為決定性變數時,小規模或低效率的競爭者將更難生存。 從全球供應鏈角度觀察,這筆資本支出同時具有戰略意義。AI產業正在形成高度集中化的結構,上游晶片製造能力將決定整體產業發展節奏。台積電若能持續掌握先進製程的絕對優勢,將不只是供應商,而是整個AI生態系的節點控制者。這使得其投資決策,不僅影響自身財務,也影響全球科技產業的發展方向。 但這種集中化同樣帶來風險。一旦產能過度集中於少數企業與地區,任何供應中斷或成本波動,都可能放大成系統性衝擊。對台灣而言,這意味著半導體優勢與國家風險將更加綁定。當資本支出越高,對基礎設施、能源供應與政策穩定性的要求也越高,整體系統的脆弱性反而可能同步增加。 因此,這560億美元不只是一次擴產決策,而是一場對未來產業結構的提前下注。台積電選擇相信AI需求將持續擴張,並透過規模與技術雙重優勢鎖定市場主導權。但同時,這也意味著公司承擔了更大的景氣與需求波動風險。若AI需求如預期持續成長,這筆投資將進一步鞏固其不可取代地位;若需求出現修正,則可能轉化為產能與資本效率的壓力。 最關鍵的問題不在於AI是否存在泡沫,而在於即使存在泡沫,基礎算力需求是否仍會持續擴張。台積電的判斷顯然偏向後者。也就是說,即使短期投資過熱,長期對先進製程的依賴仍將增加。在這個前提下,提前擴產並非單純冒險,而是一種以時間換取優勢的策略。 最終,這筆資本支出反映的是一個更根本的轉變:半導體產業已從技術競賽,轉向資本、能源與地緣政治交織的複合競爭。台積電的決策,不只是企業行為,而是整個產業邏輯的延伸。在這樣的環境中,所謂風險與機會,往往只是同一件事的不同時間切面。 作者:新公民議會編輯小組

Recent Posts

資格爭議豈能用眼淚瞎扯?李貞秀的「歧視牌」是對守法中配的最大侮辱!

資格爭議豈能用眼淚瞎扯?李貞秀的「歧視牌」是對守法中配的最大侮辱!

民眾黨「待確認立委」李貞秀在直播中聲淚俱下,大嘆「中配做什麼都不對」,多次指控民進黨政府歧視中配。這齣充滿悲情色彩的政治戲碼,看似楚楚可憐,實則荒腔走板。 [...]

More Info
Keyboard Jamming 時代的職場真相:當遠距工作不再靠工時,而是靠結果與 AI 槓桿生存

Keyboard Jamming 時代的職場真相:當遠距工作不再靠工時,而是靠結果與 AI 槓桿生存

「Keyboard Jamming」之所以在 2026 年成為熱門職場議題,真正值得討論的從來不是員工到底有沒有拿東西壓鍵盤、掛滑鼠移動器,或用程式讓 Teams [...]

More Info
川普五日通牒最後24小時:中東全面攤牌前夕,全球能源市場正在為最壞劇本定價

川普五日通牒最後24小時:中東全面攤牌前夕,全球能源市場正在為最壞劇本定價

川普對伊朗祭出的「五日暫緩」即將到期,這不只是白宮外交節奏的一次倒數,更像是全球能源與金融市場共同屏息等待的高風險時刻。表面上,美方仍試圖將這五天包裝成談判窗口,川普陣營也持續釋出「伊朗正在尋找下台階」的訊號,但問題在於,市場現在看到的不是和平訊號,而是一套典型的危機錯配結構:政治上說仍有外交空間,軍事上卻沒有真正降溫,能源市場因此只能開始為最壞情境預先定價。 [...]

More Info
台積電560億美元資本支出背後:AI需求是真實爆發,還是提前押注的風險邊界?

台積電560億美元資本支出背後:AI需求是真實爆發,還是提前押注的風險邊界?

台積電將2026年資本支出提高至520億至560億美元,這個數字本身已經超出一般景氣循環的合理範圍,代表決策核心不再只是因應訂單,而是對未來產業結構的主動塑形。當市場仍在討論AI是否存在泡沫時,台積電的行動等同於用資本密度去壓制不確定性,將原本應該由需求驗證的風險,提前轉化為供給主導的產業格局。 [...]

More Info

搜尋

精選文章

川習會的中美矛盾是戰略,不是貿易!

2017-04-08 韓非

八仙樂園爆炸案:缺乏常識造成的災難

2015-06-28 異想

彰化縣民輪替後的哀與愁

2016-03-06 許家瑋

新文明病:儲物症(Hoarding disorder)似正在增加

2015-04-13 楊庸一

訂閱本站

輸入你的電子郵件訂閱新文章並接收新通知。

Powered by WordPress | theme Dream Way
Powered by WordPress | theme Dream Way