社會觀察 . 獨立評論 . 多元觀點 . 公共書寫 . 世代翻轉

  • Home
  • English
  • 評論
  • 民意
  • 時事
  • 生活
  • 國際
  • 歷史
  • 世代
  • 轉載
  • 投稿須知

一例一休二三言(上):歐洲五國之週休立法簡述

  • 時事
  • 民意

對於備受批評的「一例一休」草案,勞動部在向立法院提出的書面報告中表示,世界上沒有兩例的立法例規定。(中央社2016/07/06報導)「世界上沒有」這樣的論斷或許過於武斷,但也可能勞動部真的做了大量比較研究而得出這個論斷。無論如何,對於政府、公權力機關的任何表述,都抱持合理質疑、審慎求證的態度,應該是現代公民應有的基本態度。因此,本文擬就外國有關週休之立法例進行比較,檢視「一例一休」是否確實不夠進步以及其相關問題。

然而,受限於語言、篇幅以及時間因素,本文並不可能完全整理世界上所有國家的規範。故比較對象將限制在以德語、荷語及英語為主的歐洲國家,即德國、奧地利、瑞士、荷蘭和英國五國之規範例。本文的比較範圍也並非整體勞動規範,僅聚焦與週休相關的原則性規範以及相關聯的工時規範。這是由於一例一休草案屬於週休規範並與法定工時相關聯,故一起提及。

落在週休規範框架之外的勞動是超時工作、加班,屬於加班相關制度的範圍,本文並不打算詳述。因目前台灣勞基法對於勞工在例假日加班,訂有相對嚴格的法定條件,如依法運作,實際上並不容易符合條件,且勞動部也未對例假加班條件方面提出草案,故這個部分暫不討論。

圖片來源: HiNet新聞
圖片來源: HiNet新聞

前述歐洲五國對週休與工時的立法,大抵如下:

德國的工時法(Arbeitszeitgesetz, ArbZG)第九條第一項規定:「週日及法定假日從零時至二十四時不得要求受顧者從業。」因此就法規而言,德國每週僅有一例假,並相當硬性地規定在週日,但同法第十條允許部份行業可例外地在週日工作;第十一條限制每年應有十五個週日不從業,並規定週日無休假時,應該如何補償勞工。故相對來說,德國的週休規範仍有相當彈性。而德國的法定工時,根據同法第3條規定:「受雇者於每個工作日之勞動時間不得超過八個鐘頭。當六個月或二十四週內的工作日勞動時間平均不超過八個鐘頭時,勞動時間得延長至十個鐘頭。」故單週最高法定工時以四十八小時為原則。

奧地利勞動休息法(Arbeitsruhegesetz, ARG)規範兩種休假方式:週末休假(Wochenendruhe)以及週間休假(Wochenruhe)。前者是指,勞動者享有包含週末整日在內、三十六小時不中斷的連續休息時數(§ 2 ARG);後者則是,在無法適用週末休假時,勞動者則享有包含一個完整日曆天、三十六小時不中斷的連續休息時數(§ 3 ARG)。因此奧地利可以說是法定1.5例假。而奧地利的法定工時,則另以工時法(Arbeitszeitgesetz, AZG)規定。據此,勞動者在普通工時中,每日不得工作超過八小時,一週不超過四十小時。

(作者16/10/09補充:勞動休息法還規定,週間休假最遲要從從週六下午13時開始,因此才說是法定1.5例假[§ 3 (2) ARG])

荷蘭對於週休的部分類似奧地利勞動休息法。該國工時法(Arbeidstijdenwet, ATW)規定,對於成年以及為人父母的勞工,規定每一百六十八小時週期(一週)中享有三十六小時的休假,或者三百三十六小時週期(兩週)中七十二小時的休假。(Art 5.5.2 ATW)而且原則上週日不得要求勞工勞動,但合乎一定條件,得以其他工作天休假取代之。(Art 5.1.1 en 5.6.1 ATW)因此荷蘭的制度也該算是法定1.5例假。而荷蘭成年以及為人父母的勞工,每日工作時間不得超過十二小時、每週最長不超過六十小時,但雇主應將每週工時控制在十六週內平均工時不超過四十八小時,並且四週內工作時數不多於五十五小時。(Art 5.7.2 en 3 ATW)。

(作者 16/10/09 補充:一週連休36小時計算上不可拆成跨週。兩週72小時則可以拆,但至少需包括一個32小時的連休。)

瑞士的勞工週休規定散見於債法(Obligationsrecht, OR)以及勞動法(Arbeitsgesetz, ArG)中。根據勞動法,原則上勞工在週日(準確來說,是週六23時至週日23時,但可提前或延後一小時)不進行勞動。(§ 18 ArG)而債法裡頭有關勞務契約中雇主義務的規定,也指明雇主應給予勞工每週一日的休假,並且原則上應該在週日;若週日無法休假,則應該在其他工作天中予以勞工一日休假。(§ 329 OR)根據瑞士勞動法,工廠、辦公室、技術人員以及其他包含大型零售業中銷售人員的僱員,每週最高工時為四十五小時;前述職業以外的職業,則每週最高工時為五十小時。(§ 9 ArG)

英國雖然屬於普通法國家,除了若干勞動法的重要判決外,亦有對於例假與法定工時的規範。這個部分的主要規範見於工時規則(Working Time Regulations 1998, SE 1998/1833)。在這當中,英國勞工七天中便應有一個連續且不少於二十四小時的休息時間。(SI 1998/1833, reg 11. (1))。抑或者,在無法七日內一休時,雇主應給予勞工在一個十四日週期中兩個每次至少連續二十四小時的休息時間,或一個連續且不少於四十八小時的休息時間。(SI 1998/1833, reg 11. (2) (a), (b))而根據這部規則,英國勞工每週最高工時不得超過四十八小時。(SI 1998/1833, reg 4. (1))。

在大致比較過上述五國對於週休與工時的規定,可以發現這五國中並未有強制要求雇主每週兩個例假的規定,對於最高工時的規定也多落在四十到四十八小時這個範圍。因此單純以法規範比較來看,目前勞動部擬推行的每週一例一休草案,基本上與歐洲國家在這方面的立法差異並不大。甚至一例一休草案的構想,由於具備強制性與彈性,和前述歐洲五國相比,也不算落後。

Share this:

  • Facebook
  • Twitter
  • Email
  • More
  • Tumblr
  • Pocket
  • Pinterest
  • LinkedIn

Related

一例一休
2016-07-26 汞燈

Post navigation

一例一休二三言(下):勞動法應補強的三方面 → ← 台灣年輕世代面臨的經濟惡性循環

Leave a Reply Cancel reply

You must be logged in to post a comment.

Related Posts

國民黨國防預算「優先處理」急轉彎:從軍購監督到國際壓力下的立場翻盤

近日,中國國民黨於除夕突然宣示「國防預算列為優先預算」,引發輿論高度關注。過去一段時間,在野陣營反覆主張自己是「監督軍購、看緊荷包」,並未阻擋國防建設;但當外部關切升高後立場迅速調整,且時間點高度吻合,使這次宣示不再只是朝野攻防,而成為檢驗政治可信度與國防決策一致性的事件。 在軍購議題的公共論述中,鄭麗文曾提出國民黨的兩項標準:一是採購真正需要的武器,二是避免浪費公帑。這樣的說法在民主政治中原本屬於合理的國會監督框架,因為所有預算都應接受檢驗。但爭點在於:若先前真是基於內容審查與政策原則,為何在美國國會議員聯名關切、以及前美國在台協會處長司徒文公開發言後,立刻將原本爭議中的預算改列優先?監督標準不應因外部聲音而突然消失,除非真正被改變的不是對預算內容的判斷,而是對政治風險與外部觀感的評估。 此事之所以迅速升溫,關鍵不僅在台灣內部政治,而在國際安全架構與印太戰略脈絡。當多位美國國會議員公開表達疑慮,外交與安全圈人士也罕見對台灣政黨攻防提出警示,意味著問題已被外界視為區域安全議題,而非單純的立法院程序爭端。對美國而言,台灣防衛能力牽動的不只是台灣自身安全,更連動印太部署與盟友協作;因此關切的重點不只是預算金額,而是政治訊號:台灣是否仍維持穩定的自我防衛共識與可預測的國防決策。 也因此,立場的突然轉向更容易被放大檢視。若先前確信軍購內容不合理,理應持續提出替代方案、預算重編路徑或技術性論證,而非在壓力升高後以「優先處理」快速翻頁。政策辯論通常具有延續性,包含問題界定、證據補強與方案競逐;但危機處理才會呈現急轉彎式的改口與排序重置。當改變僅發生在外部壓力之後,社會自然會懷疑:先前提出的理由是否為核心考量,抑或只是可隨時調整的政治敘事。 軍購從來不是單純的商品採購,而是嚇阻能力、聯合作戰與整體防衛戰略的建構。安全政策可以被質疑、被辯論,但其一致性與可預測性本身就是嚇阻的一部分。一旦防衛決策在政治攻防中反覆擺盪,對外釋放的訊號往往比武器本身更具影響力。對盟友而言,問題不在台灣花多少錢,而在台灣是否能長期、連貫地做出一致的安全選擇,並以制度化程序穩定推進國防建設。 整起事件最值得社會追問的,未必是政黨路線差異,而是政治誠信與決策基準的前後一致。民主政治允許不同安全路線,也允許更嚴格的國防預算監督,但理由必須可檢證、可追溯且前後一致。當「沒有阻擋」在外部壓力升高後轉為「優先處理」,爭議焦點就從政策內容移轉到判斷基準:決策究竟是基於安全專業、制度理性與長期戰略,還是基於政治成本、外部觀感與短期風險控管。 除夕的政策急轉彎或許能暫時降低外界疑慮,但留下的核心問題仍在:國防議題最需要的不是口號式宣示,而是可預測的制度承諾與一致的政策軌跡。唯有穩定且連貫的安全決策,才能同時說服國內社會與國際夥伴;否則,每一次立場轉彎所消耗的,將是國家在安全議題上的戰略信任與政策可信度。 作者:林政武

柯文哲能否類比黎智英?從「政治迫害」定義、司法程序與國際反應看差異

陳佩琪醫師近日發文,欲將柯文哲受到的「政治迫害」對照香港黎智英的遭遇,「說給全世界聽」。這場荒謬的類比令人啼笑皆非。將涉入貪瀆弊案的柯文哲,強行拔高到與香港民主運動同等高度,不僅是對黎智英的褻瀆,更是對「政治迫害」四字的廉價消費。 首先,看看兩位「受害者」的待遇。黎智英自2020年12月被拒保釋後,至今已被關押超過一千多個日子。在這五年裡,黎智英有像柯文哲那樣,在交保期間或是被調查初期,大搖大擺地召開記者會嗎?黎智英能天天在媒體上對著習近平指三道四、痛罵中共司法不公嗎?反觀柯文哲,在案發前後,民眾黨天天開直播、辦宣講,甚至發動群眾包圍司法機關,陳醫師更是臉書發文不輟,將檢調形容得一文不值。 如果這叫「綠色恐怖」,那賴清德這個「獨裁者」當得也太窩囊了。在真正獨裁的中國,黎智英連見律師都困難重重,更別說讓家屬在網路上「把故事說給全世界聽」。若賴清德真有習近平萬分之一的獨裁,柯文哲現在應該是在電視上「被認罪」,怎有可能全台到處輔選。 其次,黎智英之所以被入罪,是因為他堅持報導真相、支持民主運動,他被控的是《港區國安法》中的「勾結外國勢力」,他守護的是香港僅存的自由與法治尊嚴。他在法庭上展現的是「殉道者」的姿態,即便身陷囹圄,腰桿依然挺直。而柯文哲面對的指控是京華城容積率暴增的圖利疑雲,是政治獻金帳目不清的爛帳,是檢廉指控他在市長室「踩著飛輪」時可能涉及的期約收賄。 一個為國家尊嚴犧牲,一個被控利用職權上下其手。黎智英是為香港人的未來坐牢,柯文哲若真坐牢,是為了自己的罪刑贖罪。 最後,陳醫師要將這故事說給全世界聽,只會讓人覺得台灣的貪污犯,藉口真的很多。黎智英遭判刑,美國國務院、英國外相、聯合國人權專員紛紛發聲譴責,因為國際社會看得很清楚,這是極權對民主的扼殺。但柯文哲案爆發至今,除了民眾黨內的同溫層在咆哮,請問有哪一個外國政府、哪一個國際人權組織發表過聲明聲援柯文哲? 陳佩琪想把柯文哲塑造成「台灣黎智英」,這不僅是東施效顰,更是一場拙劣的「碰瓷」。黎智英的20年,是極權鑄造的悲劇勳章;柯文哲若真被判28.5年,那將是台灣司法對貪腐政客最嚴厲的警鐘。 作者:宜和蓒

《世紀血案》未獲授權改編林宅血案引爆炎上:台灣社會對歷史創傷、影視倫理與程序正義的集體回應

改編自「林宅血案」的影視作品《世紀血案》在尚未上映前即遭遇大規模炎上,爭議核心集中在「未取得當事人與家屬同意即拍攝」以及對受難者與家屬可能造成的二度傷害。製作單位在2月7日公開致歉,承認未能第一時間請教當事人並表示將負起責任,且多位演員也陸續發聲致歉,並表態不參與後續宣傳與活動。 其後,導演亦公開道歉並宣布即刻暫停參與後製工作,使事件從單純的公關危機升級為整個產業鏈的信任危機。 公視報導亦指出,演職人員發布聯合聲明,主張製作方蓄意隱瞞未獲授權事實,並將阻止該片任何製作、上映及素材露出,顯示爭議已進入法律與權利切割的階段。 這起炎上對台灣社會的第一個直接影響,是把「歷史創傷題材」從一般娛樂消費,重新拉回到公共倫理與社會記憶的層級。林宅血案不只是懸案敘事,而是與威權年代政治暴力、受難者處境與社會轉型正義經驗緊密相連;當影視作品以此為題材卻缺乏充分的當事人溝通與授權,社會反彈不再只是對作品好壞的評價,而是對「誰有權利使用他人的悲劇」的界線重畫。這使台灣的公共討論從「藝術自由」快速轉向「程序正義」:創作能否成立,不只看表達內容,也看取得素材與處理當事人的方式是否正當。 第二個影響,是強化了台灣社會對「二度傷害」的敏感度,並把它制度化成可追究的產業風險。過去二度傷害常被視為道德問題或情緒問題,但本案中,演員與工作人員以「未獲授權」為前提提出聯合聲明、要求阻止素材露出,等同把二度傷害視為可被主張權利、可被切割責任的事件。 這會迫使未來類似題材的製作,在立項、簽約、顧問審查、法務查核、家屬溝通紀錄等環節建立可稽核流程,否則任何一個缺口都可能導致上映前崩盤,連帶傷及演員、投資、發行與平台合作。 第三個影響,是讓台灣社會更清楚辨識「敘事主導權」與「歷史解釋權」的權力結構。當重大事件仍有未解、仍牽涉政治與社會傷口時,影視文本不只是再現,而是會反向塑造大眾對事件的理解。爭議之所以快速擴散,正反映社會對「被改寫」「被消費」「被簡化成娛樂敘事」的警惕。這種警惕會推動更高強度的事實查核期待:史料引用是否透明、虛構與真實的邊界是否清楚、是否存在扭曲或暗示性定罪等,進而影響台灣未來拍攝政治懸案、轉型正義題材的創作方法與對外溝通策略。 第四個影響,是短期內對台灣影視產業形成「高敏感題材的資本折價」。投資方與平台在面對政治創傷或重大社會案件時,會更在意授權、風險控管與輿情成本,進而提高法務與顧問成本、拉長前期開發期、降低某些題材的可行性。這不必然導致題材消失,但會讓「有能力承擔流程成本」的團隊更具優勢,產業門檻上升,粗糙或投機的開發方式更難存活。 總結而言,《世紀血案》炎上事件對台灣社會的影響,不在於單一作品能否上映,而在於它把「歷史創傷題材的創作倫理」從模糊的價值辯論,推進到可操作的程序要求;把「尊重當事人」從口號轉成授權、查核、溝通、責任切割的制度化成本;也讓社會更明確地要求創作在處理國家級傷口時,必須同時承擔記憶政治的重量與程序正義的底線。 作者:新公民議會

為什麼韓國流行文化能全球輸出成功:K-Pop、韓劇、綜藝與品牌化的系統性打法

韓國流行文化(K-Pop、韓劇、綜藝、電影、網漫與遊戲)能在全球市場形成長期影響力,不是單靠某幾個爆紅作品,而是由「產業化內容生產+平台分發+粉絲經濟+國家與企業協同」組成的輸出系統。其成功原因可拆成七個可驗證的結構因素。 韓國娛樂產業把內容製作變成「可管理的供應鏈」:從選角、訓練、編舞、造型、企劃、宣發到巡演與授權,都有高度標準化分工。結果是:作品品質更穩定、更新速度更快、可以連續輸出多組藝人與多部劇集,形成長期供給。 K-Pop歌曲常見的結構是高記憶點副歌、舞蹈鉤子、短影音可切片段落;韓劇常見的是高密度情緒曲線、強懸念結構、明確的人設與關係張力。這些設計不是偶然,核心是提高跨語言理解成本的可承受度:即使不懂韓文,也能靠旋律、影像節奏、角色衝突進入內容。 韓流與YouTube、Spotify、Netflix、TikTok等全球平台高度耦合。韓國內容擅長: 把作品切成可擴散的片段(舞台、直拍、花絮、名場面) 以字幕與多語社群加速跨國傳播 用平台演算法放大「可重播、可分享」的內容型態分發的成功,讓內容從一開始就具備跨境觸達能力,而不是先在本地走紅再外銷。 韓國娛樂的粉絲運營不是附加功能,而是商業模型核心。典型手法包括會員制、應援機制、粉絲互動內容、限定周邊、線上線下活動、投票與榜單策略。粉絲在這套系統裡同時扮演三種角色: 行銷分發者(自發剪輯、翻譯、二創、宣傳) 數據推進者(衝榜、刷播放、社群擴散) 穩定付費者(專輯、周邊、演唱會、訂閱) 韓流不是只賣音樂或影集,而是把「人設、造型、美妝、穿搭、飲食、旅遊」做成整體品牌。因此K-Pop與韓劇能帶動:美妝(K-Beauty)、時尚、食品、觀光與電商。跨界變現提高產業總收益,反過來再投資內容製作,形成正循環。 韓國的文化輸出有明顯的系統協同:娛樂公司、電視台、製作公司、經紀與訓練體系、品牌與廣告代理、以及文化相關政策與基金,形成「供給端整合」。關鍵不在單點補貼,而在長期可預期的產業環境:投資願意進來、人才願意投入、公司願意長期培養,降低了內容產業的結構風險。 韓國娛樂產業的迭代速度快:曲風、概念、造型、宣發路徑、社群互動形式都能快速更新。失敗不會讓系統崩壞,因為作品供給是連續的。這種高頻試錯讓「命中全球市場的作品」出現機率更高,且一旦命中,就能用成熟的商業機制放大。 韓國流行文化的核心優勢,是把內容做成可複製的產業流程,並用全球平台與粉絲組織把分發與變現外包到全球網路節點,再用跨界品牌化把內容延伸到生活消費。這是一套能持續輸出的系統,而不是一時潮流。 作者:新公民議會

Recent Posts

國民黨國防預算「優先處理」急轉彎:從軍購監督到國際壓力下的立場翻盤

國民黨國防預算「優先處理」急轉彎:從軍購監督到國際壓力下的立場翻盤

近日,中國國民黨於除夕突然宣示「國防預算列為優先預算」,引發輿論高度關注。過去一段時間,在野陣營反覆主張自己是「監督軍購、看緊荷包」,並未阻擋國防建設;但當外部關切升高後立場迅速調整,且時間點高度吻合,使這次宣示不再只是朝野攻防,而成為檢驗政治可信度與國防決策一致性的事件。 [...]

More Info
柯文哲能否類比黎智英?從「政治迫害」定義、司法程序與國際反應看差異

柯文哲能否類比黎智英?從「政治迫害」定義、司法程序與國際反應看差異

陳佩琪醫師近日發文,欲將柯文哲受到的「政治迫害」對照香港黎智英的遭遇,「說給全世界聽」。這場荒謬的類比令人啼笑皆非。將涉入貪瀆弊案的柯文哲,強行拔高到與香港民主運動同等高度,不僅是對黎智英的褻瀆,更是對「政治迫害」四字的廉價消費。 [...]

More Info
《世紀血案》未獲授權改編林宅血案引爆炎上:台灣社會對歷史創傷、影視倫理與程序正義的集體回應

《世紀血案》未獲授權改編林宅血案引爆炎上:台灣社會對歷史創傷、影視倫理與程序正義的集體回應

改編自「林宅血案」的影視作品《世紀血案》在尚未上映前即遭遇大規模炎上,爭議核心集中在「未取得當事人與家屬同意即拍攝」以及對受難者與家屬可能造成的二度傷害。製作單位在2月7日公開致歉,承認未能第一時間請教當事人並表示將負起責任,且多位演員也陸續發聲致歉,並表態不參與後續宣傳與活動。 其後,導演亦公開道歉並宣布即刻暫停參與後製工作,使事件從單純的公關危機升級為整個產業鏈的信任危機。 [...]

More Info
為什麼韓國流行文化能全球輸出成功:K-Pop、韓劇、綜藝與品牌化的系統性打法

為什麼韓國流行文化能全球輸出成功:K-Pop、韓劇、綜藝與品牌化的系統性打法

韓國流行文化(K-Pop、韓劇、綜藝、電影、網漫與遊戲)能在全球市場形成長期影響力,不是單靠某幾個爆紅作品,而是由「產業化內容生產+平台分發+粉絲經濟+國家與企業協同」組成的輸出系統。其成功原因可拆成七個可驗證的結構因素。 [...]

More Info

搜尋

精選文章

川習會的中美矛盾是戰略,不是貿易!

2017-04-08 韓非

八仙樂園爆炸案:缺乏常識造成的災難

2015-06-28 異想

彰化縣民輪替後的哀與愁

2016-03-06 許家瑋

新文明病:儲物症(Hoarding disorder)似正在增加

2015-04-13 楊庸一

訂閱本站

輸入你的電子郵件訂閱新文章並接收新通知。

Powered by WordPress | theme Dream Way
Powered by WordPress | theme Dream Way