社會觀察 . 獨立評論 . 多元觀點 . 公共書寫 . 世代翻轉

  • Home
  • English
  • 評論
  • 民意
  • 時事
  • 生活
  • 國際
  • 歷史
  • 世代
  • 轉載
  • 投稿須知

一例一休二三言(上):歐洲五國之週休立法簡述

  • 時事
  • 民意

對於備受批評的「一例一休」草案,勞動部在向立法院提出的書面報告中表示,世界上沒有兩例的立法例規定。(中央社2016/07/06報導)「世界上沒有」這樣的論斷或許過於武斷,但也可能勞動部真的做了大量比較研究而得出這個論斷。無論如何,對於政府、公權力機關的任何表述,都抱持合理質疑、審慎求證的態度,應該是現代公民應有的基本態度。因此,本文擬就外國有關週休之立法例進行比較,檢視「一例一休」是否確實不夠進步以及其相關問題。

然而,受限於語言、篇幅以及時間因素,本文並不可能完全整理世界上所有國家的規範。故比較對象將限制在以德語、荷語及英語為主的歐洲國家,即德國、奧地利、瑞士、荷蘭和英國五國之規範例。本文的比較範圍也並非整體勞動規範,僅聚焦與週休相關的原則性規範以及相關聯的工時規範。這是由於一例一休草案屬於週休規範並與法定工時相關聯,故一起提及。

落在週休規範框架之外的勞動是超時工作、加班,屬於加班相關制度的範圍,本文並不打算詳述。因目前台灣勞基法對於勞工在例假日加班,訂有相對嚴格的法定條件,如依法運作,實際上並不容易符合條件,且勞動部也未對例假加班條件方面提出草案,故這個部分暫不討論。

圖片來源: HiNet新聞
圖片來源: HiNet新聞

前述歐洲五國對週休與工時的立法,大抵如下:

德國的工時法(Arbeitszeitgesetz, ArbZG)第九條第一項規定:「週日及法定假日從零時至二十四時不得要求受顧者從業。」因此就法規而言,德國每週僅有一例假,並相當硬性地規定在週日,但同法第十條允許部份行業可例外地在週日工作;第十一條限制每年應有十五個週日不從業,並規定週日無休假時,應該如何補償勞工。故相對來說,德國的週休規範仍有相當彈性。而德國的法定工時,根據同法第3條規定:「受雇者於每個工作日之勞動時間不得超過八個鐘頭。當六個月或二十四週內的工作日勞動時間平均不超過八個鐘頭時,勞動時間得延長至十個鐘頭。」故單週最高法定工時以四十八小時為原則。

奧地利勞動休息法(Arbeitsruhegesetz, ARG)規範兩種休假方式:週末休假(Wochenendruhe)以及週間休假(Wochenruhe)。前者是指,勞動者享有包含週末整日在內、三十六小時不中斷的連續休息時數(§ 2 ARG);後者則是,在無法適用週末休假時,勞動者則享有包含一個完整日曆天、三十六小時不中斷的連續休息時數(§ 3 ARG)。因此奧地利可以說是法定1.5例假。而奧地利的法定工時,則另以工時法(Arbeitszeitgesetz, AZG)規定。據此,勞動者在普通工時中,每日不得工作超過八小時,一週不超過四十小時。

(作者16/10/09補充:勞動休息法還規定,週間休假最遲要從從週六下午13時開始,因此才說是法定1.5例假[§ 3 (2) ARG])

荷蘭對於週休的部分類似奧地利勞動休息法。該國工時法(Arbeidstijdenwet, ATW)規定,對於成年以及為人父母的勞工,規定每一百六十八小時週期(一週)中享有三十六小時的休假,或者三百三十六小時週期(兩週)中七十二小時的休假。(Art 5.5.2 ATW)而且原則上週日不得要求勞工勞動,但合乎一定條件,得以其他工作天休假取代之。(Art 5.1.1 en 5.6.1 ATW)因此荷蘭的制度也該算是法定1.5例假。而荷蘭成年以及為人父母的勞工,每日工作時間不得超過十二小時、每週最長不超過六十小時,但雇主應將每週工時控制在十六週內平均工時不超過四十八小時,並且四週內工作時數不多於五十五小時。(Art 5.7.2 en 3 ATW)。

(作者 16/10/09 補充:一週連休36小時計算上不可拆成跨週。兩週72小時則可以拆,但至少需包括一個32小時的連休。)

瑞士的勞工週休規定散見於債法(Obligationsrecht, OR)以及勞動法(Arbeitsgesetz, ArG)中。根據勞動法,原則上勞工在週日(準確來說,是週六23時至週日23時,但可提前或延後一小時)不進行勞動。(§ 18 ArG)而債法裡頭有關勞務契約中雇主義務的規定,也指明雇主應給予勞工每週一日的休假,並且原則上應該在週日;若週日無法休假,則應該在其他工作天中予以勞工一日休假。(§ 329 OR)根據瑞士勞動法,工廠、辦公室、技術人員以及其他包含大型零售業中銷售人員的僱員,每週最高工時為四十五小時;前述職業以外的職業,則每週最高工時為五十小時。(§ 9 ArG)

英國雖然屬於普通法國家,除了若干勞動法的重要判決外,亦有對於例假與法定工時的規範。這個部分的主要規範見於工時規則(Working Time Regulations 1998, SE 1998/1833)。在這當中,英國勞工七天中便應有一個連續且不少於二十四小時的休息時間。(SI 1998/1833, reg 11. (1))。抑或者,在無法七日內一休時,雇主應給予勞工在一個十四日週期中兩個每次至少連續二十四小時的休息時間,或一個連續且不少於四十八小時的休息時間。(SI 1998/1833, reg 11. (2) (a), (b))而根據這部規則,英國勞工每週最高工時不得超過四十八小時。(SI 1998/1833, reg 4. (1))。

在大致比較過上述五國對於週休與工時的規定,可以發現這五國中並未有強制要求雇主每週兩個例假的規定,對於最高工時的規定也多落在四十到四十八小時這個範圍。因此單純以法規範比較來看,目前勞動部擬推行的每週一例一休草案,基本上與歐洲國家在這方面的立法差異並不大。甚至一例一休草案的構想,由於具備強制性與彈性,和前述歐洲五國相比,也不算落後。

Share this:

  • Facebook
  • Twitter
  • Email
  • More
  • Tumblr
  • Pocket
  • Pinterest
  • LinkedIn

Related

一例一休
2016-07-26 汞燈

Post navigation

一例一休二三言(下):勞動法應補強的三方面 → ← 台灣年輕世代面臨的經濟惡性循環

Leave a Reply Cancel reply

You must be logged in to post a comment.

Related Posts

咆哮之獅與史詩怒火:以伊新衝突將重塑中東新秩序或動搖全球政經格局?

       當2026年2月28日凌晨的火光照亮德黑蘭上空,這場被以色列稱為「咆哮之獅」(Operation Lion’s Roar)、美國稱為「史詩怒火」(Operation Epic Fury)的聯合軍事行動,正式宣告了中東維持數十年的「影子戰爭」走入終結,取而代之的是赤裸裸的正面衝突。這不僅是一次局部的軍事突擊,更是國際體系中現實主義與權力平衡邏輯的極致展現。該衝突反映以、美兩國試圖先發制人,與大國在多極化趨勢下如何利用區域衝突重塑勢力範圍。 劍指德黑蘭:以色列「先發制人」的戰略         該衝突源於2026年初中東核談判決裂,儘管阿曼等國極力斡旋,但伊朗在核濃縮技術上的突破已觸及以色列的戰略紅線。對於以色列而言,一個擁有核威懾能力的伊朗等同於對猶太國家的生存威脅。以色列必須在威脅尚未完全成形前,利用技術優勢發動預防性打擊。此次攻擊目標不僅限於核設施,更精確鎖定了伊朗最高領袖哈米尼的官邸及革命衛隊的高層,旨在透過「斬首行動」癱瘓敵方的指揮中樞,瓦解其遠程導彈的發射鏈條。       此外,以色列選擇此時動手,亦是看準美國川普政府重返白宮後對伊朗採取高壓政策。相較於前任政府的克制,川普政府展現了更強烈的軍事介入意圖,為以色列提供一個千載難逢的「安全傘」。以色列深知,單憑自身力量難以應對伊朗的全面報復,但若能與美國同步行動,則可將原本的雙邊衝突升級為區域秩序的重整,藉此一舉削弱伊朗在黎巴嫩、敘利亞及葉門的代理人布署。 戰火蔓延:伊朗的絕地反擊與區域擴張        惟伊朗迅速與超乎預期的回應,竟對以美陣營開火。在革命衛隊指揮體系受損的情況下,伊朗立即啟動「對稱報復」與「不對稱戰爭」策略,企圖維持區域霸權。從巴林的美軍第五艦隊總部到科威特、卡達及阿聯酋的軍事基地,伊朗的彈道飛彈與自爆無人機多點開花。伊朗試圖透過打擊駐中東美軍,迫使阿拉伯鄰國撤回對美軍的支持,並以此要挾全球能源供應安全,故該攻擊不能純粹解讀成一場報復。        從「攻勢現實主義」來看,伊朗目前展戰略擴張跡象,係為確保自身生存而採取的「邊緣政策」。透過攻擊荷姆茲海峽周邊的美軍資產,伊朗試圖將這場戰爭成本全球化。當波斯灣的油輪航道受威脅時,國際油價的飆升將成為伊朗手中最強大的外交籌碼,試圖藉此換取國際社會對美以施壓,迫使其停止軍事進攻。 大國博弈:權力真空下的利用與盤算 在這場震驚世界的衝突中,全球各大國恐各懷鬼胎地利用此次危機。對美國而言,川普政府顯然希望透過軍事手段達成「政權更迭」或至少徹底去核化,試圖藉此重振美國在中東威望,並對國內選民展示強硬姿態。然而,這也讓美國陷入了長期消耗戰的風險。       […]

善意與現實之間:檢視蔣萬安育兒減工時政策的挑戰     

  當蔣萬安市府宣布推動「育兒減少工時」試辦政策時,社會第一時間多半給予肯定。允許家長在不影響工作權的前提下,每日減少一小時工時,用來接送與陪伴十二歲以下子女,確實回應了雙薪家庭長期以來「時間不夠用」的焦慮。在少子化壓力沉重的當下,任何試圖鬆動僵固工時制度的嘗試,都具有象徵與政策意義。 然而,政策的價值不只在於理念,而在於能否真正發揮實質效果。從目前規劃來看,市府編列的試辦預算有限,可補助的企業家數與勞工人數相當稀少。相較於臺北市龐大的就業人口與企業數量,受惠比例極低。當政策覆蓋率僅止於極小樣本時,它較像是一項示範計畫,而難以對整體勞動環境產生結構性改變。對多數家長而言,這項措施仍然是「看得到、用不到」。 更現實的困境來自企業端。雖然市府補助部分薪資差額,但企業仍需承擔排班調整、人力重分配與行政申請成本。對人力本就緊繃的中小企業與服務業來說,一人每天少一小時,累積下來就是實質產能減損。若沒有配套協助,例如更彈性的勞動規範、稅務負擔誘因或即時補貼機制,企業未必有足夠動機參與。當政策設計過於理想化,而忽略產業實況,最終可能讓企業選擇觀望,家長也難以真正受惠。 此外,育兒困境並非單一工時問題。家長之所以需要彈性時間,是因為托育時間與職場制度長期脫節。公共托育延時服務不足、寒暑假照顧缺口明顯、臨時托育彈性有限,這些結構性問題並不會因每天減少一小時工時而自然消失。如果孩子下午四點放學,但父母五點才能下班,即便減少一小時,仍可能面臨照顧斷層。換言之,減工時只是「止痛藥」,卻還談不上根治方案。 再者,政策的公平性也值得討論。公部門或大型企業較有餘裕配合彈性工時安排,但基層勞工、輪班工作者、時薪族群,往往最需要育兒彈性,卻最難適用這類制度。若政策無法涵蓋這些族群,反而可能擴大職場階層差距,讓「友善育兒」成為部分職業的專利。 當然,這並不代表育兒減工時政策毫無價值。相反地,它至少傳遞出一個重要訊號:政府願意正視「時間」本身就是育兒資源。長期以來,育兒政策多半著重補貼金額與津貼發放,但真正困住父母的,往往不是金錢,而是工時與家庭責任的拉扯。若市府能在試辦過程中誠實檢討執行困難,擴大預算規模,簡化行政流程,並與托育體系改革同步推進,這項政策仍有成為制度創新的可能。 少子化時代,家庭最缺的不是口號,而是可持續的制度支持。育兒不應是個別家庭自行承擔的風險,而應是整體社會共同分擔的責任。蔣萬安市府這一步,走出了方向,但距離真正改變家長日常生活,還有一段不短的路要走。真正的挑戰,不在於提出政策,而在於如何讓每一位需要的人,都能實際用得到。 作者:林政武

228事件是什麼?從歷史創傷到今日台灣公共討論的核心議題

228事件是台灣現代史上最深的政治創傷之一。事件起於1947年2月台北查緝私菸衝突,隨後迅速擴大為全台性的抗議與鎮壓,最終造成大規模死傷與失蹤。官方與研究界長年多以「數千至數萬人」描述其規模,而行政院早年研究報告曾估計死亡人數約在18,000至28,000之間。228事件之後,台灣又進入長期戒嚴與白色恐怖年代,讓這段歷史不只是單一事件,而是整個威權體制的起點。 今天回顧228,已不能只停留在「歷史悲劇」四個字。它之所以持續被討論,是因為228同時牽動台灣對國家暴力、族群記憶、轉型正義與民主價值的理解。政府自1990年代起陸續推動研究、公開道歉、設立紀念基金會、建立紀念館與補償制度,2月28日也成為和平紀念日。總統李登輝於1995年代表政府正式道歉,之後國家持續以紀念、補償與教育等方式處理228留下的傷痕。 但現今對228的討論,早已從「要不要紀念」進入「如何紀念、如何詮釋、如何落實轉型正義」的新階段。一方面,受難者家屬與民間團體持續要求更完整的真相追查,認為補償與道歉並不足以取代歷史責任的釐清;另一方面,社會也在爭論威權象徵是否應持續留在公共空間,例如蔣介石銅像、紀念堂禮兵與相關命名。近年台灣針對威權象徵的移除與重置動作加快,正顯示228討論已從回憶受害者,延伸到如何重塑公共空間的價值秩序。 228在2026年的公共討論還出現另一個明顯特徵,就是它不再只是家屬或學者的議題,而被更多公民社會團體與年輕世代重新放回民主防衛的脈絡中。今年228前夕,台北有超過70個公民團體參與紀念遊行,主軸之一就是把記憶保存與抵抗外來威脅連結起來;總統賴清德也公開表示,面對228真相有助於強化台灣民主,顯示官方論述已把228視為民主教育與轉型正義持續工程的一部分。 因此,現今對228的討論,本質上有三個層次。第一,是歷史層次:如何讓更多人知道事件經過與受難者處境。第二,是制度層次:如何透過檔案、教育、補償與紀念館,讓國家真正承認並處理過去的暴力。第三,是價值層次:228不只是過去發生過什麼,而是今天的台灣要不要持續警惕威權、保護人權、維持民主。228之所以仍重要,不是因為仇恨要被延續,而是因為遺忘往往比記憶更危險。對今天的台灣而言,228已不只是歷史課本上的一頁,而是衡量這個社會是否真正理解自由與民主代價的一面鏡子。 作者:林凱西

解析台股萬人空巷:透視台灣人投資狂熱背後的深層心理與產業結構

2026 年初台灣證券開戶總人數一舉突破 1,385 萬,這項數據不僅是一個冰冷的金融指標,更宣告了台灣正式進入「全民皆股」的實體 AI 投資新紀元。從台南永康的咖啡廳到台北信義區的辦公室,股票市場的波動已成為台灣人日常對話的核心。這種近乎瘋狂的投資熱度,並非單純的投機行為,而是深植於經濟轉型、產業領先地位以及社會安全感缺失所共構的必然現象。 台灣人對股市的熱情,首要驅動力來自於「半導體霸權」所帶來的集體榮譽感與資訊近便性。身處全球科技供應鏈的心臟,台灣投資人對台積電及其後續「護國群山」的理解,不再僅限於財報數字,更是對周遭產業脈動的直觀感受。當 NVIDIA 最新的 Rubin 架構與先進封裝技術在台灣落地,這種「近水樓台」的科技紅利,讓台灣投資人比全球任何地區都更早嗅到算力時代的紅利。股市不僅是財富槓桿,更像是一場全民參與的國家級產業慶典,讓國人透過持有股票,直接共享台灣在 AI 半導體領域的統治力。 其次,長期以來「實質低利率」與「通膨壓力」的夾擊,迫使資金尋求更具效益的避風港。在傳統定存與儲蓄險無法滿足資產增值需求的前提下,高股息 ETF 的興起成為了全民理財的關鍵推手。透過「月月配」或「季季配」的機制,投資人將股票視為一種「數位房地產」,試圖在變動的職場環境外,創造另一份穩定流動的「第二收入」。 這種從 Z 世代到銀髮族皆認同的「被動收入哲學」,不僅改寫了台灣人的退休規劃,更讓投資股市從一種風險性行為轉變為一種生存必需的「普惠金融」。 最後,這種狂熱也源自於一種深層的社會焦慮與競爭意識。面對房價居高不下與薪資成長放緩,股市成為許多年輕族群實現階級翻轉的唯一出口。當同儕間討論的不再是儲蓄金額,而是持有的 AI 概念股或 ETF 份額時,這種社交壓力進一步推升了開戶數與成交量的噴發。 台灣人的投資熱潮,實質上反映了在科技強國的光環下,個人對於未來財務保障的迫切渴望。隨著 2026 年實體 AI 與機器人產業鏈的全面啟動,這股資金狂潮預計將持續引領台股航向新的維度。 作者:寧為渣

Recent Posts

咆哮之獅與史詩怒火:以伊新衝突將重塑中東新秩序或動搖全球政經格局?

咆哮之獅與史詩怒火:以伊新衝突將重塑中東新秩序或動搖全球政經格局?

       當2026年2月28日凌晨的火光照亮德黑蘭上空,這場被以色列稱為「咆哮之獅」(Operation Lion’s Roar)、美國稱為「史詩怒火」(Operation Epic [...]

More Info
善意與現實之間:檢視蔣萬安育兒減工時政策的挑戰     

善意與現實之間:檢視蔣萬安育兒減工時政策的挑戰     

  當蔣萬安市府宣布推動「育兒減少工時」試辦政策時,社會第一時間多半給予肯定。允許家長在不影響工作權的前提下,每日減少一小時工時,用來接送與陪伴十二歲以下子女,確實回應了雙薪家庭長期以來「時間不夠用」的焦慮。在少子化壓力沉重的當下,任何試圖鬆動僵固工時制度的嘗試,都具有象徵與政策意義。 [...]

More Info
以色列與伊朗戰爭升高:核議題、先制打擊與中東區域戰爭風險的最新評論

以色列與伊朗戰爭升高:核議題、先制打擊與中東區域戰爭風險的最新評論

2026年2月28日,以色列宣布對伊朗發動先制打擊,理由是伊朗核計畫與飛彈能力已構成迫切威脅;路透與美聯社同日報導也指出,美國已加入對伊朗的軍事行動,伊朗隨後對以色列發射飛彈與無人機報復,使中東局勢從高張對峙正式跨入新一輪熱戰。 [...]

More Info
228事件是什麼?從歷史創傷到今日台灣公共討論的核心議題

228事件是什麼?從歷史創傷到今日台灣公共討論的核心議題

228事件是台灣現代史上最深的政治創傷之一。事件起於1947年2月台北查緝私菸衝突,隨後迅速擴大為全台性的抗議與鎮壓,最終造成大規模死傷與失蹤。官方與研究界長年多以「數千至數萬人」描述其規模,而行政院早年研究報告曾估計死亡人數約在18,000至28,000之間。228事件之後,台灣又進入長期戒嚴與白色恐怖年代,讓這段歷史不只是單一事件,而是整個威權體制的起點。 [...]

More Info

搜尋

精選文章

川習會的中美矛盾是戰略,不是貿易!

2017-04-08 韓非

八仙樂園爆炸案:缺乏常識造成的災難

2015-06-28 異想

彰化縣民輪替後的哀與愁

2016-03-06 許家瑋

新文明病:儲物症(Hoarding disorder)似正在增加

2015-04-13 楊庸一

訂閱本站

輸入你的電子郵件訂閱新文章並接收新通知。

Powered by WordPress | theme Dream Way
Powered by WordPress | theme Dream Way