社會觀察 . 獨立評論 . 多元觀點 . 公共書寫 . 世代翻轉

  • Home
  • English
  • 評論
  • 民意
  • 時事
  • 生活
  • 國際
  • 歷史
  • 世代
  • 轉載
  • 投稿須知

一例一休二三言(上):歐洲五國之週休立法簡述

  • 時事
  • 民意

對於備受批評的「一例一休」草案,勞動部在向立法院提出的書面報告中表示,世界上沒有兩例的立法例規定。(中央社2016/07/06報導)「世界上沒有」這樣的論斷或許過於武斷,但也可能勞動部真的做了大量比較研究而得出這個論斷。無論如何,對於政府、公權力機關的任何表述,都抱持合理質疑、審慎求證的態度,應該是現代公民應有的基本態度。因此,本文擬就外國有關週休之立法例進行比較,檢視「一例一休」是否確實不夠進步以及其相關問題。

然而,受限於語言、篇幅以及時間因素,本文並不可能完全整理世界上所有國家的規範。故比較對象將限制在以德語、荷語及英語為主的歐洲國家,即德國、奧地利、瑞士、荷蘭和英國五國之規範例。本文的比較範圍也並非整體勞動規範,僅聚焦與週休相關的原則性規範以及相關聯的工時規範。這是由於一例一休草案屬於週休規範並與法定工時相關聯,故一起提及。

落在週休規範框架之外的勞動是超時工作、加班,屬於加班相關制度的範圍,本文並不打算詳述。因目前台灣勞基法對於勞工在例假日加班,訂有相對嚴格的法定條件,如依法運作,實際上並不容易符合條件,且勞動部也未對例假加班條件方面提出草案,故這個部分暫不討論。

圖片來源: HiNet新聞
圖片來源: HiNet新聞

前述歐洲五國對週休與工時的立法,大抵如下:

德國的工時法(Arbeitszeitgesetz, ArbZG)第九條第一項規定:「週日及法定假日從零時至二十四時不得要求受顧者從業。」因此就法規而言,德國每週僅有一例假,並相當硬性地規定在週日,但同法第十條允許部份行業可例外地在週日工作;第十一條限制每年應有十五個週日不從業,並規定週日無休假時,應該如何補償勞工。故相對來說,德國的週休規範仍有相當彈性。而德國的法定工時,根據同法第3條規定:「受雇者於每個工作日之勞動時間不得超過八個鐘頭。當六個月或二十四週內的工作日勞動時間平均不超過八個鐘頭時,勞動時間得延長至十個鐘頭。」故單週最高法定工時以四十八小時為原則。

奧地利勞動休息法(Arbeitsruhegesetz, ARG)規範兩種休假方式:週末休假(Wochenendruhe)以及週間休假(Wochenruhe)。前者是指,勞動者享有包含週末整日在內、三十六小時不中斷的連續休息時數(§ 2 ARG);後者則是,在無法適用週末休假時,勞動者則享有包含一個完整日曆天、三十六小時不中斷的連續休息時數(§ 3 ARG)。因此奧地利可以說是法定1.5例假。而奧地利的法定工時,則另以工時法(Arbeitszeitgesetz, AZG)規定。據此,勞動者在普通工時中,每日不得工作超過八小時,一週不超過四十小時。

(作者16/10/09補充:勞動休息法還規定,週間休假最遲要從從週六下午13時開始,因此才說是法定1.5例假[§ 3 (2) ARG])

荷蘭對於週休的部分類似奧地利勞動休息法。該國工時法(Arbeidstijdenwet, ATW)規定,對於成年以及為人父母的勞工,規定每一百六十八小時週期(一週)中享有三十六小時的休假,或者三百三十六小時週期(兩週)中七十二小時的休假。(Art 5.5.2 ATW)而且原則上週日不得要求勞工勞動,但合乎一定條件,得以其他工作天休假取代之。(Art 5.1.1 en 5.6.1 ATW)因此荷蘭的制度也該算是法定1.5例假。而荷蘭成年以及為人父母的勞工,每日工作時間不得超過十二小時、每週最長不超過六十小時,但雇主應將每週工時控制在十六週內平均工時不超過四十八小時,並且四週內工作時數不多於五十五小時。(Art 5.7.2 en 3 ATW)。

(作者 16/10/09 補充:一週連休36小時計算上不可拆成跨週。兩週72小時則可以拆,但至少需包括一個32小時的連休。)

瑞士的勞工週休規定散見於債法(Obligationsrecht, OR)以及勞動法(Arbeitsgesetz, ArG)中。根據勞動法,原則上勞工在週日(準確來說,是週六23時至週日23時,但可提前或延後一小時)不進行勞動。(§ 18 ArG)而債法裡頭有關勞務契約中雇主義務的規定,也指明雇主應給予勞工每週一日的休假,並且原則上應該在週日;若週日無法休假,則應該在其他工作天中予以勞工一日休假。(§ 329 OR)根據瑞士勞動法,工廠、辦公室、技術人員以及其他包含大型零售業中銷售人員的僱員,每週最高工時為四十五小時;前述職業以外的職業,則每週最高工時為五十小時。(§ 9 ArG)

英國雖然屬於普通法國家,除了若干勞動法的重要判決外,亦有對於例假與法定工時的規範。這個部分的主要規範見於工時規則(Working Time Regulations 1998, SE 1998/1833)。在這當中,英國勞工七天中便應有一個連續且不少於二十四小時的休息時間。(SI 1998/1833, reg 11. (1))。抑或者,在無法七日內一休時,雇主應給予勞工在一個十四日週期中兩個每次至少連續二十四小時的休息時間,或一個連續且不少於四十八小時的休息時間。(SI 1998/1833, reg 11. (2) (a), (b))而根據這部規則,英國勞工每週最高工時不得超過四十八小時。(SI 1998/1833, reg 4. (1))。

在大致比較過上述五國對於週休與工時的規定,可以發現這五國中並未有強制要求雇主每週兩個例假的規定,對於最高工時的規定也多落在四十到四十八小時這個範圍。因此單純以法規範比較來看,目前勞動部擬推行的每週一例一休草案,基本上與歐洲國家在這方面的立法差異並不大。甚至一例一休草案的構想,由於具備強制性與彈性,和前述歐洲五國相比,也不算落後。

Share this:

  • Facebook
  • Twitter
  • Email
  • More
  • Tumblr
  • Pocket
  • Pinterest
  • LinkedIn

Related

一例一休
2016-07-26 汞燈

Post navigation

一例一休二三言(下):勞動法應補強的三方面 → ← 台灣年輕世代面臨的經濟惡性循環

Leave a Reply Cancel reply

You must be logged in to post a comment.

Related Posts

前立委黃國昌遭新北市民震撼教育 怎不敢咆嘯了呢

過去仗恃著立委身分,對官員大肆咆嘯的前民眾黨立委黃國昌,這次終於踢到鐵板。由於民眾黨的兩年條款,黃國昌依約辭職,離開立法院,日前宣布成立新北市競選總部,並且由在地議員陪同,進行掃街等等的造勢活動。沒想到卻在與一位攤販溝通時,由於黃國昌的政見華而不實,直接在鏡頭前被嗆爆,該名攤販直言,「以我來看,我覺得他沒有準備好,只是搶新聞鏡頭而已!」 根據媒體報導,不久前剛卸下立委職務的民眾黨新北市長參選人黃國昌,與新北市議員陳世軒前往新莊宏泰市場掃街,遭到一名豬肉攤老闆當場直球提問,「你要把新北帶到什麼地方去?」黃國昌面對這些精準而辛辣的問題,諸如預算補貼、經費運用,只能給出模稜兩可,毫無重點的答案,無怪乎被該名攤販嗆爆,該攤販事後接受媒體訪問,直言許多政見也已經是正在進行中的政策,他「還沒有準備好,只是搶新聞鏡頭而已!」 看完報導真是令人感嘆,過去在立法院的黃國昌立委,對行政官員質詢時,總是一言不和就大肆咆嘯,但如今遇到新北市民的犀利疑問,卻只能以「把新北市帶到更好的地方」等等有說等於沒說的回答來搪塞。黃國昌檢驗別人時很兇,現在換他接受檢驗,反而蒼白無力,怎麼不敢咆嘯了呢? 筆者始終記得,黃國昌在立法院直播中,是何等的焦躁不耐,官員對答稍有差池,便遭到黃大立委的咆嘯;甚至在立委們的爭執中,黃國昌也對民進黨的立委狂噴口水,跳針吼叫,對照現在被新北市民嗆爆卻只敢陪笑臉,真是荒謬至極。除了建議黃國昌應該先準備好再來掃街,也呼籲他要參選到底,看看新北市民會給如何檢驗這位最愛咆嘯的前立委。 作者:向陽之花

Japan 2026 snap general election

International coverage of Japan’s 8 February 2026 general election converges on a single headline: Prime Minister Sanae Takaichi converted a short “honeymoon” period into an unusually strong governing mandate by […]

蕭旭岑的「媚王貶谷」發言,對國民黨具有「雙刃劍」效果

近日,在結束史上接待層級最差的「國共論壇」之後,國民黨副主席蕭旭岑在廣播節目中,針對美國對台灣在野黨刪減國防預算所施加的政治壓力,發表了一連串強烈言論。他質疑美國是否真正尊重民主制度,並強調台灣國會對預算的審查權不容外國干預。這番話迅速引發輿論爭議,也讓一個長期被模糊處理的問題浮上檯面:在高度依賴盟友安全承諾的現實下,台灣的民主程序究竟應如何被理解與實踐? 從制度層面來看,蕭旭岑的論點並非全無根據。預算審查本來就是民主國會的核心職權之一,任何政府包括美國,也都必須接受國會對國防支出的質詢與刪減。若僅從這個角度出發,要求外國政府尊重台灣國會的程序正義,並非不合理。然而,問題並不在於「有沒有權利刪減預算」,而在於「刪減的是什麼、是否能提出充分的政策責任說明」。 基於上述,爭議開始擴散。美國對台國防預算的關切,並非單純出於價值宣示,而是與軍售、訓練、戰略協作等高度實務層面緊密連動。當台灣在野黨大幅刪減相關預算,卻未能清楚說明替代方案或整體防衛構想時,外界自然會質疑,這究竟是嚴格監督,還是政治操作?若僅以「民主程序」作為防護罩,卻無法交代國防安全的整體邏輯,反而容易削弱民主制度本身的可信度。 另一方面,蕭旭岑以官階高低來比較美國在台代表的說法,也暴露出台灣長期存在的外交認知落差。現實中的國際政治,影響力從來不完全取決於名義上的官職,而是來自制度授權與實質功能。當公共討論淪為「誰比較大、誰比較小」的位階競逐,不僅模糊了真正該被討論的政策責任,也讓外交議題被簡化為情緒性對立。依筆者對中國大陸的國情認知,具有國師地位的王滬寧,恐怕也瞧不起諂媚談話的蕭旭岑,而且給臺灣選民留下非常負面的觀感。 對國民黨而言,這場爭議同樣是一把雙面刃。一方面,它確實回應了部分選民對「外部壓力過度介入」的不安,也強化了在野監督的姿態;但另一方面,若無法清楚區分「捍衛國會權限」與「否定安全合作」的界線,長期下來,恐怕會加深外界對其國防立場的不信任。尤其在區域安全情勢高度緊張的背景下,任何模糊訊號,都可能被過度解讀。事實上,固然蕭旭岑的發言能鼓舞國內的統派,但最大在野黨副主席說出這種「詭辯」,恐怕更不利國民黨的選情,往後黨主席鄭麗文用何面目去見谷立言? 這起事件真正值得社會反思的,並非單一政治人物的發言,而是台灣民主在現實壓力下的成熟度考驗。民主不只是拒絕外部干預的口號,也包含對內部決策後果的承擔。若國會選擇刪減國防預算,就必須同步提出更具說服力的防衛策略;若政府主張強化國防,也應誠實面對軍人待遇與制度改革的不足。唯有如此,民主程序才能不只是形式正確,而是真正負責。 在國防與外交議題上,台灣不可能完全脫離國際結構,但也不應放棄自身的制度尊嚴。如何在這兩者之間取得平衡,考驗的不是誰的聲音比較大,而是台灣的內共共識是否願意把民主,當成一套需要被認真運作的制度,而不只是政治攻防的工具。蕭旭岑的無知發言,不僅污辱國民黨,也不會讓王滬寧高看一眼,蕭旭岑的「昧王貶谷」發言,不僅讓國人啼笑皆非,更對國民黨年底選民具有「雙刃劍」效果。 作者:林士清

當「台灣有事、日本有事」成真:高市早苗帶領自民黨勝選的戰略意義

      2026年2月8日,日本眾議院大選結果震驚東亞。日本首位女性首相高市早苗帶領自民黨,在眾議院改選中橫掃316席,不僅單獨跨越了「三分之二」的修憲門檻,更創下二戰後單一政黨最高的得票紀錄。這場被視為「高市路線」的公民投票,最終以壓倒性的勝利收場,這不只是日本內政的轉向,更標誌著安倍晉三生前所預言的「台灣有事即日本有事」已正式從戰略口號轉化為日本國家的核心生存意志。       在競選期間,北京試圖以經濟脅迫;例如,限制水產進口與管制稀土來干預日本選情,試圖重演過往對台的施壓模式。然而,高市早苗以其「鋼鐵理娘子」的姿態,硬碰硬地回應中國的擴張,最終獲得日本年輕世代與保守派的全面支持。此亦證明在當前的印太局勢下,日本民意已不再滿足於戰略模糊,而是渴望一個能明確界定敵友、並與民主盟友併肩作戰的「正常國家」。隨著自民黨掌握國會絕對主導權,過去因派閥政治而裹足不前的「防衛正常化」法案,如今已具備了實質落地的法律空間。      從中日台三方關係的動態來看,高市早苗的勝選徹底改寫了北京的對日劇本。過去中國操作中日關係的槓桿在於日本商界的依賴,但高市所主導的「經濟安保」戰略,正在加速台日半導體與高端產業的深度嵌入,形成一道足以抗衡經濟脅迫的韌性防線。對北京而言,高市早苗掌握修憲主導權意味著日本在台海衝突中介入的可能性已顯著升高,日本不再只是後勤支援的角色,而是具備「源頭打擊能力」的實質參戰方。日本從守勢逐漸轉向攻勢,意味著威懾力的質變,讓台灣在面對侵略威脅時,不再是孤軍奮戰,而是正式併入了一個具備實質打擊與封鎖能力的日美同盟北翼。       然而,台灣在欣喜之餘,更應深刻理解「台灣有事、日本有事」這句話背後的責任。高市早苗的勝選,是建立在日本國民願意為了守護自由秩序而承擔更高國防支出、甚至潛在衝突風險的基礎之上。這對台灣本土政府是一個巨大的啟示;若台灣本身缺乏足夠的自主防衛決心與社會防衛韌性,外援的承諾將難以持久。因此,在「高市時代」開啟的同時,台灣必須同步加速國防改革與軍工產業鏈的整合,確保台日之間的連結不只是建立在感性的民主共鳴,而是建立在彼此不可或缺的戰略價值之上。       總之,2026年的日本大選,是東亞民主勢力的一次關鍵勝利。高市早苗的強勢領導,將促使日本從「防衛台灣」的旁觀者,轉變為「守護印太」的領頭羊。對於台灣而言,這是一個難得的戰略窗口,亦即當鄰國感覺威脅而有所進展時台灣局勢陷入動盪、內外交困的格局將使難得的盟友陷入猶豫,尤其立法院降於新議期再進入新的內耗無疑使美日同盟懷疑台灣立場,進而影響我國國際供應鏈或戰略意義,故當戒之、慎之。 作者 / 劍藏鋒

Recent Posts

前立委黃國昌遭新北市民震撼教育 怎不敢咆嘯了呢

前立委黃國昌遭新北市民震撼教育 怎不敢咆嘯了呢

過去仗恃著立委身分,對官員大肆咆嘯的前民眾黨立委黃國昌,這次終於踢到鐵板。由於民眾黨的兩年條款,黃國昌依約辭職,離開立法院,日前宣布成立新北市競選總部,並且由在地議員陪同,進行掃街等等的造勢活動。沒想到卻在與一位攤販溝通時,由於黃國昌的政見華而不實,直接在鏡頭前被嗆爆,該名攤販直言,「以我來看,我覺得他沒有準備好,只是搶新聞鏡頭而已!」 [...]

More Info
Japan 2026 snap general election

Japan 2026 snap general election

International coverage of Japan’s 8 February 2026 general election converges on a single headline: Prime Minister Sanae Takaichi converted a short “honeymoon” period into an unusually strong [...]

More Info
蕭旭岑的「媚王貶谷」發言,對國民黨具有「雙刃劍」效果

蕭旭岑的「媚王貶谷」發言,對國民黨具有「雙刃劍」效果

近日,在結束史上接待層級最差的「國共論壇」之後,國民黨副主席蕭旭岑在廣播節目中,針對美國對台灣在野黨刪減國防預算所施加的政治壓力,發表了一連串強烈言論。他質疑美國是否真正尊重民主制度,並強調台灣國會對預算的審查權不容外國干預。這番話迅速引發輿論爭議,也讓一個長期被模糊處理的問題浮上檯面:在高度依賴盟友安全承諾的現實下,台灣的民主程序究竟應如何被理解與實踐? [...]

More Info
當「台灣有事、日本有事」成真:高市早苗帶領自民黨勝選的戰略意義

當「台灣有事、日本有事」成真:高市早苗帶領自民黨勝選的戰略意義

      2026年2月8日,日本眾議院大選結果震驚東亞。日本首位女性首相高市早苗帶領自民黨,在眾議院改選中橫掃316席,不僅單獨跨越了「三分之二」的修憲門檻,更創下二戰後單一政黨最高的得票紀錄。這場被視為「高市路線」的公民投票,最終以壓倒性的勝利收場,這不只是日本內政的轉向,更標誌著安倍晉三生前所預言的「台灣有事即日本有事」已正式從戰略口號轉化為日本國家的核心生存意志。     [...]

More Info

搜尋

精選文章

川習會的中美矛盾是戰略,不是貿易!

2017-04-08 韓非

八仙樂園爆炸案:缺乏常識造成的災難

2015-06-28 異想

彰化縣民輪替後的哀與愁

2016-03-06 許家瑋

新文明病:儲物症(Hoarding disorder)似正在增加

2015-04-13 楊庸一

訂閱本站

輸入你的電子郵件訂閱新文章並接收新通知。

Powered by WordPress | theme Dream Way
Powered by WordPress | theme Dream Way