社會觀察 . 獨立評論 . 多元觀點 . 公共書寫 . 世代翻轉

  • Home
  • English
  • 評論
  • 民意
  • 時事
  • 生活
  • 國際
  • 歷史
  • 世代
  • 轉載
  • 投稿須知

一例一休二三言(上):歐洲五國之週休立法簡述

  • 時事
  • 民意

對於備受批評的「一例一休」草案,勞動部在向立法院提出的書面報告中表示,世界上沒有兩例的立法例規定。(中央社2016/07/06報導)「世界上沒有」這樣的論斷或許過於武斷,但也可能勞動部真的做了大量比較研究而得出這個論斷。無論如何,對於政府、公權力機關的任何表述,都抱持合理質疑、審慎求證的態度,應該是現代公民應有的基本態度。因此,本文擬就外國有關週休之立法例進行比較,檢視「一例一休」是否確實不夠進步以及其相關問題。

然而,受限於語言、篇幅以及時間因素,本文並不可能完全整理世界上所有國家的規範。故比較對象將限制在以德語、荷語及英語為主的歐洲國家,即德國、奧地利、瑞士、荷蘭和英國五國之規範例。本文的比較範圍也並非整體勞動規範,僅聚焦與週休相關的原則性規範以及相關聯的工時規範。這是由於一例一休草案屬於週休規範並與法定工時相關聯,故一起提及。

落在週休規範框架之外的勞動是超時工作、加班,屬於加班相關制度的範圍,本文並不打算詳述。因目前台灣勞基法對於勞工在例假日加班,訂有相對嚴格的法定條件,如依法運作,實際上並不容易符合條件,且勞動部也未對例假加班條件方面提出草案,故這個部分暫不討論。

圖片來源: HiNet新聞
圖片來源: HiNet新聞

前述歐洲五國對週休與工時的立法,大抵如下:

德國的工時法(Arbeitszeitgesetz, ArbZG)第九條第一項規定:「週日及法定假日從零時至二十四時不得要求受顧者從業。」因此就法規而言,德國每週僅有一例假,並相當硬性地規定在週日,但同法第十條允許部份行業可例外地在週日工作;第十一條限制每年應有十五個週日不從業,並規定週日無休假時,應該如何補償勞工。故相對來說,德國的週休規範仍有相當彈性。而德國的法定工時,根據同法第3條規定:「受雇者於每個工作日之勞動時間不得超過八個鐘頭。當六個月或二十四週內的工作日勞動時間平均不超過八個鐘頭時,勞動時間得延長至十個鐘頭。」故單週最高法定工時以四十八小時為原則。

奧地利勞動休息法(Arbeitsruhegesetz, ARG)規範兩種休假方式:週末休假(Wochenendruhe)以及週間休假(Wochenruhe)。前者是指,勞動者享有包含週末整日在內、三十六小時不中斷的連續休息時數(§ 2 ARG);後者則是,在無法適用週末休假時,勞動者則享有包含一個完整日曆天、三十六小時不中斷的連續休息時數(§ 3 ARG)。因此奧地利可以說是法定1.5例假。而奧地利的法定工時,則另以工時法(Arbeitszeitgesetz, AZG)規定。據此,勞動者在普通工時中,每日不得工作超過八小時,一週不超過四十小時。

(作者16/10/09補充:勞動休息法還規定,週間休假最遲要從從週六下午13時開始,因此才說是法定1.5例假[§ 3 (2) ARG])

荷蘭對於週休的部分類似奧地利勞動休息法。該國工時法(Arbeidstijdenwet, ATW)規定,對於成年以及為人父母的勞工,規定每一百六十八小時週期(一週)中享有三十六小時的休假,或者三百三十六小時週期(兩週)中七十二小時的休假。(Art 5.5.2 ATW)而且原則上週日不得要求勞工勞動,但合乎一定條件,得以其他工作天休假取代之。(Art 5.1.1 en 5.6.1 ATW)因此荷蘭的制度也該算是法定1.5例假。而荷蘭成年以及為人父母的勞工,每日工作時間不得超過十二小時、每週最長不超過六十小時,但雇主應將每週工時控制在十六週內平均工時不超過四十八小時,並且四週內工作時數不多於五十五小時。(Art 5.7.2 en 3 ATW)。

(作者 16/10/09 補充:一週連休36小時計算上不可拆成跨週。兩週72小時則可以拆,但至少需包括一個32小時的連休。)

瑞士的勞工週休規定散見於債法(Obligationsrecht, OR)以及勞動法(Arbeitsgesetz, ArG)中。根據勞動法,原則上勞工在週日(準確來說,是週六23時至週日23時,但可提前或延後一小時)不進行勞動。(§ 18 ArG)而債法裡頭有關勞務契約中雇主義務的規定,也指明雇主應給予勞工每週一日的休假,並且原則上應該在週日;若週日無法休假,則應該在其他工作天中予以勞工一日休假。(§ 329 OR)根據瑞士勞動法,工廠、辦公室、技術人員以及其他包含大型零售業中銷售人員的僱員,每週最高工時為四十五小時;前述職業以外的職業,則每週最高工時為五十小時。(§ 9 ArG)

英國雖然屬於普通法國家,除了若干勞動法的重要判決外,亦有對於例假與法定工時的規範。這個部分的主要規範見於工時規則(Working Time Regulations 1998, SE 1998/1833)。在這當中,英國勞工七天中便應有一個連續且不少於二十四小時的休息時間。(SI 1998/1833, reg 11. (1))。抑或者,在無法七日內一休時,雇主應給予勞工在一個十四日週期中兩個每次至少連續二十四小時的休息時間,或一個連續且不少於四十八小時的休息時間。(SI 1998/1833, reg 11. (2) (a), (b))而根據這部規則,英國勞工每週最高工時不得超過四十八小時。(SI 1998/1833, reg 4. (1))。

在大致比較過上述五國對於週休與工時的規定,可以發現這五國中並未有強制要求雇主每週兩個例假的規定,對於最高工時的規定也多落在四十到四十八小時這個範圍。因此單純以法規範比較來看,目前勞動部擬推行的每週一例一休草案,基本上與歐洲國家在這方面的立法差異並不大。甚至一例一休草案的構想,由於具備強制性與彈性,和前述歐洲五國相比,也不算落後。

Share this:

  • Facebook
  • Twitter
  • Email
  • More
  • Tumblr
  • Pocket
  • Pinterest
  • LinkedIn

Related

一例一休
2016-07-26 汞燈

Post navigation

一例一休二三言(下):勞動法應補強的三方面 → ← 台灣年輕世代面臨的經濟惡性循環

Leave a Reply Cancel reply

You must be logged in to post a comment.

Related Posts

少年殺人事件     :本文於2014年5月30日曾發表於本刊

對於一個事件的稱呼,影響所有經歷這件事情的人的共同記憶。 為了避免兇手的名字流傳造成後人的追隨或是模仿,我們不會在西方主流媒體看到用人名作為事件的名稱。『德州殺人狂』不會被叫做『艾德蓋恩殺人事件』,『奧克拉荷馬爆炸案』不會被叫做『麥克維事件』,『科倫拜校園殺人事件』不會被叫做『哈里斯/克來伯德殺人事件』,『911事件』不會叫做『賓拉登殺人事件』。甚至對任何有爭議的事件都避免“造名運動”。所以『危機解密』不會被稱為『史諾登事件』。 台灣媒體在對事件的命名上需要再被教育,對於一個事件的稱呼會影響社會對這個事件的共同記憶,應該禁止做任何沒有意義的擴大連結。要避免造神運動第一要務就是要避免直呼人名。在那個台灣籠罩在白色恐怖的年代裡,國民黨政府就是用這樣的手法來防止叛亂,他讓台灣人民記不住這二十萬人的名字,因為他知道如果人們記住這個名字便會產生同情。 美國習慣將因被害人或發起人來作為反案的名稱,性暴力犯罪前科者資料公佈以被害人的名字命名『梅根法案』,反壟斷法以發起人的名字命名『休曼法』。 我們不是應該學著忘記,而是該選擇記憶的方式。如此一來我們才能走出傷痛,痛定思痛,不再讓悲劇重演。 作者 :林瓊媛

無差別暴力與網路狂潮:2025台北捷運無差別攻擊事件社會與政策反思

           近日發生於台北車站及捷運中山站周邊的暴力攻擊事件,引發社會高度關注。該事件造成多名民眾傷亡,不僅衝擊公共安全,也在短時間內引發治安及輿論震盪。對於此類事件,若僅停留於情緒反應或單一責任歸因,恐難以回應社會真正的需求;相對地,從公共政策與社會科學角度出發,冷靜檢視事件背景、社會條件與制度面向,更有助於未來的預防與治理。             所謂「無差別暴力事件」通常並非單一因素所致,而是多重結構性條件交互作用的結果。相關研究指出,此類行為往往與個人心理狀態、長期社會支持不足、以及對現實環境的挫折感累積有關。尤其在高度都市化的社會中,人口密集、生活節奏快速、社會連結薄弱,使得部分邊緣個體更容易陷入孤立狀態。值得注意的是,無差別攻擊並不等同於隨機或毫無脈絡的行為。許多案例顯示,行為人往往在事前已出現壓力訊號,例如長期失業、家庭關係斷裂、心理健康失衡,卻未被及時辨識或介入;故反映的並非單一個體的問題,而是社會安全網在早期預警與支持層面的不足。             捷運系統與大型商業區是現代城市中最具代表性的公共空間,其功能在於促進流動、交流與便利。然而,當暴力事件發生於此類場域,對社會心理的衝擊遠大於事件本身的發生頻率。民眾對日常通勤與公共活動的安全感,會因此產生動搖。從治理角度來看,公共安全不應僅依賴事後的警力反應,而需納入預防性思維。例如,透過更完善的現場觀察機制、異常行為通報流程、以及跨單位即時協調,提升早期介入能力。              事件發生後,網路平台迅速湧現大量討論,其中既有對受害者的關懷,也伴隨情緒化指責與標籤化言論。部分言論嘗試以政治立場、特定群體代稱或既有社會對立框架來解釋事件,例如互相指稱兇嫌為「青鳥」或「小草」,蓋缺乏事實基礎,反而模糊問題本質,突現台灣社會逐漸走向極端政治化與網路對立走向現實生活的傾向。社會心理學指出,在高度不確定與恐懼的情境下,人們傾向尋找簡化的解釋與替罪羊,以降低內在焦慮。然而,這類「獵巫式」反應容易導致社會撕裂,使公共討論從如何預防悲劇,轉變為彼此指責。長期而言,這不利於民主社會中理性對話與政策形成。是故,媒體的角色格外關鍵。專業新聞報導應以查證、脈絡與公共利益為核心,避免過度聚焦於嫌疑人個人細節或未經證實的動機推測。過度渲染或即時追逐點擊,可能在無意間放大恐慌,甚至造成模仿效應。同時,數位平台亦需承擔相應的社會責任,強化對仇恨言論、威脅訊息與不實資訊的管理機制,並與政府及民間組織合作,維護健康的公共討論空間。           […]

攝影大哥們!長刀、煙幕彈來了 !

台北的社會評論家,對前日北捷中山站無差別殺人事件有此觀察:事不干己、台灣人愛看熱鬧的「民格」不改。 社評家說:殺人事件過程中有多少「義勇的」攝影大哥們,奮不顧身搶鏡頭,長刀、煙幕彈來了,無所畏懼!——- 到底身旁張皇失措、哀號、或受傷倒地的同胞們,是不是需要幫助,救援?有多少敢挺身而出,誓為長城(這才是真正道德的長城、人性的長城 )! 說來悲慘,此次事件攝影大哥們多矣!唯有一位義士力抗惡徒,不幸身亡。比之於「鄭捷殺人事件」:有婦孺、老人以手中雨傘當武器、年輕力壯者,空手入白刃,壓制惡徒,實不可同日而語 !是不是我們的社會快敗落到只剩下義勇攝影記者,搶拍是唯一的道德考慮 ? 台北有些幸災樂禍的「喜怒客」( cynic )對此社會價值流向,毫無驚訝 !—— 網路流量,難道不是名成利就的捷徑?網紅如此 !政客如此 !路人甲乙為甚麽不能如此 ?最多也不過是「狗仔」之流,人家會這樣辯解:我們公然為之,又不偷偷摸摸,又沒有政治陰謀和企圖,—— 若自己的「獨家」有幸獲得媒體的青睞有加,特別看待,給點豐厚酬勞,天經地義 ! 教育家不時教育我們要「隨時準備」中,誰敢說「幸運」不會憑空而降,頓成網路紅人!所以一定要準備好手機,隨時搶拍。你知道子彈飛越川普總統臉頰,只差幾毫米的獨家攝影,賣了多少美國金元 ? 攝影大哥們!長刀、煙幕彈來了,也可能是你們竄紅的時刻到了,管它你身旁有多少「人性義理」要重視,要處理 !大哥們一定會說:找位見義勇為、出生入死的「白痴英雄」可以;可不要找我,我隨時在準備搶拍中,不要煩我 ! 作者: 徐吁

國民、民眾兩黨「打主人給狗看」!

俗諺「打狗看主人」,從來沒有聽說過、看過「打主人給狗看」! 是不是要類如「殺鷄警𤠣」,不得不然:因為這隻狗太頑劣、凶惡,有如獒犬或比特犬,咬住敵人的喉嚨不放 ,制敵於死!看來又不像,這隻溫馴的狗反而被眾惡犬圍攻,只會拚命爬上樹喘氣,好險!好險!幸而還有一棵孤零零的樹可以託依,暫時活命 ! 你我許多人一定好奇:愛犬被霸凌,那麼狗的主人呢?說來心酸,主人泥菩蕯渡河,自身難保。能保多久?就要看河邊的惡犬能聚集多少隻? 台北的知識達人不疾不徐、再三的強調:「民主是數人頭的」!你我小公民們大概沒有想過,世態炎涼,有朝一日,民主也可能要「數狗頭」! 情況甚至可能會變到你我連數都不需要數。政界的奇葩「鄭娘娘 」口大心快,不是預言 2028年以後台灣不用再大選了嗎?你們還再數甚麽馬的 2/3 !鄭娘娘𢤦得通關祕語,上達天聴!她有「蓋牌」的能耐 ! 所以,連大選很快都不用再選了,所謂「人民的主人」又算啥 ?何況是狗的主人! 今日當然不用再「打狗看主人」了!—— 誰是主人 ?趙孟可貴之,趙孟可賤之,國民、民眾兩黨拍板定案,說了算,誰就是誰?不用再多此「打狗」一擧!—— 「主人」你好膽莫走 !國民、民眾兩黨準備要打「主人」給眾狗頭看 ! 作者: 胡嚴

Recent Posts

少年殺人事件     :本文於2014年5月30日曾發表於本刊

對於一個事件的稱呼,影響所有經歷這件事情的人的共同記憶。 [...]

More Info
無差別暴力與網路狂潮:2025台北捷運無差別攻擊事件社會與政策反思

無差別暴力與網路狂潮:2025台北捷運無差別攻擊事件社會與政策反思

           近日發生於台北車站及捷運中山站周邊的暴力攻擊事件,引發社會高度關注。該事件造成多名民眾傷亡,不僅衝擊公共安全,也在短時間內引發治安及輿論震盪。對於此類事件,若僅停留於情緒反應或單一責任歸因,恐難以回應社會真正的需求;相對地,從公共政策與社會科學角度出發,冷靜檢視事件背景、社會條件與制度面向,更有助於未來的預防與治理。           [...]

More Info
攝影大哥們!長刀、煙幕彈來了 !

攝影大哥們!長刀、煙幕彈來了 !

台北的社會評論家,對前日北捷中山站無差別殺人事件有此觀察:事不干己、台灣人愛看熱鬧的「民格」不改。 社評家說:殺人事件過程中有多少「義勇的」攝影大哥們,奮不顧身搶鏡頭,長刀、煙幕彈來了,無所畏懼!——- 到底身旁張皇失措、哀號、或受傷倒地的同胞們,是不是需要幫助,救援?有多少敢挺身而出,誓為長城(這才是真正道德的長城、人性的長城 )! [...]

More Info
國民、民眾兩黨「打主人給狗看」!

國民、民眾兩黨「打主人給狗看」!

俗諺「打狗看主人」,從來沒有聽說過、看過「打主人給狗看」! 是不是要類如「殺鷄警𤠣」,不得不然:因為這隻狗太頑劣、凶惡,有如獒犬或比特犬,咬住敵人的喉嚨不放 ,制敵於死!看來又不像,這隻溫馴的狗反而被眾惡犬圍攻,只會拚命爬上樹喘氣,好險!好險!幸而還有一棵孤零零的樹可以託依,暫時活命 ! [...]

More Info

搜尋

精選文章

川習會的中美矛盾是戰略,不是貿易!

2017-04-08 韓非

八仙樂園爆炸案:缺乏常識造成的災難

2015-06-28 異想

彰化縣民輪替後的哀與愁

2016-03-06 許家瑋

新文明病:儲物症(Hoarding disorder)似正在增加

2015-04-13 楊庸一

訂閱本站

輸入你的電子郵件訂閱新文章並接收新通知。

Powered by WordPress | theme Dream Way
Powered by WordPress | theme Dream Way