社會觀察 . 獨立評論 . 多元觀點 . 公共書寫 . 世代翻轉

  • Home
  • English
  • 評論
  • 民意
  • 時事
  • 生活
  • 國際
  • 歷史
  • 世代
  • 轉載
  • 投稿須知

一例一休二三言(上):歐洲五國之週休立法簡述

  • 時事
  • 民意

對於備受批評的「一例一休」草案,勞動部在向立法院提出的書面報告中表示,世界上沒有兩例的立法例規定。(中央社2016/07/06報導)「世界上沒有」這樣的論斷或許過於武斷,但也可能勞動部真的做了大量比較研究而得出這個論斷。無論如何,對於政府、公權力機關的任何表述,都抱持合理質疑、審慎求證的態度,應該是現代公民應有的基本態度。因此,本文擬就外國有關週休之立法例進行比較,檢視「一例一休」是否確實不夠進步以及其相關問題。

然而,受限於語言、篇幅以及時間因素,本文並不可能完全整理世界上所有國家的規範。故比較對象將限制在以德語、荷語及英語為主的歐洲國家,即德國、奧地利、瑞士、荷蘭和英國五國之規範例。本文的比較範圍也並非整體勞動規範,僅聚焦與週休相關的原則性規範以及相關聯的工時規範。這是由於一例一休草案屬於週休規範並與法定工時相關聯,故一起提及。

落在週休規範框架之外的勞動是超時工作、加班,屬於加班相關制度的範圍,本文並不打算詳述。因目前台灣勞基法對於勞工在例假日加班,訂有相對嚴格的法定條件,如依法運作,實際上並不容易符合條件,且勞動部也未對例假加班條件方面提出草案,故這個部分暫不討論。

圖片來源: HiNet新聞
圖片來源: HiNet新聞

前述歐洲五國對週休與工時的立法,大抵如下:

德國的工時法(Arbeitszeitgesetz, ArbZG)第九條第一項規定:「週日及法定假日從零時至二十四時不得要求受顧者從業。」因此就法規而言,德國每週僅有一例假,並相當硬性地規定在週日,但同法第十條允許部份行業可例外地在週日工作;第十一條限制每年應有十五個週日不從業,並規定週日無休假時,應該如何補償勞工。故相對來說,德國的週休規範仍有相當彈性。而德國的法定工時,根據同法第3條規定:「受雇者於每個工作日之勞動時間不得超過八個鐘頭。當六個月或二十四週內的工作日勞動時間平均不超過八個鐘頭時,勞動時間得延長至十個鐘頭。」故單週最高法定工時以四十八小時為原則。

奧地利勞動休息法(Arbeitsruhegesetz, ARG)規範兩種休假方式:週末休假(Wochenendruhe)以及週間休假(Wochenruhe)。前者是指,勞動者享有包含週末整日在內、三十六小時不中斷的連續休息時數(§ 2 ARG);後者則是,在無法適用週末休假時,勞動者則享有包含一個完整日曆天、三十六小時不中斷的連續休息時數(§ 3 ARG)。因此奧地利可以說是法定1.5例假。而奧地利的法定工時,則另以工時法(Arbeitszeitgesetz, AZG)規定。據此,勞動者在普通工時中,每日不得工作超過八小時,一週不超過四十小時。

(作者16/10/09補充:勞動休息法還規定,週間休假最遲要從從週六下午13時開始,因此才說是法定1.5例假[§ 3 (2) ARG])

荷蘭對於週休的部分類似奧地利勞動休息法。該國工時法(Arbeidstijdenwet, ATW)規定,對於成年以及為人父母的勞工,規定每一百六十八小時週期(一週)中享有三十六小時的休假,或者三百三十六小時週期(兩週)中七十二小時的休假。(Art 5.5.2 ATW)而且原則上週日不得要求勞工勞動,但合乎一定條件,得以其他工作天休假取代之。(Art 5.1.1 en 5.6.1 ATW)因此荷蘭的制度也該算是法定1.5例假。而荷蘭成年以及為人父母的勞工,每日工作時間不得超過十二小時、每週最長不超過六十小時,但雇主應將每週工時控制在十六週內平均工時不超過四十八小時,並且四週內工作時數不多於五十五小時。(Art 5.7.2 en 3 ATW)。

(作者 16/10/09 補充:一週連休36小時計算上不可拆成跨週。兩週72小時則可以拆,但至少需包括一個32小時的連休。)

瑞士的勞工週休規定散見於債法(Obligationsrecht, OR)以及勞動法(Arbeitsgesetz, ArG)中。根據勞動法,原則上勞工在週日(準確來說,是週六23時至週日23時,但可提前或延後一小時)不進行勞動。(§ 18 ArG)而債法裡頭有關勞務契約中雇主義務的規定,也指明雇主應給予勞工每週一日的休假,並且原則上應該在週日;若週日無法休假,則應該在其他工作天中予以勞工一日休假。(§ 329 OR)根據瑞士勞動法,工廠、辦公室、技術人員以及其他包含大型零售業中銷售人員的僱員,每週最高工時為四十五小時;前述職業以外的職業,則每週最高工時為五十小時。(§ 9 ArG)

英國雖然屬於普通法國家,除了若干勞動法的重要判決外,亦有對於例假與法定工時的規範。這個部分的主要規範見於工時規則(Working Time Regulations 1998, SE 1998/1833)。在這當中,英國勞工七天中便應有一個連續且不少於二十四小時的休息時間。(SI 1998/1833, reg 11. (1))。抑或者,在無法七日內一休時,雇主應給予勞工在一個十四日週期中兩個每次至少連續二十四小時的休息時間,或一個連續且不少於四十八小時的休息時間。(SI 1998/1833, reg 11. (2) (a), (b))而根據這部規則,英國勞工每週最高工時不得超過四十八小時。(SI 1998/1833, reg 4. (1))。

在大致比較過上述五國對於週休與工時的規定,可以發現這五國中並未有強制要求雇主每週兩個例假的規定,對於最高工時的規定也多落在四十到四十八小時這個範圍。因此單純以法規範比較來看,目前勞動部擬推行的每週一例一休草案,基本上與歐洲國家在這方面的立法差異並不大。甚至一例一休草案的構想,由於具備強制性與彈性,和前述歐洲五國相比,也不算落後。

Share this:

  • Facebook
  • Twitter
  • Email
  • More
  • Tumblr
  • Pocket
  • Pinterest
  • LinkedIn

Related

一例一休
2016-07-26 汞燈

Post navigation

一例一休二三言(下):勞動法應補強的三方面 → ← 台灣年輕世代面臨的經濟惡性循環

Leave a Reply Cancel reply

You must be logged in to post a comment.

Related Posts

學習「量子力學」和「AI 」的教主

媒體又再廣傳有某位「教主」手不釋卷,孜孜矻矻,學習「量子力學」,博學而多聞,非常人所能及。 台北的智識達人們,聞言而笑稱:這位「哲學王」大概不知道他的「量子力學」已經是三十年代的東西:三十年代以降,還有「量子電動力學」、「量子場論」、「標準模型」,七十年代以後更有「超對稱」、「超重力」、以及「弦論」、「超弦論」,還有整合四大交互作用力,所需要各種的 Gauge Field theories ,穿綴 ( fabricate )其間,期望有個「統一理論」出現,甚至有所謂的「 M theory」。 這些可能不是「哲學王」所願想像的,因為這和他想要建立的政治「人設」,沒甚助益。他可以和小草、小蔥們談「量子場論」、「超對稱」嗎 ? 「人設」的建立,需要和「時尚」配合,「哲學王」是何等人物,當然明白,「人說」是要和「智識時尚」合而為一,才會有聲量,令人佩服! 所以哲學王,以時尚為尊,開始暗示他的徒眾,他現在「思想典範主幹轉移( paradigm Shift )」,現在只專心學習 AI ,以及「人工智慧」對社會、文化、和就業市場的影響。對哲學王而言:發明而令人𤨡𤨡上口政治口號的年代已經過去了,「口號」要和「時尚」配合,而且要經得起「科技經濟」翻天覆地的變革,才會相干,有力,放之四海而皆準! 那麽,你我會好奇,願為「天下師」的他,到底對 AI 的深層結構了解多少?會不會只是概括性的說些皮毛,不著邊際,和世面上的所謂「專家」無異! 是不是他可以理解和他在意的,只是他的「科學人設」建立後的政治紅利,和所謂的「智識好奇和追尋」無關。要驗證我們的疑問,你我小公民們可能會有幾個個簡單而基本的問題向「大教主」求教 :——- 一是,AI 已經行之多年,怎麼近年來會爆發出來?是不是TSMC的奈米技術有所突破而導致?如果是如此,為甚麽中國的 Deep Seek 大型語言模型,不需要TSMC […]

為什麼淡水停水5天沒人關注?

新北市在淡水河北側道路施工11月27日因誤挖地下自來水管線,導致淡水區有6.2萬多戶無預警停水,直到12月2日上午2點全面恢復供水,淡水居民們長達5天時間沒水可用,大批民眾湧入市長侯友宜臉書抱怨,雖然記者有報導,但此事卻未在台灣社會引起大量關注,這起影響民生甚鉅的事件少見討論,被民眾質疑輕輕放下。 一般而言,如果高雄等南部縣市無預警停水多達5天,可能就被大報特報,甚至有大量不滿的群眾要求首長下台,但這件事情發生在新北,卻感覺「船過水無痕」。 有對此不滿的綠營民眾拿726選舉結果,批評12萬投反對票的民眾放任淡水停水,我個人不支持這類批評,嗆他人活該固然很爽,卻可能會讓台派離群眾愈來愈遠。我們應探究的是,為什麼一件明顯影響日常生活的大事,卻未被充分引起看見與討論? 第一個原因,我認為是「故事沒被說出來」,雖然6萬多戶停水長達數日停水,很具新聞性,但若只是報導「何時恢復」、「幾戶受影響」,很難引起大規模的關注與反省。 我認為,若能細緻呈現淡水居民這幾天的生活畫面,如這幾天如何影響民眾洗澡、洗衣、沖馬桶,學校與小商家如何被影響,呈現受災戶的日常細節,這些畫面不只讓人共情,也能引起更多討論。 第二個原因,我認為是事件被壓在地方層級,雖然停水讓眾多民眾不便,但是最關心這起事件的人,竟然是新北市議員鄭宇恩,而市長侯友宜則把重心放在耶誕城,其他藍營地方民代公開發言較克制,讓許多民眾以為這只是「施工意外誕生的民生問題」,因此重視程度不高。 而民進黨幾個重量級人物,如即將代表民進黨參選市長的蘇巧慧未對此事有公開關注,臉書的頁面多停留於跑行程的照片,可見她仍把自己定位為區域立委,不願「撈過界」。 但若她能走入社區,關懷淡水人停水後的不便,展現共情地方人民的心理,並提出檢討與改革的方向,不僅媒體會看在蘇巧慧的原因多談,我認為也對選舉更加分。 而像新北市議員卓冠廷也是大聲量的政治人物,若他能多發聲,釐清事故責任並做市政檢討,也能引起更多關注。 雖然淡水停水事件即將落幕,但此事對在新北市是在野黨的民進黨有更多啟示,首先相較於冷冰冰的數據,還是故事更吸引人。民眾停水不便的畫面,生活上遇到困難,可以多讓地方民代向媒體爆料,才能讓公眾更重視此事。 立委蘇巧慧、經濟部長龔明鑫、議員卓冠廷等高層級人物,建議在災難發生時陪在民眾身邊,釐清責任、要求檢討與後續賠償,展現有力的在野監督,讓倒楣的施工事故,變成改善地方生活的契機。記得也要多展現關心人民生活的一面,人民才會更有感。 作者/Oscar

中國上千枚飛彈瞄準台灣,國民黨卻只敢罵自己人? 

賴清德政府提出 1.25兆元國防特別預算,目的就是讓台灣面對中國的軍事威脅時,不會一擊即潰。沒想到,最先跳出來反對的不是中國,而是台灣國民黨。更令人難以理解的是,他們對北京部署上千枚對準台灣的飛彈從不敢吭半句,卻大聲批評自己的政府「把台灣推向準戰爭狀態」。   中國沿海部署超過 1,500 枚以上短中程彈道飛彈,從福建到廣東,全都針對台灣本島、基礎設施、港口、指揮中心而來。這不是假設,是長年來持續存在的鐵一般事實。我想請問國民黨:為何中國可以把飛彈對準台灣,你們一句重話都不敢講?為什麼台灣買防空、買飛彈、補足缺口,反而變成你們口中的「挑釁」?到底是誰在把台灣推向危險?是台灣的防衛,還是中國的擴張?   答案再清楚不過。沒有準備的和平,就是等待被迫接受的屈辱。國民黨一再強調「不要刺激中國」「不要增加軍備」。但現實不是國民黨想像得那麼簡單:台灣不備戰,中國就會停止擴軍嗎?我們不買武器,北京就會撤除飛彈嗎?如果答案是否定的,那國民黨的論點根本不成立。事實上,弱勢只會讓侵略者認為你更容易被逼迫;無防備的和平,不叫和平,叫投降前的靜默。台灣過去太長時間「靠希望維持和平」,但希望不是戰略,實力才是。   台灣社會最看不懂的是:國民黨面對北京軍演、飛彈、繞台、一國兩制威脅,一如既往地鄉愿、沉默,但面對台灣自己的國防預算,卻火力全開。這樣的立場讓人不得不質疑:你們真正想討好的,是台灣人民,還是北京政權?如果國民黨的「和平」是建立在台灣放棄自我防衛、乖乖接受中國的框架,那這根本不是和平,而是被統一前的暖身。   賴清德的國防特別預算,是在補上台灣多年缺口;國民黨的反應,卻像是寧可台灣不準備、寧可台灣脆弱,也不要讓北京「不開心」。但台灣人民要的不是討好、不是跪姿、不是幻想式和平,而是 即使危機來臨,我們仍能挺住的力量。和平不是祈禱來的;和平是靠準備、靠實力、靠不向威脅低頭的勇氣來的。台灣要的是能守住家園的和平,而不是被迫接受的屈辱。   作者:林政武

台海戰爭情勢詭譎:〈全民安全指引〉與台灣社會的韌性自覺

近日,國安部門製作在一本薄薄的手冊引發全國討論時,往往代表社會正站在某個轉折點。《當危機來臨時:臺灣全民安全指引》正是如此。或許,有人批評它製造恐慌,但也有人把它視為遲來的常識教育。倘若國人願意放下情緒,會發現它其實揭示了台灣社會最核心的課題:在一個不確定性急速升高的年代,台灣到底準備好了因應未來台海緊張情勢了沒有? 首先,第一個值得釐清的迷思是:這本手冊並不是「戰爭動員令」。通篇內容包含居家儲備、停電與通訊中斷因應、防空避難程序、假訊息查證方式等,甚至食物、水、藥品、寵物用品的備份清單,都比軍事內容多得多。戰略研究學者指出,台灣本來就是高度脆弱的島嶼社會——地震、颱風、海嘯、乾旱皆是常態,而「韌性治理」的核心便是「平時準備、災時不慌」。若把所有與安全相關的討論,都簡化為朝野政黨攻防操作,其實反而遮蔽台灣真正面臨的風險結構。 再者,《指引》也直面軍事與資訊威脅。文件中明確列出可能的侵擾樣態:飛彈攻擊、海纜中斷、大規模網路癱瘓、無人機侵擾、敵對勢力散佈假訊息等。這些情境絕非危言聳聽,而是各國戰略研究報告常見的「複合威脅」模式。國際戰略研究者曾說:「現代戰爭不再以坦克為開端,而是以認知攻擊與供電癱瘓為前奏。」台灣作為印太區域緊張的前線,不得不正視這些灰色地帶衝突的現代特徵,而發動灰色地帶衝突意圖併吞台灣者當然是北京當局。 第三,為什麼非得「紙本」不可?答案其實很務實:當網路與電力都可能在危機中失效,紙本成為最不會出錯的資訊載體。《指引》提醒,在通訊中斷時,應透過可攜式收音機、警廣頻道、派出所資訊取得必要訊息,這些都是建立在「可能沒有網路」的前提。芬蘭、瑞典與波羅的海國家早已以同樣方式製作「全民防衛手冊」,因為在資訊戰的時代,離線才能確保資訊真實與可用。 其實,爭議的核心不在內容,而在政治語境。台灣社會長期把國防議題視為政黨立場,而非公共安全。部分人批評手冊某些語句「政治味濃」,然而比較各國類似手冊,可以發現「凝聚共同體」本來就是這類文件的常見語氣。正如政治心理學者所言:「在高壓風險社會中,政府若無情感動員,民眾反而缺乏行動意願。」對安全議題的討論本就需要既理性也情感,而不是被迫限縮在冷冰冰的指令上。 但即便如此,《指引》仍揭露了另一項更深層的社會挑戰:台灣是否具備足夠的心理準備?指引中不只談逃生,更談心理健康:如何面對焦慮、如何與孩子討論危機、如何避免假訊息造成恐慌。堅強且集體的「心理韌性」在現代災難研究裡被視為最關鍵的社會資產。如果民眾越清楚「可以做什麼」,越能減少不確定性引發的恐慌。反之,否認危機反而讓社會更脆弱。 筆者認為《指引》的價值並非在於「提供答案」,而是在於建立「共同行動框架」。至於它是否會隨台海情勢更新?答案幾乎是肯定的。深偽技術在進步、無人機滲透方式在改變、網攻模式在演進、台灣的社會結構也在變動。《指引》本來就應該是動態文件,如同國家級版的防災app,不斷修訂才能符應威脅樣態的快速更新。軍事專家也曾提醒:「韌性不是一次性的,而是持續性的制度工程。」 不過,真正值得思考的是:國人是否願意接受「全民安全」作為台灣生活的新常態?在政治鬥爭之外,《指引》的存在提醒國人:台灣需要一種新的社會契約,不是依賴恐懼,而是依賴成熟、知情與互助。正如指引中所說,天災與侵略威脅不會因我們不願面對而消失,而台灣的自由生活方式也不是理所當然。職此,筆者認為《全民安全指引》不是答案,但它讓我們開始提問;它不是恐慌的開端,而是台灣邁入成熟社會的新途徑。 作者:林士清

Recent Posts

學習「量子力學」和「AI 」的教主

學習「量子力學」和「AI 」的教主

媒體又再廣傳有某位「教主」手不釋卷,孜孜矻矻,學習「量子力學」,博學而多聞,非常人所能及。 台北的智識達人們,聞言而笑稱:這位「哲學王」大概不知道他的「量子力學」已經是三十年代的東西:三十年代以降,還有「量子電動力學」、「量子場論」、「標準模型」,七十年代以後更有「超對稱」、「超重力」、以及「弦論」、「超弦論」,還有整合四大交互作用力,所需要各種的 Gauge Field [...]

More Info
為什麼淡水停水5天沒人關注?

為什麼淡水停水5天沒人關注?

新北市在淡水河北側道路施工11月27日因誤挖地下自來水管線,導致淡水區有6.2萬多戶無預警停水,直到12月2日上午2點全面恢復供水,淡水居民們長達5天時間沒水可用,大批民眾湧入市長侯友宜臉書抱怨,雖然記者有報導,但此事卻未在台灣社會引起大量關注,這起影響民生甚鉅的事件少見討論,被民眾質疑輕輕放下。 [...]

More Info
中國上千枚飛彈瞄準台灣,國民黨卻只敢罵自己人? 

中國上千枚飛彈瞄準台灣,國民黨卻只敢罵自己人? 

賴清德政府提出 1.25兆元國防特別預算,目的就是讓台灣面對中國的軍事威脅時,不會一擊即潰。沒想到,最先跳出來反對的不是中國,而是台灣國民黨。更令人難以理解的是,他們對北京部署上千枚對準台灣的飛彈從不敢吭半句,卻大聲批評自己的政府「把台灣推向準戰爭狀態」。   [...]

More Info
台海戰爭情勢詭譎:〈全民安全指引〉與台灣社會的韌性自覺

台海戰爭情勢詭譎:〈全民安全指引〉與台灣社會的韌性自覺

近日,國安部門製作在一本薄薄的手冊引發全國討論時,往往代表社會正站在某個轉折點。《當危機來臨時:臺灣全民安全指引》正是如此。或許,有人批評它製造恐慌,但也有人把它視為遲來的常識教育。倘若國人願意放下情緒,會發現它其實揭示了台灣社會最核心的課題:在一個不確定性急速升高的年代,台灣到底準備好了因應未來台海緊張情勢了沒有? [...]

More Info

搜尋

精選文章

川習會的中美矛盾是戰略,不是貿易!

2017-04-08 韓非

八仙樂園爆炸案:缺乏常識造成的災難

2015-06-28 異想

彰化縣民輪替後的哀與愁

2016-03-06 許家瑋

新文明病:儲物症(Hoarding disorder)似正在增加

2015-04-13 楊庸一

訂閱本站

輸入你的電子郵件訂閱新文章並接收新通知。

Powered by WordPress | theme Dream Way
Powered by WordPress | theme Dream Way