社會觀察 . 獨立評論 . 多元觀點 . 公共書寫 . 世代翻轉

  • Home
  • English
  • 評論
  • 民意
  • 時事
  • 生活
  • 國際
  • 歷史
  • 世代
  • 轉載
  • 投稿須知

魔鬼藏在學生制服裡

  • 時事
  • 民意

「學校不得將學生服裝儀容規定作為處罰依據」,其內涵並沒有完全廢除制服的存在,只是讓學生可以自由選擇要不要穿制服而已,

一、首先,學生不是軍警消,也不是員工

最近蔡政府的教育部宣布「學校不得將學生服裝儀容規定作為處罰依據」,引起了許多反彈,讓我感到很荒謬。

是的,我們看到軍人、警察或消防人員會穿制服,然而那是因為他們這樣做有助於讓人民一眼就認出他們,方便他們執行公務;請問,學生是軍警消嗎?

我們也看到有些人說有些企業也會要求員工穿制服啊,那我就想請問一下,為什麼學校的老師不用穿制服啊?學校的老師不是學校聘僱的嗎?

除了以上這兩種一眼就能識破的說法之外,不支持學生不穿制服的理由中,有三種「反動的修辭」和四種「落後的說詞」。

圖片來源: 中央訊社
圖片來源: 中央訊社

二、反動的修辭

著名的社會科學家赫緒曼先生寫了一本超棒的書「反動的修辭」,裡頭闡述了保守份子共同使用的三種論證結構:悖謬論、無效論與危害論。對於這三種論證結構,翻譯者吳介民老師使用了三個中文成語使它們更容易被理解:適得其反、徒勞無功與顧此失彼,筆者很感謝吳老師的神來三句。

保守份子的「反動的修辭」橫跨古今,無所不在,不論大小議題,都能找到它們的身影。這一次蔡政府的教育部宣布「學校不得將學生服裝儀容規定作為處罰依據」,其內涵並沒有完全廢除制服的存在,只是讓學生可以自由選擇要不要穿制服而已,卻仍然引來保守份子排山倒海的反對聲浪。

以下這三種不支持學生不穿制服的理由,完完全全是標準的「反動的修辭」。

第一:縱使讓學生不穿制服是為了培養學生的自我管理能力,然而如此一來會造成更難管教學生。
第二:學生就算不穿制服又如何,學生仍然只是學生,還是要過學生的生活。
第三:學生不穿制服確實自由,但是在另一方面就無法透過制服來保護經濟上屬於弱勢的家庭了。

第一種保守觀點預設了一個前提:讓學生穿制服是學生的品格教育中不可或缺的手段,只要穿上制服,學生就會見賢思齊,見不賢而內自省。這個前提可說是未經證明的,甚至是不攻自破的,然而卻是許多家長與師長難以捨棄的魔障。反例實在太多了,我們都知道馬英九穿過建國中學的制服,林益世穿過台南一中的制服,結果呢?

第一種保守觀點通常還會搭配滑坡謬論來加強威力。有部分家長認為,學生如果不穿制服,可能會穿比基尼甚至是裸體去上學,其想像力之豐富真是讓人嘆為觀止。

第二種保守觀點預設了一個前提:「學生」在人生中,是一種不充實、不成熟與不理性的狀態,學生的責任就是好好讀書,也只能是好好讀書,顧好自己的課業最重要。學生去爭取不穿制服與其他學生權利,都是捨本逐末的行為,不值得投入。

這個前提不僅是對「學生」的歧視,甚至是全面打擊「學生」參與學校事務的正當性,真是粗暴到了極點。若以此觀點出發,接下去必然是主張所有人民都應該自掃門前雪,切勿參與政治事務,這不就是某些自認為「中立理性」的人最喜歡講的說詞嗎?真是有夠反智的。

第三種保守觀點預設了一個前提:如果不穿制服,有錢的小孩勢必穿上名牌華衣,貧窮的小孩勢必因為買不起貴重衣物而飽受歧視。

筆者在此無意否認台灣社會有嚴重的貧富差距,但是試問,不支持學生不穿制服,對改善台灣社會日漸惡化的貧富差距,能夠有多少幫助?讓學生穿上制服,究竟是在保護弱勢,還是在粉飾太平?

事實上,就算讓學生穿上制服,從鉛筆盒、錢包、背包到運動鞋,還有制服的新舊等等,一樣可以看出學生之間的貧富差距。只有政府盡力解決台灣社會經濟成果分配不公的問題與修補我們脆弱的社會安全網,還有加強教育我們的孩子不可以因為別人窮就看不起別人,才是治本之道。

至於名校學生穿著名校制服走在街上,這到底是在促進平等還是在展現自身的優勢階級,這答案應該不難回答吧!

三、落後的說詞

除了以上三種反動的修辭以外,筆者還發現以下四種落伍的說詞。

第一種說詞是「讓學生穿制服可以增加校園的安全,避免不明人士進入。」

這種說詞實在是小看我們的警衛伯伯了,嚴重低估了警衛伯伯辨認出校外人士的能力。

說一句正經的,倘若擔心校園的安全問題,那麼校方應該增加警衛與監視器的數量,並且讓師長與學生都能通曉基本的防身術,這才是治本之道。

第二種說詞是「你有種有能力就成為可以制訂標準的人不就好了。」

最近網路紅人泛舟哥因為採取這個說詞又紅了一次,跟主張「選上總統再來談改革」的星雲大師可說是哥倆好。筆者非常恐懼這個說詞,因為它的背後,隱含了對威權與對強人的服從,這是非常危險的。

照道理來說,只要那個標準不合理,那麼人人都可以反對它,就算你不是制訂標準的人。難道說,制訂標準的人制定出不合理的標準,我就不能反對嗎?我一定要先成為制訂標準的人才能反對嗎?

第三種說詞是「讓學生不穿制服,學生就會整天打扮,無心讀書」。

要破解這種說詞要分成幾個層次。

首先,我們台灣的美學素養如此糟糕,就是因為這個中華民國教育體制不重視美學教育。美學就是一種知識,怎樣把自己打扮得乾淨、好看和得體,甚至能展現自我特色,就是一種技能,但是台灣社會普遍並沒有這種認知,才會認為「學生不要去花時間打扮啦,只要大家都穿制服、都穿一樣的東西就好了啦」。

再說了,台灣的學校制服如果設計得很好看,我想台灣的學生一定很樂意穿上它們。但是,台灣的學校制服,設計好看的又有多少?在台灣,絕大部份的學校制服都醜死了!校方如果真的想讓學生穿上制服,那麼就要努力把制服設計得好看,這才是治本之道。

此外,這種說詞也否定了學生能夠做好時間管理。筆者認為,與其擔心學生不穿制服整天愛打扮,家長與師長應該擔任起引導者,教育學生如何做好時間管理,這才是治本之道。

第四種說詞是「制服是學長學姊們的美好回憶,與學校的光榮是一體的,不可以不穿。」

對於這種說詞,我只有一句話:「維持住你們這群人的美好回憶並不是我的責任和義務。一個學校是否光榮,要看它教育出了多少對這片土地有貢獻的學生。」

四、結論

看到這一陣子不支持學生不穿制服的保守言論,筆者感到非常感嘆,台灣社會還是這麼淺薄、這麼短視。台灣人看問題與想問題,仍然習慣於只看表面,不深入核心,總是提出一些治標不治本的方法。

為了讓台灣人能夠去除這些毛病,筆者在此一定要大力推薦赫緒曼先生所寫的「反動的修辭」,這本書真是居家旅行的必備良藥。

最後,筆者必須直言,讓學生拿立可白或是黑色奇異筆塗上鞋子,不會讓學生更愛讀書,也不會讓學生更愛學校。我們不要再讓這種不合理的事情繼續發生了。

Share this:

  • Facebook
  • Twitter
  • Email
  • More
  • Tumblr
  • Pocket
  • Pinterest
  • LinkedIn

Related

制服 反動的修辭 滑坡謬論 貧富差距
2016-06-01 廖千瑤

Post navigation

「九二共識」已成過去! → ← 報告! 解禁服儀不是猛獸

Leave a Reply Cancel reply

You must be logged in to post a comment.

Related Posts

從「好想贏韓國」到「被韓國比較」

過去很長一段時間,台灣人習慣把「好想贏韓國」掛在嘴邊。無論是體育競賽,還是經濟表現,只要稍有落差,總免不了一聲不甘的感嘆。韓國快速崛起為經濟合作暨發展組織(OECD)成員國,三星、現代等財閥更是叱吒全球,讓許多台灣人感覺相形見絀。然而,近年局勢悄然逆轉,當我們還來不及意識到時,韓國媒體已經開始主動把台灣視為比較對象。 數據最能說話。韓國的外匯存底目前是四千一百六十三億美元,台灣則高達五千九百七十四億美元,顯示台灣在金融安全網上更為穩健。股市方面,台股總市值近期突破三兆美元,來到三.零四兆美元,而韓股僅二.一七兆美元,台灣足足領先四成。回顧二〇二〇年,雙方市值都還在二兆美元上下,勢均力敵,短短五年間台灣卻拉開了一兆美元的差距。更驚人的是,台灣人口僅二千三百萬,不到韓國的一半,卻能在這些指標上取得領先,這讓人看見台灣的優勢來自實質內涵,而不是規模優勢。 這背後最核心的動力,無疑是半導體產業。台積電與其供應鏈,成為全球人工智慧與高效運算浪潮的推手,也讓台灣股市的含金量遠勝過去。相比之下,韓國雖有三星,但財閥過度集中的結構,使得整體市場活力受限,缺乏中小企業帶來的市場活力。 除了經濟,文化與社會層面的比較同樣耐人尋味。韓流雖在全球風靡,但台灣的文化軟實力也逐漸受到肯定。像是台灣的影視作品在國際影展嶄露頭角,原創音樂在華語圈中具有獨特地位,更重要的是台灣的民主活力與社會多元,被國際視為東亞少見的典範。若說韓國輸出的是高度系統化的娛樂工業,台灣展現的則是自由氛圍下的多樣創意。這種價值上的吸引力,或許不若韓流般華麗,但卻深具韌性。 當然,超越韓國並不是終點。我們真正要思考的是,在全球化競爭與地緣政治風險下,台灣如何將這些優勢轉化為長期戰略,而非曇花一現的數字勝利。台灣不需要沉浸在「終於贏過韓國」的心理,而是要把這份自信,化為持續創新的動能。 回顧過去,台灣曾經羨慕韓國的速度與魄力,如今我們走出自己的路。從「好想贏韓國」到「被韓國比較」,這不僅是一場國際排名的變化,更是一個民族心態的轉折。真正的勝利,不是證明我們比誰強,而是確信我們可以按照自己的步伐,走向世界舞台。 作者:魏世昌

趙少康是CIA 間諜 ?

泛國民黨極右派、紅統兩大言論重鎮蔡正元、邱毅,指稱前中廣董事長趙少康可能是CIA間諜。他們的邏輯運算和「連連看」的手法卻頗發人深省,有值得深究的必要! 例如,蔡先生嚴批趙董事長:「怎麼老趙也學會『抹紅』的把戲?如果依『趙氏邏輯』,中共『不制止』,就是『縱容』,中共縱容就是『介入』,那你趙少康是不是 CIA 的人?黎智英是親近CIA的人,趙少康是親近黎智英的人,所以趙少康是親近CIA 的人,是這樣的邏輯嗎 ? 蔡博士博學多聞,國民黨內外,舉世同欽,居然忘了舉另個可以震天動地的例子。他可以舉蔣經國晚年和 CIA 台北站站長,惺惺相惜,過往從密。依「趙氏邏輯」,連連看,蔣經國豈不是要成為 CIA 的人馬了 ? 你我小公民們要發現蔡、邱兩大咖,思想重鎮的謬誤,不太容易。這不在於𨗴輯的推延,而是他們分不清楚「邏輯」和「經驗事實」的差異,兩者是處在不同的範疇內。不管他們𨗴輯的推論如何適配、一致,無懈可擊,到底𨗴輯仍然是𨗴輯,不會自動就變成經驗事實。經驗事實決定一切,而不在於邏輯體系。 如果有人不諱言要「中共介入」,多多益善,甚至宣傳台灣要和平,我們要花費在國防建軍龫甚麼(候選人 鄭麗文)?這些言論重鎮、宣揚解除武裝,被稱為「紅統人士」名正而言順,有甚麼不對?中華民國的衆多小公民們,不管支持或反對「紅統」,都明白誰的腦子在想甚麼?「紅統人士」的名稱沒有甚麼可以隱誨,逃避的,不是嗎?—— 你說我「紅統」正好,我就是「紅統」,我「出櫃」了,你們要怎麼辦 ? 紅統人士不管是被視為為虎作倀,或是求仁得仁,小公民們心中有一把尺,知道誰就是誰?不必要再抬出「CIA間諜論」來反制,雄辯淊淊,邏輯深密,在小公民們眼中,紅的就是紅的,不必要再畫蛇添足,多作解釋,惹人生厭。 作者:李 隱

當《BBC》記者去跟監英國內閣官員時…

想像一下,倘若新聞報導英國第三大黨的黨魁,一位將「正義」與「監督」刻在自己政治旗幟上的國會議員,被揭露長期主導一個秘密團隊,如暗影般系統性地跟蹤、偷拍執政黨或友黨的政治人物。其核心執行者竟是一位來自英國廣播公司(BBC),那個被視為英國公信力靈魂的國家媒體記者。這位記者為了任務,甚至像間諜小說的情節般,租下了大臣私人住所的停車位,以便長驅直入,進行監控。 消息曝光的那一刻,不會是幾則新聞跑馬燈,而將是席捲全國、動搖國本的政治海嘯。 首先,風暴中心將是BBC本身,那位涉案記者會被立即停職,BBC總裁將被迫踏上一場屈辱的「謝罪之旅」,在國會與全國觀眾面前,進行最沉痛的公開道歉,力挽BBC百年來用無數真相建立起來、此刻卻已在崩塌邊緣的公信力。 《衛報》的社論會如匕首般鋒利,《泰晤士報》的頭版會進行一場不留情面的「政治驗屍」。無論媒體立場左右,都會譜出同一個調子,「對民主的攻擊」、「政治醜聞玷污國家媒體」,直指那位黨魁。 在西敏宮的神聖殿堂內,將凝聚成一股跨越黨派的集體憤怒。首相會以最嚴厲的措辭,譴責這種「腐蝕民主制度核心的劇毒」。而最大反對黨的領袖,非但不會幸災樂禍,反而會站在同一陣線,捍衛整個政治體制的尊嚴。因為所有人都明白,今天狗仔的鏡頭對準的是內閣大臣,明天就可能對準任何一位議員。國會下議院將立刻召開緊急辯論,傳喚那位黨魁到國會接受全國直播式的質詢與檢驗。 這起事件不會只停留在「政治道德」的口水戰,而是會立刻升級為「國家安全」級別的刑事案件。倫敦警察廳與軍情五處將聯手展開調查,罪名清單將包括,共謀、騷擾、侵犯隱私,甚至可能觸及《官方保密法》,並徹查資金來源是否涉及不法。至於那位黨魁,他的政治訃聞將在醜聞曝光的24小時內寫就,黨內排山倒海的壓力將逼迫他立刻辭去黨魁與國會議員的職務。 現在,讓我們將這場思想實驗的舞台拉回台灣。當民眾黨主席黃國昌被爆出主導狗仔集團,長期跟監偷拍政敵,甚至動用偽裝成「中央社」記者的雙面人,潛入官員住宅停車場時,我們沒有看到那場預期中的政治海嘯,也沒有看到排山倒海、跨越藍綠白光譜的媒體撻伐,更沒有看到在野黨政治人物同聲譴責這種破壞民主遊戲規則的行徑。 我們依舊看到黃國昌安坐於立委與黨主席的寶座,每天打開直播的鎂光燈,繼續扮演著那個不染塵埃的正義化身,辱罵被他跟監的人不斷「秀下線」、「送頭」,絲毫沒有半點反省之心。 黃國昌的跟監醜聞,就像一劑投入台灣民主水井裡的劇毒。然而,最令人驚駭的不是投毒的行為本身,而是井邊眾人的沉默。當一個社會對於此等踐踏文明底線的惡行,竟能容忍當事人繼續高談闊論、嘲諷受害者時,這意味著我們對毒素的耐受性,已經高到了危險的程度。整個台灣社會失靈的免疫系統,在在突顯台灣民主的蒼白與脆弱。   作者:秦靖

啞吧吃黃蓮,有苦說不出!

世說:啞吧吃黃蓮,有苦說不出!你我大概只要用點想像力,就可以了解其中的尷尬情境。 但是如果當事人,不是啞吧,居然也吃了黃蓮,他說的出口,又會是怎麼樣情況?會不會哀哀呀呀,我的命好苦啊 !—— 郝龍彬爺一定可以給我們他的親身經驗。 郝爺受到「境外勢力」舖天蓋地、無所逃於天地間、冷酷、造假、毫無人性的攻擊:例如說,他親吻某名女的假影片公然在網路流竄。郝爺的情況有如承受 ,「殺千刀」的酷刑。對方手段太可怕了!他只敢說「凶犯」來自「境外勢力」,是有國家級的實力,大外宣的格局。 據趙少康董事長稱:介入「境外攻擊」有八頻道、1 51部影片,182萬瀏覽次數。郝龍彬吞吞吐吐,不願明說,趙董事長明快的替他說了:「凶犯」就是對岸國台辦縱容的嘍囉們。當然是官方的,因為宣傳所費不貲,要億元以上。顯然,攻擊郝龍彬的鄭麗文境外的戰友們,不但錢多,而且出拳凶狠,直接,不離要害。 所以郝爺「與人為善」的溫吞像,吃了黃蓮,硬把苦蓮吞下肚,看來是怕「紅色皇朝」回擊的威力。他的真正的對手鄭麗文看在眼裏,暗笑在肚裏,表面上四平八穩的說:她支持和平、公開、不耍手段的競爭:黨內以不破壞團結,為首要。 因此,鄭麗文不會譴責「境外勢力」非份的邪惡介入。境外終究是境外,無關黨內。何況要譴責的「境外勢力」更是她無所取代的盟友。他們的支持更是她成敗的關鍵。 看來,世間最難堪的事莫如郝龍彬爺,吃了黃蓮有苦卻不敢說出,如能就此了事,也就罷了!如果被形勢所逼,不得不說黃蓮不苦,傳聞失真,可以打破牙齒和血吞,多多益善!—— 那真是匪夷所思的人間悲劇吧! 趙董事長可不要令你的盟友淪落成不怎麼稱職的「悲劇演員」,逼得天下人要為其其一掬同情之淚! 作者: 徐吁

Recent Posts

從「好想贏韓國」到「被韓國比較」

從「好想贏韓國」到「被韓國比較」

過去很長一段時間,台灣人習慣把「好想贏韓國」掛在嘴邊。無論是體育競賽,還是經濟表現,只要稍有落差,總免不了一聲不甘的感嘆。韓國快速崛起為經濟合作暨發展組織(OECD)成員國,三星、現代等財閥更是叱吒全球,讓許多台灣人感覺相形見絀。然而,近年局勢悄然逆轉,當我們還來不及意識到時,韓國媒體已經開始主動把台灣視為比較對象。 [...]

More Info
趙少康是CIA 間諜 ?

趙少康是CIA 間諜 ?

泛國民黨極右派、紅統兩大言論重鎮蔡正元、邱毅,指稱前中廣董事長趙少康可能是CIA間諜。他們的邏輯運算和「連連看」的手法卻頗發人深省,有值得深究的必要! 例如,蔡先生嚴批趙董事長:「怎麼老趙也學會『抹紅』的把戲?如果依『趙氏邏輯』,中共『不制止』,就是『縱容』,中共縱容就是『介入』,那你趙少康是不是 CIA 的人?黎智英是親近CIA的人,趙少康是親近黎智英的人,所以趙少康是親近CIA [...]

More Info
當《BBC》記者去跟監英國內閣官員時…

當《BBC》記者去跟監英國內閣官員時…

想像一下,倘若新聞報導英國第三大黨的黨魁,一位將「正義」與「監督」刻在自己政治旗幟上的國會議員,被揭露長期主導一個秘密團隊,如暗影般系統性地跟蹤、偷拍執政黨或友黨的政治人物。其核心執行者竟是一位來自英國廣播公司(BBC),那個被視為英國公信力靈魂的國家媒體記者。這位記者為了任務,甚至像間諜小說的情節般,租下了大臣私人住所的停車位,以便長驅直入,進行監控。 [...]

More Info
啞吧吃黃蓮,有苦說不出!

啞吧吃黃蓮,有苦說不出!

世說:啞吧吃黃蓮,有苦說不出!你我大概只要用點想像力,就可以了解其中的尷尬情境。 但是如果當事人,不是啞吧,居然也吃了黃蓮,他說的出口,又會是怎麼樣情況?會不會哀哀呀呀,我的命好苦啊 !—— 郝龍彬爺一定可以給我們他的親身經驗。 郝爺受到「境外勢力」舖天蓋地、無所逃於天地間、冷酷、造假、毫無人性的攻擊:例如說,他親吻某名女的假影片公然在網路流竄。郝爺的情況有如承受 [...]

More Info

搜尋

精選文章

川習會的中美矛盾是戰略,不是貿易!

2017-04-08 韓非

八仙樂園爆炸案:缺乏常識造成的災難

2015-06-28 異想

彰化縣民輪替後的哀與愁

2016-03-06 許家瑋

新文明病:儲物症(Hoarding disorder)似正在增加

2015-04-13 楊庸一

訂閱本站

輸入你的電子郵件訂閱新文章並接收新通知。

Powered by WordPress | theme Dream Way
Powered by WordPress | theme Dream Way