社會觀察 . 獨立評論 . 多元觀點 . 公共書寫 . 世代翻轉

  • Home
  • English
  • 評論
  • 民意
  • 時事
  • 生活
  • 國際
  • 歷史
  • 世代
  • 轉載
  • 投稿須知

魔鬼藏在學生制服裡

  • 時事
  • 民意

「學校不得將學生服裝儀容規定作為處罰依據」,其內涵並沒有完全廢除制服的存在,只是讓學生可以自由選擇要不要穿制服而已,

一、首先,學生不是軍警消,也不是員工

最近蔡政府的教育部宣布「學校不得將學生服裝儀容規定作為處罰依據」,引起了許多反彈,讓我感到很荒謬。

是的,我們看到軍人、警察或消防人員會穿制服,然而那是因為他們這樣做有助於讓人民一眼就認出他們,方便他們執行公務;請問,學生是軍警消嗎?

我們也看到有些人說有些企業也會要求員工穿制服啊,那我就想請問一下,為什麼學校的老師不用穿制服啊?學校的老師不是學校聘僱的嗎?

除了以上這兩種一眼就能識破的說法之外,不支持學生不穿制服的理由中,有三種「反動的修辭」和四種「落後的說詞」。

圖片來源: 中央訊社
圖片來源: 中央訊社

二、反動的修辭

著名的社會科學家赫緒曼先生寫了一本超棒的書「反動的修辭」,裡頭闡述了保守份子共同使用的三種論證結構:悖謬論、無效論與危害論。對於這三種論證結構,翻譯者吳介民老師使用了三個中文成語使它們更容易被理解:適得其反、徒勞無功與顧此失彼,筆者很感謝吳老師的神來三句。

保守份子的「反動的修辭」橫跨古今,無所不在,不論大小議題,都能找到它們的身影。這一次蔡政府的教育部宣布「學校不得將學生服裝儀容規定作為處罰依據」,其內涵並沒有完全廢除制服的存在,只是讓學生可以自由選擇要不要穿制服而已,卻仍然引來保守份子排山倒海的反對聲浪。

以下這三種不支持學生不穿制服的理由,完完全全是標準的「反動的修辭」。

第一:縱使讓學生不穿制服是為了培養學生的自我管理能力,然而如此一來會造成更難管教學生。
第二:學生就算不穿制服又如何,學生仍然只是學生,還是要過學生的生活。
第三:學生不穿制服確實自由,但是在另一方面就無法透過制服來保護經濟上屬於弱勢的家庭了。

第一種保守觀點預設了一個前提:讓學生穿制服是學生的品格教育中不可或缺的手段,只要穿上制服,學生就會見賢思齊,見不賢而內自省。這個前提可說是未經證明的,甚至是不攻自破的,然而卻是許多家長與師長難以捨棄的魔障。反例實在太多了,我們都知道馬英九穿過建國中學的制服,林益世穿過台南一中的制服,結果呢?

第一種保守觀點通常還會搭配滑坡謬論來加強威力。有部分家長認為,學生如果不穿制服,可能會穿比基尼甚至是裸體去上學,其想像力之豐富真是讓人嘆為觀止。

第二種保守觀點預設了一個前提:「學生」在人生中,是一種不充實、不成熟與不理性的狀態,學生的責任就是好好讀書,也只能是好好讀書,顧好自己的課業最重要。學生去爭取不穿制服與其他學生權利,都是捨本逐末的行為,不值得投入。

這個前提不僅是對「學生」的歧視,甚至是全面打擊「學生」參與學校事務的正當性,真是粗暴到了極點。若以此觀點出發,接下去必然是主張所有人民都應該自掃門前雪,切勿參與政治事務,這不就是某些自認為「中立理性」的人最喜歡講的說詞嗎?真是有夠反智的。

第三種保守觀點預設了一個前提:如果不穿制服,有錢的小孩勢必穿上名牌華衣,貧窮的小孩勢必因為買不起貴重衣物而飽受歧視。

筆者在此無意否認台灣社會有嚴重的貧富差距,但是試問,不支持學生不穿制服,對改善台灣社會日漸惡化的貧富差距,能夠有多少幫助?讓學生穿上制服,究竟是在保護弱勢,還是在粉飾太平?

事實上,就算讓學生穿上制服,從鉛筆盒、錢包、背包到運動鞋,還有制服的新舊等等,一樣可以看出學生之間的貧富差距。只有政府盡力解決台灣社會經濟成果分配不公的問題與修補我們脆弱的社會安全網,還有加強教育我們的孩子不可以因為別人窮就看不起別人,才是治本之道。

至於名校學生穿著名校制服走在街上,這到底是在促進平等還是在展現自身的優勢階級,這答案應該不難回答吧!

三、落後的說詞

除了以上三種反動的修辭以外,筆者還發現以下四種落伍的說詞。

第一種說詞是「讓學生穿制服可以增加校園的安全,避免不明人士進入。」

這種說詞實在是小看我們的警衛伯伯了,嚴重低估了警衛伯伯辨認出校外人士的能力。

說一句正經的,倘若擔心校園的安全問題,那麼校方應該增加警衛與監視器的數量,並且讓師長與學生都能通曉基本的防身術,這才是治本之道。

第二種說詞是「你有種有能力就成為可以制訂標準的人不就好了。」

最近網路紅人泛舟哥因為採取這個說詞又紅了一次,跟主張「選上總統再來談改革」的星雲大師可說是哥倆好。筆者非常恐懼這個說詞,因為它的背後,隱含了對威權與對強人的服從,這是非常危險的。

照道理來說,只要那個標準不合理,那麼人人都可以反對它,就算你不是制訂標準的人。難道說,制訂標準的人制定出不合理的標準,我就不能反對嗎?我一定要先成為制訂標準的人才能反對嗎?

第三種說詞是「讓學生不穿制服,學生就會整天打扮,無心讀書」。

要破解這種說詞要分成幾個層次。

首先,我們台灣的美學素養如此糟糕,就是因為這個中華民國教育體制不重視美學教育。美學就是一種知識,怎樣把自己打扮得乾淨、好看和得體,甚至能展現自我特色,就是一種技能,但是台灣社會普遍並沒有這種認知,才會認為「學生不要去花時間打扮啦,只要大家都穿制服、都穿一樣的東西就好了啦」。

再說了,台灣的學校制服如果設計得很好看,我想台灣的學生一定很樂意穿上它們。但是,台灣的學校制服,設計好看的又有多少?在台灣,絕大部份的學校制服都醜死了!校方如果真的想讓學生穿上制服,那麼就要努力把制服設計得好看,這才是治本之道。

此外,這種說詞也否定了學生能夠做好時間管理。筆者認為,與其擔心學生不穿制服整天愛打扮,家長與師長應該擔任起引導者,教育學生如何做好時間管理,這才是治本之道。

第四種說詞是「制服是學長學姊們的美好回憶,與學校的光榮是一體的,不可以不穿。」

對於這種說詞,我只有一句話:「維持住你們這群人的美好回憶並不是我的責任和義務。一個學校是否光榮,要看它教育出了多少對這片土地有貢獻的學生。」

四、結論

看到這一陣子不支持學生不穿制服的保守言論,筆者感到非常感嘆,台灣社會還是這麼淺薄、這麼短視。台灣人看問題與想問題,仍然習慣於只看表面,不深入核心,總是提出一些治標不治本的方法。

為了讓台灣人能夠去除這些毛病,筆者在此一定要大力推薦赫緒曼先生所寫的「反動的修辭」,這本書真是居家旅行的必備良藥。

最後,筆者必須直言,讓學生拿立可白或是黑色奇異筆塗上鞋子,不會讓學生更愛讀書,也不會讓學生更愛學校。我們不要再讓這種不合理的事情繼續發生了。

Share this:

  • Facebook
  • Twitter
  • Email
  • More
  • Tumblr
  • Pocket
  • Pinterest
  • LinkedIn

Related

制服 反動的修辭 滑坡謬論 貧富差距
2016-06-01 廖千瑤

Post navigation

「九二共識」已成過去! → ← 報告! 解禁服儀不是猛獸

Leave a Reply Cancel reply

You must be logged in to post a comment.

Related Posts

黑箱中的試教評分,教甄到底是考實力還是考關係?   

高雄三民家商國貿科教師甄選出現離譜現象:筆試與口試高分的考生,竟因試教被打出20分、13.67分的「超低分」,總成績遭到翻轉,落榜收場。這背後暴露的,是教甄制度長期缺乏透明與客觀基準的通病,成為一個由少數人掌控命運、缺乏制度監督的封閉系統。 事實上,在台灣,教師甄選中的「試教」從來就是最具黑箱操作空間的一環。試教占比高(往往達30%~40%),卻缺乏客觀標準與監督機制。最荒謬的是,至今仍未強制全程錄音錄影。這次三民家商的事件再度說明,沒有影像佐證,就沒有申訴的可能。 依規定,試教如有「低於最低標準分數」,評委應書面說明並簽名負責。但20分、13分這類極端低分是否有書面說明?主管機關是否查核?目前未見任何具體回應。根據教師甄選界長期共識,試教分數大致落於70~90分之間,此為制度性設計,就是為了防弊,常以去除極端值的方式進行評分。但這次評分似乎完全無視規則與常理,成績落差彷彿蓄意為之,目的昭然若揭。 更令人痛心的是,台灣教育文化根深柢固的問題:不是處理問題,而是處理提出問題的人。任何敢於質疑制度、揭露黑箱的考生、家長、甚至學校老師,往往被貼上「麻煩份子」標籤,被邊緣化、冷處理,或直接噤聲。這讓絕大多數考生即使遇到不公,也選擇沉默,因為知道發聲換來的可能只是被教育圈封殺。 當整個系統沒有防弊的機制、也不容許監督時,「公平公開」就只是虛構的標籤。一場沒有錄影、沒有備存紀錄、沒有申訴窗口的試教,憑什麼讓人相信其公正性?一個評審只要不按規則打分,就能讓筆試、口試、實作全部失效。更該追問的是,教育局與學校主管單位,是否只是消極接受這一切?當面對這樣荒謬的成績落差與無法解釋的極低分時,主管單位的回應竟仍是「尊重評審專業」。 我們要的不是表面功夫的假公平,而是真正「有憑有據」的教甄制度。讓每個用心準備的老師都不會敗在這種不透明的黑箱作業上,不要再讓人成為體制的犧牲品。如果連選才的過程都這麼黑暗,台灣的教育還能有什麼未來? 作者:林政武

廖先翔們:直接顯露出中共代理人本質的紅委們!

面對大罷免,諸多藍委們表示,不知道民團為何要罷掉他們?他們到底做錯了什麼?做錯了什麼?此番呼喊,並無法讓自己,更加洗白,反而可以指出更多,指證歷歷的惡行惡狀,供人嘖舌! 藍委們的惡劣,不在於做了什麼,而是打從內心的劣質。以近日,廖先翔委員,針對副總統蕭美琴,在去年出訪捷克的路上,遭遇中國密謀的暗殺行動失敗,而做出,中共真是太遜了的評論。 這種敵我不分的言論,真實反映出,藍委們直接不演了。他們就是中共代理人,也就是共產黨的滲透病毒。如果,真的認同中華民國,不會對於自己國家的副元首被攻擊,顯現出如此輕蔑的態度。也代表,他的內心,是站在敵人的一方,而非民主夥伴的一邊。 到底,這樣的藍委們,是不是紅委呢?到底,這些泯滅人性的雜質們,要把台灣搞成什麼樣子呢?底下,將從幾個不同面向來探討:「1. 廖先翔的仇恨值,並非空穴來風,而是敵我分別;2. 廖先翔們的惡質表現,正是被罷免的最佳理由;3. 廖先翔們的直接,就是中共代理人的本質,紅委無誤。」 首先,廖先翔的仇恨值,並非空穴來風,而是敵我分別。位於汐子選區的廖先翔,在2024年的立委選舉中,以些微差距,贏了賴品妤。然而,上任之後,不只沒有好好為人民喉舌,還成為中共的投票部隊,坐實賣台毀台之實。這個行為,真是讓人感到不齒。本來,廖先翔的仇恨值,並未如此高。可是,禍從口出。無意間講出的真心話,才是真正的心聲。假若,藍委們的表現,真的是要監督執政黨。那麼,當國家有巨大災難的時候,不是應該同仇敵愾嗎?至少,不應該有如此輕蔑、噁心的言論呀! 再者,廖先翔們的惡質表現,正是被罷免的最佳理由。賴總統的十講中,第四講講到國防安全。大轟藍白大刪國防預算!這著實打到了藍白的痛處。可以發現,國防安全,的確是廖先翔們在乎的。他們只能一直說,沒有刪那麼多。問題是,為何大敵當前,還要刪除國防預算呢?不是應該通過,甚至增加國防預算嗎?這種行為,從廖先翔對蕭美琴遇襲的評論,可以直接得到對照。他們正是恨不得,台灣政府被中國殲滅!這才是答案。 最後,廖先翔們的直接,就是中共代理人的本質,紅委無誤。廖先翔們唯一不敢發怒的對象,就是中共。任何事情,都是罵台灣政府、罵民進黨。這種行徑,已經一年多了。而越來越多誇張、癱瘓國家的法案通過,也代表著,中國勢力要掐住台灣的咽喉。這當然非常危險與恐怖!罷團們動燭先機,發動大罷免,是在救國。因為,我們想要維持我們原本生活的方式。如此而已! 從直接,顯露出中共代理人本質的紅委們看廖先翔們,可以發現:「敵我分別,是揪出廖先翔們的重大理由;廖先翔們的惡質表現,無怪乎罷免是救國運動;中共代理人的本質,是廖先翔們令人厭惡跟恐懼的關鍵,紅委無誤!」 作者:黃宗玄

資安有如開襠褲

內政部長日前對部內員工喊話,基於資安要求請同仁刪除小紅書之類的APP,可是就在前幾天,國內發生了兩件資安事件,新聞報導後令國人匪夷所思。首先是一位高中生上網購買NFC讀寫器,然後用鑽漏洞手段退刷數十次,到手約60萬元,期間悠遊卡公司有發現異常,但處理上卻慢半拍。另一則是一位男子,透過個人經驗了解消防隊報案系統,上下其手把第一手消息告知殯儀業者,然後與業者狼狽不堪大撈搶屍財,標準陰間綁匪。   首先不論是悠遊卡或一卡通,在國人搭乘大眾運輸,又或者和學校合作當成學生證之類使用很普遍,甚至是交通觀光部門推廣來台旅遊常用的工具。今日去卻一位自學的高中生上網購買中國大陸設備,就能無中生有然後五鬼搬運60多萬元,悠遊卡公司後台才後知後覺報警處理。這除了神經大條欠缺警覺外,更讓人驚訝其資安竟如此陽春到不設防,因為現在悠遊卡公司為了防盜刷他人卡片,都力推實名記名,那不禁讓人懷疑,若這回沒搬走60萬元,只是想知曉個資,是否全都看光光被盜賣後,悠遊卡公司還不當一回事,甚至是不知情。   至於曾經接觸過政府消防隊報案系統運作者,竟能侵入此一系統內,得知何處有人到院前死亡,然後和殯葬業合力分贓撈錢,這可能是內政部長該處理好的內部資安問題。因為在此情形下,國一定會納悶如此漏洞百出的系統,駭客要入侵豈不是入無人之境,那這是要如何建立起防災上的韌性呢,簡直就是讓賴清德總統糗到下不了台嘛。而會出現此類資安漏洞,了解政府部門軟體者都知,有大部份是透過標案去維護和運作,也就是說受制於人,自身內部公僕只會學操作。   此種情形到數位部成立,以及地方政府都有研考會和資訊中心下依然如此。至於所謂的每年得上的資安教育課程,基本上仍和啥個平權、環保課程一樣,上網登錄後點選讓課程跑完便打發了事,有上課和沒上課一樣,大家集體交差了事,不信記者可以去採訪地方首長和局處長,今年資安課上都講了啥,保證舌頭打結說不出話。這些都在一位高中生自學和購買讀寫器,透過悠遊卡賺個人零用錢下,全都打出殘破不堪原形,這不是現代學生太聰明,而是整個政府在資安上太混,跟不上時代,混到都在網路上裸奔還不自知。 作者:張勳慶

年輕人涉詐騙、販毒:談拜金主義盛行的台灣

近日某位知名網美律師因為捲入靈骨塔詐騙案,涉嫌利用陪偵機會外洩偵訊內容給詐騙集團未到案成員,遭檢方偵訊並以70萬元交保。而這名網美律師並非特例,不久前一位外號「通靈律師」的年輕律師也同樣涉嫌成為詐騙集團的軍師,可見涉詐騙、販毒有年輕化的趨勢。 另外,一位年輕的台大畢業生,在網路以「法老」之名經營毒品暗網平台,大撈30億元新台幣,雖然一日暴富,卻也在美國落網,可能面臨吃一輩子牢飯的風險。 雖然等到司法判決後,才可以確認上述年輕有為的律師、工程師是否真的涉入詐騙、販毒等犯罪案件。但在2020年後當下,鋌而走險的年輕人愈來愈多,絕非特例,這恐怕是當代社會現象。 如果從2020年後的時空開始看起,最知名的莫過於世界大疫「武漢肺炎」,不僅打亂世界正常運行的步調,美國聯準會的「大印鈔」政策,更讓資產價格膨脹,一夕間造就許多富翁,更不乏出現少年股神、少年幣神,踏上翻轉階級的道路,羨煞眾人。 另外,不久後發生的烏俄戰爭,更讓世界爆發通貨膨脹、基礎民生物品變得愈來愈貴,以前早餐店加蛋只要10元,如今都要15元起跳,很多民眾都面臨「生存焦慮」,若只過維持現狀的生活,恐將被節節攀升的物價壓垮。 再來,短影音與社群平台的盛行,也是許多年輕人不到18歲,卻得到憂鬱症的主因。在短影音與社群平台炫富的年輕人非常多,當然令人心生嚮往,但是很多其實是造假或借貸出的幻象,加上人們傾向「報喜不報憂」的天性,讓時下年輕人容易被這些炫目的畫面迷惑。 就像男人總是過不去兩關「金錢」、「女人」,台灣的年輕人也難以過去兩關「物質」、「情緒」,人們既有享受物質的慾望,也有想要被稱讚滿足情緒的慾望,若腳踏實際無法完成短期目的,自然只剩鋌而走險這條路了。 在大印鈔與短影音大行其道的年代,過去舊有的文化思想、倫理道德已經難以回應年輕人的物質焦慮。年輕人不相信體制內提供的養分,足以讓他面對未來的挑戰。 講到倫理禁忌,最常提到的字莫過於「紅線」,過去人民認識到「紅線」傾向避開,但現在年輕人探索的是在「紅線」之間來回走跳的方法,對他們相信「水清無魚」,住在灰色地帶才是人生致富的途徑。 只能說目前的社會表面是盛世,實質已經接近亂世,目前人們面臨物價飆漲、薪資縮水的現況,這些鋌而走險的年輕人有些成為「英雄」,卻也有大部分成為狗熊。 作者/粥董

Recent Posts

廖先翔們:直接顯露出中共代理人本質的紅委們!

廖先翔們:直接顯露出中共代理人本質的紅委們!

面對大罷免,諸多藍委們表示,不知道民團為何要罷掉他們?他們到底做錯了什麼?做錯了什麼?此番呼喊,並無法讓自己,更加洗白,反而可以指出更多,指證歷歷的惡行惡狀,供人嘖舌! 藍委們的惡劣,不在於做了什麼,而是打從內心的劣質。以近日,廖先翔委員,針對副總統蕭美琴,在去年出訪捷克的路上,遭遇中國密謀的暗殺行動失敗,而做出,中共真是太遜了的評論。 [...]

More Info
黑箱中的試教評分,教甄到底是考實力還是考關係?   

黑箱中的試教評分,教甄到底是考實力還是考關係?   

高雄三民家商國貿科教師甄選出現離譜現象:筆試與口試高分的考生,竟因試教被打出20分、13.67分的「超低分」,總成績遭到翻轉,落榜收場。這背後暴露的,是教甄制度長期缺乏透明與客觀基準的通病,成為一個由少數人掌控命運、缺乏制度監督的封閉系統。 [...]

More Info
資安有如開襠褲

資安有如開襠褲

內政部長日前對部內員工喊話,基於資安要求請同仁刪除小紅書之類的APP,可是就在前幾天,國內發生了兩件資安事件,新聞報導後令國人匪夷所思。首先是一位高中生上網購買NFC讀寫器,然後用鑽漏洞手段退刷數十次,到手約60萬元,期間悠遊卡公司有發現異常,但處理上卻慢半拍。另一則是一位男子,透過個人經驗了解消防隊報案系統,上下其手把第一手消息告知殯儀業者,然後與業者狼狽不堪大撈搶屍財,標準陰間綁匪。 [...]

More Info
年輕人涉詐騙、販毒:談拜金主義盛行的台灣

年輕人涉詐騙、販毒:談拜金主義盛行的台灣

近日某位知名網美律師因為捲入靈骨塔詐騙案,涉嫌利用陪偵機會外洩偵訊內容給詐騙集團未到案成員,遭檢方偵訊並以70萬元交保。而這名網美律師並非特例,不久前一位外號「通靈律師」的年輕律師也同樣涉嫌成為詐騙集團的軍師,可見涉詐騙、販毒有年輕化的趨勢。 另外,一位年輕的台大畢業生,在網路以「法老」之名經營毒品暗網平台,大撈30億元新台幣,雖然一日暴富,卻也在美國落網,可能面臨吃一輩子牢飯的風險。 [...]

More Info

搜尋

精選文章

川習會的中美矛盾是戰略,不是貿易!

2017-04-08 韓非

八仙樂園爆炸案:缺乏常識造成的災難

2015-06-28 異想

彰化縣民輪替後的哀與愁

2016-03-06 許家瑋

新文明病:儲物症(Hoarding disorder)似正在增加

2015-04-13 楊庸一

訂閱本站

輸入你的電子郵件訂閱新文章並接收新通知。

Powered by WordPress | theme Dream Way
Powered by WordPress | theme Dream Way