社會觀察 . 獨立評論 . 多元觀點 . 公共書寫 . 世代翻轉

  • Home
  • English
  • 評論
  • 民意
  • 時事
  • 生活
  • 國際
  • 歷史
  • 世代
  • 轉載
  • 投稿須知

魔鬼藏在學生制服裡

  • 時事
  • 民意

「學校不得將學生服裝儀容規定作為處罰依據」,其內涵並沒有完全廢除制服的存在,只是讓學生可以自由選擇要不要穿制服而已,

一、首先,學生不是軍警消,也不是員工

最近蔡政府的教育部宣布「學校不得將學生服裝儀容規定作為處罰依據」,引起了許多反彈,讓我感到很荒謬。

是的,我們看到軍人、警察或消防人員會穿制服,然而那是因為他們這樣做有助於讓人民一眼就認出他們,方便他們執行公務;請問,學生是軍警消嗎?

我們也看到有些人說有些企業也會要求員工穿制服啊,那我就想請問一下,為什麼學校的老師不用穿制服啊?學校的老師不是學校聘僱的嗎?

除了以上這兩種一眼就能識破的說法之外,不支持學生不穿制服的理由中,有三種「反動的修辭」和四種「落後的說詞」。

圖片來源: 中央訊社
圖片來源: 中央訊社

二、反動的修辭

著名的社會科學家赫緒曼先生寫了一本超棒的書「反動的修辭」,裡頭闡述了保守份子共同使用的三種論證結構:悖謬論、無效論與危害論。對於這三種論證結構,翻譯者吳介民老師使用了三個中文成語使它們更容易被理解:適得其反、徒勞無功與顧此失彼,筆者很感謝吳老師的神來三句。

保守份子的「反動的修辭」橫跨古今,無所不在,不論大小議題,都能找到它們的身影。這一次蔡政府的教育部宣布「學校不得將學生服裝儀容規定作為處罰依據」,其內涵並沒有完全廢除制服的存在,只是讓學生可以自由選擇要不要穿制服而已,卻仍然引來保守份子排山倒海的反對聲浪。

以下這三種不支持學生不穿制服的理由,完完全全是標準的「反動的修辭」。

第一:縱使讓學生不穿制服是為了培養學生的自我管理能力,然而如此一來會造成更難管教學生。
第二:學生就算不穿制服又如何,學生仍然只是學生,還是要過學生的生活。
第三:學生不穿制服確實自由,但是在另一方面就無法透過制服來保護經濟上屬於弱勢的家庭了。

第一種保守觀點預設了一個前提:讓學生穿制服是學生的品格教育中不可或缺的手段,只要穿上制服,學生就會見賢思齊,見不賢而內自省。這個前提可說是未經證明的,甚至是不攻自破的,然而卻是許多家長與師長難以捨棄的魔障。反例實在太多了,我們都知道馬英九穿過建國中學的制服,林益世穿過台南一中的制服,結果呢?

第一種保守觀點通常還會搭配滑坡謬論來加強威力。有部分家長認為,學生如果不穿制服,可能會穿比基尼甚至是裸體去上學,其想像力之豐富真是讓人嘆為觀止。

第二種保守觀點預設了一個前提:「學生」在人生中,是一種不充實、不成熟與不理性的狀態,學生的責任就是好好讀書,也只能是好好讀書,顧好自己的課業最重要。學生去爭取不穿制服與其他學生權利,都是捨本逐末的行為,不值得投入。

這個前提不僅是對「學生」的歧視,甚至是全面打擊「學生」參與學校事務的正當性,真是粗暴到了極點。若以此觀點出發,接下去必然是主張所有人民都應該自掃門前雪,切勿參與政治事務,這不就是某些自認為「中立理性」的人最喜歡講的說詞嗎?真是有夠反智的。

第三種保守觀點預設了一個前提:如果不穿制服,有錢的小孩勢必穿上名牌華衣,貧窮的小孩勢必因為買不起貴重衣物而飽受歧視。

筆者在此無意否認台灣社會有嚴重的貧富差距,但是試問,不支持學生不穿制服,對改善台灣社會日漸惡化的貧富差距,能夠有多少幫助?讓學生穿上制服,究竟是在保護弱勢,還是在粉飾太平?

事實上,就算讓學生穿上制服,從鉛筆盒、錢包、背包到運動鞋,還有制服的新舊等等,一樣可以看出學生之間的貧富差距。只有政府盡力解決台灣社會經濟成果分配不公的問題與修補我們脆弱的社會安全網,還有加強教育我們的孩子不可以因為別人窮就看不起別人,才是治本之道。

至於名校學生穿著名校制服走在街上,這到底是在促進平等還是在展現自身的優勢階級,這答案應該不難回答吧!

三、落後的說詞

除了以上三種反動的修辭以外,筆者還發現以下四種落伍的說詞。

第一種說詞是「讓學生穿制服可以增加校園的安全,避免不明人士進入。」

這種說詞實在是小看我們的警衛伯伯了,嚴重低估了警衛伯伯辨認出校外人士的能力。

說一句正經的,倘若擔心校園的安全問題,那麼校方應該增加警衛與監視器的數量,並且讓師長與學生都能通曉基本的防身術,這才是治本之道。

第二種說詞是「你有種有能力就成為可以制訂標準的人不就好了。」

最近網路紅人泛舟哥因為採取這個說詞又紅了一次,跟主張「選上總統再來談改革」的星雲大師可說是哥倆好。筆者非常恐懼這個說詞,因為它的背後,隱含了對威權與對強人的服從,這是非常危險的。

照道理來說,只要那個標準不合理,那麼人人都可以反對它,就算你不是制訂標準的人。難道說,制訂標準的人制定出不合理的標準,我就不能反對嗎?我一定要先成為制訂標準的人才能反對嗎?

第三種說詞是「讓學生不穿制服,學生就會整天打扮,無心讀書」。

要破解這種說詞要分成幾個層次。

首先,我們台灣的美學素養如此糟糕,就是因為這個中華民國教育體制不重視美學教育。美學就是一種知識,怎樣把自己打扮得乾淨、好看和得體,甚至能展現自我特色,就是一種技能,但是台灣社會普遍並沒有這種認知,才會認為「學生不要去花時間打扮啦,只要大家都穿制服、都穿一樣的東西就好了啦」。

再說了,台灣的學校制服如果設計得很好看,我想台灣的學生一定很樂意穿上它們。但是,台灣的學校制服,設計好看的又有多少?在台灣,絕大部份的學校制服都醜死了!校方如果真的想讓學生穿上制服,那麼就要努力把制服設計得好看,這才是治本之道。

此外,這種說詞也否定了學生能夠做好時間管理。筆者認為,與其擔心學生不穿制服整天愛打扮,家長與師長應該擔任起引導者,教育學生如何做好時間管理,這才是治本之道。

第四種說詞是「制服是學長學姊們的美好回憶,與學校的光榮是一體的,不可以不穿。」

對於這種說詞,我只有一句話:「維持住你們這群人的美好回憶並不是我的責任和義務。一個學校是否光榮,要看它教育出了多少對這片土地有貢獻的學生。」

四、結論

看到這一陣子不支持學生不穿制服的保守言論,筆者感到非常感嘆,台灣社會還是這麼淺薄、這麼短視。台灣人看問題與想問題,仍然習慣於只看表面,不深入核心,總是提出一些治標不治本的方法。

為了讓台灣人能夠去除這些毛病,筆者在此一定要大力推薦赫緒曼先生所寫的「反動的修辭」,這本書真是居家旅行的必備良藥。

最後,筆者必須直言,讓學生拿立可白或是黑色奇異筆塗上鞋子,不會讓學生更愛讀書,也不會讓學生更愛學校。我們不要再讓這種不合理的事情繼續發生了。

Share this:

  • Facebook
  • Twitter
  • Email
  • More
  • Tumblr
  • Pocket
  • Pinterest
  • LinkedIn

Related

制服 反動的修辭 滑坡謬論 貧富差距
2016-06-01 廖千瑤

Post navigation

「九二共識」已成過去! → ← 報告! 解禁服儀不是猛獸

Leave a Reply Cancel reply

You must be logged in to post a comment.

Related Posts

填鴨教育中的喘息服務

公共政策平台上,有人提出國高中上課時間改為早上10點到下午4點,所持理由是慢性睡眠會導致學生憂鬱和自殺,很快的連署人數破萬,也逼的教育部出面回應。而此一新聞多家媒體紛紛報導,留言也百家爭鳴,有人從未來就業如何面對去探討,教育工作者從排課去分析難行,更有人稱只會多出時間去打電玩,但真正的問題是填鴨教育不死,以及產業引導學校力量強大,最後體制內的學校教育永遠是罐頭工廠,找不到人生自我興趣,當然更喪失學習樂趣。   表面上自教改後台灣可說是人人都可上大學,只是你有無時間和金錢,若認真些拿個碩士也不難,而在少子化威脅私校生存下,政府還開辦一些專班從東南亞引進所謂「移工學生」。但是有一點無法否認,那就是擠進明星學校,還有大學就讀科系能否和當下高科技產業接軌,依然成了學生選擇學校,還有學校吸引學生和資金的幕後主導力量。此種情形如同數十年前,加工出口階段政府鼓勵開辦職校,去吸引學生就讀提供產業所需一樣,去學校讀書一路走來,就是為了生存與賺錢,只不過今日在竹科興起下,又高度傾向於電子業和半導體,但仍是職場牛馬人生。   那就算國高中真的如發起人所願和萬人所盼,改成朝10晚4上下學,有錢的家長為了不讓子女,在升學之路個人武裝落後或不足,依然會把子女往補習班送,一如今日周六日,又或者放學後,一群國高中生在補習班中,不斷練就如何快速解題技巧。至於教改目標,要讓人人在教育中找到自我專長和人生興趣,早就消失的無影無蹤,只要瞧一瞧學校為了招生,都硬要在校名中冠上科技兩字,國高中校長也把畢業生,有多少人考上前三名明星高中或台清交,當成辦學有成,然後像「中猴」般在跑馬燈上狂賀,那改成朝10晚4上下學,真能跳脫升學罐頭工廠嗎。所以才會有一些有錢有閒人,去寫歐洲那國教育都如何教的書,但到國外讀書,又有多少台灣家庭能夠呢。    而此種教育填鴨也不是只有台灣,鄰國的南韓和日本也一樣慘烈,有人稱受儒家影響太深,人民、產業和政府,又高度迷信文憑乃實力。但還不如說,學習精神和人生意義,在既有的學校教育體制中,已經消失不存,剩下來就是努力當學霸,才能有功名利祿,擺脫魯蛇與躺平的廢材嘲諷。當整個台灣學校教育,家中父母都如此,那改成幾點上下學,都是外行人的假議題罷了。 作者:張勳慶

「背骨者」會天高海濶嗎 ?

柯文則胞妹柯美蘭,為文旣然其兄已經恢復自由身,要小草們「生養休息」,不要再四處抗議「司法不公」,以免和法律衝突而不自知,陷乃兄於不義,使其官司更為不利。 這是「明白者」冷靜的建言,可不是多數民眾黨大人和小草們的公議。法庭終於展示權威,法官下達嚴重警告:小草們敢在海庭外繼續喧嘩咆嘯,製造是非,硬把聲浪,傳至海庭內,意圖干擾雙方攻防,左右法官的審理和心証,後果自負! 民眾黨那位下野「指日可待」的黨主席,敢繼續躲在立委「言論免責權」憲法條文保護下,繼續以紫亂朱,為非作歹嗎 ?他當然會的,他不製造聲浪,他就沒有前途。聲浪就是他的政治生命,但他的手法會更為隱密、低調。 例如說,他現在不敢和柯教主平起平坐;若是同行,必落後半步。需要發言時,必遵照「柯語錄」,循規蹈矩。要一位素性「背骨者」平日不把「天高地厚」當作一回事,一時要其行為如此,大河上下頓失茫茫,也真會難為他了 ! 難為雖是難為,臥薪嘗膽嗎!來日才會天高海闊,到時那位姓柯的又算啥 ?所以這齣爾虞我詐的「半啞劇」會演到明年中,才可望結束。會不會「背骨者」從此有幸天高海濶,大海航行需舵手,就要看民眾黨人的「民格」和「民智」了! 國民黨人會不會也東施效顰?大罷免的結局,許多人對台灣人輕重不分的「民智」有所保留,尤其是自以為是的年輕世代。他們以為選舉有如玩電動,隨時可以 reset,再玩一次 ! 這也為甚麼大罷免的結局,會驚動 AIT,全員傾巢而出,趕忙和藍、白黨「懇談」,有人說是「警告」:扒根的事,誰都無法忍受 !誰都要照顧自己的「關鍵性利益」,國務院新近頒佈「台灣地位未定論」,豈是偶然 ! 作者: 胡嚴

Ko Chih-en( 柯志恩 ): A Habitual Player of Dirty Tricks

Ko Chih-en ( 柯志恩 ) staged a photo-op in Meinong, Kaohsiung, accusing Chen Chi-mai (陳其邁) of covering up illegal sand mining and even dubbing the excavated farmland the “Meinong Grand […]

國會多數的立法笑話:台灣《財劃法》荒唐劇

立法院去年底,在國會多數的在野黨「卓越領導」下,強行通過了新版《財政收支劃分法》。這部法案堪稱台灣立法史上的奇葩,不僅完美演繹了何謂「無視專業」,更以其「神來一筆」的公式設計,成功癱瘓了國家財政,讓高達新台幣365億元的經費成為「立法僵屍」,動彈不得。 首先,在立法程序上,這部法案完全展現了什麼叫「效率至上」。不需要公開、不需要透明、更不需要專業審議,只需憑藉多數優勢,就能如風雷般通過。這種「多數黨專政」的奇景,充分體現了美國政治學者杜瓦傑「批判」缺乏公開、透明且專業的審議,憑藉多數優勢直接通過,徹底背離了民主立法的協商精神。 反觀那些「落後」的民主國家,例如:德國,財政法案的修訂總要經過冗長且無聊的專家委員會討論,還得確保什麼「科學性」與「公平性」,簡直多此一舉。台灣的在野黨以實際行動證明,國會不是為民謀福的殿堂,而是政治鬥爭的「最佳擂台」。 其次,該法案的內容設計更是荒謬至極。不僅在分配公式上「巧妙」地獨厚自家政黨執政縣市,更因其小學數學知識的貧乏,弄錯了分母基數,導致執行上窒礙難行。我們的在野黨更展現了「凡事賴給政府」的態度,好康的,趕快拿走,有問題中央解決,事權全部丟給中央。也就出現台北市長蔣萬安、新北市長侯友宜、台中市長盧秀燕明明每年將多出約三、四百億預算,卻為6、7億元的學校電費哭窮的「表演」。 令人匪夷所思的是,明明是藍白立委闖的禍,藍白16位縣市首長靖召開聯合記者會批評政府。搶著當領頭羊的台中市長盧秀燕批判政府要放下屠刀,認為政府刻意刁難公式的解讀。 真的是政府刁難公式解讀嗎?假設台中市長盧秀燕為激勵士氣,決定提撥1000萬元的績效獎金,要分配給市府內部的 20個局處(例如:法制局、交通局等)。獎金分配辦法白紙黑字寫著,各局處之分配比例,依據該局處的年度考評分數,占「各縣市全體局處」年度考評總分的百分比計算。問題來了,獎金的分配對象是市府內部的20個局處,但計算分母卻是各縣市全體局處,約莫440個局處。 結果主計處一算,發現20個局處的考評總分僅佔全部考評總分的4.5%,高達95.5%、955萬的獎金成了「幽靈獎金」。請問盧市長,你會跟主計處說,我們不要「拘泥」於分母,直接把這1000萬,按照那20個局處彼此間的分數比例分掉就好,不要故意刁難嗎? 最後,解方何在?在野黨胡亂立法,藍白兩黨就該負起全部的負責,哪有在野黨縣市首長嚷嚷著民進黨政府要全盤負責的道理。這就像是數學老師在黑板上出了一道錯到離譜的題目,結果還叫學生想辦法解出來,不然就等著考零分一樣。 這場鬧劇的始作俑者,正是國會中那群掌握多數的在野黨。請主動承認錯誤,立即啟動修法程序,並回歸專業,邀請真正的專家學者參與。行政院別傻傻當代罪羔羊,這筆爛帳,誰種的因,誰就該承擔果。 作者:秦靖  

Recent Posts

填鴨教育中的喘息服務

填鴨教育中的喘息服務

[...]

More Info
「背骨者」會天高海濶嗎 ?

「背骨者」會天高海濶嗎 ?

柯文則胞妹柯美蘭,為文旣然其兄已經恢復自由身,要小草們「生養休息」,不要再四處抗議「司法不公」,以免和法律衝突而不自知,陷乃兄於不義,使其官司更為不利。 這是「明白者」冷靜的建言,可不是多數民眾黨大人和小草們的公議。法庭終於展示權威,法官下達嚴重警告:小草們敢在海庭外繼續喧嘩咆嘯,製造是非,硬把聲浪,傳至海庭內,意圖干擾雙方攻防,左右法官的審理和心証,後果自負! [...]

More Info
Ko Chih-en( 柯志恩 ): A Habitual Player of Dirty Tricks

Ko Chih-en( 柯志恩 ): A Habitual Player of Dirty Tricks

Ko Chih-en ( 柯志恩 ) staged a photo-op in Meinong, Kaohsiung, accusing Chen Chi-mai (陳其邁) of covering up illegal sand mining and even dubbing the excavated farmland the “Meinong Grand […]

More Info
國會多數的立法笑話:台灣《財劃法》荒唐劇

國會多數的立法笑話:台灣《財劃法》荒唐劇

立法院去年底,在國會多數的在野黨「卓越領導」下,強行通過了新版《財政收支劃分法》。這部法案堪稱台灣立法史上的奇葩,不僅完美演繹了何謂「無視專業」,更以其「神來一筆」的公式設計,成功癱瘓了國家財政,讓高達新台幣365億元的經費成為「立法僵屍」,動彈不得。 [...]

More Info

搜尋

精選文章

川習會的中美矛盾是戰略,不是貿易!

2017-04-08 韓非

八仙樂園爆炸案:缺乏常識造成的災難

2015-06-28 異想

彰化縣民輪替後的哀與愁

2016-03-06 許家瑋

新文明病:儲物症(Hoarding disorder)似正在增加

2015-04-13 楊庸一

訂閱本站

輸入你的電子郵件訂閱新文章並接收新通知。

Powered by WordPress | theme Dream Way
Powered by WordPress | theme Dream Way