真正要討論的是，台北市長一役代表的意涵到底是什麼？市政府團隊所能做到的事情有哪些？最重要的是，台北想成為一個什麼樣的城市？
由於台北市長柯文哲民調連日下滑，由於柯文哲曾經說過「民調太低當然不會選第二任」，遂引起了對2018選戰的許多討論。甚至姚文智都趕快出來撇清，稱自己與柯文哲是戰友而不是對手，希望阻止見縫插針的可能分化。
這樣的討論會被激起，除了柯文哲本身的媒體民調下降之外，客觀環境的改變也是因素之一。最主要的改變有兩個，第一，民進黨在1129的地方選舉頗有斬獲，在0116的國會選舉也過半，520之後又將取得中央執政權。最具代表性的還是民進黨的不分區得票率高的破表，顯示民進黨被肯認做為一個反國民黨陣營的代表，正當性大增。第二，0116選舉中小黨的崛起。時代力量在立委選舉中獲得五席的國會席次，其中還有一席台北市的區域立委；社會民主黨的候選人，如苗博雅、陳尚志、呂欣潔等人，在堅持不與大黨結盟的前提下，在台北市、新北市各個選區也拿下不錯的成績（唯一不符合這個說法的是范雲）。反而綠黨在這個過程中，較少被看見。
回顧2014年的台北市長提名過程，柯文哲作為「在野大聯盟」的共主出線。如果2018要再用一次相同的說法，來號召黨外的支持者，上述這兩項因素都將對之造成衝擊。一是因為大選結果，「在野」的組成改變，民進黨作為受到人民信任的黨外代表，獲取了中央的執政權，已經不是「在野黨」了；二是因為原本面目模糊的「公民組合」（還有誰記得這個組織呢？）開枝散葉，頭角崢嶸地浮上檯面，他們是否願意再次成為柯文哲的「白色力量」，還是未定之數。
回到柯文哲本身，其實，我認為民調下滑與否根本不成問題。誰來選台北市長也不是真正的問題。真正要討論的是，台北市長一役代表的意涵到底是什麼？市政府團隊所能做到的事情有哪些？最重要的是，台北想成為一個什麼樣的城市？
我們希望台北成為一個重視歷史的城市嗎？我們希望台北成為一個以績效為唯一指標的城市嗎？我們希望台北成為一個體現民主程序，尊重法治精神的城市嗎？當公民社會對這些價值訂出一個標竿之後，再以目標來決定手段，回過頭來去檢驗我們的人選：台北市長應該做到什麼？誰可以做到這些事情？
律師呂秋遠在2014年寫了一篇嘲諷連勝文的文章，諷刺連勝文當選之後的情景，我們在此摘幾段：
萬華區到處都是新建施工的區域，應該很快就會有更高的大樓出現了吧？她想。畢竟新成立的這家公司，拆除舊建物的速度相當快，以台北市政府的財力，應該綽綽有餘……
……現在台北市動物園，不，已經改名為台北動物資產管理公司附設遊樂園，門票竟然漲了五倍。不過相對應的，中國熊貓倒是多運了十隻過來，畢竟供不應求。現在山也BOT，海也BOT， 台北市總算是財源滾滾，今年預算不夠，都已經把台北市天文台，不，現在改稱台北市天文股份有限公司，抵押給中時集團，借了300億。
1129選舉中，柯文哲激發了民眾對於公民參政的美好想像，也（跟連勝文一起）團結了當時的「在野大聯盟」，讓大家義不容辭的挽袖相助。當時浪漫的共同打拼：「不要說柯文哲選不上，你不幫忙，他當然選不上！」言猶在耳。如果大家能夠為了「不讓連勝文當選」共同衝刺，那麼經過兩次選舉之後的台灣，是否孕養了更成熟的公民社會，讓我們能更有條件來思考，要為了某些共同價值來一起衝刺呢？
作者 / Iamalam2005 (鄉民)
