在台灣要進行金融改革和銀行整併有多麼困難，因為會有一群養尊處優的既得利益者，為了維護鞏固自己的既得利益，打著保障勞工權益的進步大旗，阻擋整個國家改革進步。
金融改革向來是國家財經的重要政策，過去無論是民進黨陳水扁，或是國民黨馬英九執政時期，國民兩黨都曾試圖進行金改，對銀行業進行整併。
為何兩黨都認為金改如此重要，需要將台灣的銀行進行整併呢？
這是因為自從政府開放民營銀行後，銀行就如雨後春筍一般冒出來。然而台灣的市場就這麼大，這麼多家銀行要一起分一塊大餅，想當然爾不夠分。
不夠分的結果就是小銀行太多，成長空間有限，並且同質性又太高，擁有的資本不夠多。
銀行是國家產業中重要的一環，許多企業的資金來源都需要跟銀行借貸。銀行的資本不夠，他們的經營方針就會趨向保守，對於科技研發這種需要長時間投資，不見得能獲得回報的產業，自然就不敢借貸或投資。
這樣對國家的整體產業是不健康的，難以進行產業升級，因為這連帶影響整個社會沒有人敢冒險，對創新改革的事業投入鉅資。
所以銀行整併不只是必要的，同樣也是全球金融改革的風潮。
然而無論國民兩黨對金融業有何雄圖大略，最後都沒有好下場，甚至宣告失敗，這其中有很大一部份原因，是公股銀行的強烈反彈。
公股銀行之所以強烈反彈，是因為假如要進行銀行整併，要嘛就是公公併，跟其他公股銀行進行整併；要嘛就是民公併，跟其他民間私人銀行進行整併。
但是假如公公併，公股銀行便會被挖出冗員過多的問題。而兩家銀行整併後分行太多且並重疊，自然也會裁撤不必要的分行，因此公股銀行的行員會極力反對。
如前年馬政府打算將兆豐跟第一銀行兩家銀行整併，這些公股銀行馬上氣得跳腳，團結一致齊發聲明，認為「公公併沒有互補也沒有綜效，反而會掀起裁員、失業潮！」
從他們的話可以看出，這些人反對的理由其實主要就是怕自己會被裁員。
而假如要民公併的話，對他們而言就更嚴重了，因為一旦跟民營銀行併購，這些行員就會變成一般私人銀行的行員而已，失去原本擁有的13％優存利率。
2012年陳其邁及潘孟安就曾批評13％的優存利息並不符公平正義，如周美青自2009退休至2012，優惠存款利息總計領取至少173萬元，平均每年利息收入高達53萬元。
這些公股銀行的人一聽到要砍他們13％利率，氣到火冒三丈，馬上聯合發聲明表示如果政府敢砍，他們不惜採取激烈的抗爭行動，到時造成金融動盪，後果要政府自行負責。
從這份態度強硬、措辭激烈的聲明中可以看出，這些既得利益者的吃相是何等難看，如此養尊處優，說立委這樣批評是民粹，讓他們無法安心工作。
在他們的強烈抗議之下，這件事最後也就不了了之。
光是在討論要調降13％優存利率而已，就遭到強力反對，何況是要民公併。
讓他們從捧著鐵飯碗的半個公務員，淪落成一般私人銀行的行員而已，這些人絕對會拿命來拚。
由此可知，在台灣要進行金融改革和銀行整併有多麼困難，因為會有一群養尊處優的既得利益者，為了維護鞏固自己的既得利益，打著保障勞工權益的進步大旗，阻擋整個國家改革進步。
像是先前陳水扁時期的二次金改，本來彰銀當時虧損嚴重，只有台新願意併購，並且還以溢價45％的方式，花三百多億買下。
而後彰銀因此起死回生，彰銀工會就開始翻臉不認帳，要阻擋台新併購。搞到最後台新不但沒有成功併購，前年還被財政部硬是奪回彰銀的經營權，使得台新不得已要跟政府打官司，拿回原本該有的經營權。
張盛和甚至還自認這是功績一件，彰銀工會還興高采烈地親自送花過去，為他加油打氣。
這個案子其實是相當嚴重的事情，不單只是政府違背契約精神，影響往後的公信力而已，也代表說銀行整併在台灣幾乎是不可行的。
因為若要公公併，連政府都惹不起這些公股銀行行員；若要民公併，這些行員不只會千方百計阻擾，連國民黨都會為了政治清算而毀信棄諾，把你的經營權搶過來。
一旦台新最後敗訴，同時也宣判台灣的金融改革死亡。
這樣不止往後金融業難以推動國際化跟自由化，在國際間缺乏競爭力，甚至整個國家發展也會依然停滯不前，難以進行產業升級及轉型。
作者 / 沉睡九月
