我們不可能要求一個在完全不同領域的人，要懂學術圈內的道德倫理規範。所以，既然不懂，就請不要不懂裝懂，還惡意抹黑…請把你那噁心的政治髒手抽出學術圈！！！！！

身為學術圈的一份子，看到有人用這種卑劣的手段汙辱學術圈，完全無法接受。今天如果是蔡英文的團隊做出這樣的事情，相信鄉民和所有學術圈的人也一定批評到底。

陳建仁若抄襲，國際期刊就不會登。 圖片來源：自由時報

上星期有傳聞傳出陳建仁「可能」是蔡英文的副手，昨天才正式公開宣布，今天就有記者會？連海報和圖卡都準備好了？你有一整整週末的時間，卻拿來想要怎麼抹黑對手？如果你今天批評蔡英文的政見、理念，那我可能就笑笑不會感到憤怒。（雖然國民黨往往也提不出更好的…）因為在政治圈內，那是你的專業。

但是學術圈內的事情，你不懂，就請你不要碰。
請把你那噁心的政治髒手抽出學術圈。

這個抄襲風波源自一篇臺大醫院投稿至《Cancer》期刊的學術論文，被期刊編輯退稿表示內容有抄襲疑慮。後來經過台大醫學院倫理委員會調查，發現是論文的「前言」部分，有引用他人期刊而未將文句換句話說，因而產生抄襲的疑慮。

不知道有多少碩博士生會看到這篇文章，不知道大家在寫畢業論文的時候，有沒有「參考」過學長姊的論文？我想大部分的答案都是肯定的。但是你絕對不能一模一樣的字句一模一樣的出現，因為這在學術界是不允許的。在學術界裡，你要引用別人的概念，就必需自己「換句話說」。

舉例：
別人寫「這叢花有紅、橙、黃、紫，吸引很多人留下來佇足拍照呢！」
你要引用這個概念，你就必須換句話說「這叢花色彩繽紛，造成有許多人停下腳步來拍照呢！」

這個抄襲風波就是這麼一回事！

該論文的作者因為在引用他人論文時，沒有做到「換句話說」而被抓出來，而該篇論文也在重新撰寫之後就被刊登在同年的期刊上。 (DOI: 10.1002/cncr.22987)

一般來說，投稿學術期刊會收到五種回應：

1. 直接接受
2. 接受，並建議修改
3. 接受，並建議補充實驗
4. 拒絕，並建議投稿至其他期刊
5. 直接拒絕

最常出現的是中間三種。因為在學術論文的審查中，審查委員通常會對撰文字句提出建議而建議修改，或是建議補足一些實驗數據讓整個研究更完整。即使認為不適合投稿，也可能會建議投稿到其他更合適的期刊。

我不知道這篇論文實際上是收到哪種回應。但根據能夠被刊登在期刊上及只有對字句做修改，大概是拿到「2. 接受，並建議修改」。如果這要就叫做退稿，那全世界的學術圈沒有人不被退稿的。

至於列為共同作者就要為研究論文抄襲負責？

舉我們實驗室投稿的學術論文為例，通常一篇學術期刊大概也就長這樣。

投稿學術論文範例。 圖片來源：作者臉書

紅色框起來的就是作者欄，依照論文的貢獻度，第一作者為 Ting-Peng Cheng 、第二作者為 Bei-Sih Liao ，依序排下去。最後一個打*（黃框）的為通訊作者，通常也就是指導教授，必須為整篇論文負責。

假設今天這篇論文有抄襲疑雲，你把每一個作者都抓出來公審，當你抓到 Yi-Hung Liu 的時候，他可能會傻眼，然後一團霧水。因為他只是進行X光單晶繞射的技術員。當你抓到 Shie-Ming Peng 的時候，他會更傻眼。因為他只是X光單晶繞射的負責教授。

在學術上，對於該篇論文有貢獻的人，都會依貢獻程度列為共同作者。他有可能完全沒有參與到整篇論文的寫作和其他實驗。陳建仁當時也有解釋…

「…在該計畫進行中，他及各參與計畫單位的指導教授均定期聽取陳姓醫師的研究進度報告，並在研究方法上給予建議與指導，所以依學術慣例，作為該論文之共同作者。…」

再看該篇論文的作者群，洋洋灑灑10人，陳建仁不過名列第9作者，還不是通訊作者。光從作者名單，我完完全全看不出到底他跟抄襲風波有沒有扯上任何關係。（我沒有說沒有，我是說我看不出來。）

但今天，國民黨竟然可以用這件事情，就開一場記者會，汙辱一個學者的學術倫理？

如果，今天這篇論文涉及整篇論文實驗部分抄襲…
呃，其實不可能，因為抄襲實驗內容就是幫別人重做一次，其實也不叫抄襲，應該說是幫別人驗證別人做的是正確無誤的 ^　^

如果，今天這篇論文是在引用文句時，沒有「換句話說」而造成抄襲，我剛剛也解釋過了，就是撰文者的瑕疵。而這個部分如果不是惡意抄襲也扯不上什麼學術倫理。事實上經過文句的修改，這篇論文也被採用，足見根本沒有什麼惡意抄襲的意圖。

如果，今天這篇論文是在「造假」實驗…
那問題就大了。因為學術研究最避諱的就是造假。你可以做錯，因為很快就會有人跳出來打你臉。實際上學術圈就是一直在互相打臉的過程，造就了學術的進步。但是你不能造假，這就是嚴重的學術道德瑕疵。當一個人違反了學術道德倫理時，不用等到政客來抓，學術圈早就會把他幹到一無是處。（有興趣的人請google「小保方晴子」。）

總結來講，很明顯，這篇論文就是文字上未審慎斟酌而出現的抄襲疑慮，而且也被排除。列為共同作者的陳建仁其實說不知情完全合情合理，在學術倫理道德上也沒有瑕疵。就只是三個政客一個政黨的惡意攻擊抹黑。

身為學術圈的一份子，我完全無法接受。

最後，如果你根本懶得看內容，或是看到一半就受不了，或是根本看完也還是看不懂而跳來最後一段，很正常。因為我們不可能要求一個在完全不同領域的人，要懂學術圈內的道德倫理規範。所以，既然不懂，就請不要不懂裝懂，還惡意抹黑…

…請把你那噁心的政治髒手抽出學術圈！！！！！

作者 / 洪洺煒 (原文出處)