2026年1月3日，美國在委內瑞拉首都卡拉卡斯展開規模空襲與特種作戰行動，美國總統川普宣布該軍事行動成功「捕獲委內瑞拉總統尼古拉斯·馬杜羅及其妻子」，並將其帶出國境，準備在美國接受刑事起訴。這一舉措標誌著自1989年入侵巴拿馬以來，美國在拉丁美洲地區最直接、最具挑釁性的一次軍事干預，也是當前國際秩序面臨的重大衝擊之一。事實上，這一行動更應被置於中美爭奪全球影響力、尤其是中國近年持續向拉丁美洲擴張影響的結構背景下觀察。從這個角度看，行動的真正受眾，未必在加拉加斯，而可能在北京與整個亞太。      過去十餘年，中國在拉丁美洲的存在已從單純的貿易往來，逐步升級為結構性佈局。無論是透過「一帶一路」框架投入港口、電力與通訊基礎建設，抑或以能源融資、主權貸款換取長期政治影響力，中國已實質削弱美國在其傳統勢力範圍內的獨占地位。委內瑞拉正是其中最具象徵性的節點之一。北京長期以石油換貸款，撐住一個被西方制裁包圍的政權，其意義不僅是經濟利益，更是一種地緣政治示範：中國有能力在美國後院建立「不受美國意志左右的政治空間」。      正是在這樣的背景下，美國若選擇以高度直接、甚至具挑釁性的方式處理委內瑞拉問題，其訊息就不再只是「反毒」或「民主」敘事，而是一場赤裸的權力回應。這種回應的核心在於告訴中國：拉丁美洲不是可以被無成本滲透的戰略真空，美國仍保有、且願意動用改變政權結構的終極手段。       中美爭霸的本質，早已不侷限於台海或南海，而是延伸為「全球對沖」的競賽。中國嘗試在非傳統戰區擴張影響，降低其在亞太正面衝突的風險；美國則透過在其他區域展示軍事行動能力與政治決心，提醒對手其仍具備全域主導力。換言之，拉丁美洲成為中美博弈的側翼戰場，而斬首行動，正是一次側翼反擊。     若再結合美國的軍事能力來看，這種行動並非象徵性表演，而是能力展示。美軍至今仍是全球唯一能將情報、太空資產、網路戰、精準打擊與特種部隊整合為即時決策體系的軍事組織。其真正優勢，不在於單一武器平台，而在於「跨域聯合作戰」的成熟度。此對中國的啟示極為明確；即便中國在亞太具備地理與區域優勢，但在全球視角上，美國仍能選擇戰場、控制升高節奏，並在對方預期之外施壓。        對亞太盟友而言，這樣的行動則釋放出一種複雜訊息。一方面，強化美國安全承諾的可信度，顯示華府有能力對挑戰國施加制裁，間接透漏訊息與盟國仍可全球打擊。另一方面，這也讓區域國家更清楚地意識到，美國對外政策正出現風格轉變，從以規則與制度維持秩序，逐步轉向以力量與行動「回收」影響力。        這是否意味著美國正在重新走向「世界霸權」的老路？答案恐怕不是回到過去，而是進入一種混合型狀態。美國並未放棄規則與盟友體系，但已不再假設規則本身足以約束競爭者。在制度競爭失靈的區域，美國正測試以軍事與政治震撼作為補充工具。這是一種帶有防禦性色彩的霸權回歸，其目的並非全面擴張，而是阻止既有影響力被侵蝕。      總之，這該次斬首事件對全球秩序恐有新影響。中國勢必將此解讀為強權政治的證明，進而加速自身軍事現代化與對外佈局；全球南方國家或非親美國家則可能更加傾向在中美之間保持戰略模糊，避免成為下一個「示範案例」。長遠而言，這種互動可能使國際體系更加碎片化，也讓亞太成為真正的高風險核心。  作者 / 劍藏鋒

中共解放軍於29、30日連續兩天進行代號「正義使命-2025演習」，我軍則以「國軍經常戰備時期突發狀況處置規定」進行兵力派遣。無論是陸海空三軍，衡山指揮所、空中作戰指揮部、海委會等單位皆上緊發條，監視解放軍所有動態。 近年來，隨著解放軍對我國威脅日益增加，連帶地已影響區域安全，台灣在區域、國安的雙重考量下，軍方著手增加生產自製的雄二、雄三岸基反艦飛彈，也向美方採購400套岸置魚叉反艦飛彈系統，我國海軍不但使用「以陸制海」戰術，企圖以大量的岸基反艦飛彈面對解放軍海軍，該戰術也獲得日本自衛隊、菲律賓軍方採用，台、日、菲三國接續部署岸基反艦飛彈，陸基反艦飛彈不但符合不對稱作戰的需求，也能讓第一島鏈在反艦飛彈的部署下更為安全。 2022年的俄烏戰爭，雖然烏克蘭在整體軍力上無法和俄羅斯相比，但烏克蘭軍方在以美國為首的西方國家、北約成員的支援下，獲得多套海馬斯火箭彈系統，海馬斯火箭彈系統不但具有高機動性能，在源頭打擊的能力上優於傳統的火砲，國軍何其有幸於2020年成功向美方採購到該裝備，目前已少部分部署於陸軍58砲指部；2025年12月17日美國川普政府有正式對台宣布出售裝備，其中包括增購82套海馬斯火箭彈系統、420枚M57陸軍戰術飛彈（ATACMS），增購的海馬斯火箭彈系統仍待立法院通過相關預算，我國陸軍才能順利向美方增購該系統以實現自我防衛的需求。 無論是反艦飛彈、海馬斯火箭彈系統均為國軍相當重要的裝備，採購、部署不但能提升國軍整體防衛之效能，必要時能給予軍方源頭打擊的能力，面對解放軍海軍的大量船艦、火箭軍飛彈的威脅，純防禦的裝備將會讓軍方陷入被動防禦，具有以陸制海、源頭打擊能力的裝備才能讓國軍在防禦-攻擊上獲得戰力倍乘的效果。 此時，在沒有任何正當理由的情況下阻擋軍購，不但違背以美國為首的國際、區域（印太、北約）秩序與價值（自由、民主），對於第一線的國軍官兵、海巡官兵情何以堪？對美軍購不但利於國家安全，國軍將更有「能力」應付共軍威脅。 作者：宋磊

     解放軍於12月29日臨時在台海周邊發動軍事演習，消息一出，區域神經立刻繃緊。對台灣而言，這並非第一次面對類似場景，卻仍足以構成現實而持續的安全壓力。問題不在於是否「意外」，而在於這樣的軍事行動在當前國際與兩岸結構中，究竟意欲何為，又如何被台灣內部政治力量各自解讀、甚至利用。       就威脅性而言，此次軍演的性質已難以被視為單純例行。解放軍選擇在未經充分預告的情況下，於台灣周邊多向度展開聯合演訓，本身即是一種「不確定性威懾」。其核心不在於是否立即動武，而在於持續測試台灣的應變節奏、社會耐受度，以及國際社會對類似行為的反應邊界。這種灰色地帶操作，正是北京近年在台海最常運用的工具，仍在寸寸割裂台灣內部社會的團結，使綏靖聲浪蓋過拒守者的主張。        若從中共動機觀察，將焦點僅限於台灣本身，反而可能低估其戰略企圖。此次軍演更像是一枚同時投向多個方向的訊號彈。對內，鞏固極權中央的政治優勢、持續大玩民族主義牌；對台，傳遞持續施壓、削弱社會拒守信心；對外，尤其是對美國與日本，則是在提醒區域安全架構的主導權仍握於北京之手。這並非單點衝動，而是嵌入中美長期戰略競逐下的結構性行動。台灣，無可避免地，正位於這場博弈的壓力核心。        然而，真正值得警惕的，未必只在海空域上。軍演發生後，台灣內部政治反應的分歧，反而暴露出另一層風險。當執政團隊強調冷靜應對、穩定民心時，國民黨主席卻選擇將矛頭指向賴政府，指控其路線「激化對立」、將風險帶給全民。其說法在政治上或許能迅速取得特定共鳴，卻在論理上存在明顯問題。        首先，解放軍是否軍演，從來不是由台灣單方面言行所能決定。將北京的軍事行動簡化為對賴政府的「回應」，等同於默認中共對台擁有某種行為審判權，也在無形中合理化其以軍事壓力介入台灣民主政治的正當性。其次，當外部威脅具體存在時，將主要政治責任轉向國內民選政府，而非對威脅來源本身提出清楚批判，容易讓社會焦點錯置，甚至削弱對外一致性。       更深一層看，這類發言所反映者，其實是台灣長期存在的安全敘事分裂。一方強調嚇阻與民主防衛，另一方則傾向將風險歸因於「溝通不足」或「態度不當」。問題在於，當對岸的軍事行為已高度制度化、常態化，仍以「換人、換語氣」作為避險解方，是否真能降低風險，抑或只是提供心理安慰，值得嚴肅檢驗。       若從國際博弈視角出發，台海危機早已不是單純的兩岸問題，而是中美戰略競逐下的前線議題。美國透過軍售與安全承諾維持影響力，北京則以軍演與威懾回應，雙方你來我往，而台灣承受兩強相爭的煎熬。在中美對峙的結構下，內部政治若無法就「威脅來自何方」形成最低限度的共識，真正被侵蝕的，將不只是安全感，更是民主社會面對外壓時的凝聚力。     軍演終將結束，艦機也會返航，但留下的問題不會自動消失。台灣此刻需要的，既不是過度恐慌，也不是輕率卸責，而是一種能同時看清外部威脅本質、又不被內部政治操作牽著走的集體清醒。否則，真正動搖台海穩定的，或許不只是解放軍的演習，而是我們自己對現實的錯位解讀。 作者 / 風林火山

誰，才是真正侵害台灣福利的基石？為什麼台灣應該放寬長期移工入籍與定居？ ＃少子化下更好的選擇 如果少子化是國安危機，除了想辦法補貼新生兒父母之外，我們也該思考，是否讓更多參與台灣社會基礎服務的人，能有尊嚴、照自己的意願選擇成為台灣人。 談到移民的話題總是敏感，大家不是擔心國安危機，就是擔心社會福利基礎被侵蝕。 這樣的擔心都是合理的，但福利制度如何維繫、是否能按照目前的態勢繼續維繫，卻可以好好算筆賬。 畢竟社會福利不是特權、也不是福利，是要靠收支表來維持。 台灣現在社福，包含健保在內的破口已經迫在眉睫因為繳費人口和使用人口的數字，已經失去平衡。 包含健保、勞保、長照在內的維繫基礎，都在於繳的人夠不夠多、繳得時間夠不夠久。 目前台灣的人口已經正式進入超高齡，今年65歲以上占比就已經達到 20% 若要維持社會福利制度的繳費基數，想逆轉少子化已經來不及， 這時候我們應該思考，是否應該對更多長期在台灣服務、身強力壯、融入台灣社會、有正常就業並繳交勞健保的移工，放寬入籍及居留限制，讓他們成為台灣社會的一份子。 這不只是補充勞動力，讓對台灣有付出、有感情的人有機會歸化，更重要的是，這可能是延續台灣傲人福利制度的最後一塊磚了。 下面我針對目前政策、數據、以及留人 vs 趕人收支模型，來和你一起做個推演： 到2025 年底，台灣移工占全體就業人口約 9.12%，約 86 萬人。 光看這個數據，移工就算不是台灣的勞動力大動脈，也早就是一條不可或缺的靜脈輸液管了。 只要一拔掉，台灣現存的生活品質，尤其是家有老人的，會直接崩塌，而且趨勢只會越來越嚴重。 這幾年，政府也在逐步修法，中階技術人力可不受工作年限限制，並可在一定年限後申請永久居留，#謝謝同學更 如果年限與制度門檻太僵硬，不容易留用，入籍更是不容易。 但這剛好是把最熟練、對台灣最熟悉、早就會講台灣話的人趕走，反而引進最不熟練的人，然後抱怨缺工、抱怨服務品質、抱怨治安、抱怨健保。 那如果放寬這些移工入籍，會侵害台灣的福利制度嗎？ 家有老人的都明白，台灣很多家庭若沒有移工看護，根本撐不住。 某種程度上，移工早就變成社會安全網的替代品，所以不是移工掏空福利，是政府用移工把福利缺口蓋起來，才能勉強維持福利制度。 那強迫到期離境，到底有什麼好處？有什麼壞處？又是誰受益，誰受害呢？ […]