誰，才是真正侵害台灣福利的基石？為什麼台灣應該放寬長期移工入籍與定居？ ＃少子化下更好的選擇 如果少子化是國安危機，除了想辦法補貼新生兒父母之外，我們也該思考，是否讓更多參與台灣社會基礎服務的人，能有尊嚴、照自己的意願選擇成為台灣人。 談到移民的話題總是敏感，大家不是擔心國安危機，就是擔心社會福利基礎被侵蝕。 這樣的擔心都是合理的，但福利制度如何維繫、是否能按照目前的態勢繼續維繫，卻可以好好算筆賬。 畢竟社會福利不是特權、也不是福利，是要靠收支表來維持。 台灣現在社福，包含健保在內的破口已經迫在眉睫因為繳費人口和使用人口的數字，已經失去平衡。 包含健保、勞保、長照在內的維繫基礎，都在於繳的人夠不夠多、繳得時間夠不夠久。 目前台灣的人口已經正式進入超高齡，今年65歲以上占比就已經達到 20% 若要維持社會福利制度的繳費基數，想逆轉少子化已經來不及， 這時候我們應該思考，是否應該對更多長期在台灣服務、身強力壯、融入台灣社會、有正常就業並繳交勞健保的移工，放寬入籍及居留限制，讓他們成為台灣社會的一份子。 這不只是補充勞動力，讓對台灣有付出、有感情的人有機會歸化，更重要的是，這可能是延續台灣傲人福利制度的最後一塊磚了。 下面我針對目前政策、數據、以及留人 vs 趕人收支模型，來和你一起做個推演： 到2025 年底，台灣移工占全體就業人口約 9.12%，約 86 萬人。 光看這個數據，移工就算不是台灣的勞動力大動脈，也早就是一條不可或缺的靜脈輸液管了。 只要一拔掉，台灣現存的生活品質，尤其是家有老人的，會直接崩塌，而且趨勢只會越來越嚴重。 這幾年，政府也在逐步修法，中階技術人力可不受工作年限限制，並可在一定年限後申請永久居留，#謝謝同學更 如果年限與制度門檻太僵硬，不容易留用，入籍更是不容易。 但這剛好是把最熟練、對台灣最熟悉、早就會講台灣話的人趕走，反而引進最不熟練的人，然後抱怨缺工、抱怨服務品質、抱怨治安、抱怨健保。 那如果放寬這些移工入籍，會侵害台灣的福利制度嗎？ 家有老人的都明白，台灣很多家庭若沒有移工看護，根本撐不住。 某種程度上，移工早就變成社會安全網的替代品，所以不是移工掏空福利，是政府用移工把福利缺口蓋起來，才能勉強維持福利制度。 那強迫到期離境，到底有什麼好處？有什麼壞處？又是誰受益，誰受害呢？ […]

近日宏都拉斯總統大選終於在紛擾中落幕，選前被美國總統川普指名力挺的保守派候選人納斯里·阿斯夫拉(Nasry Asfura)當選總統，而包括台灣在內的國際各界都關切阿斯夫拉上台後是否會實踐他選前的承諾：跟台灣復交。   宏都拉斯現任左派總統卡斯楚於2023年和台灣斷交，轉而和中國建交之後，在這幾年來，宏都拉斯並未受到和中國建交的好處，反而先蒙受和台灣斷交後白蝦出口大幅下降(台灣是其主要出口市場)的害處，更糟糕的是卡斯楚政府高調宣稱跟中國建交能換來巨額投資、解決龐大外債、並帶來新的出口市場。然而北京並未完全滿足卡斯楚政府的期望，被批評只做「表面工夫」，使得這場總統大選中，包括阿斯夫拉在內的兩位在野黨總統候選人都痛批中國開「芭樂票」，讓執政黨總統候選人飽受抨擊，也成為這次宏都拉斯總統大選政黨輪替的關鍵因素之一。   阿斯夫拉選前曾受訪時直言：「有美國、以色列和台灣組成的三角格局，我們就能建立強大的團隊」。有台灣外交高層向媒體表示，雙方已建立溝通管道，加上美國從旁協助，對於重新恢復邦交「可以期待」。   不過，在阿斯夫拉確定當選後，中國外交部對此回應「希望在『一個中國原則』下與宏都拉斯繼續發展雙邊關係」。似乎對持觀望態度，也有期望阿斯夫拉比照薩爾瓦多總統布格磊(Nayib Bukele)在上台後放棄和台灣復交的選前主張前例。   就目前看來，阿斯夫拉上台後的對台政策可能會有三個可能方向：   一、和台灣復交，實踐他在總統大選時的承諾，即使冒著中國斷交甚至外交報復也在所不惜，但是相應的，台灣要提供大量的經濟援助。   二、維持原狀，仿效薩爾瓦多總統布格磊在上台後決定維持和中國的邦交，不再考慮和台灣復交。   三、折衷方案，在考慮中國反彈的情況下，不尋求和台灣復交，但是讓台灣比照在其他無邦交國家的作法開設駐宏都拉斯代表處，而台灣也要在非官方層面積極援助宏都拉斯。   前述方案對台灣各有利弊，尤其是第三個可能方向對於台灣國安和外交主事者是個難題，因為在沒有建立邦交的情況下，台灣在宏都拉斯開設代表處的興趣就很低，但是美國川普政府是否會「強烈希望」台灣在這個條件下積極對宏都拉斯提供經濟援助，以支持親美且為川普所喜的阿斯夫拉政府，這個情境值得台灣國安和外交主事者正視。   因此，未來台灣是否能和宏都拉斯恢復邦交，仍然有不少變數，也需要台灣、美國和宏都拉斯三方的折衝交涉，更必須對中國可能的動作做好因應，才能順利讓台灣重新以邦交國的身分重返宏都拉斯。 作者：洄瀾客  

In contemporary Indo-Pacific security discourse, the First Island Chain is widely recognized as a critical geostrategic barrier that shapes the balance of power between China and the United States. Within […]

今年的平安夜，上海街頭上演了一齣比卡夫卡小說更荒誕的現實劇。一名年輕女子身著耶誕老人裝，在寒風中分送象徵祝福的「平安果」，卻被警方以「奇裝異服」與「擾亂秩序」為由帶走盤查。當一顆蘋果成為通往派出所的門票，當商場的耶誕樹在夜色中被倉皇拆除，我們必須追問，一個自詡擁有五千年文明底蘊的強權，為何會對一個穿紅衣、發糖果的白鬍子老人感到如此徹骨的恐懼？ 這場席捲中國校園與街頭的「拒過洋節」運動，絕非民眾自發的文化覺醒，而是一場由上而下、為了揣摩上意而層層加碼的政治投誠。 首先，在這場整肅中，武漢商場推出的「鰲拜版耶誕老人」顯得格外諷刺。商家將周星馳電影中的清朝權臣鰲拜，轉化為「紅帽白鬍」的中國版耶誕老人。這本應是官方最愛聽的「文化自信」範本，民眾不再盲目崇洋，而是用本土影視符號去解構並同化西方節日。然而，即便換上了「輔政大臣」的面孔，依然逃不過被封殺的命運。這揭開了一個血淋淋的真相，當局恐懼的從來不是「耶穌」，也不是「西方意識形態」，而是任何具備強大號召力、且無法被黨機器完全收編的「社會動員形式」。不管你是聖尼古拉還是鰲拜，只要你能讓人們在街頭聚集、在網路上產生共鳴，你就是潛在的維穩威脅。 這種焦慮在早前針對大學生「夜騎開封」的無情封殺中早已露餡。那群年輕人既無政治口號，也無抗議標語，僅僅是為了吃一籠湯包。但在中共的治理邏輯裡，「自發性」即是「反動性」。 任何未經審批、不受管控的集體行動，無論其目的是慶祝節日還是青春夜騎，只要展現出規模效應與組織潛力，就會觸動政權最敏感的神經。 其次，如果街頭執法是粗暴的武斷，那麼校園裡的禁令則是陰毒的恐嚇。從湖北到浙江，教育系統的觸角已伸向學生的私人通訊領域。禁止互換禮物、禁止社交軟體頭像出現耶誕元素。山東某大學甚至將「過洋節」與「入黨資格」、「評優評獎」掛鉤，這是一種極其廉價且殘酷的治理手段。 校方深知，對中國學生而言，「檔案」上的污點等同於未來生存權的毀滅。他們將充滿歡樂的節日，異化為檢測政治忠誠的「試紙」。這種建立在威脅與恐嚇之上的「文化自信」，不過是一場掩耳盜鈴的笑話。 最後，雖然中央未明文發布全國性禁令，但地方官僚為了避險、為了邀功，往往選擇「寧左勿右」的極端執行。商場耶誕樹的「拆了又裝、裝了又拆」，生動演繹了地方官員在「刺激消費」與「政治正確」之間的集體精神分裂。 他們試圖通過物理上的隔離與心理上的恐嚇，構建一道文化的防火牆。但當一個政權的控制慾發展到連一顆蘋果、一頂紅帽、甚至是一次單車出遊都容不下的地步時，反映出的恰恰是其面對自由靈魂時，那種無法掩飾的蒼白與虛弱。一個連平安夜都容不下的強權，絕不可能擁有真正的「大國自信」。 作者：秦靖