社會觀察 . 獨立評論 . 多元觀點 . 公共書寫 . 世代翻轉

  • Home
  • English
  • 評論
  • 民意
  • 時事
  • 生活
  • 國際
  • 歷史
  • 世代
  • 轉載
  • 投稿須知

開車要先考駕照,做科展要嗎?

  • 時事
  • 民意

科展教育不只學習科學方法,也該學習科學倫理

科學展覽是台灣中小學科學教育的一大盛事,它的規模很廣,全台灣每間學校每年都會參加,經歷層層篩選脫穎而出的都不是普通作品,有些成果令人眼睛為之一亮,有的卻讓人不免懷疑,這個年紀學生的能力真的做的出來嗎?

科展教學生如何作假,引發科學倫理的疑慮。 圖片來源:聯合新聞網
科展教學生如何作假,引發科學倫理的疑慮。 圖片來源:聯合新聞網

理想上做科展的目的不是得獎,享受隨之而來的升學優待。科展主要的目的應該是推廣科學教育,培養學生尋找問題,思考與設計實驗方法,收集材料,動手作實驗,整理資料,解答與討論問題的能力,這套過程就是所謂的「科學方法」。

假如一套完整的研究是學生自己從頭到尾完成,師長只在旁邊輔助,那麼不論成果如何,有沒有得獎,必定能學到寶貴的研究經驗,未來不管繼不繼續從事研究,都能更加了解科學。相反的,有些作品雖奪下大獎,學生在整個過程中卻只是配角,如此學生是藉科展得了名利,對其養成卻未必是好事。

跟學界一般的多作者論文不同,科展講求老師只在旁指導,以學生為主體的「獨立」研究,科展作品必需是「學生自己做的」,但什麼叫做「自己做的」?最基本的是一定要由學生親自動手,別人可以幫忙,但不能代做,例如這個《建中生目睹:學生科展教授爸教作假》狀況,百分之百不能算學生自己完成。

然而研究只是動手做實驗嗎?不只,一套完整的研究,至少包含開始的概念發想,中間的實驗執行,到最後的結果討論。假如一件作品只有中間動手的部分由學生完成,但開始的問題思考與後面的結果整理,都完全由他人代做,那麼也不能算獨立完成。絕大多數學生都不夠成熟,或多或少需要他人協助,因此這當中頗為灰色。

台灣法律規定必需考過駕照才能開車上路,開車該遵守的規則,藉由考駕照這個制度,能讓每位駕駛得知。科學研究也有一套科學社群的「科學倫理」要遵守,這套規則不像法律一樣有強制力,也沒有統一測驗與條文,但萬一觸犯行規,後果不見得不比違反交通規則嚴重。

沒有人天生就懂法律,法律一定要學習才知道,也沒有人天生就懂科學倫理,也就是科學社群的規範。做科展也算是踏入科學研究的領域,但有人教過參賽者科學倫理,學生分得清研究上很多灰色地帶嗎?常見的科學倫理問題是造假與抄襲,人人皆知不能造假,造假通常也不難理解,但什麼叫作抄襲,恐怕不是那麼直觀。

假設一個狀況:高中生找大學教授指導科展,教授派出研究生跟高中生「合作」,高中生後來在學校老師幫忙下做出成品,但題目跟這個實驗室團隊之前發表的論文幾乎一樣,內容也有重複,老師卻對這篇論文毫不知情。這個狀況下,高中生可能已經無心犯下抄襲的大忌。

這個虛構的例子裡,有幾點值得探討。第一、大學教授是否為了求名,給予高中生過度支援以助其得獎?第二、大學實驗團隊在協助高中生作實驗時,有沒有提供相應的科學倫理教育?第三、學校老師對同學計劃的掌握是否充分,還是只要學生能得獎,不管怎麼做出來都好?第四、高中生是否了解哪些事能做,哪些事不能做,或是根本高興就好亂做一通?

高中生「拿學長發表的實驗照做一次」後擺進自己的報告,即使實驗是自己做的,教授與研究生也知道,這種事依然算是公認的抄襲。然而初入科學界,不懂科學社群的遊戲規則無可厚非,抄襲的責任大部分應該屬於大學教授、實驗室研究生與指導老師,不過不代表學生毫無責任。

科展最重要的目的是教育,學生不但該從科展中學到如何做研究的科學方法,也該學到從事研究時應當遵守的科學倫理。現實上不可能要學生通過某個科學倫理的證照後,才能參與科展,但無論如何,科學界的人在指導科展時,不該只傳授科學知識,也該培養學生正確的態度與嚴謹的科學倫理。

作者 / 費文侯

Share this:

  • Facebook
  • Twitter
  • Email
  • More
  • Tumblr
  • Pocket
  • Pinterest
  • LinkedIn

Related

倫理 抄襲 教育 科展
2015-06-11 費文侯

Post navigation

承認死刑的野蠻吧! → ← 告別老百姓,新公民誕生

2 thoughts on “開車要先考駕照,做科展要嗎?”

  1. Kelly says:
    2017-02-06 at 02:12:56

    命題委員水準低落可見一斑

    Log in to Reply
    1. 訪客3 says:
      2017-02-08 at 09:45:55

      確定嗎?

      Log in to Reply

Leave a Reply Cancel reply

You must be logged in to post a comment.

Related Posts

「聯合政府考驗善意搭橋」,恐難光靠互祭黨紀

民主先生李登輝、中壢事件主角許信良,共同促成97憲改的半總統制,模仿法國第五共和。當中總統、內閣、國會三角憲政關係,是主要政府體制中否決點最多的。然而,這不是在形塑對抗,反而是要偉大政治領袖彌平歧見、包容和解,即便勸、哄、罵、逼,也要編故事、造認同,打造共同前途,帶領紛歧的國民走向共同的國家前途。 半總統制下的聯合政府 絕非只是技術問題或選舉合作 近來,聯合政府在政壇又被熱議。前主席許信良在新書發表受訪說,雖不知鄭黃兩位黨主席談什麼,但台灣需要一次真正的大聯合政府,還談及當時所謂「夜奔敵營」與李登輝和談,讓主要政黨都受惠,民主政治更有健全基礎。 以此來看近來不斷炒作,連辦三場聯合政府座談的民眾黨,還在19日(三)黃國昌、鄭麗文兩位黨主席峰會,讓藍白合氣氛在烘托到新高潮。然而,聯合政府只是機制、技術,如果藍白還在談窗口怎麼對、民調怎麼比、競選怎麼提名,那麼與半總統制契合的憲政領袖,可能還是不會出現。 東吳大學學者劉書彬曾在《未來籌組聯合政府的必要機制和進程》投書彙整,聯合政府的前提,是憲政體制「具備內閣制精神。我國為半總統制。該制兼具總統制和內閣制特色,…」。但在眾黨座談會三場的第一「聯合政府與台灣民主的進階嘗試」,引進較為晚近的政治學研究,說也有國家在地方嘗試聯合政府,所以我們也來試試。劉書彬教授能認同嗎?我國地方制度是首長、議會二元選舉,究其實是總統制,決不具備內閣制精神。 不過,劉書彬立委卻能認同,她在該場座談,講明:「可從地方層級暖身建立『小型聯合政府』制度化試行,…」。 選前先喬過提名的聯合政府?怪怪的 化作高潮的黃、鄭黨主席峰會,跑出了違紀參選的黨員互祭黨紀處分約束的說法。我們再看看劉書彬教授在上述投書,提出細膩詳盡的步驟,且要「確認自己的定位,確認可以合作之後,再進行後續實質的各項合作」。更說「勝選之總統根據立委選舉結果政黨比例(或政黨席次比)」,組成『聯合政府籌組委員會』」。聯合政府精神是盡量按照議席席次,分配閣員席位,才有民主正當性。結果現在民眾黨在前端,在還沒有「確認可以合作」前,就先確認選舉搓湯圓喬席次,而不是各自盡最大努力競爭席次,根據民主結果的席次分配再談聯合政府,邏輯錯亂。 聯合政府≠失業政客的就業輔導 三場座談辦完,民眾黨立委已經開始頻頻用基隆市府有任命眾黨官員,當作這是聯合政府的例子了。劉書彬教授也曾在《立院三黨不過半與選後聯合政府》定調「這樣『黨對黨』協商組成的聯合政府,絕非過去歷任總統,邀請幾位無黨籍或是他黨籍人士入閣的政府型態,說穿了前述政府屬性仍舊屬於單一政黨性質的政府,其並不具備『內閣制聯合政府』核心內涵的『政黨責任政治』精神,…」同一道理,一個政府內妝點性的放幾個他黨政務官,就也絕非聯合政府。現在民眾黨這樣硬凹這個道理,讓人感受不過是2026地方大選後,有論述工具來情勒分官位,為過去政治事業和兩年條款製造的失業人口找工作罷了。 期盼真有彌平歧見包容和解的憲政領袖出現 半總統制具有創造彌平歧見、包容和解的憲政領袖潛力,但潛力能否發揮,要看政客和國民的造化。所以我調整收斂,還是往善意勸諫的方向走。 聯合政府不是政治權衡,而是以各方能接受、多數不反對的方案,跨越憲政體制否決點,帶領全體國民往前走。97憲改台灣之所以做這個選擇,除了像是大部分後蘇共衛星國家,在既有的內閣制憲法條文下,想要有一位代表主權的直選總統。其實更重要的考量,是當時民進黨內許信良、黃煌雄、游盈隆、呂秀蓮…等參與的民主大憲章派,看見了正視台灣充滿紛歧,藍綠統獨你死我活,因此需要社會融合的內閣制,和會激化僵局的總統制,都不適合。這樣的民主火種,希望能在當代的政壇繼續存續。 作者:邱子安

黃國昌的困境,徐永明的經驗已經預見

柯文哲深陷貪污圖利訴訟後,民眾黨「教主與黨魁」兩顆太陽的深層矛盾逐漸檯面化。近期,黃國昌也爆出政媒不清的狗仔偷拍案,比起用柯文哲,黃國昌最親密的戰友徐永明,或許更適合拿來對照。 曾任時代力量立法委員及黨主席的徐永明,2020 年爆出捲入 SOGO 經營權弊案,北院依貪污治罪條例的不違背職務期約收賄罪重判7年4月、褫奪公權3年。 當年黃國昌得知徐永明涉貪判決,對外表示「心情一時難以平復」、「我所認識的永明不是這樣的人」。但對寄與厚望的支持者而言,高舉反貪腐大旗的老師,竟然成了貪瀆被告,讓許多年輕世代幻想破滅,也搗毀了第三勢力清廉、改革、進步的形象。 從那一刻起,黃國昌主導的時代力量,難再維持「道德標竿」角色。而黃國昌也見風轉舵,拋棄時代力量,投靠聲勢正好的民眾黨而去。 時間來到近年。柯文哲深陷司法風暴,奪舍掌權成功的黃國昌,以「反貪腐」、「反權貴」之姿高調監督別人,自己的爭議也一樁接一樁。 2023 年,黃國昌名下汐止保護區土地,被爆出實際被當作停車場出租,違反土地使用分區,新北市府開罰並限期改善。這雖然是行政罰,但對長年主張「居住正義」的政治人物、國會議員、進步改革派學者而言,形象傷害遠大於那3000 元的罰鍰。 2025 年,黃國昌不為人知的政媒關係陸續浮上檯面。媒體報導,他實際指揮的「狗仔基地」凱思國際,疑似有資金回流到個人口袋之虞,律師公開指出,若查證屬實,可能涉及貪污治罪條例「不違背職務收賄罪」,最低本刑七年以上,其罪責可能比當年的老戰友徐永明更重。 隨後,「黃國昌跟蹤集團案」更多證據被陸續揭露,黃國昌被指控長期組織、指揮跟拍小組,針對國會同事、特定政敵蒐集私生活影像,再透過特定媒體與政治人物操作,整起事件如同「台版水門案」。 在法治社會裡,任何人未經定讞都應被視為無罪,這是基本原則。但政治是另一個範圍、另一套邏輯。人民有更高的標準、社會有更高的期待。 當年黃國昌以「清廉改革」為號召,高分貝斥責所有涉案政客,如今,自己捲入類似疑雲,人們自然會叩問:當初那套嚴苛標準,是否一視同仁,比照在自己身上? 一旦案件進入起訴、判決階段,黃國昌將面臨與徐永明相似,甚至更嚴峻的法律風暴。差別只在於,他背後承載的,早已不只是十年前太陽花世代、第三勢力的政治信用,而是整個台灣民眾黨的前途,以及內在矛盾的提前引爆。 從太陽花學運戰神,到時代力量黨主席,再到民眾黨主席和藍白國會聯盟的關鍵促成者;黃國昌的「崛起」,靠的是世代的憤怒、改革的期待與學者導師的偶像崇拜;如今,黃國昌一步步走向「墮落」,巧妙運用資源,把道德資本當作權力操作的槓桿與籌碼,一步步接管民眾黨、提防柯文哲、侵蝕國民黨。 政治明星的崛起需要個人魅力與時代機遇,而墮落,往往是自己在每個岔路之中,一步一步抉擇走出來的路。 黃國昌的崛起與墮落,終點的方向似乎已經底定,老戰友徐永明的下場或可相互參照。接下來的路途風景,司法在看,支持者、反對者在看,整個社會也在看。 作者:江諺行

從台大發雞排放鳥事件,看匿名網路言論的可信度   

台大近期因一則「發雞排卻放鳥」的匿名貼文引發爭議。貼文指控學生自治團體臨時失約,導致排隊學生白白苦等,迅速在社群平台上被大量轉發。許多網友未經查證便加入批評,形塑出「學生會辦事不力」的輿論。然而,後續的資訊與證據顯示,貼文內容多有偏差,所謂「放鳥」並非事實。事件之所以迅速發酵,關鍵正是在於「匿名」兩字所帶來的放大效應。 匿名言論之所以具有影響力,原因在於它以「疑似親身經歷」的語氣呈現,又不必承擔後果,使情緒化敘事比事實更先抵達大眾眼前。然而,匿名從來不等於客觀,更不意味著沒有立場。匿名貼文的背後可能是當事者、旁觀者、誇大者,甚至是別有用心的帶風向者。當我們不知道發文者是誰、動機為何時,以它作為判斷事件的基礎,本身就是一場資訊風險。 這起雞排風波的擴散,正是網路社群結構的典型產物。情緒強烈的內容更容易被演算法推送,而理性澄清往往傳播有限;戲劇化的指控更容易吸引注意,而複雜的事實卻難以在短時間內被理解。於是,未經驗證的「說法」,便在極短時間內被當作「事實」散布,引導網路公審,造成名譽傷害與群體污名。當事人與單位往往還來不及說明,便已背負莫須有的指責。 匿名言論本身並非問題。匿名舉報、匿名求助,在許多情況下是弱勢者能夠發聲的重要管道。然而,問題在於使用者是否具備足夠的辨識能力。面對匿名資訊,我們應保持最起碼的判斷標準:不以單一來源下結論、不在查證之前情緒化反應、尋求多方資訊、並避免因一時衝動而成為不實訊息的放大器。越是戲劇性的指控,越需要時間與冷靜;越是匿名的聲音,越需要保留懷疑的空間。 台大雞排放鳥事件只是眾多匿名謠言、匿名誇大、匿名帶風向的縮影。在這個人人都能匿名發聲的時代,真正值得捍衛的,不只是言論自由,而是辨別真假的能力與追求真相的態度。只有如此,社群輿論才能在喧囂之中維持基本的公正,而不至於被一則匿名貼文輕易煽動。 作者:林政武

鄭麗文當選對台派不盡然是壞事

被視為由深綠轉戰鬥藍再轉紅統的鄭麗文,當選《中國國民黨》主席,被視為激進左膠/左派社會主義信徒的穆斯林 ZORAN MAMDANI 曼達尼,代表《民主黨》當選紐約市長。緊接著,被視為女版曼達尼、沒啥工作經驗、還跟父母同住的43歲社會主義女性 KATIE WILSON 威爾森,也剛當選了《微軟》、《亞馬遜》、《波音》、《星巴克》、《UPS》等國際企業創始地所在、美國西北岸資本主義重鎮的西雅圖之新任市長! 雖然他們的當選,讓站在政治光譜對立面的《民進黨》、《共和黨》政治人物及選民,都有很大程度驚訝、憤怒、不解、甚至感到荒謬、絕望、恐懼的綜合情緒。在曼達尼後勢看好、普遍被認為可以打敗主要對手,由《民主黨》籍變成獨立參選人的前紐約市長:ANDREW CUOMO 安德魯.郭謨的選前幾個月。 由《共和黨》優勢掌控的佛羅里達、德州、田納西等幾個州,當地房地產商、銀行業者,就已收到超多來自紐約州富豪跟中產階級的詢問! 而曼達尼確認當選後,更讓被視為資本主義核心聖殿的大蘋果紐約市,至少出逃了上百億美元資金!美國跟歐洲多家媒體,也都以「ESCAPE FROM NEW YORK」(1981年的反烏托邦科幻電影片名)、「EXODUS」(《出埃及記》,也就是大出逃/大撤離) 等聳動字眼,來形容曼達尼當選市長對於紐約市的資本主義、金融股市、基督教&天主教主體思維等基石的重大撼動影響! 但筆者認為、雖然台美兩國資本主義社會、跟民主體制國家自由氛圍,(看似) 因此蒙受重大挫折打擊,但也因我們尚且還有民主體制,可監督、制衡、反制、反對、反抗這些外來勢力的入侵、及社會主義/共產主義同路人的奪權! 鄭麗文、曼達尼、威爾森之流的當選;也可說讓許多至今尚未覺醒、對於社會主義有過度不現實迷幻崇拜想像的台美選民,將真正能夠親身體驗社會主義/共產主義鐵拳的侍候!有些選民,真的就是別人都叫不醒、勸不聽!一直要到真正親身多次、被篤信堅信崇拜的政治信仰給教訓打臉,他們才會幡然悔悟! 況且許多人,還不是一時半刻就徹底醒過來!而也是要階段性,逐漸花好幾個月、甚至幾年,才能來個洗心革面的覺醒。這些選民,是站在政治對立面的我們台派跟《民進黨》陣營,難以去反洗腦改變撼動的,他們被紅藍白教主一個冷漠吐痰背棄的點醒、比我們拿一水槽的熱水去澆在他們頭上還有效!而往往被政治摯愛、給深深傷害後的覺醒,會讓當事者、更快速地站在原本信仰政黨體制的對立面! 許多現在的第X代超級柯黑、韓黑、反《國民黨》挺台獨的外省族群、海外中國反賊;他們當初往往就是死忠柯粉、挺韓國瑜的忠貞《國民黨》黨員、中共體制內的愛國小粉紅。因此以這些角度跟前例來看!鄭麗文、曼達尼、威爾森的當選,以及近日中共外交部跟駐外大使等,對日本等國元首及議會的蠻橫無理,都不算是無藥可救的絕望壞事,這些紅統&穆斯林左膠當選、中共不再掩飾的狂妄囂張!反而可讓《國民黨》內的反共正藍派、美國《民主黨》內的溫和派、日本《自民黨》內的溫和親中派,更早覺悟,徹底拋棄遠離任何想跟中國、社會主義/共產主義、或極端穆斯林/ 巴勒斯坦等陣營,能有更進一步交流溝通合作之期待幻想! 作者:林維基

Recent Posts

「聯合政府考驗善意搭橋」,恐難光靠互祭黨紀

「聯合政府考驗善意搭橋」,恐難光靠互祭黨紀

民主先生李登輝、中壢事件主角許信良,共同促成97憲改的半總統制,模仿法國第五共和。當中總統、內閣、國會三角憲政關係,是主要政府體制中否決點最多的。然而,這不是在形塑對抗,反而是要偉大政治領袖彌平歧見、包容和解,即便勸、哄、罵、逼,也要編故事、造認同,打造共同前途,帶領紛歧的國民走向共同的國家前途。 半總統制下的聯合政府 絕非只是技術問題或選舉合作 [...]

More Info
黃國昌的困境,徐永明的經驗已經預見

黃國昌的困境,徐永明的經驗已經預見

柯文哲深陷貪污圖利訴訟後,民眾黨「教主與黨魁」兩顆太陽的深層矛盾逐漸檯面化。近期,黃國昌也爆出政媒不清的狗仔偷拍案,比起用柯文哲,黃國昌最親密的戰友徐永明,或許更適合拿來對照。 曾任時代力量立法委員及黨主席的徐永明,2020 年爆出捲入 SOGO 經營權弊案,北院依貪污治罪條例的不違背職務期約收賄罪重判7年4月、褫奪公權3年。 [...]

More Info
從台大發雞排放鳥事件,看匿名網路言論的可信度   

從台大發雞排放鳥事件,看匿名網路言論的可信度   

台大近期因一則「發雞排卻放鳥」的匿名貼文引發爭議。貼文指控學生自治團體臨時失約,導致排隊學生白白苦等,迅速在社群平台上被大量轉發。許多網友未經查證便加入批評,形塑出「學生會辦事不力」的輿論。然而,後續的資訊與證據顯示,貼文內容多有偏差,所謂「放鳥」並非事實。事件之所以迅速發酵,關鍵正是在於「匿名」兩字所帶來的放大效應。 [...]

More Info
鄭麗文當選對台派不盡然是壞事

鄭麗文當選對台派不盡然是壞事

被視為由深綠轉戰鬥藍再轉紅統的鄭麗文,當選《中國國民黨》主席,被視為激進左膠/左派社會主義信徒的穆斯林 ZORAN MAMDANI 曼達尼,代表《民主黨》當選紐約市長。緊接著,被視為女版曼達尼、沒啥工作經驗、還跟父母同住的43歲社會主義女性 KATIE WILSON [...]

More Info

搜尋

精選文章

川習會的中美矛盾是戰略,不是貿易!

2017-04-08 韓非

八仙樂園爆炸案:缺乏常識造成的災難

2015-06-28 異想

彰化縣民輪替後的哀與愁

2016-03-06 許家瑋

新文明病:儲物症(Hoarding disorder)似正在增加

2015-04-13 楊庸一

訂閱本站

輸入你的電子郵件訂閱新文章並接收新通知。

Powered by WordPress | theme Dream Way
Powered by WordPress | theme Dream Way