社會觀察 x 獨立評論 x 多元觀點 x 公共書寫 x 世代翻轉
   
首頁 >> 吶喊廣場 >> 開車要先考駕照,做科展要嗎?
 

開車要先考駕照,做科展要嗎?

 
2015/6/11     費文侯
 

科展教育不只學習科學方法,也該學習科學倫理

科學展覽是台灣中小學科學教育的一大盛事,它的規模很廣,全台灣每間學校每年都會參加,經歷層層篩選脫穎而出的都不是普通作品,有些成果令人眼睛為之一亮,有的卻讓人不免懷疑,這個年紀學生的能力真的做的出來嗎?

科展教學生如何作假,引發科學倫理的疑慮。 圖片來源:聯合新聞網

科展教學生如何作假,引發科學倫理的疑慮。 圖片來源:聯合新聞網

理想上做科展的目的不是得獎,享受隨之而來的升學優待。科展主要的目的應該是推廣科學教育,培養學生尋找問題,思考與設計實驗方法,收集材料,動手作實驗,整理資料,解答與討論問題的能力,這套過程就是所謂的「科學方法」。

假如一套完整的研究是學生自己從頭到尾完成,師長只在旁邊輔助,那麼不論成果如何,有沒有得獎,必定能學到寶貴的研究經驗,未來不管繼不繼續從事研究,都能更加了解科學。相反的,有些作品雖奪下大獎,學生在整個過程中卻只是配角,如此學生是藉科展得了名利,對其養成卻未必是好事。

跟學界一般的多作者論文不同,科展講求老師只在旁指導,以學生為主體的「獨立」研究,科展作品必需是「學生自己做的」,但什麼叫做「自己做的」?最基本的是一定要由學生親自動手,別人可以幫忙,但不能代做,例如這個《建中生目睹:學生科展教授爸教作假》狀況,百分之百不能算學生自己完成。

然而研究只是動手做實驗嗎?不只,一套完整的研究,至少包含開始的概念發想,中間的實驗執行,到最後的結果討論。假如一件作品只有中間動手的部分由學生完成,但開始的問題思考與後面的結果整理,都完全由他人代做,那麼也不能算獨立完成。絕大多數學生都不夠成熟,或多或少需要他人協助,因此這當中頗為灰色。

台灣法律規定必需考過駕照才能開車上路,開車該遵守的規則,藉由考駕照這個制度,能讓每位駕駛得知。科學研究也有一套科學社群的「科學倫理」要遵守,這套規則不像法律一樣有強制力,也沒有統一測驗與條文,但萬一觸犯行規,後果不見得不比違反交通規則嚴重。

沒有人天生就懂法律,法律一定要學習才知道,也沒有人天生就懂科學倫理,也就是科學社群的規範。做科展也算是踏入科學研究的領域,但有人教過參賽者科學倫理,學生分得清研究上很多灰色地帶嗎?常見的科學倫理問題是造假與抄襲,人人皆知不能造假,造假通常也不難理解,但什麼叫作抄襲,恐怕不是那麼直觀。

假設一個狀況:高中生找大學教授指導科展,教授派出研究生跟高中生「合作」,高中生後來在學校老師幫忙下做出成品,但題目跟這個實驗室團隊之前發表的論文幾乎一樣,內容也有重複,老師卻對這篇論文毫不知情。這個狀況下,高中生可能已經無心犯下抄襲的大忌。

這個虛構的例子裡,有幾點值得探討。第一、大學教授是否為了求名,給予高中生過度支援以助其得獎?第二、大學實驗團隊在協助高中生作實驗時,有沒有提供相應的科學倫理教育?第三、學校老師對同學計劃的掌握是否充分,還是只要學生能得獎,不管怎麼做出來都好?第四、高中生是否了解哪些事能做,哪些事不能做,或是根本高興就好亂做一通?

高中生「拿學長發表的實驗照做一次」後擺進自己的報告,即使實驗是自己做的,教授與研究生也知道,這種事依然算是公認的抄襲。然而初入科學界,不懂科學社群的遊戲規則無可厚非,抄襲的責任大部分應該屬於大學教授、實驗室研究生與指導老師,不過不代表學生毫無責任。

科展最重要的目的是教育,學生不但該從科展中學到如何做研究的科學方法,也該學到從事研究時應當遵守的科學倫理。現實上不可能要學生通過某個科學倫理的證照後,才能參與科展,但無論如何,科學界的人在指導科展時,不該只傳授科學知識,也該培養學生正確的態度與嚴謹的科學倫理。

作者 / 費文侯



關鍵字 : 教育, 倫理, 科展, 抄襲,

分享此文章
 

關於作者


費文侯 
 
 
 

相關文章


 
2015/6/11 費文侯

開車要先考駕照,做科展要嗎?

 
2015/1/4 刪刪來吃漢

拜託不要為我好

 
 

留言


迴響 (33)

  1. 17 二月 2015 @ 22:37:27

    ナイキ バッシュ 新作 9月
    セリーヌ インスタ url

    回覆
  2. 17 二月 2015 @ 22:17:05

    アグ アウトレット 入間
    クロエ lily 2way

    回覆
  3. 17 二月 2015 @ 19:51:10

    コーチ ファクトリー 南町田
    ミュウミュウ 公式サイト キーケース

    回覆
  4. 17 二月 2015 @ 19:45:08

    ティンバーランド 中古 買い取り 大阪

    回覆
  5. 17 二月 2015 @ 18:45:00

    ウェディングドレス 二の腕

    回覆
  6. 17 二月 2015 @ 09:59:40

    コンバース 紐なし ブログ

    回覆
  7. 17 二月 2015 @ 05:10:21

    オークリー ポロシャツ メンズ

    回覆
  8. 17 二月 2015 @ 00:37:08

    プラダ 名古屋
    ゴヤール 財布 白

    回覆
  9. 16 二月 2015 @ 22:39:02

    バーバリー コート 120

    回覆
  10. 16 二月 2015 @ 21:43:46

    フルラ バッグ ベージュ
    miumiu チャーム 値段

    回覆
  11. 16 二月 2015 @ 21:27:13

    アディダス ファイヤーバード 着こなし
    ケイトスペード ピアス 店舗

    回覆
  12. 16 二月 2015 @ 20:59:14

    duvetica 代理店 fen
    エルメス 財布 80万

    回覆
  13. 16 二月 2015 @ 16:04:56

    ティンバーランド 7.5w

    回覆
  14. 16 二月 2015 @ 12:33:43

    バーバリー マフラー ライセンス

    回覆
  15. 16 二月 2015 @ 12:08:48

    サマンサ iphoneケース マイメロ
    ugg エンジニアブーツ

    回覆
  16. 16 二月 2015 @ 11:42:20

    ugg イヤーマフ 自閉症
    グッチ ニット帽 lee

    回覆
  17. 16 二月 2015 @ 11:17:35

    ボッテガヴェネタ カードケース 中古
    ブルガリ キーケース 正規

    回覆
  18. 16 二月 2015 @ 10:47:42

    フルラ ロイヤル
    ナイキ ルナグライド 4 レディース

    回覆
  19. 16 二月 2015 @ 10:29:16

    アディダス neoとは
    ブルガリ ベルト ドンキ

    回覆
  20. 16 二月 2015 @ 10:05:30

    マークジェイコブス 時計 東京 lcc
    アディダス リュック 2014

    回覆
  21. 16 二月 2015 @ 10:01:09

    ブルガリ 電池交換 銀座
    dior リップ 通販

    回覆
  22. 15 二月 2015 @ 21:58:26

    ウェディングドレス フェア

    回覆
  23. 15 二月 2015 @ 18:31:42

    コンバース ハイカット 黒レザーメンズ
    キップリング 国 ピクシブ

    回覆
  24. 15 二月 2015 @ 05:48:33

    ロエベ 財布 二つ折り
    マークジェイコブス ss

    回覆
  25. 15 二月 2015 @ 04:03:16

    クロムハーツ 財布 ターコイズ 英語

    回覆
  26. 14 二月 2015 @ 23:14:03

    オロビアンコ 仙台 x橋

    回覆
  27. 14 二月 2015 @ 22:55:43

    バーバリー 腕時計 新作

    回覆
  28. 14 二月 2015 @ 21:48:51

    拜託不要為我好 – 新公民議會
    [url=http://www.gpzafvhi216250wphi834419vxh074k7s.org/]uzqdjgepxr[/url]
    zqdjgepxr http://www.gpzafvhi216250wphi834419vxh074k7s.org/
    azqdjgepxr

    回覆
  29. 1 二月 2015 @ 20:11:05

    婚姻是一種人為的制度,既然是人為的制度,我們目前的婚姻的定義就是一男一女共同生活為原則,如果要承認同性婚姻,等同婚姻的定義需要改變。個人覺得目前並沒有這樣子的主流共識,同性要共同生活,應該去制定一個同性共同生活的法令規章,使得和婚姻上的規定的相符合,這樣就夠了,而不是去變更長久以來認同了的婚姻定義。

    回覆
  30. 145233151471851919
    5 一月 2015 @ 11:22:52

    全球多項研究俱顯示,認同同性戀行為的社會,令同性戀愈發普遍。目前美國幾個州正考慮讓同性婚姻合法化-這在那幾個州正在由選民考慮,作為社會對此的認可-這會令更多人選擇同性戀生活方式。

    瑞典、芬蘭、丹麥、及美國多項研究顯示,同性戀主要由環境主導。其中社會及/或家庭因素、並寬容而肯定同性戀的社會環境,對同性吸引傾向發展影嚮尤其重要。

    細看相關研究:

    瑞典與芬蘭最近都曾就同性戀課題進行雙生兒研究,比較不同雙生兒群組(同卵與異卵雙生)的同性戀行為,探討同性戀在何等程度上,基於遺傳及/或環境因素。舉例說,若同性戀主要基於遺傳因素,則同卵雙生兒二人皆同性戀比率應近百份百,因為二人基因幾乎相同。

    然而斯堪的納維亞地區所進行此兩項大型研究,結果卻並非如此。兩項研究皆顯示,同卵雙生兒中若有一人為同性戀者,另一人皆為同性戀者的比率僅為10或11%,可見同性戀並非遺傳的。

    相關研究總結說,造就同性戀行為發展的,主要並非遺傳因素,反而是獨特的環境因素。研究並未說明哪些獨特環境因素導致這種情況,然而從丹麥及美國的研究數據,仍可見端倪,後面會再談。

    回說上述的研究,盡管瑞典與芬蘭的雙生兒研究在當時已屬首屈一指,但誤差仍是大的,甚至可能是,同性戀發展根本與遺傳因素完全無關。這仍有待研究,然而可以肯定的是,同性戀行為發展之主要因素在乎環境。

    丹麥一項研究訪問了200萬名居於該國的成年人;丹麥自1989年起即令同性婚姻合法化。研究發現幾個環境因素,令人物色同性、而非異性作伴侶的可能性增加。

    對丹麥男性而言,影嚮同性婚姻比率增加的相關環境因素包括-生於城巿、父親不在或不明。出生地的城巿化程度,與成年男子選擇同性或異性婚姻有明顯關系。換言之,該國男性若在高度城巿化的地方出生,就愈有可能和男人結婚;若生於鄉郊,就愈有可能和女人結婚。

    對丹麥女性而言,影嚮同性婚姻比率增加的相關環境因素包括-生於城巿、在青少年時期母親離世,或母親不在。

    有趣的是,研究發現生於城巿、及與雙親中同性別者分開,俱與同性婚姻有關,不論男女。(後有其他研究發現相關心理定律,指同性戀關乎童年時與雙親中同性別者相處的問題,不論是真實的、或只是觀感上的問題。)總言之,研究發現與同性戀的發展的環境因素,可以是社會、及/或家庭因素。

    最後,美國有一項堪稱最全面、最具代表性的性行為研究,結果亦支持同性戀乃基於環境、而非遺傳的理論,並辨識出其中幾類環境,會增加同性戀行為之可能性。作者形容,這些相關環境「適於」同性戀發展。

    對美國男性而言,與同性戀行為相關的環境因素包括-青少年時期居住地的城巿化程度,特別在14至16歲期間居於大城巿者,較同齡時期居於鄉郊者,參與同性戀行為的機會高三至六倍;作者提出以下可能解釋:「城巿環境提供更多機會予人發展同性戀,當事人面對的壓力也相對小,這種環境容許、甚至鼓勵人表達對同性感興趣,並有同性性行為。」(頁308)留意「鼓勵」一詞。即研究員相信,人在成長期時若居於挺同地區,會引發青少年男子的同性戀行為。這等於說,部分在城巿長大的男同性戀者,若換了在鄉郊長大,就不會同性戀。作者解釋:「成長環境在各基本層面影嚮人的性傾向。」(頁309)

    對美國女士而言,與同性戀或雙性戀身分有關的環境因素,則是高水平教育。盡管此因素亦影嚮男性,但對女性影嚮較明顯。舉例說,具備大學程度的女士自認為非異性戀者,其機會率較中學畢業生高九倍。造成此明顯差異的因素目前未明,但研究員認為,此數據並非基於曾受高等教育女性不憚報稱其非異性戀者身分,他們相信其中一個可能解釋為,大學更接納、甚至鼓勵同性戀,因此曾讀大學的女士更多選擇非異性戀生活方式。相關心性發展,參Dennis Prager的文章〈大學教她不要當異性戀者〉("College Taught Her Not To Be a Heterosexual" )

    基於此項美國研究發現,擁護、甚至鼓勵同性戀的環境,令更多人參與同性戀行為。

    結論:

    上述研究來自不同國家,都從全國大規模取樣,皆反映同性戀行為並非先天決定。數據反映,人的性傾向是可以塑造的,且主要受環境經驗影嚮。再者,相關發現亦與過去數十年間的人類學與社會學證據相吻合-即同性戀行為時有增減-有時候波動很大,會因社會、文化、法律氣候而變。環境愈肯定或鼓勵同性戀,不論相關環境是在城巿或在大學校園里,同性戀比率就增加。
    社會與文化常規,還有法例,都影嚮著人類行為,包括性行為。因此可以預料,當美國與其他西方國家在社會、政治、法律上愈支持同性戀,參與同性戀行為的人的數字就會增加;若社會不僅寬容(這是適當的)同性戀,更進一步確認和合法化同性婚姻,這趨勢只會有增無減…

    回覆
    • Zany
      5 一月 2015 @ 14:19:16

      呃…所以公開讓大家清楚自己是同性戀的人增多有甚麼不好的呢?

      回覆
    • nanyue
      5 一月 2015 @ 21:25:54

      對啊,有什麼不好呢。@@

      回覆
    • 訪客
      6 一月 2015 @ 22:39:53

      so? 我穿不穿外套關你屁事

      回覆

發表迴響

你的電子郵件位址並不會被公開。 必要欄位標記為 *

你可以使用這些 HTML 標籤與屬性: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>

精選文章

川習會的中美矛盾是戰略,不是貿易!

八仙樂園爆炸案:缺乏常識造成的災難

彰化縣民輪替後的哀與愁

新文明病:儲物症(Hoarding disorder)似正在增加