社會觀察 . 獨立評論 . 多元觀點 . 公共書寫 . 世代翻轉

  • Home
  • English
  • 評論
  • 民意
  • 時事
  • 生活
  • 國際
  • 歷史
  • 世代
  • 吶喊廣場
  • 轉載
  • 投稿須知

選票亦分貴賤-理想中的國會樣貌 (二)

  • 時事
  • 民意

應以審議式民主的精神,使政策資訊盡量的公開,在掌握必要的資訊後,於正當法律程序下,以公共利益為考量基礎,理性的以各自觀點及立場公開論理並相互對話,審慎思辯公共事務,尋求意見之整合或共識之凝聚,作為最後決策的參考依據

作者 / 革命議會 鍾剛

接續:選票亦分貴賤-立委選制中的票票不等值 (一)

理想中的國會樣貌

代議民主既然是以主權託付為基礎,其任務即是輔助直接民主的實行,深入探討其意義,其一為在代議民主運作失靈的時候,提供直接民主介入的正當性,如同「三一八」時,人民直接衝入立法院,阻擋中國國民黨立法委員張慶忠強行通過未經正當程序審議的「服貿協議」。

其二為代議民主輔助直接民主的方法,又可細分為二,第一是制定公民投票法,幫助人民具體的行使創制權及複決權,當然我國現行公民投票法亦有其待商榷的地方,但這有些逸脫本文的討論範圍,就讓我們先暫時將它擱置在一旁。第二是人民經由選舉制度所遴選出的代議士,代表其選民的價值觀與利益決定國家或地區政策的走向,代議士本身並無個人意志,僅是人民決定公共事務的代理人,其所做的決定僅是選民意志的體現。

理想中的國會
圖片來源:趙牧博客

而一個理想的國會生態,應該是一整個社會結構的縮影,舉例來說,如果一個社會的男女比是1:1,那麼國會中男生立委跟女生立委的比例也應該是1:1;假設反對同性戀婚姻的人占臺灣社會的一成,那麼在立法院中,針對同性戀婚姻合法化的法案,投下反對票的應該也會占國會席次的一成。

此外,為避免多數決民主下,可能產生多數暴力的情形,應以審議式民主的精神,使政策資訊盡量的公開,在掌握必要的資訊後,於正當法律程序下,以公共利益為考量基礎,理性的以各自觀點及立場公開論理並相互對話,審慎思辯公共事務,尋求意見之整合或共識之凝聚,作為最後決策的參考依據,進而增進民主政治文化。在保障國會弱勢(亦是代表社會弱勢)的權益底下,讓其有充分的論述機會以影響多數,而非直接犧牲弱勢聲音,或多數人利益僅依1、2個人的意志就交換掉。如此,國會的運作才算是符合憲政體制與完全的展現人民全體的意志。

我國立委選制的沿革

臺灣立法委員選舉制度的重大變革,大致以2005年第七次修憲為分野,這一部分的討論就以第七次修憲為界線分別討論。

第七次修憲前

區域立法委員選舉採複數選區單記投票制,選區先天環境、政黨勢力、候選人特質、競選對手甚至同黨人士都成為影響候選人當選與否的關鍵因素,這種選制之下產生的候選人,能夠當選的原因都不盡相同,其在國會殿堂裡要以何種角色來問政,才能夠爭取選民再一次的支持,當然也就有很大的變數。從第一屆的立法委員約81萬人選出一席開始,其間距逐屆下滑,到第六屆立法委員約10萬人選出一席,與其他民主國家相去不遠。

我國自第二屆立法委員選舉開始,增設不分區代表,也就是政黨比例代表制,在我國的制度設計中,各政黨在不分區所應得的席次,是按照政黨在區域選舉中的得票率來計算。我國的不分區,是以全國為一個選舉區,選民在區域選舉中投的一票,除了決定該地區區域立法委員的得票數之外,該票也累加至候選人所屬政黨在全國所有區域的總得票數,例如基隆應選名額為一名,在此區域競爭的候選人有兩人,一人代表中國國民黨,一人代表民主進步黨,若我投票支持民進黨的候選人,則我投下的一票不但是支持該候選人,也是支持該候選人所代表的政黨。簡而言之,即一票產生兩種立法委員。政黨比例代表制,強調的就是候選人對其所屬政黨的代表性,其所屬政黨的政見、意識形態、社會階級都能有機會在國會中發聲。

然而長久以來,立法委員在民眾心目中的評價一直有待提升,呼籲國會進行改革的呼聲也從未間斷過。在此選制之下,候選人僅需要小比例的票即可當選,當候選人藉著派系支持就可以當選時,有無政黨的支持相對而言也就顯得不重要,如此一來黨紀勢必不彰。而且候選人不但要面臨他黨候選人的競爭,也要與同黨人士競爭,因此在複數選區單記投票制之下,甚至政黨與候選人的目標也往往相衝突,候選人多半靠著鮮明的自我形象以及走偏鋒的問政風格才能當選,進入議會之後也導致議事運作困難。過去實施的經驗,選舉過程、政黨派系林立,甚至是賄選風氣,都為人所詬病。且複數選區單記投票制還有另一個違反民主精神的缺點,就是若選區的應選名額為兩人以上時,理論上這些當選人都是該選區的代表,選民和當選者的聯繫關係不如單一選區之下來得明確,所以也給了代表推託責任的藉口。以上種種,醞釀出一股改革力量,促成第七次修憲修改立委選制。

第七次修憲後

2005年第七次修憲後,立法委員自第七屆起,席次由225席減為113席,任期由3年改為4年,並改為單一選區兩票並立制。
單一選區相對於複數選區,即每個區域立委應選人數皆限定為一人,將全臺灣分為73個區域,即選出73人,有別於過去一個區域可以一次選出多名立法委員。

兩票制,指的是一票投給想投的區域立委候選人,另外一票投給想投的政黨,獲得5%以上政黨選舉票之政黨即可分配不分區立法委員的席次(共34席),至於席次的分配方法,則依政黨得票比率分配。以第八屆立委選舉為例,中國國民黨得到47%、民主進步黨得到36%、臺灣團結聯盟得到9%、親民黨得到5%,分配結果就是中國國民黨16席、民主進步黨13席、臺灣團結聯盟3席、親民黨2席。相對於過去投候選人就預設投給該候選人代表的政黨的弊端,投給候選人通常是認同該候選人的個人魅力,投給政黨則是認同該政黨的意識形態,兩者未必相同,如此設計可以更充分的體現民意。

並立制指的是區域立委席次與不分區立委席次分開計算,兩者以各自的計算方法來分配席次,不會互相影響。

同時,為了保障弱勢在國會中也有發聲的空間,使國會生態更接近理想中的國會樣貌與符合審議式民主的精神,區域立委中平地原住民與山地原住民再各選出3人;不分區立委中各政黨當選名單中,婦女不得低於二分之一。

(接續:選票亦分貴賤-現今立委選制不公平之處 (三)

Share this:

  • Facebook
  • Twitter
  • Email
  • More
  • Tumblr
  • Pocket
  • Pinterest
  • LinkedIn

Related

不分區 並立制 修憲 國會 民主 立委 選制 選票分貴賤系列
2015-03-23 鍾 剛

Post navigation

李光耀留給新加坡的麻煩 → ← 霹靂布袋戲為何失敗?

Leave a Reply Cancel reply

You must be logged in to post a comment.

Related Posts

羅禮士逝世享壽86歲:從《德州騎警》到「Chuck Norris Facts」,一個迷因世代的硬漢告別

羅禮士(Chuck Norris)逝世、享壽86歲的消息,已由家屬透過社群貼文證實,主流媒體亦以美聯社報導跟進。 他的離去之所以在台灣與全球社群引發連鎖悼念,不只因為他是動作片與武術明星,更因為他在網路文化中被再創造成一種跨世代符號:把「不可戰勝」的硬漢形象,轉譯成可被分享、可被改寫、可被集體玩笑化的迷因資產。 在影視史的語境裡,羅禮士代表的是一種「不靠特效也能成立」的身體敘事。他的角色多半不是複雜心理戲,而是以紀律、力量、正邪分明的秩序感,去提供觀眾安全感。這種敘事在今日的串流時代看似老派,卻恰恰解釋了為什麼「Chuck Norris Facts」會爆紅:當世界越來越不確定,越多人願意用誇張笑話把確定性重新寫回來。那些「連眼淚都能治癌」或「時間會等他」的句型,本質不是相信超能力,而是用荒謬對抗焦慮,讓群體在同一個梗裡獲得共同節奏。 更值得注意的是,他的迷因化並沒有抹除他作為演員與武術家的「原始魅力」,反而把他推向新的公共領域:年輕人可能沒完整看過他的影集,卻能一眼辨識他的名字與形象;這是一種由網路完成的「文化續命」。當他離世,悼念也會呈現雙軌:一邊是對作品年代的回憶,一邊是對迷因時代的致敬。它提醒我們,名人不再只活在作品裡,也活在使用者的二創、轉發與集體語言裡。 羅禮士的落幕,象徵一個更深的變化:英雄敘事不會消失,但它會被重新包裝成可傳播的碎片。硬漢仍然需要,只是以笑話、貼圖與短句的形式,回到日常生活裡繼續發揮安定作用。 作者:新公民議會編輯小組

Anthropic拒絕美國政府「接管權」:超級AI治理的主權矛盾,從企業倫理到國家安全的拉鋸戰

當Anthropic傳出基於道德原則,拒絕美國政府要求取得其AI核心技術「完整控制權」時,外界第一反應往往是震驚:在AI被視為下一代國力的年代,企業怎敢對政府說不?但這起事件真正揭示的,不是單一公司與單一政府的衝突,而是2026年全球AI治理進入深水區後必然出現的「主權矛盾」:國家想握住開關,企業想守住底線,而社會最在意的其實是誰能避免AI被濫用。 政府的焦慮並不難理解。當模型能力逼近可自動化大量工作、影響輿論與資安攻防的等級,AI就不再只是商業產品,而是戰略資產。國安體系自然傾向建立「接管機制」:在緊急狀態、戰爭或重大風險情境下,政府可以直接介入模型的部署、權限與算力調度。從國家角度看,這是風險控管;但從民主社會角度看,這也可能打開另一扇門:若AI的能力被行政權直接握住,誰能保證它不會成為政治打壓、監控擴張或資訊戰的工具? Anthropic的拒絕,等於把討論焦點從「該不該管」推進到「怎麼管才不會失控」。企業宣稱的倫理紅線,表面上像是價值宣示,本質上卻是在防止一種治理路徑:把AI治理簡化為「主權化」或「準國有化」。一旦企業讓出完整控制權,模型的道德框架可能被改寫成政權需求,安全承諾也可能轉變成政治指令。這不只傷害企業信任,更會讓AI治理失去最重要的資產:可預測的規則與可被外部檢驗的程序。 對台灣而言,這場爭議的啟示更尖銳。台灣在AI供應鏈與地緣政治上高度依賴盟友架構,但若治理框架完全外包,台灣社會的價值排序—言論自由、程序正義、個資保護—就可能被迫讓位給他國的國安優先。真正務實的路線不是選邊站,而是建立可落地的制度防線:清楚界定政府介入的觸發條件、權限範圍、監督機制與事後責任;同時要求任何高風險模型在台部署時,具備可稽核的安全報告、外部審查與透明揭露。當治理能被制度鎖住,才不需要靠某一家企業的道德勇氣來擋住權力。 這起事件提醒所有民主社會:AI的危險不只在模型本身,而在「誰能無限制地使用它」。真正的AI治理,不是把開關交給誰,而是讓開關永遠受到制衡。 作者:新公民議會編輯小組

藍天生變!新北市長選戰「逆襲」背後的「鄭麗文效應」?

      2026年的大選鐘聲雖尚未正式敲響,但全台灣最大的票倉—新北市,卻已提前陷入一場波詭雲譎的政治大霧。就在三月初,權威民調機構「美麗島電子報」釋出的驚人數據,宛如投入平靜湖面的深水炸彈;民進黨呼聲最高的人選蘇巧慧,在支持度上竟與佔盡上風的國民黨「最強外援」李四川不分軒輊,令人好奇背後究竟何原因造成。觀目前我國政治局勢,仍由藍白合主導立院,持續遲延國家政策推動,本應使支持者大快人心的格局,如何出現微妙變化?如下,筆者將從各方面分析之。 黨魁「紅利」變「紅害」?鄭麗文的兩岸天平失衡        欲理解這場民調的「黃金交叉」,必須將視角抽離新北市,轉向位於八德路的國民黨中央。自鄭麗文接掌黨魁以來,其鮮明的「大兩岸政策」風格,在國際地緣政治劇烈變動的2026年,顯得格外突兀。儘管鄭麗文強調「拚和平、拚經濟」,並主張兩岸關係是台灣發展的「重中之重」,但在美中競爭白熱化、區域盟友連線轉趨強硬的當下,這種近乎「單向親中」的立場,已逐漸在新北的中間選民與青年族群中產生「外溢焦慮」。專家指出,新北市民中存在大量「經濟選民」與「白領中產」,他們對和平有渴望,但對「背離國際局勢」的政治傾斜極為敏感。鄭麗文在兩岸論述上的強勢與暴走,讓原本走溫和、務實路線的藍營地方首長,無端背負「紅標籤」的包袱。 地方派系的結構性隱憂      另一個推動民調逆轉的隱形動力,源自於國會內部的政治角力。近期,國民黨與地方派系在國會中針對預算分配與法案修訂的「聯手」,被綠營成功塑造成「分贓政治」的形象。當選民看到立法院內的藍營黨團,頻繁與各地方派系進行政治利益的交換,這種「派系共治國會」的既視感,直接抵銷了國民黨在新北市長期建立的行政專業形象。對於蘇巧慧而言,這無疑是天賜良機。其長期透過長期在教育與地方建設的耕耘,結合民進黨中央「穩定施政」的大環境紅利,暫時拉攏部分對「國會亂象」感到厭倦的中立選民。蘇巧慧的「精準逆襲」:從基層滲透到形象重塑      數據顯示,蘇巧慧在板橋、三重等傳統綠營優勢區的基礎穩固,更驚人的是,在過去李四川占優勢的「深藍區」如中永和,蘇的落後幅度正在縮小。這反映出蘇巧慧並非僅靠政黨色彩,而是利用「鄭麗文效應」帶來的品牌危機,精準切入。當國民黨的主軸逐漸脫離台灣主流民意,地方大選就不再只是修橋鋪路,而是台灣本土價值觀的保衛戰。       目前,民進黨正試圖將這股「有利環境」極大化,可策略性地將新北市長選舉定位為「國際觀與鎖國觀」的對決,並透過揭露藍營地方派系與國會資源的連動關係,瓦解藍營的組織優勢。蘇巧慧的民調直逼,與其說是綠營的強大,不如說是藍營在黨主席立場與國會運作上的失策,給了對手一個突破機會。 戰火邊緣的十字路口       新北選情的逆轉,是2026年全台政局的縮影。當國民黨試圖重回傳統兩岸路線時,卻忽略選民對於「權力分贓」與「地緣現實」的警覺。年底的這場仗,對蘇巧慧而言是「逆襲」的起點,而對國民黨來說,若不解決「黨中央與地方民意脫節」的系統性問題,新北這座藍營最後的堡壘,恐將在鄭麗文的個人意志下,隨風動搖。 作者 / 劍藏鋒

台灣為何難以孵育跨國消費品牌?從OEM結構、小市場到資本與通路的系統性障礙

台灣製造能力強,但能跨國擴張的消費性品牌卻不多,關鍵不在「台灣人不會做品牌」,而在產業分工與商業環境長期把企業推向「代工最優解」。政府與研究單位的中小企業白皮書指出,台灣企業以中小企業為主體,長期在全球供應鏈扮演ODM/OEM角色,競爭力集中在研發、製造與交期效率,而非面向終端消費者的品牌經營。 首先是市場結構:台灣內需規模有限,人口約2,300多萬,企業即使做到本地知名,也很難靠單一市場長期支撐「品牌出海」所需的行銷、人材與通路投入。 相比之下,美日歐的大市場允許品牌在國內先跑出規模、驗證產品定位,再用現金流與經驗外溢到海外;台灣企業更常被迫「一開始就出海」,但沒有足夠品牌資產與通路控制力,只能用價格與供貨能力切入,最後回到代工或B2B。 第二是資本與風險結構。消費品牌的獲利曲線通常是「前期重投入、後期吃品牌溢價」,早期會被行銷費、通路費、退換貨、在地法規與客服成本吞噬。台灣企業與資本市場長期更偏好可量化、可預期的製造訂單與B2B合約,因為現金流穩、擴產模型清楚;品牌則需要長時間投資「看不見的資產」(心智佔有率、社群口碑、設計語言),在短期財務報表上反而像拖累。結果是企業內部資源配置傾向把最強的人才投入製造與供應鏈,而不是品牌、內容、渠道與零售營運。 第三是通路與平台權力。跨國消費品牌的核心不是「賣出去一次」,而是掌握定價、渠道與用戶資料。台灣公司若以代工起家,往往缺乏自建海外D2C能力與本地化零售運營團隊,只能依賴大型平台、代理商與分銷體系。當渠道不在自己手上,品牌就很難累積會員資料、復購機制與售後服務品質,也很難在同一品類裡用產品迭代與內容運營建立護城河,最後被迫回到「比成本、比規格、比交期」。 第四是品牌組織能力的缺口。製造型組織擅長的是效率、良率、成本與交付;消費品牌擅長的是定位、敘事、設計、社群、體驗與口碑傳播。這兩種能力並非自然延伸,而是兩套不同的語言與決策系統。當企業文化以工程與供應鏈為中心,品牌部門往往缺乏決策權,難以在產品定義階段主導;等產品做出來再「補行銷」,通常已錯過建立差異化的最佳時機。 結論是:台灣不缺製造與技術,缺的是讓品牌能長期投資的制度與市場條件。若要提高孵化跨國消費品牌的成功率,方向不應停在口號式「做品牌」,而是把代工結構下的理性選擇改掉:降低品牌出海的通路摩擦(物流、退換貨、稅務合規、在地客服)、讓資本願意承擔較長的回收期、並在企業治理上把品牌視為核心資產而非行銷附屬。否則台灣仍會持續以全球最強供應鏈的姿態,替別人的品牌做大。 作者:新公民議會編輯小組

Recent Posts

羅禮士逝世享壽86歲:從《德州騎警》到「Chuck Norris Facts」,一個迷因世代的硬漢告別

羅禮士逝世享壽86歲:從《德州騎警》到「Chuck Norris Facts」,一個迷因世代的硬漢告別

羅禮士(Chuck Norris)逝世、享壽86歲的消息,已由家屬透過社群貼文證實,主流媒體亦以美聯社報導跟進。 他的離去之所以在台灣與全球社群引發連鎖悼念,不只因為他是動作片與武術明星,更因為他在網路文化中被再創造成一種跨世代符號:把「不可戰勝」的硬漢形象,轉譯成可被分享、可被改寫、可被集體玩笑化的迷因資產。 [...]

More Info
Anthropic拒絕美國政府「接管權」:超級AI治理的主權矛盾,從企業倫理到國家安全的拉鋸戰

Anthropic拒絕美國政府「接管權」:超級AI治理的主權矛盾,從企業倫理到國家安全的拉鋸戰

當Anthropic傳出基於道德原則,拒絕美國政府要求取得其AI核心技術「完整控制權」時,外界第一反應往往是震驚:在AI被視為下一代國力的年代,企業怎敢對政府說不?但這起事件真正揭示的,不是單一公司與單一政府的衝突,而是2026年全球AI治理進入深水區後必然出現的「主權矛盾」:國家想握住開關,企業想守住底線,而社會最在意的其實是誰能避免AI被濫用。 [...]

More Info
藍天生變!新北市長選戰「逆襲」背後的「鄭麗文效應」?

藍天生變!新北市長選戰「逆襲」背後的「鄭麗文效應」?

      [...]

More Info
台灣為何難以孵育跨國消費品牌?從OEM結構、小市場到資本與通路的系統性障礙

台灣為何難以孵育跨國消費品牌?從OEM結構、小市場到資本與通路的系統性障礙

台灣製造能力強,但能跨國擴張的消費性品牌卻不多,關鍵不在「台灣人不會做品牌」,而在產業分工與商業環境長期把企業推向「代工最優解」。政府與研究單位的中小企業白皮書指出,台灣企業以中小企業為主體,長期在全球供應鏈扮演ODM/OEM角色,競爭力集中在研發、製造與交期效率,而非面向終端消費者的品牌經營。 [...]

More Info

搜尋

精選文章

川習會的中美矛盾是戰略,不是貿易!

2017-04-08 韓非

八仙樂園爆炸案:缺乏常識造成的災難

2015-06-28 異想

彰化縣民輪替後的哀與愁

2016-03-06 許家瑋

新文明病:儲物症(Hoarding disorder)似正在增加

2015-04-13 楊庸一

訂閱本站

輸入你的電子郵件訂閱新文章並接收新通知。

Powered by WordPress | theme Dream Way
Powered by WordPress | theme Dream Way