社會觀察 . 獨立評論 . 多元觀點 . 公共書寫 . 世代翻轉

  • Home
  • English
  • 評論
  • 民意
  • 時事
  • 生活
  • 國際
  • 歷史
  • 世代
  • 轉載
  • 投稿須知

選票亦分貴賤-理想中的國會樣貌 (二)

  • 時事
  • 民意

應以審議式民主的精神,使政策資訊盡量的公開,在掌握必要的資訊後,於正當法律程序下,以公共利益為考量基礎,理性的以各自觀點及立場公開論理並相互對話,審慎思辯公共事務,尋求意見之整合或共識之凝聚,作為最後決策的參考依據

作者 / 革命議會 鍾剛

接續:選票亦分貴賤-立委選制中的票票不等值 (一)

理想中的國會樣貌

代議民主既然是以主權託付為基礎,其任務即是輔助直接民主的實行,深入探討其意義,其一為在代議民主運作失靈的時候,提供直接民主介入的正當性,如同「三一八」時,人民直接衝入立法院,阻擋中國國民黨立法委員張慶忠強行通過未經正當程序審議的「服貿協議」。

其二為代議民主輔助直接民主的方法,又可細分為二,第一是制定公民投票法,幫助人民具體的行使創制權及複決權,當然我國現行公民投票法亦有其待商榷的地方,但這有些逸脫本文的討論範圍,就讓我們先暫時將它擱置在一旁。第二是人民經由選舉制度所遴選出的代議士,代表其選民的價值觀與利益決定國家或地區政策的走向,代議士本身並無個人意志,僅是人民決定公共事務的代理人,其所做的決定僅是選民意志的體現。

理想中的國會
圖片來源:趙牧博客

而一個理想的國會生態,應該是一整個社會結構的縮影,舉例來說,如果一個社會的男女比是1:1,那麼國會中男生立委跟女生立委的比例也應該是1:1;假設反對同性戀婚姻的人占臺灣社會的一成,那麼在立法院中,針對同性戀婚姻合法化的法案,投下反對票的應該也會占國會席次的一成。

此外,為避免多數決民主下,可能產生多數暴力的情形,應以審議式民主的精神,使政策資訊盡量的公開,在掌握必要的資訊後,於正當法律程序下,以公共利益為考量基礎,理性的以各自觀點及立場公開論理並相互對話,審慎思辯公共事務,尋求意見之整合或共識之凝聚,作為最後決策的參考依據,進而增進民主政治文化。在保障國會弱勢(亦是代表社會弱勢)的權益底下,讓其有充分的論述機會以影響多數,而非直接犧牲弱勢聲音,或多數人利益僅依1、2個人的意志就交換掉。如此,國會的運作才算是符合憲政體制與完全的展現人民全體的意志。

我國立委選制的沿革

臺灣立法委員選舉制度的重大變革,大致以2005年第七次修憲為分野,這一部分的討論就以第七次修憲為界線分別討論。

第七次修憲前

區域立法委員選舉採複數選區單記投票制,選區先天環境、政黨勢力、候選人特質、競選對手甚至同黨人士都成為影響候選人當選與否的關鍵因素,這種選制之下產生的候選人,能夠當選的原因都不盡相同,其在國會殿堂裡要以何種角色來問政,才能夠爭取選民再一次的支持,當然也就有很大的變數。從第一屆的立法委員約81萬人選出一席開始,其間距逐屆下滑,到第六屆立法委員約10萬人選出一席,與其他民主國家相去不遠。

我國自第二屆立法委員選舉開始,增設不分區代表,也就是政黨比例代表制,在我國的制度設計中,各政黨在不分區所應得的席次,是按照政黨在區域選舉中的得票率來計算。我國的不分區,是以全國為一個選舉區,選民在區域選舉中投的一票,除了決定該地區區域立法委員的得票數之外,該票也累加至候選人所屬政黨在全國所有區域的總得票數,例如基隆應選名額為一名,在此區域競爭的候選人有兩人,一人代表中國國民黨,一人代表民主進步黨,若我投票支持民進黨的候選人,則我投下的一票不但是支持該候選人,也是支持該候選人所代表的政黨。簡而言之,即一票產生兩種立法委員。政黨比例代表制,強調的就是候選人對其所屬政黨的代表性,其所屬政黨的政見、意識形態、社會階級都能有機會在國會中發聲。

然而長久以來,立法委員在民眾心目中的評價一直有待提升,呼籲國會進行改革的呼聲也從未間斷過。在此選制之下,候選人僅需要小比例的票即可當選,當候選人藉著派系支持就可以當選時,有無政黨的支持相對而言也就顯得不重要,如此一來黨紀勢必不彰。而且候選人不但要面臨他黨候選人的競爭,也要與同黨人士競爭,因此在複數選區單記投票制之下,甚至政黨與候選人的目標也往往相衝突,候選人多半靠著鮮明的自我形象以及走偏鋒的問政風格才能當選,進入議會之後也導致議事運作困難。過去實施的經驗,選舉過程、政黨派系林立,甚至是賄選風氣,都為人所詬病。且複數選區單記投票制還有另一個違反民主精神的缺點,就是若選區的應選名額為兩人以上時,理論上這些當選人都是該選區的代表,選民和當選者的聯繫關係不如單一選區之下來得明確,所以也給了代表推託責任的藉口。以上種種,醞釀出一股改革力量,促成第七次修憲修改立委選制。

第七次修憲後

2005年第七次修憲後,立法委員自第七屆起,席次由225席減為113席,任期由3年改為4年,並改為單一選區兩票並立制。
單一選區相對於複數選區,即每個區域立委應選人數皆限定為一人,將全臺灣分為73個區域,即選出73人,有別於過去一個區域可以一次選出多名立法委員。

兩票制,指的是一票投給想投的區域立委候選人,另外一票投給想投的政黨,獲得5%以上政黨選舉票之政黨即可分配不分區立法委員的席次(共34席),至於席次的分配方法,則依政黨得票比率分配。以第八屆立委選舉為例,中國國民黨得到47%、民主進步黨得到36%、臺灣團結聯盟得到9%、親民黨得到5%,分配結果就是中國國民黨16席、民主進步黨13席、臺灣團結聯盟3席、親民黨2席。相對於過去投候選人就預設投給該候選人代表的政黨的弊端,投給候選人通常是認同該候選人的個人魅力,投給政黨則是認同該政黨的意識形態,兩者未必相同,如此設計可以更充分的體現民意。

並立制指的是區域立委席次與不分區立委席次分開計算,兩者以各自的計算方法來分配席次,不會互相影響。

同時,為了保障弱勢在國會中也有發聲的空間,使國會生態更接近理想中的國會樣貌與符合審議式民主的精神,區域立委中平地原住民與山地原住民再各選出3人;不分區立委中各政黨當選名單中,婦女不得低於二分之一。

(接續:選票亦分貴賤-現今立委選制不公平之處 (三)

Share this:

  • Facebook
  • Twitter
  • Email
  • More
  • Tumblr
  • Pocket
  • Pinterest
  • LinkedIn

Related

不分區 並立制 修憲 國會 民主 立委 選制 選票分貴賤系列
2015-03-23 鍾 剛

Post navigation

李光耀留給新加坡的麻煩 → ← 霹靂布袋戲為何失敗?

Leave a Reply Cancel reply

You must be logged in to post a comment.

Related Posts

宜蘭子弟看舊蘭陽橋去留與文化保存

我是一名土生土長的宜蘭子弟,對這片土地有著難以割捨的情感。長久以來,宜蘭以「文化立縣」自許,這並不只是寫在政策文件中的一句口號,而是一種累積於生活之中的治理態度──在推動開發之前,願意多想一步;在做出決定時,試著多聽一些不同的聲音。也因此,當重大工程與文化保存產生衝突時,許多人難免會想知道,宜蘭是否仍記得自己一路走來所珍惜的選擇? 近期引發討論的舊蘭陽橋去留問題,正好觸及這個關鍵的核心。主張拆除的一方,強調橋樑老舊,擔憂防洪與結構安全風險;關心保存的一方,則不斷提醒,這些橋不只是鋼筋混凝土構成的設施,而是許多世代共同走過、看過、記住的所在。這場爭論表面上是在談工程,實際上卻是在追問:當安全與文化同時擺在眼前,我們是否真的只能選擇其中之一? 沒有人會否認安全的重要性。涉及防洪與結構穩定,政府本就有責任謹慎以對。問題在於,安全是否只能透過「拆除」來達成?對橋梁進行局部改造、降低使用強度,或重新檢視整體工程配置,是否都曾被完整評估與公開說明?如果每當「安全」被提出,討論便很快被引導至既定結論,難免讓人質疑,文化是否真正被納入決策的核心。 文化保存也不只是情感層面的堅持。保存的目的,並非讓城市停留在過去,而是讓歷史仍有機會存在於當代生活之中。許多地方的經驗早已顯示,只要願意多花一些心力,工程建設與文化保存,並非只能二擇其一。關鍵差別在於,文化究竟是從一開始就被視為必要條件,還是往往等到工程啟動後,才被當作附帶條件? 宜蘭過去最令人稱道的,正是那種願意慢一點、想多一點的治理態度。多問一句「還有沒有別的方法」,多花一些時間溝通,看似繞了遠路,卻讓公共決策更經得起檢驗。這樣的過程,本身正是「文化立縣」真正的內涵,而不只是對外宣傳的標語。 這件事,其實也不只關乎宜蘭。今天是舊蘭陽橋,明天或許輪到其他城市的老街、老校舍或老市場。如果每一次爭議的結論都迅速指向拆除,留下的歷史記憶終將逐步消失。 文化一旦消失,便難以回復。因此,握有決定權的一方,本就有責任說得更清楚、做得更周全,讓人們知道,各種可能的選項都曾被認真思考過,而不是讓文化在決策過程中被排除在外。 推動建設,與重視文化,從來不是彼此對立的選擇。真正的考驗在於,我們是否仍願意為那些短期內看不見效益、卻形塑地方靈魂的價值,多保留一些空間。這或許不是最快的道路,卻正是讓宜蘭之所以成為宜蘭的重要原因。 作者:魏世昌

黑色星期六之後:中共軍權失序與台海的危險連鎖反應  

  2026年1月24日的中共軍方高層清洗,不只是中國內部的權力鬥爭,而是一場直接影響台海與區域安全的結構性事件。中央軍委副主席張又俠、聯參部參謀長劉震利的同時落馬,並未讓解放軍更「集中統一」,反而嚴重削弱了指揮體系的穩定性,在台海高度緊張的背景下,這種不穩定本身,就是最大的風險來源。國際社會若仍將此事視為中共例行「反腐」,將會低估它對核武管控與危機處理能力的破壞性。 現代戰爭的關鍵,不在於是否「下令開戰」,而在於命令是否能被準確理解、理性執行、並在危機中被節制。然而,此次清洗顯示,習近平已繞過既有的軍事紀律與指揮體系,改由國安、特務與文官系統直接介入軍權。這意味著,中共的文人—軍人關係已出現嚴重斷裂。   在台海情境中,這會帶來三種高度危險的可能:前線指揮官為表忠而過度執行模糊命令;中層軍官因恐懼被清算而延遲回報或隱匿情資;各戰區行動出現非同步、非協調的冒進行為。這些都不需要中央刻意發動戰爭,就足以引發連鎖升級。 歷史經驗一再證明,高度集權且面臨內部危機的政權,最容易將壓力向外釋放。 對中共而言,台灣正是最具動員力、也是最具風險的對象。軍方被清洗、制度信任崩解,並不必然導致全面戰爭,但極可能引發:高頻率的對台軍事騷擾;模糊界線的飛彈、海空演訓;用於內部「證明忠誠」的灰色地帶行動。 張又俠的角色,並不只是某個派系代表。他象徵的是一種「仍能對最高領導人說不」的非正式制衡力量。他的倒台,代表中共體制內最後殘存的剎車片,已被徹底拆除。當軍隊只剩下服從,卻失去討論、修正與延遲的能力,威懾將變成表演,理性將讓位於恐懼。 2026年初的這場清洗,並未讓中國變得更強大,而是更不穩定。在台海與核武議題交織的現實下,世界面對的不是一個自信、可預測的對手,而是一個在高度恐懼中運作的體制。這樣的體制,最容易犯錯。而錯誤,往往發生在台灣海峽。 作者:林政武

空軍基地中、低空層防禦之裝備

空軍基地向來是戰機、武器、空地勤的部署地點,全台共有九個空軍基地,分別部署不同類型的戰機,在空軍的編制中,戰機向來是維護、爭取空防的要角,但基地的防護,除了仰賴憲兵駐守外,對於基地周圍空域的安全,依據空域的差異有不同的防空裝備進行守護。 35快砲防空系統維護中低層空域之防空 目前,負責空軍防空作戰的單位為「防空暨飛彈指揮部」,全台共有五個防空飛彈旅,下轄國人耳熟能詳的愛國者防空飛彈、天弓系列防空飛彈,兩款飛彈主要負責高空層反飛彈防禦,對於「中低空層防禦」的裝備,目前空軍仍以天兵雷達、35防空快砲系統為主要的防禦裝備。 防禦無人機、武裝直升機 本文認為,在實際的作戰中,若對付中共無人機、直升機,以中、長程防空飛彈進行攔截、摧毀,從作戰成本的角度來論,恐不符合成本效益。因此保留現有的35快砲系統、提升其天兵雷達功效,仍能擔負空軍「中低層空域」的防禦任務。 35快砲系統的使用時間已超過40年,嚴格來說早已達到汰除的標準。但面對解放軍的持續威脅,尤其是共軍近年以來,時常以無人機對我軍事基地進行偵察任務,共軍的無人機系統普遍具備察-打一體的作戰能力,早已對我國形成巨大威脅;同時中共武裝直升機若配合兩棲登陸艦,能對我機場進行空、機降作戰,屆時35快砲系統將持續擔負基地防禦的角色。 在實際的作戰構想,35快砲系統配合天兵雷達,其追蹤/偵測距離達22公里,每組發射架共有4枚麻雀飛彈,2-16公里的空域目標將由麻雀飛彈進行攔截;倘若目標接近至4公里內,將由35快砲進行接戰,目前空軍仍保有48門現役的35快砲,配合其雷達、麻雀飛彈系統,能為空軍基地「中低層空域」進行防禦和攻擊。 結論 未來,配合「台灣之盾」(T-Dome)的防禦計畫,35快砲系統將有升級雷達系統的機會,以加速辨識、接戰的能力。換言之,35快砲系統雖然服役時間久,但只要持續優化、升級該防空砲系統,仍舊能擔負空軍基地「中低層空域」的防空作戰任務。 作者:宋磊

總預算沒通過是因為綠營貪腐嗎?

總統賴清德去年提出未來8年投入1.25兆元的國防特別條例,要打造台灣之盾,而行政院所提出的「國防特別條例草案」一直遭到藍白立委在立法院程序委員會封殺。對此,媒體人劉寶傑在節目《范琪斐的美國時間》指出,台灣現在很流行的街頭訪問,而民眾不投綠、投藍白,討厭綠的原因就是「貪腐」,永遠懷疑政府在貪,這也是軍購案預算為何一直不通過的原因,民進黨不得不面對這件事情,就是貪腐居然已經變成既定印象。(新新聞2026-01-25 ) 說「綠營=很貪腐」這個印象,確實存在於一部分選民中,但這個印象並不完全等於「事實上比它黨更貪」,而是「執政結構+政治攻防+期待落差」疊加出來的結果。 為什麼「貪腐印象」會出現?原因如下: 一、長期執政的「結構性風險」 民進黨: 中央長期執政,掌握大量預算、補助、標案、人事,任何長期執政黨都會累積弊案風險,這不是綠營特有,國民黨在威權時期與馬政府後期也一樣,甚至更貪腐,畢竟權力越集中,利益關係越複雜,出事機率越高。 二、 「道德標準設得太高,反而反噬」 民進黨長期主打:清廉、本土價值、反威權、反黑金,結果是:選民對綠營的容忍度比對藍營低,因為同樣的事發生在綠營,被批評是「背叛價值」,而若發生在藍營,則是「不意外」,這會放大「貪腐感受」,即使綠營實際貪污的金額或層級,未必更嚴重或更高層。 三、個案累積,形成人設崩壞感 像是(不點名也知道的):地方政府標案爭議、補助款、光電、疫苗、前瞻、助理費、 親友、側翼、酬庸問題。單一事件未必致命,但「一直有新聞」會造成心理印象。 四、藍營反綠敘事非常成熟、非常勤勞 老實說:反綠媒體、社群、KOL 的敘事整合度很高,關鍵字重複如:「貪腐、雙標、權貴、側翼、綠色權貴」,在藍營媒體長期灌輸下,會成為很多人的「直覺印象」,然而,「實際上」,綠營真的會比較貪嗎? 如果用比較冷靜的角度:制度性、結構性貪腐(黑金、派系、暴力、買票)看,歷史上 藍營更嚴重,至於現代型貪腐(標案、旋轉門、灰色地帶、利益輸送),藍綠其實都會發生,差別在於:綠營更常被放在「道德顯微鏡」下檢視,綠營支持者的失望感更強,為什麼「年輕人開始對綠營失望」?不是因為突然變貪,而是:高房價、低薪、政治語言越來越官僚,對批評的容忍度下降,「不像以前那個理想的民進黨了」。 社會大眾對綠營有「貪腐印象」是真的存在;但那是「長期執政+高道德標準+政治攻防」共同塑造的感受,不等於綠營天生比較貪腐,否則將「藍綠貪腐型態」對照整理成一張表,便可看個明白。不是比賽誰比較貪腐,而是貪腐程度不同而已,民進黨被刻意放大,國民黨的貪腐則是被縮小。(GitHub: https://shorturl.at/lM0Qq) 此外,近期國民黨立委提出多項修法,外界統稱為「貪污五法」,內容涉及廉政制度與選舉公平性,更是影響深遠: 1.立委陳玉珍提案修正《立法院組織法》,企圖護航涉貪同黨立委顏寬恒,將原本應專款專用的公費助理經費,變成立委可支配款項,甚至無須檢據核銷,嚴重侵害助理權益; 2.國民黨立委另案修正《地方民意代表費用支給條例》,同樣放寬地方民代助理費使用規範,讓助理費可被任意挪用,公帑透明與監督機制蕩然無存; 3.陳玉珍再提案修正《公職人員選舉罷免法》,放寬社會已有高度共識的「排黑條款」,讓判刑確定、仍在緩刑期間的犯人也能參選公職,衝擊公平選舉的價值基礎; 4.立委林思銘提案修正《總統副總統選舉罷免法》,主張尚未正式登記為候選人前,連署階段的賄選行為不需處罰,形同替買賣連署書行為開後門; 5.立委游顥提案修正《不當黨產條例》,企圖替法院認定的國民黨附隨組織「救國團」與婦聯會黨產解套,讓不義黨產不必歸還國家,形同國庫通黨庫。 事實勝於雄辯,德國國際透明組織(Tr從2013到2022年調查結果,清廉印象指數上,馬英九政府執政時期都在第35或第36名徘徊,到了蔡政府,成長到第25名,比起馬政府,人民更相信民進黨比國民黨廉能。 總之,藍營傾向「地方派系與黑金勾結、公帑挪用、工程圍標的集體型貪腐」;綠營則傾向「個別型貪腐」。綠營的貪污金額與人數,與國民黨相比,根本微不足道,卻被刻意放大。 作者:鄧鴻源

Recent Posts

宜蘭子弟看舊蘭陽橋去留與文化保存

宜蘭子弟看舊蘭陽橋去留與文化保存

我是一名土生土長的宜蘭子弟,對這片土地有著難以割捨的情感。長久以來,宜蘭以「文化立縣」自許,這並不只是寫在政策文件中的一句口號,而是一種累積於生活之中的治理態度──在推動開發之前,願意多想一步;在做出決定時,試著多聽一些不同的聲音。也因此,當重大工程與文化保存產生衝突時,許多人難免會想知道,宜蘭是否仍記得自己一路走來所珍惜的選擇? [...]

More Info
黑色星期六之後:中共軍權失序與台海的危險連鎖反應  

黑色星期六之後:中共軍權失序與台海的危險連鎖反應  

  2026年1月24日的中共軍方高層清洗,不只是中國內部的權力鬥爭,而是一場直接影響台海與區域安全的結構性事件。中央軍委副主席張又俠、聯參部參謀長劉震利的同時落馬,並未讓解放軍更「集中統一」,反而嚴重削弱了指揮體系的穩定性,在台海高度緊張的背景下,這種不穩定本身,就是最大的風險來源。國際社會若仍將此事視為中共例行「反腐」,將會低估它對核武管控與危機處理能力的破壞性。 [...]

More Info
空軍基地中、低空層防禦之裝備

空軍基地中、低空層防禦之裝備

空軍基地向來是戰機、武器、空地勤的部署地點,全台共有九個空軍基地,分別部署不同類型的戰機,在空軍的編制中,戰機向來是維護、爭取空防的要角,但基地的防護,除了仰賴憲兵駐守外,對於基地周圍空域的安全,依據空域的差異有不同的防空裝備進行守護。 35快砲防空系統維護中低層空域之防空 [...]

More Info
總預算沒通過是因為綠營貪腐嗎?

總預算沒通過是因為綠營貪腐嗎?

[...]

More Info

搜尋

精選文章

川習會的中美矛盾是戰略,不是貿易!

2017-04-08 韓非

八仙樂園爆炸案:缺乏常識造成的災難

2015-06-28 異想

彰化縣民輪替後的哀與愁

2016-03-06 許家瑋

新文明病:儲物症(Hoarding disorder)似正在增加

2015-04-13 楊庸一

訂閱本站

輸入你的電子郵件訂閱新文章並接收新通知。

Powered by WordPress | theme Dream Way
Powered by WordPress | theme Dream Way