社會觀察 . 獨立評論 . 多元觀點 . 公共書寫 . 世代翻轉

  • Home
  • English
  • 評論
  • 民意
  • 時事
  • 生活
  • 國際
  • 歷史
  • 世代
  • 轉載
  • 投稿須知

光鮮亮麗進民航,竟淪青樓哭斷腸

  • 民意

復興空姐披露的綁約3年違約30萬,不是青樓賣身契,不然是甚麼?

作者 / forexkan

不可否認能進航空公司是時下求職者所夢寐以求,尤其是空姐、機師,但是這令人羨慕就業機會背後卻要簽一個宛如賣身契的服務年限,機師隨便15、20年起跳,看到新聞(復興空姐披露的綁約3年違約30萬),復興航空竟能大言不慚「對此復航表示,在和機師和空服員簽約前,都有給7天的契約審閱期」,3年30萬,這不是青樓賣身契,不然是甚麼?

30萬贖身不是嗎? 要知道航空公司不是公車客運公司,車掌可有可無,空姐依法是在發生事故時幫助乘客逃生的,是法定職責跟職務,不是整天「Coffee tea or me」就沒事了,沒有這些職務的人在位,航空公司是無法營運的,航空公司也在營利,憑什麼跟人家要綁3年30萬? 這凸顯了台灣的司法是鄙視勞工的,尤其是高薪的勞工,司法高喊「私法自治」但對締約相對弱勢的勞工,勞基法完全沒有明文的保障,尤其是在企業發生連續公安、工安事件,約定服務年限是否失其效力完全沒有規範。

空服員肩負協助旅客緊急逃生的重任,不是Coffee or tea 而已。 圖片來源:MissSapphira

尤其台灣的飛安,早已惡名昭彰(Notorious) ,在象神颱風新航桃園空難後不久,我以台灣飛行員協會秘書長身分,積極尋求參與國際組織機會,那年在挪威IFALPA(國際飛協聯盟)年會,我硬著頭皮去參加,台灣不是聯合國會員國,飛協連加入IFALPA會員的資格沒有,我去了人家連觀察員的身分都不給,我只能跟「其他」組織坐在一起,遑論發言權;就在Gala Dinner前的Cocktail Party, 聊著聊著,就有人提議請新航說說象神空難,新加坡飛協對新航有何看法,此時他們當然自我辯護,一切都是機場造成的,這時候角落有敲敲玻璃杯聲,有個聲音說道 “What about the gentleman from Taiwan, tell us about the notorious national airline from a notorious place(還不是country)“,當然有人會打圓場,但我大聲說 “hand me the mic please”,接著 “Yes indeed, it is notorious safety record of Taiwan”,接著 “China Airlines is just like a worthless whore”,此時全場嘎然而止,緊接著 “everybody can fxxx her, every pimp can trade her, doctors kicked her out when she got sick”,”yet, she is just like my mother who sheltered me nurse my wings so I could fly”,”she has no wrong doing whatsoever, it’s the system failed to protect her, please be mercy I am very~~very proud of her”,緊接著我噙著眼淚堅定著環視一周,此時角落同一個聲音說 “Please accept my apology, ‘Mr. Secretary General’ “,我立刻回應 “Apology accepted”,緊接在一陣掌聲下結束了這尷尬的場面。

可見台灣的飛安紀錄可說是罄竹難書,人家飛機摔你家院裡,還怪你家院裡地不平,不是嗎,可是這是誰造成? 從業勞工沒有完整法律保護下,簽了賣身契後宛如青樓女子,只有隨波逐流,主管機關極度向業者傾斜,業者以業績掛帥,飛安只是口號,管理著者為追求偽績效,竭盡所能壓縮組員空間,飛安早就如青樓女的貞操,蕩然無存。

整天喊著維護飛安,光一架737就有超過36萬個零組件,還有各種程序,手冊,這麼抽象如何維護起? 在我來看,民航法規命令就是維護飛安的最低標準,不是嗎? 而在執行業務的第一線員工在依最低標準執行業務時,還要受到打壓,出事了無論間接或直接原因,全是組員的錯;殊不知,飛行員只是個產品,當產品發生瑕疵時,依現在台灣的社會價值取向就是把產品扔了,有錢就可以任性嗎? 為何沒人去檢視是不是生產線、製程出問題? 是不是原物料有問題?

良禽擇木而棲,當勞工對工作環境安全有疑慮時,法律應該給予終止勞動契約並請求資遣費的權利,現階段雖然沒有明文,但應該可以類推適用重大傳染病的規定,後續還是應該推動修法,把賣身契無限上綱年限縮到五年(德國勞動法明文規定),這時候我必須說了,現在的飛協、機師工會、空服員工會你們跑哪去了? 你們可以不必就空難原因評論,但對於大環境勞動條件的革命,是否也應該有你們爭自己荷包自己利益的熱誠跟渴望,還是這會兒就選擇當順民了?

以我的經歷,真的很心疼罹難的組員,更心疼大難不死的敬雅,這時選擇留下幫復興挺過難關的人,我們要祝福,我相信畢竟林董也可能是識人不清,被蒙蔽了,但若選擇離開的人應該應支持他們,復興也應該乾脆點,給人家資遣費,敬雅妹妹如果不想幹了就辭職吧,要訴訟所有費用,包含萬一遇到恐龍法官敗訴要賠違約金都算哥的,哥不任性,但借錢也要來幫妳。

(作者曾擔任國內航空公司機師)

Share this:

  • Facebook
  • Twitter
  • Email
  • More
  • Tumblr
  • Pocket
  • Pinterest
  • LinkedIn

Related

復興航空 機師 空服員 空難
2015-02-10 forexkan

Post navigation

官不聊生的時代,期許公務體系自我釋放 → ← 不該發生的空難 – 機師憶空難調查報告

Leave a Reply Cancel reply

You must be logged in to post a comment.

Related Posts

少年殺人事件     :本文於2014年5月30日曾發表於本刊

對於一個事件的稱呼,影響所有經歷這件事情的人的共同記憶。 為了避免兇手的名字流傳造成後人的追隨或是模仿,我們不會在西方主流媒體看到用人名作為事件的名稱。『德州殺人狂』不會被叫做『艾德蓋恩殺人事件』,『奧克拉荷馬爆炸案』不會被叫做『麥克維事件』,『科倫拜校園殺人事件』不會被叫做『哈里斯/克來伯德殺人事件』,『911事件』不會叫做『賓拉登殺人事件』。甚至對任何有爭議的事件都避免“造名運動”。所以『危機解密』不會被稱為『史諾登事件』。 台灣媒體在對事件的命名上需要再被教育,對於一個事件的稱呼會影響社會對這個事件的共同記憶,應該禁止做任何沒有意義的擴大連結。要避免造神運動第一要務就是要避免直呼人名。在那個台灣籠罩在白色恐怖的年代裡,國民黨政府就是用這樣的手法來防止叛亂,他讓台灣人民記不住這二十萬人的名字,因為他知道如果人們記住這個名字便會產生同情。 美國習慣將因被害人或發起人來作為反案的名稱,性暴力犯罪前科者資料公佈以被害人的名字命名『梅根法案』,反壟斷法以發起人的名字命名『休曼法』。 我們不是應該學著忘記,而是該選擇記憶的方式。如此一來我們才能走出傷痛,痛定思痛,不再讓悲劇重演。 作者 :林瓊媛

無差別暴力與網路狂潮:2025台北捷運無差別攻擊事件社會與政策反思

           近日發生於台北車站及捷運中山站周邊的暴力攻擊事件,引發社會高度關注。該事件造成多名民眾傷亡,不僅衝擊公共安全,也在短時間內引發治安及輿論震盪。對於此類事件,若僅停留於情緒反應或單一責任歸因,恐難以回應社會真正的需求;相對地,從公共政策與社會科學角度出發,冷靜檢視事件背景、社會條件與制度面向,更有助於未來的預防與治理。             所謂「無差別暴力事件」通常並非單一因素所致,而是多重結構性條件交互作用的結果。相關研究指出,此類行為往往與個人心理狀態、長期社會支持不足、以及對現實環境的挫折感累積有關。尤其在高度都市化的社會中,人口密集、生活節奏快速、社會連結薄弱,使得部分邊緣個體更容易陷入孤立狀態。值得注意的是,無差別攻擊並不等同於隨機或毫無脈絡的行為。許多案例顯示,行為人往往在事前已出現壓力訊號,例如長期失業、家庭關係斷裂、心理健康失衡,卻未被及時辨識或介入;故反映的並非單一個體的問題,而是社會安全網在早期預警與支持層面的不足。             捷運系統與大型商業區是現代城市中最具代表性的公共空間,其功能在於促進流動、交流與便利。然而,當暴力事件發生於此類場域,對社會心理的衝擊遠大於事件本身的發生頻率。民眾對日常通勤與公共活動的安全感,會因此產生動搖。從治理角度來看,公共安全不應僅依賴事後的警力反應,而需納入預防性思維。例如,透過更完善的現場觀察機制、異常行為通報流程、以及跨單位即時協調,提升早期介入能力。              事件發生後,網路平台迅速湧現大量討論,其中既有對受害者的關懷,也伴隨情緒化指責與標籤化言論。部分言論嘗試以政治立場、特定群體代稱或既有社會對立框架來解釋事件,例如互相指稱兇嫌為「青鳥」或「小草」,蓋缺乏事實基礎,反而模糊問題本質,突現台灣社會逐漸走向極端政治化與網路對立走向現實生活的傾向。社會心理學指出,在高度不確定與恐懼的情境下,人們傾向尋找簡化的解釋與替罪羊,以降低內在焦慮。然而,這類「獵巫式」反應容易導致社會撕裂,使公共討論從如何預防悲劇,轉變為彼此指責。長期而言,這不利於民主社會中理性對話與政策形成。是故,媒體的角色格外關鍵。專業新聞報導應以查證、脈絡與公共利益為核心,避免過度聚焦於嫌疑人個人細節或未經證實的動機推測。過度渲染或即時追逐點擊,可能在無意間放大恐慌,甚至造成模仿效應。同時,數位平台亦需承擔相應的社會責任,強化對仇恨言論、威脅訊息與不實資訊的管理機制,並與政府及民間組織合作,維護健康的公共討論空間。           […]

攝影大哥們!長刀、煙幕彈來了 !

台北的社會評論家,對前日北捷中山站無差別殺人事件有此觀察:事不干己、台灣人愛看熱鬧的「民格」不改。 社評家說:殺人事件過程中有多少「義勇的」攝影大哥們,奮不顧身搶鏡頭,長刀、煙幕彈來了,無所畏懼!——- 到底身旁張皇失措、哀號、或受傷倒地的同胞們,是不是需要幫助,救援?有多少敢挺身而出,誓為長城(這才是真正道德的長城、人性的長城 )! 說來悲慘,此次事件攝影大哥們多矣!唯有一位義士力抗惡徒,不幸身亡。比之於「鄭捷殺人事件」:有婦孺、老人以手中雨傘當武器、年輕力壯者,空手入白刃,壓制惡徒,實不可同日而語 !是不是我們的社會快敗落到只剩下義勇攝影記者,搶拍是唯一的道德考慮 ? 台北有些幸災樂禍的「喜怒客」( cynic )對此社會價值流向,毫無驚訝 !—— 網路流量,難道不是名成利就的捷徑?網紅如此 !政客如此 !路人甲乙為甚麽不能如此 ?最多也不過是「狗仔」之流,人家會這樣辯解:我們公然為之,又不偷偷摸摸,又沒有政治陰謀和企圖,—— 若自己的「獨家」有幸獲得媒體的青睞有加,特別看待,給點豐厚酬勞,天經地義 ! 教育家不時教育我們要「隨時準備」中,誰敢說「幸運」不會憑空而降,頓成網路紅人!所以一定要準備好手機,隨時搶拍。你知道子彈飛越川普總統臉頰,只差幾毫米的獨家攝影,賣了多少美國金元 ? 攝影大哥們!長刀、煙幕彈來了,也可能是你們竄紅的時刻到了,管它你身旁有多少「人性義理」要重視,要處理 !大哥們一定會說:找位見義勇為、出生入死的「白痴英雄」可以;可不要找我,我隨時在準備搶拍中,不要煩我 ! 作者: 徐吁

國民、民眾兩黨「打主人給狗看」!

俗諺「打狗看主人」,從來沒有聽說過、看過「打主人給狗看」! 是不是要類如「殺鷄警𤠣」,不得不然:因為這隻狗太頑劣、凶惡,有如獒犬或比特犬,咬住敵人的喉嚨不放 ,制敵於死!看來又不像,這隻溫馴的狗反而被眾惡犬圍攻,只會拚命爬上樹喘氣,好險!好險!幸而還有一棵孤零零的樹可以託依,暫時活命 ! 你我許多人一定好奇:愛犬被霸凌,那麼狗的主人呢?說來心酸,主人泥菩蕯渡河,自身難保。能保多久?就要看河邊的惡犬能聚集多少隻? 台北的知識達人不疾不徐、再三的強調:「民主是數人頭的」!你我小公民們大概沒有想過,世態炎涼,有朝一日,民主也可能要「數狗頭」! 情況甚至可能會變到你我連數都不需要數。政界的奇葩「鄭娘娘 」口大心快,不是預言 2028年以後台灣不用再大選了嗎?你們還再數甚麽馬的 2/3 !鄭娘娘𢤦得通關祕語,上達天聴!她有「蓋牌」的能耐 ! 所以,連大選很快都不用再選了,所謂「人民的主人」又算啥 ?何況是狗的主人! 今日當然不用再「打狗看主人」了!—— 誰是主人 ?趙孟可貴之,趙孟可賤之,國民、民眾兩黨拍板定案,說了算,誰就是誰?不用再多此「打狗」一擧!—— 「主人」你好膽莫走 !國民、民眾兩黨準備要打「主人」給眾狗頭看 ! 作者: 胡嚴

Recent Posts

少年殺人事件     :本文於2014年5月30日曾發表於本刊

對於一個事件的稱呼,影響所有經歷這件事情的人的共同記憶。 [...]

More Info
無差別暴力與網路狂潮:2025台北捷運無差別攻擊事件社會與政策反思

無差別暴力與網路狂潮:2025台北捷運無差別攻擊事件社會與政策反思

           近日發生於台北車站及捷運中山站周邊的暴力攻擊事件,引發社會高度關注。該事件造成多名民眾傷亡,不僅衝擊公共安全,也在短時間內引發治安及輿論震盪。對於此類事件,若僅停留於情緒反應或單一責任歸因,恐難以回應社會真正的需求;相對地,從公共政策與社會科學角度出發,冷靜檢視事件背景、社會條件與制度面向,更有助於未來的預防與治理。           [...]

More Info
攝影大哥們!長刀、煙幕彈來了 !

攝影大哥們!長刀、煙幕彈來了 !

台北的社會評論家,對前日北捷中山站無差別殺人事件有此觀察:事不干己、台灣人愛看熱鬧的「民格」不改。 社評家說:殺人事件過程中有多少「義勇的」攝影大哥們,奮不顧身搶鏡頭,長刀、煙幕彈來了,無所畏懼!——- 到底身旁張皇失措、哀號、或受傷倒地的同胞們,是不是需要幫助,救援?有多少敢挺身而出,誓為長城(這才是真正道德的長城、人性的長城 )! [...]

More Info
國民、民眾兩黨「打主人給狗看」!

國民、民眾兩黨「打主人給狗看」!

俗諺「打狗看主人」,從來沒有聽說過、看過「打主人給狗看」! 是不是要類如「殺鷄警𤠣」,不得不然:因為這隻狗太頑劣、凶惡,有如獒犬或比特犬,咬住敵人的喉嚨不放 ,制敵於死!看來又不像,這隻溫馴的狗反而被眾惡犬圍攻,只會拚命爬上樹喘氣,好險!好險!幸而還有一棵孤零零的樹可以託依,暫時活命 ! [...]

More Info

搜尋

精選文章

川習會的中美矛盾是戰略,不是貿易!

2017-04-08 韓非

八仙樂園爆炸案:缺乏常識造成的災難

2015-06-28 異想

彰化縣民輪替後的哀與愁

2016-03-06 許家瑋

新文明病:儲物症(Hoarding disorder)似正在增加

2015-04-13 楊庸一

訂閱本站

輸入你的電子郵件訂閱新文章並接收新通知。

Powered by WordPress | theme Dream Way
Powered by WordPress | theme Dream Way