「有法不依、執法不嚴、違法不究以及以言代法、以權壓法等」就是國內民航業亂象的根源，風險所在。

作者 / forexkan

（編按：本文為前機師回顧復興航空澎湖空難與華航日本摔機事故）

天氣不好延誤起飛、不起飛對機長造成營運壓力，尤其在台灣民航局縱容營運績效掛帥的環境，因此沒有「較嚴謹航空公司的操作規範」一說，事實上規範都一樣，只是如何執行而已，把復興澎湖空難僅憑「未目視跑道即下降到不合理高度而出事」就下結論認為「機師專業訓練不足之嚴重，問題都出在他們草率行事，不遵守設定的ＳＯＰ規章」，是嗎? 有沒有人去檢視，如果機長認為天氣不好不起飛或延誤起飛下場是什麼? 停飛、調查、拔機長，就不都是壓力? 誰沒事會想去涉險？

飛機有異常，要求檢修後再飛，下場是甚麼? 停飛、調查拔機長，不是嗎? 這些例子太多了，機長也是勞工，對機長權沒有明確法律保障下，對這些空難之後公司管理卻能完全置身於外，對機長是不公平的，民航局不管、司法不支持導致機長權無法落實才是主因。

因為機務不按程序維修、事後業務登載不實，造成重大事故在台灣不是沒有先例，但是民航局似乎沒當一回事，業界似乎也沒學到教訓，奪走225條人命的華航CI611澎湖空難，就是事先不按程序維修，只做暫時性修補卻在紀錄上記載「永久性修理」，導致事後因登載不實，就沒人再回頭來檢視這塊不當維修的部分，直到災難發生，當飛安會失事調查報告出爐時，我翻看到這一頁照片時，我像被狠狠打了一拳，那塊長方形的黃色污漬就是不當維修的補板，也就是解體的開端，我當時在747-200當飛航工程師，在那架飛機上飛了近6年，我親眼目睹了那塊補板，我跟機長報告，建議機長記載於TLB讓機務檢查，沒想到機長問機務意見，機務就一句那是「髒、污漬啦」，一般飛機機體上的污漬都是向後呈放射狀，我很難想像會有這麼整齊的長方形，儘管疑惑，當時我還不是機長，我也只能閉嘴繼續疑惑；事發後我一點都不慶幸我不在飛機上，當時我一直很懊惱，我當時為何不堅持，一直耿耿於懷了好久。

等我當了機長，這是飛行員職業生涯的里程碑，得來不易，在遇到機務又來那套「那沒關係啦，不用記了(TLB)」、「時間不夠，可以回來再修」，但你若不同意，長官電話就來了，即便心裡百般為難，但起初我也跟大家一樣隨波逐流，直到那霸火燒機、佐賀737落地後裂了一個75公分的大洞，那個長方形的夢靨又開始浮現，我告訴自己不能再妥協了，我必須對這300多個人跟家庭負責，於是我深入研究民航法及AMM、SRM、EMM，更堅定了我必須堅持的想法，因為像那霸、佐賀事件都是可以避免，只要在每個環節上大家多注意點，都可以事先發現的，但是很不幸的，顯然不是每個人跟我想的一樣，只有幾個有良知的小機務會偷偷告訴我「教官、我們挺你」，甚至小機務想修不敢修的都會偷偷告訴我，我很驚訝但也能理解，因此我會告訴他們「修好再走，有人有意見我扛」，我可看出他們眼中那種「Relief」，他們的長官大概沒想到我為何懂那麼多，其實都是被這些小機務教會的，但是很不幸的，他們的長官把我視為眼中釘，開始下我爛藥，我三不五十被約談、停飛，為了堅持我的職責及保護自己，所以發現問題可以拍照的我都會拍照存證，沒想到這些高官已經在蒐集因我發現問題而延誤的紀錄，向高層奏我一本，指責我發現問題記入TLB是故意找公司麻煩，造成延誤。竟然被懲戒的是我，把我停飛比照地勤打卡，我當然不接受，於是他們就把我解雇。

我個人遭遇事小，我還是希望喚起大眾的注意，這種姑息養奸的環境早晚還會出事，因此我在網上陳述CI611空難失事原因就是不按程序維修，並貼了我蒐集的照片，沒想到華航竟來告我加重誹謗，我一點都不怕，反倒是我想著可以利用被告身分請求調查97年11月15日AE985 我高雄飛台北事件。那趟機務欺騙我還記載不實的事件，事後小機務告訴我被騙了，那趟根本不能飛了，經我查證確實我被騙了，如果能公諸於世，應該可以喚起注意。因此華航告我加重誹謗，在北檢第一次開庭，是個美女檢察官，我告訴她「我行使緘默權，妳起訴我好了」，因為不起訴，這事實永遠見不了天日，唯有到法院公開審理才有機會，因此我決定冒著被判刑的風險，沒料到一次不起訴華航再議、二次不起訴又再議，第三次我急了，想盡各種辦法激怒檢察官，終於起訴了，大概沒有人被起訴了還很高興的，一審我聲請調查機務違法的證據，法官沒理我，判我無罪；二審102年10月3日我最後一次機會，我還當庭告訴法官，如果不調查給這些違法犯紀的人當頭棒喝，下次再發生空難，你、我都難辭其咎，結果無罪，但還是沒理我。

我真沮喪到極點，但這就是現實，「有法不依、執法不嚴、違法不究以及以言代法、以權壓法等」就是國內民航業亂象的根源，風險所在，這次空難主管機關、司法機關難辭其咎，這次不辦，難道還要等到下一次？

(作者曾為國內航空公司機師)