現今各大學內部的校園民主機制仍不成熟，尤其在攸關學雜費、調整院系、教職員薪資與升遷等攸關教職員權益的議題上，常見的是由上層決議後，堅持己見而缺乏溝通與討論的跑完相關程序，便以「大學自主」為由要求他人尊重決議。
這個月火紅的教育相關話題，無非就是亞太技術學院董事長無預警發布聲明辭去董事長職位，以及台大校長當選人管中閔的遴選爭議了。老實說，當管案開始延燒時，筆者正值校內學生會長改選最後階段，忙得不可開交，原以為管案的熱度猶如煙火般，一聲巨響後就化為烏有，沒想到越燒越大。
身為技職院校學生，我始終以為管案的爭議不會讓技職院校的高層參戰－技職院校對於公共事務的參與，從上到下都是極為保守且沉默的。人算不如天算，近日技職院校校長發起的連署聲明，強調大學自主、大學自治的價值與精神，讓筆者驚嚇不已。
我承認，在原則上，我是支持拔管的－因為身為學生，我認為追求一個更高標準、更高品質的學術環境，在這點上面，是合理的。但同時，我也對拔管的理由解釋不清、手法粗糙感到不以為然。因此，我尊重挺管人士在教育部在違法的法條、違法的界線（標準）等地質疑上，應該得到教育部合理的解釋，但要擴大解釋為大學自主、大學自治……，筆者無論怎麼想都感到牽強。
引述大學法改革陣線的聲明內文：「談大學自治也要談校園民主」，當挺管陣營開口閉口都在談教育部應尊重大學自治、自主的精神時，是不是忘了，學生團體在大學法中明文規範校長遴選應有學生代表，甚至爭取校長應由全體教職員投票決定等訴求上，已經努力了許多年。
這些年來，未曾看見這些校長們挺身而出支持修改大學法，甚至有時對於校園民主的發展，是站在阻饒的角色，在管案爆發後，紛紛跳出來高喊大學自主、自治，筆者身為前學生自治圈人士，每當看到大學校長提出大學自治、自主時，往往都是學生或教職員的權益受到剝奪、校內的溝通機制不完善時的擋箭牌，到底這個擋箭牌，還要用多久？
大學當然要自治、自主，問題是台灣身為一個民主國家，大學在自主、自治的同時，也應該同步的追求民主，當校園內部的民主機制完善，且有良好的自省機制，其校園內最終所做的任何決議，才能夠確保其品質與正當性，不會淪為威權、王朝式的自治。
現今各大學內部的校園民主機制仍不成熟，尤其在攸關學雜費、調整院系、教職員薪資與升遷等攸關教職員權益的議題上，常見的是由上層決議後，堅持己見而缺乏溝通與討論的跑完相關程序，便以「大學自主」為由要求他人尊重決議。
在筆者眼裡，淪為跑程序的相關會議，根本不能算是一個完善的校園民主機制，既然不完善，那憑什麼不用被上層監督、管理？當大學自治、自主成為主流價值，這時值得欣慰的事情，筆者也絕對贊成大學應該享有一定程度的大學自治與自主空間，但問題是，當內部的機制不完善時，由上層適時的監督與介入，理應是可被接受的範圍。
大學自治、自主，是民主化後的台灣高教界普遍的價值，但自由、自主、自治、民主，隨之而來的應該是自律與法治精神。身為前學生自治圈人士、學生代表，我看不到高等教育學府的自律與法治精神。當技職院校校長集結起來發表聲明，我只會想問：當學生們設法維護學生權益、爭取在大學的校園民主中有一席之地時，這些高喊自主、自由、民主、自治的私立技職院校校長們，是不是忘了，一個漠視學生、教職員聲音的校園，根本沒有資格談民主、自治、自主。
作者 / 寂海
One thought on “沒有校園民主，您怎麼敢提大學自主？”
Comments are closed.