澳洲政府近日宣布，將推動立法禁止16歲以下兒少使用社群媒體平台，並要求平台業者透過年齡驗證技術落實規範。這項政策在國際上引起巨大回響：有人讚賞政府終於正視社群媒體對青少年的心理健康侵蝕，也有人批評是國家權力越界、干預家庭教育。然而，當澳洲走出這一步，我們不得不思考，台灣要不要跟進？ 台灣的孩子並未比較幸運。根據教育部與衛福部相關調查，青少年社群媒體使用時間普遍超標，過度暴露在比較文化、外貌焦慮、網路霸凌、色情與詐騙資訊之中。越來越多國中小學生半夜滑手機，隔天精神萎靡；也有孩子被平台演算法推向極端內容，因而陷入憂鬱、自我否定甚至自殘衝動。然而，台灣社會卻經常把這些問題當作「家長沒管好」「孩子自制力差」的結果，卻忽略平台本身就是以成癮為設計目的。若僅靠家庭教育，幾乎難以與巨型科技公司的操控性工具對抗。 澳洲此次修法並非情緒式反應，而是建立在醫學、心理學與犯罪研究上。他們看到的是兒少正在被演算法塑造，而非自我成長；他們也看到網路猥褻、掠食者、詐騙與假訊息正在利用社群平台滲透兒少生活。這與「電子產品管理」完全不同，而是把社群媒體視為一種「需要年齡限制的場域」，就像酒精、菸品、賭博與可能造成傷害的場所一樣。 台灣若要跟進，應該從「保護兒少」的角度，而不是「處罰孩子」的角度切入。不能再讓IG、TikTok、YouTube說「我們有提醒家長」，然後就推卸責任。平台應必須建立可查證的年齡機制，否則不得在台營運。此外，未滿16歲必須自動切到安全模式，關閉推薦演算法、私訊陌生人功能以及敏感內容。最後，禁止只是手段，教育才是長期解方。台灣必須讓家長知道如何陪孩子使用科技，而不是一味放任或一味封鎖。 若一個國家能禁止16歲以下購買菸酒、限制進入夜店、要求兒童乘車必須使用安全座椅，為何不能管制一個每日占據孩子醒著時間四到八小時的演算法平台？讓孩子在社群媒體上自由放任，其實不是自由，而是一種放生。澳洲的做法也許激烈，但它提醒我們：兒少保護不是家庭的私事，而是國家的公共安全與公共健康問題。 台灣若繼續以「家長自己想辦法」的思維看待社群平台，那麼下一個被演算法吞噬的孩子，或許就會是我們熟識的某個人。 作者：林政武

每次台灣大選一到，國民黨一定把他們的壓箱寶貝「不獨、不統、不武」的意識形態，拿出來曬曬太陽，對台灣人民大力宣揚：你們看，國民黨是最中道、理性、最了解台灣人民利益的政黨。 明年2026 大選快來了，國民黨的「不獨、不統、不武」的意識形態，會不會因鄭主席「新人新政」，推陳佈新，另有所思？你我台灣小公民一定很好奇國民黨這次會怎麼說 ？ 台北的政治達人圈一般認為國民黨會有所「突變」：「不獨」、「不統」名目上是獨立的，國民黨這次一定把兩者關係連在一起：「不獨」當然支持「統一」！ 馬前總統對此意識形態的改變，感受特別強烈。國民黨新主席上任演說，馬先生就涕泗縱橫，因為他尊翁的「化獨漸統」的家訓已經成真：「化獨漸統」已經取代「不獨不統」成為國民黨的新意識型態：只是馬先生居然沒有驚覺到比他想像的還激進太多：鄭麗文主席所支持的，不是「化獨漸統」而是「滅獨急統」！ 民進黨現在是國民黨「首要且唯一的敵人」，國民黨的敵人不是共產黨：民進黨所推的強化台灣國防和自衛能力的1.25 兆「國防特別預算」，不是再被國民黨為了迎合共產黨的期待，再度被封殺了嗎？為了防止紅色同路人假藉言論自由，藉「假新聞」混淆視聽，以及有效防止紅色間諜滲透的「國安法制」，也一定同樣會被藍、白黨聯手合謀消滅掉！當國民黨主席認為共產黨間諜是「烈士」而祭拜之，國安法的訂定是要防止新的愛國「烈士」出現？ 可預期的共產黨所要求的，「鄭記國民黨」一定照辦：會有如「麗文辦事，中南海放心」！幸或不幸的，國民黨意識形態的第三項「不武」，也不是鄭主席可以決定的。武不武的決定在中南海，不管鄭主席照中南海決定，如何進行毀滅台灣任何妨害「統一」的建制，人家武不武，可不是鄭主席說了算！ 所以國民黨的「不獨、不統、不武」為一體的意識形態已經崩潰：國民黨「不獨」，不能保證共產黨「不統」、「不武」：共產黨改變了「只有一個中國」、「中華人民共和國是中國唯一代表」、「台灣是中國不可分割的部分」的堅持了嗎？大人肩膀上的小布偶一定附合：大人說的很對，我小布偶是中國的，我以中國人為榮，中國共產主義是中國歷史千秋萬世的結論，所以我代表的國民黨有接受中國共產黨領導的責任和義務 ！ 連飽讀經史子集、中國歷史的毛澤東主席都不敢如此大言不慚，他說：中國朝代開國時再穩定，也只會有二、三百年的宿命。共和國開國建政至今也有了七、八十年，誰曉得下半輩子會如何 ？小布偶目光如豆，即使站在巨人肩膀上，最多也只能看這麼遠！ 問題是人家會讓她爬上肩膀嗎？假如爬上了，她的智能、底藴能看的這麼遠？她若能看的這麼遠，一定會收歛她「心直口快」、不知厲害的大嘴巴。毛主席曾說過傳世的名言「廟小妖風大」。是不是國民黨已經淪落成「小廟」，刮起的「鄭記」妖風的級數，會令人吃驚的大 ！小廟裡的老和尚、智者，你們在幹什麼 ？還在靜坐沈思，還是風刮的更大，形勢會更好 ！ 作者： 李隱

原來鄭習會的秘密要件不只是通關祕語的「九二共識」，外加「三張門票」。九二共識不管是「一中各表」或是「各表一中」都是國民黨話術，台灣公民一定非常厭煩。台灣許多選民一定會問國民黨：是不是共產黨已經放棄「中國只有一個，中華人民共和國是中國唯一代表，台灣是中國不可分割的一部分」的「神聖」原則？ 「三張門票」雖然是對方新的要求，惟恐台灣選民記憶短促，過目即忘，不得不稍加復習、強調。台北的政治達人深信：國民黨和共產黨正在合謀，居心叵測，要台灣走頭無路，到處碰壁，除了赤手空拳，喊爹叫娘外，在「和平」口號下，任人處置 ！ 所以，「三張門票」值得再三提醒台灣選民，多加認識。世變日急，除了七級地震外，還有隨伴而來的凶湧海嘯 ！ 「三張門票」第一張 ：堅決反對民進黨政府「以武謀獨」「倚美謀獨」，國民黨要立即阻擋 1.25 兆「國防特別預算」的通過。 「三張門票」第二張：國民黨要立即阻止妨礙中國人民來台投資、旅遊、陸配入籍的高年限，以及紅色同路人藉著言論，以假新聞興風作浪的自由，所以要阻止「國安法制」的通過。 「三張門票」第三張：國民黨要堅決追尋「統一」的路線。提出體制改革、走向統一的具體行動。 鄭記國民黨若接受此等條件，這不等於「無條件投降」，又是甚麼 ？光榮的投降？「中國人不打中國人」的投降。除了二位副主席接連訪問國台辦，媒體更盛傳，國民黨計劃把黨章中，「反對共產主義」的章句剔除。 從此國民黨不再「反共」，是不是也要跟著改寫國民黨的歷史：清黨、剿匪是錯誤的，蔣家父子的「反共」是「反革命」：附匪的國民黨「革命委員會」才是正確執行中山先生遺命的國民黨。漢賊易位，共產黨現在可是「漢」，跟隨兩蔣父子「反共」的你我是「賊」：漢賊不兩立，走頭無路的「賊」只好投降，鄭主席這不正是你的「史觀」和選擇嗎 ？ 這是紅塵滾滾國民黨的未來？鄭麗文主席的膽子是夠大的，大刀一切，從此中國現代史蓋棺論定：中國共產主義是中國歷史的結論，中國歷史的終結：帶領達成此民族復興的偉大目標，中國人民當然有服從中國共產黨領導的權利和義務。鄭主席你不必再遮遮掩掩，顧左右而言它，說這都是「民進黨」害的，—— 民進黨會有那麼大力量，連中國共產黨都不相信 ！ 除了中國不相信外，世界上其它大國會相信鄭主席之言嗎 ？這才是真正問題的開始：中國歷史的終結，不是世界歷史的結束。西方世界往「保守主義」大方向轉，多少和「防共」需要自衞的覺悟有關：這才是人家心中大事，台灣相對是小事。台灣若是大事，是因為它會影響世界強權的平衡。鄭麗文主席只是一只小布偶，影響不了大局 ！此間的大小、輕重，中南海一定了解。 鄭麗文主席不知道自己到底有多少斤兩？用共產黨術語只是「左傾盲動主義」。紅塵滾滾的國民黨可不要自 high ，問道於盲，見了習主席又怎麼了 ？習主席眼觀四方，看的是和他一樣高大、遠方的「另有其人」。國民黨可不要讓塵埃迷茫了你的眼睛 ，看不情楚方向 ，不知道自己的大小 ！ 作者： 顧憲同

當小紅書被台灣政府宣布禁用一年的消息浮上檯面時，輿論的分歧意見立即暴露出台灣社會在「資訊自由」與「國安防線」之間的認知落差。 有人認為這是政治過當，也有人批評政府終於出手。但若從國際比較觀點來看，台灣其實早該像印度、美國、澳洲與加拿大等民主國家一樣，針對中國背景的數位平台建立一套明確的「風險評估—合規要求—封鎖處置」流程，而非每次都在政治壓力與網路輿情中倉促決策。若一個國家的主權與民主可被演算法、平台與伺服器架構左右，那麼資訊空間的開放將淪為威脅的破口，而不是自由的象徵。 筆者不得不承認，中國所輸出的APP早已不只是商業工具，而是中共政府所謂「數位絲路」與「科技民族主義」的一部分。平台本身的資本結構、資料處理機制、審查算法與內容導向，往往與中國境內的監控系統緊密相連。這並不是陰謀論，而是中國自己的法律條文早已明文規定：包括《網路安全法》、《國家情報法》、《數據安全法》在內的三大法體系，賦予中國政府可以依法要求境內企業提供用戶數據、演算法原始碼與加密金鑰。任何一間中國科技公司，在對外宣稱「與政府無關」的同時，都受制於這些國安法規與政治壓力。因此，問題從來不是小紅書是否從事統戰、TikTok是否干預選舉，而是這些平台從結構上就可能成為資訊主權的風險因子。 再看美國與其盟友。拜登政府2024年通過《保護美國人免於外國對手控制應用程式法案》（Protecting Americans from Foreign Adversary Controlled Applications Act），要求TikTok若不脫離母公司字節跳動，就將面臨下架。這一法案雖面臨法律挑戰，但其核心邏輯已展現美國對「資料儲存地點、平台控制權、言論操控風險」的高度警覺。不只TikTok，美國亦已限制多個中資企業參與關鍵基礎建設與資訊平台。在加拿大與澳洲，政府雖尚未對中資平台全面封禁，但已明確禁止TikTok等APP在公部門與軍方設備中使用，顯示「分級風險管理」的科學治理路徑漸趨成熟。 因此，若筆者認為台灣政府若真心想在數位主權與資訊安全上穩健治理，筆者主張應參考上述國家經驗，推動以下四點制度改革：首先，立法設立「跨境數位風險審查機制」，由資安、國安、通傳、法律及技術專家組成審議委員會，針對中資背景平台進行常態性審查；再者，建立「平台來源透明標示制度」，要求所有在台上架之APP須明確揭露資本結構、資料儲存地點、伺服器架構與審查政策，讓使用者與主管機關能作出風險判斷；第三，推動「使用分級管理」機制，針對軍方、公務機關、學校、金融機構等具敏感資料接觸單位全面禁止使用中資背景APP；第四，設立「數位主權創新基金」，支持國產替代平台發展，以免因封鎖外來平台而造成本地資訊生態斷裂或創作者經濟受損。 台灣不缺智慧與人才，也不缺對中國的警覺意識，但我們缺的是一套能夠將警覺轉化為制度，將風險轉化為治理的架構。若僅靠一紙禁令、幾句標語，就想抵擋一個數位極權體制所輸出的滲透網絡，那終究只能是虛張聲勢，無法形成真正可長可久的安全邊界。我們需要的不是更多情緒動員，而是更多理性決策。唯有建立一套制度化、可預期、科學化的數位安全治理機制，台灣才能不靠封鎖而守住自由，不靠猜忌而守住民主。這是印度已經走過的路，也是美加澳正在走的路，而台灣不應再猶豫。自由的社會，必須要有能守住自由的制度。 作者：林真心