社會觀察 . 獨立評論 . 多元觀點 . 公共書寫 . 世代翻轉

  • Home
  • English
  • 評論
  • 民意
  • 時事
  • 生活
  • 國際
  • 歷史
  • 世代
  • 轉載
  • 投稿須知

「一例一休」,非修不可!

  • 時事
  • 民意

 「一例一休」的爭議,説實在,只是中、高階公務員在冷氣辦公室內「想」出來的鬧劇,羞刀難入鞘而已。若真的滯礙難行,「朝令夕改」難道不會比「橫材入灶」任令長期損人損己還好?

即令「一例一休」已立法通過,社會依然波濤洶湧。到目前為止,看到的只是:1.舊有官僚體系,在辦公室「想」出來的政策,新政府卻遮遮掩掩、修修補補的照單全收,失去該有的審視、監督職責;2.國營企業和少數工會,假「代天行道」之名,行爭權奪利之實;3.大部分的沈默中下階層勞工,既無發言權,卻必須承受1與2鬥爭的後果。捅出大簍子的高階官僚,有那些人受懲處?國營企業和少數工會,爭不爭到,還不是原有豐厚褔利照拿?大多數中下勞工和一般民眾,不要說看不到,就連原有勉強過活的基本狀況,都被打亂了。收入減少,支出增加。真的受到「照顧」了嗎?

一例一休,非修不可。 圖片來源:中國時報
一例一休,非修不可。 圖片來源:中國時報

台灣的勞工就業,本就以中小企業為主。遊戲規則的制定,卻是官僚、大財團和少數國企工會和勞團的專屬。尤其,對「工時」、「彈性工時」、「加班」和「加班費」等等規定,就像中華民國的法律一樣,只有少數政客、權貴、財團、法官、檢察官、律師,才看得懂、玩得起。空想事少、錢多、離家近,誰不會?問題只在於,現行政策,不知道其立論基礎是什麼,也不知道要如何達成,如此而已。

從小,我們就被教導每個人每天都要辛勤工作。而且,還提倡三八制–工作八小時,休息/娛樂八小時,睡覺八小時。隨著時代的變遷,這個規則已被改變了。除了每天工作八小時仍明定外,工作天數縮短、工作性質變動、工作時段不定,使原有的生活安排出現了各種變化,也引發爭議不斷。如果,我們仍認為每個人都應該工作,以養活自己和家人;如果,工作只有性質而沒有貴賤之分。那麼,社會應該放棄不同定見,將醫學的「不傷害」(do no harm)原則,嘗試去尋求一個起碼得以符合人類身心狀況的工作時間安排。

一般人的生理時鐘,一天大概是24小時。傳統的三八制,在某個程度上,是符合醫學原理。工作八小時,除非是連續性且需高度專注力的工作,否則,應無太大問題。睡覺八小時,除少數人外,應該已足夠(通常需6-8小時)。至於休息/娛樂八小時,則足夠調整前二者出現的變動而有餘。唯一必須注意的是睡眠。睡眠,分為非動眼期(NREM)睡眠和動眼期(REM)睡眠,交替出現。每一循環週期約在九十分鐘左右。前者,其深睡期(第3,4階段)與疲勞之恢復有關;後者,則與情緒的穩定有關。一旦睡眠被剝奪到一個程度,即會產生身心症狀。這也是長期失眠,會造成一個人疲倦、注意力難集中和不耐煩、易怒的原因。

如果,社會的共識是,原則上,每天工作八小時,一週工作五天,共40小時。(事實上,此種規定純粹是人為,並無客觀限制理由。反而有干擾個人工作自主權之虞)。對「一例一休」,至少,應有下列的思考、討論方向。

1.「一例一休」,不應有職業別差異

宜考慮明定「一例」,為星期日。「一休」,則由僱主/資方和勞方透過內部協調,由勞工選定一至六固定一休。公務機關和國營企業,除特殊情況外,原則上,亦應比照辦理。如此,資方、勞方,皆保有自我調整、安排的空間。星期日,若資方有需要,勞方不同意,則資方不妨往加班或外聘兼職方向進行規劃。

2.「上班時數」

因牽涉到資方和勞方各有考量,爭議自然不斷。因此,應有較客觀限制條件。這種限制,不該帶有政治、經濟或其他利益考量,而依循「不傷害」原則。一般人的生理時鐘約24 小時,短期的睡眠減少或剝奪,身心尚可自我調整(如幾天失眠或一天不睡,可以隨 後補眠),但超過一定限度,身心狀況必然發生。因此,上班的總時數, 應以對睡眠影響的程度來限制。從傳統三八制和對睡眠醫學的瞭解,一週工作五十六小時(7×8小時),並不致影響身體。若一週七十小時(每天十小時或4×8小時+24小時至3×8小時+2×24小時),則可能對部分人造成身心壓力。一週八十小時(每天十一小時,或2×8小時+3×24小時),則明顯的會造成身心調節的障礙及傷害健康。

3.「加班」時數

社會既已訂立週工作時數為四十小時。如前所述,「一例一休」的週加班時數和規劃,宜考慮將四十至五十六小時的加班工時,偏向由僱主/資方決定;五十六至七十小時,偏向需勞方同意;七十至八十小時,除勞資雙方皆同意外,亦需勞工局同意。超過八十小時,則明令禁止。

上逑出自身心健康考量的原則性建議。不論何種職業類別,也不論正常班或非正常班,皆可考慮適用。正常班(定時段白天上班)的就業人數最多,規則容易訂定。非正常班,主要是輪班制(如,三班制)、加班、兼職或臨時工等,雖然性質差異性大,排班較複雜,不過,不論何種性質,其週工作總時數,皆不得逾越規定。我想以個人長期親身看到的複雜三班制,來做為較具體討論的藍本。

䕶理的三班制,具有很長的歴史和傳統,並未曾出現過重大問題。傳統上,其施行雖有些微差異,但,一般以8-4(白班),4-12(小夜班),12-8(大夜班)為三個分點。輪班的方式,以週排班為主,即,每一班上一星期,然後交換。近年來,已逐漸改為月排班方式。大夜班下來,會有休息,不得馬上接白班。排班,則由護理長與䕶士共同討論訂定。除了不得影響病人應有照顧的前提下,在班別、休假上,雙方皆有一定程度的討論和選擇。大、小夜班,鐘點費每天各加約600元和400元左右。部分年輕或有經濟需求的護理人員,也可較長期選擇固定小、大夜班,因為上班時數相同,每個月卻可多領12000元至18000元。

事實上,護理三班制,是完全以醫療(24小時照顧病人)為主軸的專業體制。它的核心在交班。交接班時,交班者必須將病人應注意的狀況傳遞給接班者,才能下班。任何有關的狀況,皆在此時討論。交班時間的長短,視有無狀況而定,甚少超過十分鐘。接班者會在預定時間前到達,避免影響交班者的下班。若發生臨時事故(如,塞車、家裏有事等)可能晚到時,須通知交班者。通常,在數分鐘到一、二十分鐘合理的誤差,因每個人都可能遇到,常由交班者稍延遲下班因應。若延遲較長時,則在組長/護理長、交班者討論下,決定因應方式(由交班者延班或進入正式請假、換班流程)。即令在「一例一休」下人力吃緊,只要依舊常規或稍加人力調配排班,即無問題。

問題出在績效掛帥下,醫院行政、管理權不斷介入、擴大,使醫療的運作偏離了該有的主軸,而走向以利益為導向的惡性循環。以管理標榜「創新」、「SOP化」和提升「效率」自豪的打卡制為例。為了遵循固定的打卡,你不是常會看到疾走或奔跑的護理人員排隊打八點卡?打了卡走到病房交接還要幾分鐘?下班的人,不是要趕著打下班卡?只要錯過打卡,就要面對一大堆的文字作業流程和扣錢、懲罰等等。只要倒霉踫上塞車,就足以讓你懊䐉多天了。「依法行政」,早到數分,不行,要乾等;晚到或延下班數分,不行,要填表說明或受懲處。甚至,迫使護理人員中斷工作打下班卡後,再回來繼續延班的怪異現象(美其美為沒加班費的自行加班)。

我常對學生和住院醫師講:「在臨床上,除非有特殊理由,有效的藥,不要去動它;無效的藥,則一定要更動」。護理的三班制,即是一個值得思考的例子。人為過度或不當的介入,只有干擾或破壞。因為,醫療品質所以能順利運作,清楚的規範固然不可缺,但,醫療團隊中每位成員的職業道德、職業榮譽和同儕間的相互關懐、體諒,才是真正的成敗關鍵。再多的「SOP」,再多的電腦,再多的打卡機,也無法取代。醫療,因病人和醫護人員才存在。純從功利來講,醫、護是醫院的「搖錢樹」。「行政」和「管理」的目的,應在恊助醫療人員去除各種不當干擾,使他們能專心在不同病人的實際照顧上。如今,卻是反其道而行,甚至,不斷推陳出新(美其名為「創新」),讓醫療人員為日增的非醫療工作疲於奔命。這是部分大型醫院不斷出現醫療疏失和被戲稱為「血汗」醫院的重要原因。急診事件,只是冰山之一角。

只要從醫療整體現況來看,即不難看出整個問題的癥結。健保的餅不斷變大,醫療人員薪資的增幅卻有限,部分人員甚至呈現下降。只要一分析,不難發現,那些增加的龐大資源,多數跑到醫院和日漸龐大的行政、管理體系上了。這些盈餘,到底是醫療流程效率提高了?還是犧性了醫療人員所換來的?英國的公醫經驗,早已提供了答案。衛福部的中、高階文官,不知是不瞭解醫療的實際運作流程,還是無意、有意的漠視財團醫院的無限制利潤追求,總是訂些空洞的措施。甚至,透過各種繁瑣評鑑的大量SOP表格,美其名為提升醫療品質,讓醫護人員疲於空洞的紙上作業,也壓縮了照顧病人該有的時間。難怪,評鑑愈升級,醫療出錯似乎也愈來愈千奇百怪了。幾家通過美國JCI評鑑的醫學中心,不是接連出現重大醫療疏失事件?

只要不是偏離核心主軸;只要不是不對馬嘴的干預,那麼複雜的護理三班制,都可以順利自行長期運轉了。還有多少行業的管理會比此更難?「一例一休」的爭議,説實在,只是中、高階公務員在冷氣辦公室內「想」出來的鬧劇,羞刀難入鞘而已。若真的滯礙難行,「朝令夕改」難道不會比「橫材入灶」任令長期損人損己還好?

面對各說各話爭議,一時三刻恐難有解。容我笨鳥先飛,提出如上較具體建議,提供大家思考、討論。內、外經濟環境的變動,愈來愈劇烈。不必執著於削足適履的與他國針針對比。尋找合理的框架,並保持框架內成員適度的自主性和彈性,才是未來共存發展之道。

作者 / 楊庸一

Share this:

  • Facebook
  • Twitter
  • Email
  • More
  • Tumblr
  • Pocket
  • Pinterest
  • LinkedIn

Related

一例一休 社會
2017-08-09 楊庸一

Post navigation

滅蚊有望?大溪地用細菌消滅蚊子 → ← 如何看日本內閣改組?

Related Posts

從「他者」到共構者:新住民發展署的成立與台灣多元民主的未來

       近日,台灣立法院三讀通過《內政部新住民發展署組織法》,正式在內政部增設 新住民發展署 為中央專責次級機關,此舉象徵政府在多元共融與人權保障上跨出重要一步。該機關將統籌新住民相關政策、制度與服務,發揮教育、就業、照顧、培力與跨部會協調功能,預計明年正式成立,規劃約百名編制與約新台幣7億元預算以支持運作。       該機關成立,並非簡單政府組織再造,而是政府對新住民議題從「邊緣照顧」走向「制度整合」的重大轉向,是台灣民主深化與社會結構調適的重要里程碑。新住民發展署的立法與即將設立本身就是政府重視新住民的明確表態。過去政策多由不同部會片段處理新住民之教育、就業、社福等需求,導致需求分散、權責不清;如今透過專責機關加以整合與統籌,不僅提升效率,也顯示政策制定者從制度層面正視新住民在台灣社會的存在與需求。       從社會面而言,新住民已深刻融入台灣社會生活與家庭結構。根據內政部統計,新住民配偶加上第二代家庭人口已突破百萬人,有效緩和少子化與人口結構老化的壓力。新住民家庭帶來的語言、生活習俗、文化餐飲等多元元素,已成為地方社區文化生活的日常風景,不僅豐富了本土文化,也培養出跨文化互動能力與國際視野。       在經濟方面,新住民及其家庭成員廣泛參與基層勞動市場與中階職涯,包括長照、服務業、製造業等勞動密集產業。在勞動力供給緊縮的現實壓力下,他們穩定的就業參與對維持產業運作與社會經濟韌性具有實質貢獻。此種經濟參與不應被簡化為廉價勞力差額,而是可視為台灣勞動市場多元化與彈性形成的一部分;政治參與方面,新住民逐漸從被動的政策接受者轉向公共議題的倡議者。隨著新住民有機會參與地方自治、公共審議與社會運動,他們正將個人經驗與聲音帶入台灣民主的實踐。這種由內而外的政治能動性,是多元民主實質深化的象徵。      然而,縱新住民的社會貢獻日益明顯,制度上仍存在需強化之處。在法制架構方面,目前新住民權益的保障,主要是透過《新住民基本法》及相關部會的協作措施,涵蓋生活適應、教育、就業保障與語言環境等面向。但現行政策雖涵蓋範圍廣泛,卻仍呈現橫向分散、縱向欠缺強化長效落實的治理風險。例如,目前新住民發展署是內政部的次級機關,其職能主要是統籌規劃與協調,缺乏獨立決策與對跨部會運作的實質制衡能力。若能將新住民發展署提升至獨立委員會,能夠強化其跨部會協調權與政策主導性,深化制度保障新住民參與政策制定的渠道。      法制與組織革新固然重要,但文化層面的變革是最深遠的挑戰。真正的包容不僅是制度性接納,更是從日常生活到公共話語中,逐步消弭「他者」與「我們」之間的想像界線。此急需學校教育、媒體敘事與公共空間的共同努力,營造一種「多樣即正常」的社會認同與文化實踐。當新住民身份不再被視為邊緣族群,而是台灣多元社會建構的基本單元,這個社會才能真正做到互相理解、互相尊重與共同治理。       總之,新住民發展署的成立意味著台灣進入多元民主深化的新階段,是制度性肯認新住民作為台灣社會共同成員的政治宣示。未來若能進一步強化制度參與、保障法律落實,並在文化層面深化包容,台灣將不僅成為尊重多元的民主國家,更能以實際行動展現對多元人權實踐與共同治理。 作者 / 劍藏鋒

昌館背骨仔 背棄支持者以及反紅媒的自己

曾經登高一呼,率領數萬民眾上凱道「反紅媒」的網紅館長與黃國昌,他們反對紅色媒體中天的各種親中行為,並大聲疾呼反抗中共侵台,因此一度成為台派眾望所歸的政治領袖。當時的英雄形象是那麼的鮮明,沒想到卻在利益與權力誘惑之下,竟然變節投向敵營。叫當年的支持者情何以堪? 中共整天對台灣文攻武嚇的事實難道是假的嗎?館長與黃國昌當年振振有詞要抗中保台依舊言猶在耳,這幾年我們卻看到館長為了賺錢,臭罵民進黨,並高調赴中帶貨直播,甚至荒謬地稱讚中國、高喊自己是中國人等等。當年在網路上自稱台灣人、捍衛民主自由台灣的館長儼然成為見錢眼開的賣國賊。實在令人不剩唏噓。 另一邊,黃國昌因為在時代力量混不下去,竟然投奔民眾黨,為了權力,不惜與當年的敵人國民黨沆瀣一氣,完全將過去的自己拋諸腦後。這不僅是政治誠信歸零,更是公然愚弄大眾;一個曾經反共的政客,為了延續政治生命,不惜和親中舔共的國民黨合作。任何一個記憶力與邏輯思考能力正常的人,都不會接受這樣的變色龍吧。 路遙知馬力,日久見人心。台灣位處中共擴張的第一線,種種文攻武嚇和認知作戰都日益嚴峻。此時,竟然還可以看到為了利益,背棄自我價值也背棄支持者的政客與網紅,實在是民主社會的恥辱。館長與黃國昌當年攜手登上反紅媒舞台的那刻,是多麼讓人感動,現在他們荒謬舔共、與國民黨合作修法要讓中天復台的嘴臉就有多麼令人作嘔。 呼籲所有選民與閱聽人,應該用選票與點閱率抵制、制裁這些投機政客與網紅。讓他們知道,台灣人的溫柔善良不應留給這些可恥的背骨仔!他們不僅背棄了支持者,也背棄了當年的自己!   曾經登高一呼,率領數萬民眾上凱道「反紅媒」的網紅館長與黃國昌,他們反對紅色媒體中天的各種親中行為,並大聲疾呼反抗中共侵台,因此一度成為台派眾望所歸的政治領袖。當時的英雄形象是那麼的鮮明,沒想到卻在利益與權力誘惑之下,竟然變節投向敵營。叫當年的支持者情何以堪?   中共整天對台灣文攻武嚇的事實難道是假的嗎?館長與黃國昌當年振振有詞要抗中保台依舊言猶在耳,這幾年我們卻看到館長為了賺錢,臭罵民進黨,並高調赴中帶貨直播,甚至荒謬地稱讚中國、高喊自己是中國人等等。當年在網路上自稱台灣人、捍衛民主自由台灣的館長儼然成為見錢眼開的賣國賊。實在令人不剩唏噓。   另一邊,黃國昌因為在時代力量混不下去,竟然投奔民眾黨,為了權力,不惜與當年的敵人國民黨沆瀣一氣,完全將過去的自己拋諸腦後。這不僅是政治誠信歸零,更是公然愚弄大眾;一個曾經反共的政客,為了延續政治生命,不惜和親中舔共的國民黨合作。任何一個記憶力與邏輯思考能力正常的人,都不會接受這樣的變色龍吧。   路遙知馬力,日久見人心。台灣位處中共擴張的第一線,種種文攻武嚇和認知作戰都日益嚴峻。此時,竟然還可以看到為了利益,背棄自我價值也背棄支持者的政客與網紅,實在是民主社會的恥辱。館長與黃國昌當年攜手登上反紅媒舞台的那刻,是多麼讓人感動,現在他們荒謬舔共、與國民黨合作修法要讓中天復台的嘴臉就有多麼令人作嘔。   呼籲所有選民與閱聽人,應該用選票與點閱率抵制、制裁這些投機政客與網紅。讓他們知道,台灣人的溫柔善良不應留給這些可恥的背骨仔!他們不僅背棄了支持者,也背棄了當年的自己! 作者:向陽之花

宜蘭子弟看舊蘭陽橋去留與文化保存

我是一名土生土長的宜蘭子弟,對這片土地有著難以割捨的情感。長久以來,宜蘭以「文化立縣」自許,這並不只是寫在政策文件中的一句口號,而是一種累積於生活之中的治理態度──在推動開發之前,願意多想一步;在做出決定時,試著多聽一些不同的聲音。也因此,當重大工程與文化保存產生衝突時,許多人難免會想知道,宜蘭是否仍記得自己一路走來所珍惜的選擇? 近期引發討論的舊蘭陽橋去留問題,正好觸及這個關鍵的核心。主張拆除的一方,強調橋樑老舊,擔憂防洪與結構安全風險;關心保存的一方,則不斷提醒,這些橋不只是鋼筋混凝土構成的設施,而是許多世代共同走過、看過、記住的所在。這場爭論表面上是在談工程,實際上卻是在追問:當安全與文化同時擺在眼前,我們是否真的只能選擇其中之一? 沒有人會否認安全的重要性。涉及防洪與結構穩定,政府本就有責任謹慎以對。問題在於,安全是否只能透過「拆除」來達成?對橋梁進行局部改造、降低使用強度,或重新檢視整體工程配置,是否都曾被完整評估與公開說明?如果每當「安全」被提出,討論便很快被引導至既定結論,難免讓人質疑,文化是否真正被納入決策的核心。 文化保存也不只是情感層面的堅持。保存的目的,並非讓城市停留在過去,而是讓歷史仍有機會存在於當代生活之中。許多地方的經驗早已顯示,只要願意多花一些心力,工程建設與文化保存,並非只能二擇其一。關鍵差別在於,文化究竟是從一開始就被視為必要條件,還是往往等到工程啟動後,才被當作附帶條件? 宜蘭過去最令人稱道的,正是那種願意慢一點、想多一點的治理態度。多問一句「還有沒有別的方法」,多花一些時間溝通,看似繞了遠路,卻讓公共決策更經得起檢驗。這樣的過程,本身正是「文化立縣」真正的內涵,而不只是對外宣傳的標語。 這件事,其實也不只關乎宜蘭。今天是舊蘭陽橋,明天或許輪到其他城市的老街、老校舍或老市場。如果每一次爭議的結論都迅速指向拆除,留下的歷史記憶終將逐步消失。 文化一旦消失,便難以回復。因此,握有決定權的一方,本就有責任說得更清楚、做得更周全,讓人們知道,各種可能的選項都曾被認真思考過,而不是讓文化在決策過程中被排除在外。 推動建設,與重視文化,從來不是彼此對立的選擇。真正的考驗在於,我們是否仍願意為那些短期內看不見效益、卻形塑地方靈魂的價值,多保留一些空間。這或許不是最快的道路,卻正是讓宜蘭之所以成為宜蘭的重要原因。 作者:魏世昌

黑色星期六之後:中共軍權失序與台海的危險連鎖反應  

  2026年1月24日的中共軍方高層清洗,不只是中國內部的權力鬥爭,而是一場直接影響台海與區域安全的結構性事件。中央軍委副主席張又俠、聯參部參謀長劉震利的同時落馬,並未讓解放軍更「集中統一」,反而嚴重削弱了指揮體系的穩定性,在台海高度緊張的背景下,這種不穩定本身,就是最大的風險來源。國際社會若仍將此事視為中共例行「反腐」,將會低估它對核武管控與危機處理能力的破壞性。 現代戰爭的關鍵,不在於是否「下令開戰」,而在於命令是否能被準確理解、理性執行、並在危機中被節制。然而,此次清洗顯示,習近平已繞過既有的軍事紀律與指揮體系,改由國安、特務與文官系統直接介入軍權。這意味著,中共的文人—軍人關係已出現嚴重斷裂。   在台海情境中,這會帶來三種高度危險的可能:前線指揮官為表忠而過度執行模糊命令;中層軍官因恐懼被清算而延遲回報或隱匿情資;各戰區行動出現非同步、非協調的冒進行為。這些都不需要中央刻意發動戰爭,就足以引發連鎖升級。 歷史經驗一再證明,高度集權且面臨內部危機的政權,最容易將壓力向外釋放。 對中共而言,台灣正是最具動員力、也是最具風險的對象。軍方被清洗、制度信任崩解,並不必然導致全面戰爭,但極可能引發:高頻率的對台軍事騷擾;模糊界線的飛彈、海空演訓;用於內部「證明忠誠」的灰色地帶行動。 張又俠的角色,並不只是某個派系代表。他象徵的是一種「仍能對最高領導人說不」的非正式制衡力量。他的倒台,代表中共體制內最後殘存的剎車片,已被徹底拆除。當軍隊只剩下服從,卻失去討論、修正與延遲的能力,威懾將變成表演,理性將讓位於恐懼。 2026年初的這場清洗,並未讓中國變得更強大,而是更不穩定。在台海與核武議題交織的現實下,世界面對的不是一個自信、可預測的對手,而是一個在高度恐懼中運作的體制。這樣的體制,最容易犯錯。而錯誤,往往發生在台灣海峽。 作者:林政武

Recent Posts

從「他者」到共構者:新住民發展署的成立與台灣多元民主的未來

從「他者」到共構者:新住民發展署的成立與台灣多元民主的未來

       近日,台灣立法院三讀通過《內政部新住民發展署組織法》,正式在內政部增設 新住民發展署 為中央專責次級機關,此舉象徵政府在多元共融與人權保障上跨出重要一步。該機關將統籌新住民相關政策、制度與服務,發揮教育、就業、照顧、培力與跨部會協調功能,預計明年正式成立,規劃約百名編制與約新台幣7億元預算以支持運作。     [...]

More Info
昌館背骨仔 背棄支持者以及反紅媒的自己

昌館背骨仔 背棄支持者以及反紅媒的自己

曾經登高一呼,率領數萬民眾上凱道「反紅媒」的網紅館長與黃國昌,他們反對紅色媒體中天的各種親中行為,並大聲疾呼反抗中共侵台,因此一度成為台派眾望所歸的政治領袖。當時的英雄形象是那麼的鮮明,沒想到卻在利益與權力誘惑之下,竟然變節投向敵營。叫當年的支持者情何以堪? [...]

More Info
宜蘭子弟看舊蘭陽橋去留與文化保存

宜蘭子弟看舊蘭陽橋去留與文化保存

我是一名土生土長的宜蘭子弟,對這片土地有著難以割捨的情感。長久以來,宜蘭以「文化立縣」自許,這並不只是寫在政策文件中的一句口號,而是一種累積於生活之中的治理態度──在推動開發之前,願意多想一步;在做出決定時,試著多聽一些不同的聲音。也因此,當重大工程與文化保存產生衝突時,許多人難免會想知道,宜蘭是否仍記得自己一路走來所珍惜的選擇? [...]

More Info
黑色星期六之後:中共軍權失序與台海的危險連鎖反應  

黑色星期六之後:中共軍權失序與台海的危險連鎖反應  

  2026年1月24日的中共軍方高層清洗,不只是中國內部的權力鬥爭,而是一場直接影響台海與區域安全的結構性事件。中央軍委副主席張又俠、聯參部參謀長劉震利的同時落馬,並未讓解放軍更「集中統一」,反而嚴重削弱了指揮體系的穩定性,在台海高度緊張的背景下,這種不穩定本身,就是最大的風險來源。國際社會若仍將此事視為中共例行「反腐」,將會低估它對核武管控與危機處理能力的破壞性。 [...]

More Info

搜尋

精選文章

川習會的中美矛盾是戰略,不是貿易!

2017-04-08 韓非

八仙樂園爆炸案:缺乏常識造成的災難

2015-06-28 異想

彰化縣民輪替後的哀與愁

2016-03-06 許家瑋

新文明病:儲物症(Hoarding disorder)似正在增加

2015-04-13 楊庸一

訂閱本站

輸入你的電子郵件訂閱新文章並接收新通知。

Powered by WordPress | theme Dream Way
Powered by WordPress | theme Dream Way