社會觀察 . 獨立評論 . 多元觀點 . 公共書寫 . 世代翻轉

  • Home
  • English
  • 評論
  • 民意
  • 時事
  • 生活
  • 國際
  • 歷史
  • 世代
  • 轉載
  • 投稿須知

「一例一休」,非修不可!

  • 時事
  • 民意

 「一例一休」的爭議,説實在,只是中、高階公務員在冷氣辦公室內「想」出來的鬧劇,羞刀難入鞘而已。若真的滯礙難行,「朝令夕改」難道不會比「橫材入灶」任令長期損人損己還好?

即令「一例一休」已立法通過,社會依然波濤洶湧。到目前為止,看到的只是:1.舊有官僚體系,在辦公室「想」出來的政策,新政府卻遮遮掩掩、修修補補的照單全收,失去該有的審視、監督職責;2.國營企業和少數工會,假「代天行道」之名,行爭權奪利之實;3.大部分的沈默中下階層勞工,既無發言權,卻必須承受1與2鬥爭的後果。捅出大簍子的高階官僚,有那些人受懲處?國營企業和少數工會,爭不爭到,還不是原有豐厚褔利照拿?大多數中下勞工和一般民眾,不要說看不到,就連原有勉強過活的基本狀況,都被打亂了。收入減少,支出增加。真的受到「照顧」了嗎?

一例一休,非修不可。 圖片來源:中國時報
一例一休,非修不可。 圖片來源:中國時報

台灣的勞工就業,本就以中小企業為主。遊戲規則的制定,卻是官僚、大財團和少數國企工會和勞團的專屬。尤其,對「工時」、「彈性工時」、「加班」和「加班費」等等規定,就像中華民國的法律一樣,只有少數政客、權貴、財團、法官、檢察官、律師,才看得懂、玩得起。空想事少、錢多、離家近,誰不會?問題只在於,現行政策,不知道其立論基礎是什麼,也不知道要如何達成,如此而已。

從小,我們就被教導每個人每天都要辛勤工作。而且,還提倡三八制–工作八小時,休息/娛樂八小時,睡覺八小時。隨著時代的變遷,這個規則已被改變了。除了每天工作八小時仍明定外,工作天數縮短、工作性質變動、工作時段不定,使原有的生活安排出現了各種變化,也引發爭議不斷。如果,我們仍認為每個人都應該工作,以養活自己和家人;如果,工作只有性質而沒有貴賤之分。那麼,社會應該放棄不同定見,將醫學的「不傷害」(do no harm)原則,嘗試去尋求一個起碼得以符合人類身心狀況的工作時間安排。

一般人的生理時鐘,一天大概是24小時。傳統的三八制,在某個程度上,是符合醫學原理。工作八小時,除非是連續性且需高度專注力的工作,否則,應無太大問題。睡覺八小時,除少數人外,應該已足夠(通常需6-8小時)。至於休息/娛樂八小時,則足夠調整前二者出現的變動而有餘。唯一必須注意的是睡眠。睡眠,分為非動眼期(NREM)睡眠和動眼期(REM)睡眠,交替出現。每一循環週期約在九十分鐘左右。前者,其深睡期(第3,4階段)與疲勞之恢復有關;後者,則與情緒的穩定有關。一旦睡眠被剝奪到一個程度,即會產生身心症狀。這也是長期失眠,會造成一個人疲倦、注意力難集中和不耐煩、易怒的原因。

如果,社會的共識是,原則上,每天工作八小時,一週工作五天,共40小時。(事實上,此種規定純粹是人為,並無客觀限制理由。反而有干擾個人工作自主權之虞)。對「一例一休」,至少,應有下列的思考、討論方向。

1.「一例一休」,不應有職業別差異

宜考慮明定「一例」,為星期日。「一休」,則由僱主/資方和勞方透過內部協調,由勞工選定一至六固定一休。公務機關和國營企業,除特殊情況外,原則上,亦應比照辦理。如此,資方、勞方,皆保有自我調整、安排的空間。星期日,若資方有需要,勞方不同意,則資方不妨往加班或外聘兼職方向進行規劃。

2.「上班時數」

因牽涉到資方和勞方各有考量,爭議自然不斷。因此,應有較客觀限制條件。這種限制,不該帶有政治、經濟或其他利益考量,而依循「不傷害」原則。一般人的生理時鐘約24 小時,短期的睡眠減少或剝奪,身心尚可自我調整(如幾天失眠或一天不睡,可以隨 後補眠),但超過一定限度,身心狀況必然發生。因此,上班的總時數, 應以對睡眠影響的程度來限制。從傳統三八制和對睡眠醫學的瞭解,一週工作五十六小時(7×8小時),並不致影響身體。若一週七十小時(每天十小時或4×8小時+24小時至3×8小時+2×24小時),則可能對部分人造成身心壓力。一週八十小時(每天十一小時,或2×8小時+3×24小時),則明顯的會造成身心調節的障礙及傷害健康。

3.「加班」時數

社會既已訂立週工作時數為四十小時。如前所述,「一例一休」的週加班時數和規劃,宜考慮將四十至五十六小時的加班工時,偏向由僱主/資方決定;五十六至七十小時,偏向需勞方同意;七十至八十小時,除勞資雙方皆同意外,亦需勞工局同意。超過八十小時,則明令禁止。

上逑出自身心健康考量的原則性建議。不論何種職業類別,也不論正常班或非正常班,皆可考慮適用。正常班(定時段白天上班)的就業人數最多,規則容易訂定。非正常班,主要是輪班制(如,三班制)、加班、兼職或臨時工等,雖然性質差異性大,排班較複雜,不過,不論何種性質,其週工作總時數,皆不得逾越規定。我想以個人長期親身看到的複雜三班制,來做為較具體討論的藍本。

䕶理的三班制,具有很長的歴史和傳統,並未曾出現過重大問題。傳統上,其施行雖有些微差異,但,一般以8-4(白班),4-12(小夜班),12-8(大夜班)為三個分點。輪班的方式,以週排班為主,即,每一班上一星期,然後交換。近年來,已逐漸改為月排班方式。大夜班下來,會有休息,不得馬上接白班。排班,則由護理長與䕶士共同討論訂定。除了不得影響病人應有照顧的前提下,在班別、休假上,雙方皆有一定程度的討論和選擇。大、小夜班,鐘點費每天各加約600元和400元左右。部分年輕或有經濟需求的護理人員,也可較長期選擇固定小、大夜班,因為上班時數相同,每個月卻可多領12000元至18000元。

事實上,護理三班制,是完全以醫療(24小時照顧病人)為主軸的專業體制。它的核心在交班。交接班時,交班者必須將病人應注意的狀況傳遞給接班者,才能下班。任何有關的狀況,皆在此時討論。交班時間的長短,視有無狀況而定,甚少超過十分鐘。接班者會在預定時間前到達,避免影響交班者的下班。若發生臨時事故(如,塞車、家裏有事等)可能晚到時,須通知交班者。通常,在數分鐘到一、二十分鐘合理的誤差,因每個人都可能遇到,常由交班者稍延遲下班因應。若延遲較長時,則在組長/護理長、交班者討論下,決定因應方式(由交班者延班或進入正式請假、換班流程)。即令在「一例一休」下人力吃緊,只要依舊常規或稍加人力調配排班,即無問題。

問題出在績效掛帥下,醫院行政、管理權不斷介入、擴大,使醫療的運作偏離了該有的主軸,而走向以利益為導向的惡性循環。以管理標榜「創新」、「SOP化」和提升「效率」自豪的打卡制為例。為了遵循固定的打卡,你不是常會看到疾走或奔跑的護理人員排隊打八點卡?打了卡走到病房交接還要幾分鐘?下班的人,不是要趕著打下班卡?只要錯過打卡,就要面對一大堆的文字作業流程和扣錢、懲罰等等。只要倒霉踫上塞車,就足以讓你懊䐉多天了。「依法行政」,早到數分,不行,要乾等;晚到或延下班數分,不行,要填表說明或受懲處。甚至,迫使護理人員中斷工作打下班卡後,再回來繼續延班的怪異現象(美其美為沒加班費的自行加班)。

我常對學生和住院醫師講:「在臨床上,除非有特殊理由,有效的藥,不要去動它;無效的藥,則一定要更動」。護理的三班制,即是一個值得思考的例子。人為過度或不當的介入,只有干擾或破壞。因為,醫療品質所以能順利運作,清楚的規範固然不可缺,但,醫療團隊中每位成員的職業道德、職業榮譽和同儕間的相互關懐、體諒,才是真正的成敗關鍵。再多的「SOP」,再多的電腦,再多的打卡機,也無法取代。醫療,因病人和醫護人員才存在。純從功利來講,醫、護是醫院的「搖錢樹」。「行政」和「管理」的目的,應在恊助醫療人員去除各種不當干擾,使他們能專心在不同病人的實際照顧上。如今,卻是反其道而行,甚至,不斷推陳出新(美其名為「創新」),讓醫療人員為日增的非醫療工作疲於奔命。這是部分大型醫院不斷出現醫療疏失和被戲稱為「血汗」醫院的重要原因。急診事件,只是冰山之一角。

只要從醫療整體現況來看,即不難看出整個問題的癥結。健保的餅不斷變大,醫療人員薪資的增幅卻有限,部分人員甚至呈現下降。只要一分析,不難發現,那些增加的龐大資源,多數跑到醫院和日漸龐大的行政、管理體系上了。這些盈餘,到底是醫療流程效率提高了?還是犧性了醫療人員所換來的?英國的公醫經驗,早已提供了答案。衛福部的中、高階文官,不知是不瞭解醫療的實際運作流程,還是無意、有意的漠視財團醫院的無限制利潤追求,總是訂些空洞的措施。甚至,透過各種繁瑣評鑑的大量SOP表格,美其名為提升醫療品質,讓醫護人員疲於空洞的紙上作業,也壓縮了照顧病人該有的時間。難怪,評鑑愈升級,醫療出錯似乎也愈來愈千奇百怪了。幾家通過美國JCI評鑑的醫學中心,不是接連出現重大醫療疏失事件?

只要不是偏離核心主軸;只要不是不對馬嘴的干預,那麼複雜的護理三班制,都可以順利自行長期運轉了。還有多少行業的管理會比此更難?「一例一休」的爭議,説實在,只是中、高階公務員在冷氣辦公室內「想」出來的鬧劇,羞刀難入鞘而已。若真的滯礙難行,「朝令夕改」難道不會比「橫材入灶」任令長期損人損己還好?

面對各說各話爭議,一時三刻恐難有解。容我笨鳥先飛,提出如上較具體建議,提供大家思考、討論。內、外經濟環境的變動,愈來愈劇烈。不必執著於削足適履的與他國針針對比。尋找合理的框架,並保持框架內成員適度的自主性和彈性,才是未來共存發展之道。

作者 / 楊庸一

Share this:

  • Facebook
  • Twitter
  • Email
  • More
  • Tumblr
  • Pocket
  • Pinterest
  • LinkedIn

Related

一例一休 社會
2017-08-09 楊庸一

Post navigation

滅蚊有望?大溪地用細菌消滅蚊子 → ← 如何看日本內閣改組?

Related Posts

勞退新制提撥率苦了勞工肥了資方

在7月初勞退新制上路20年,若以人的年齡來計算等同成年,可是卻因提撥率長期偏向資方,讓勞團痛批新制不如舊制。此一問題<<遠見>>雜誌,也發表一份有民調報導。首先台灣工人鬥陣總工會依據官方資料統計,發現勞退新制推動20年下,平均勞工月領竟只有6332元。當然,這只是平均數,而且可能許多勞工加入勞退新制未滿20年。對此勞動部長表示,將鼓勵資方主動為勞工提高提撥率,並要求勞工自己加入自提。  很明顯勞動部長與廣大勞工間脫節嚴重,在此可以反問部長,請問有多少家企業會為員工,主動在勞退新制上增加提撥率,想必一定很少。至於以中小企業為主的台灣產業,能壓低人事成本就盡力往下壓,有些加班費和特休假請領現金都不給,此時勞動部長竟要資方在勞退新制上主動替勞工加碼,簡直不知現況根本就是生吃都不夠還想曬乾。其實真正的解決問題之道,就是把勞退新制提撥率往上調高,目前是6%,提高到9%到15%,才可以改革目前勞退新制不如舊制窘態。但何以政府一直不為呢,一是資方壓力龐大,二是配合演出唱雙簧,稱此舉會導致資方加薪放緩,以及轉嫁到終端,最後是被物價上漲抵消。   可是台灣不也每年調高最低工資,假若不調物價和房價會下跌到合理嗎。而且勞退新制是勞工專戶內的錢,投資於股市和其它金融商品,有些類主權基金概念,那在台灣都邁入高齡社會下,未來勞動力一定減少,只能靠個人儲蓄和政府的基金去度過餘年,此刻勞動部不提高新制提撥率,等於是無法替勞工退休的「雪球」擴大滾動的動能和質量,而時間就是跑道,現在勞退新制20年才滾成月領數千,這就是無法加速度去長期投資享受利得,可是無知勞動部長還在自我感覺良好,就是與數百萬勞工為敵。  目前政府金融部門又推出「台灣個人投資儲蓄帳戶(TISA)」基本上就是要為國人退休打造更多隻腳。可是既有的勞退新制提撥率都20年後仍無法轉大人,這個數字政府和立委不主動增加,只害怕資方反彈又要看大老闆臉色,那龐大上班族又那來信心,去參與台灣個人投資儲蓄帳戶。當勞工在勞退新制提撥率提高後,也願意在自提跟進,那就是把退休後到晚年身家押注於台灣,是國家未來信任感的表現,此種兩利則合政府還瞻前顧後,真是何其不智。 作者:張勳慶

土城命案反思:保護令不是萬靈丹,社會支持網才是關鍵

新北市土城近日發生一起駭人聽聞的當街殺人案件。一名46歲謝姓男子因長期家暴,遭妻子申請保護令後趕出家門。未料他心生怨懟,在開庭結束的隔日,尾隨妻子與其妹妹,當街持刀行兇,造成兩死悲劇。這起事件震驚社會,也引發民眾對保護令制度效力質疑,社群媒體上更出現「保護令根本無用」聲浪。         但事件真的是保護令失靈嗎?還是我們對保護令背後的想像過於單一?本案中,開庭當日社工全程陪同,並在確認加害人離開現場後,才安排被害人搭計程車返家。從程序來看,制度內的專業人員已經盡力做到風險控管。但悲劇仍發生,正說明現行制度雖有一定保護機制,但仍有許多結構性問題,導致我們在「預防二次傷害」與「社會安全網」建構上顯得薄弱。 保護令制度的作用與侷限         目前台灣針對家庭暴力案件,設有「通常保護令」、「暫時保護令」及「緊急保護令」三種。若加害人違反保護令,依法可處三年以下有期徒刑、拘役,或併科十萬元以下罰金。此外,若行為人有反覆施暴之虞,檢察官亦可聲請預防性羈押。         然而在本案中,儘管謝姓男子曾施暴,但檢察體系未能辨識其潛在暴力風險,也未對其採取進一步限制措施,導致憾事發生。這並非單純的執行疏漏,而是凸顯當前制度的問題——檢察官在核發保護令或決定是否羈押時,缺乏足夠的配套工具與評估支援,只能在有限資訊下,獨力預測未來風險,再者一旦判斷失誤,後果往往只能以「事後懲罰收場」,而這樣的懲罰究竟能否挽回正義,卻不得而知。         而根據家庭暴力研究顯示,保護令核發前後,往往是被害人面臨最高風險的時刻。此階段的加害人常因情感關係劇烈變動、控制感喪失,而可能情緒失控、暴力升級。這也再次證明,保護令本質上是一項「法律命令」,其存在雖具震懾意義,但本身並非萬靈丹——真正能預防傷害的,是法律制度之外,那套跨領域、即時運作的「支持網絡」。       建構更有效的風險管理與社會支持機制         要避免類似悲劇重演,關鍵不只在「加重處罰」,而是建構一套能夠從多面向預防、介入與陪伴的社會安全網,或許可以從以下四點進行思考:         首先對被害者的具體支持:包括安全住所安排、臨時經濟補助、就業協助、心理支持等,讓被害人能真正「安全離開」。離開家暴關係往往意味著失去經濟依靠與生活穩定,若制度無法填補這些斷裂,再多的保護令也無法讓人真正安心。         再者則是對加害者的強制性處遇:例如情緒管理課程、憤怒控制訓練、心理治療等,不應只是自願參與,而需搭配強制或司法監督。針對高風險施暴者,則可考慮更嚴格的行動監控,例如電子腳鐐、定時報到、甚至短期隔離安置。         並且還應該有跨單位的即時聯動機制:不只檢警司法與社工部門的配合,社區、學校、醫療、心理輔導等也要形成聯防機制。例如村里長、警察對於高風險家庭的追蹤與關懷,便是第一線社會預警的重要節點。         最後則是社會文化的長期教育:家庭暴力不僅是法律問題,更是文化與性別權力問題。我們需長期推動情感教育、人際關係界線、求助意識的建立,讓大眾明白「情感控制是一種暴力」、「關係的破裂不應以暴力處理」的基本常識。 防範社會風險,需要集體協作而非單點責難         土城命案是一起令人痛心的悲劇。我們可以選擇對制度失靈感到憤怒,將矛頭指向某個工作者或單一單位。但若我們更冷靜地檢視整體制度,其實可以看見:風險管理從來不是某一方的責任,而是一套由法律、社福、警政、心理等網絡交織而成的共同工程。         一個健全的社會風險防範系統,必須能「預測危機、延遲傷害、減少風險」。從個案處理到社區防治,從教育宣導到制度設計,我們都應投入更多資源與創意,建立真正具備即時回應能力與長期支持力的保護體系。唯有如此,保護令才不會淪為紙上談兵,才有機會成為真正守護受暴者的盾牌,而不是事後哀悼的象徵。 作者:李坤融

不要再讓土城命案的悲劇重演

日前新北土城驚傳命案,張姓女子和她的妹妹在光天化日之下在街頭遭到冷血謀殺,行兇的竟是張姓女子的丈夫謝姓男子,他因為不斷家暴被張姓女子申請保護令,因此引發謝姓男子的殺機。 謝姓男子在行兇之後開車逃逸,並且不斷在他個人社交媒體高調發佈他逞兇犯案的訊息,直到遭警方逮捕才停止,他在被捕之後聲稱有精神病、裝哭卻沒有掉眼淚等小動作企圖規避罪行,引起社會的憤慨及不齒。 這起命案並不僅僅是單純的社會刑案,事實上反映出幾個問題值得正視。 首先是謝姓男子雖然被張姓女子申請保護令,案發前一日他違反禁令回住處再次施暴,妻子報警後,謝男被逮並移送新北檢,卻被請回,不知悔改的謝姓男子變本加厲,犯下這起命案。 有不少網友質疑為何沒有類似電子腳鐐管控謝姓男子,如果有的話,當可阻止憾事發生,再者有法律專業的有識者指出為何明知謝姓男子違反保護令,並且已經有施暴行徑,卻在移送後被請回?根據相關法律規定,違反保護令後依法可當場逮捕,甚至可聲請羈押。謝姓男子已違反保護令並且再次施暴,明顯構成「再犯風險」,檢方應聲押卻未聲押,讓他犯下重大命案的惡行,這樣的重大疏失,新北檢,特別是承辦的檢察官難辭其咎。 其二是謝姓男子在被捕之後聲稱有精神病、裝哭等企圖脫罪的伎倆雖然卑鄙、懦弱,讓人不齒,但是在法庭實務上卻往往是有效的,犯下惡性命案的兇手聲稱有精神病、或者裝成有悔意的樣子博取承審法官的同情,以逃過死刑、甚至無期徒刑的制裁,在過去已經有太多得逞的例子,更不用說近年來限縮死刑的政策,幾乎可以斷言謝姓男子恐怕會逃過死罪,而被害者遺屬跟公眾如何的憤慨都絲毫無法改變這樣的現狀。 土城命案,不僅僅是兩條無辜生命的逝去,所反映出的法律對家暴施暴者的管制疏漏,以及惡性重大的罪犯以種種偽裝玩弄欺騙司法躲避重刑制裁的問題,都值得公眾重視,而司法體系更應該從這起悲劇反省自身在防範家暴疏漏及輕縱罪犯的缺失,才能避免下一起悲劇的重演。 作者:洄瀾客

聽民意放颱風假好嗎?

丹娜絲颱風近日來襲,但北北基桃宣布正常上班上課成為焦點,甚至在宣布放假前一天,許多期盼的民眾來到首長底下留言「等你帥一波」,等到首長們宣布正常上班上課以後,湧入不少憤怒的民眾留言「大罷免大成功」,形同把颱風假視為一種福利,這樣下去真的好嗎? 自從去年山陀兒颱風到來以後,證明颱風動態從來是瞬息萬變,有時候預期有很大的風勢、雨勢,但實際影響沒這麼嚴重,但也有可能相反,一場輕颱可能造成地方嚴重的損失,所以放假與否更需要專業的判斷,且需要政治人物的決斷力才能決定。 宣布放颱風假是地方首長的權力,我從來支持首長依照科學數據與中央氣象署的預報成果決定是否放假,而非為了討好民眾進行決策。雖然去年山陀兒颱風到來的故事證實數據僅是參考,但依靠科學資料防颱,仍有其精準性,能有效保障人命安全。 可惜部分台灣人民僅想著將「颱風假」視為一種福利,總是認為放假比不放假更好,如果是「無風無雨」的放假,更能開心進百貨公司消費,簡直再好也不過。 但我卻認為民粹式的放假對台灣有害,雖然放假優先肯定對受雇者有利,但影響了雇主、老闆、產業的營運情況,颱風假等於變相的特休假,不僅勞工出勤要付雙倍薪,且還須補一天假日,只要颱風一來,等於變相提高人事成本。 台灣中小企業非常多,目前苦惱於關稅、匯率等問題,日理萬機,我不認為「為了放假而放假」增加企業營運負擔是好事。 其實部份台灣人民爭吵放假與否正是「小確幸政治學」的體現,不去看台灣的長遠發展,而是在意政府能不能發放眼前的福利。立法院之所以通過國定假日法,正是要討好這群「喜好小確幸」的選民。 但「小確幸包藏大禍心」,國民黨政權擅長以發放福利掩蓋政商綁樁的現況,成功在地方選舉大勝,但這種模式絕非良好的政治文化,更是會造成台灣腐化的原因。若立法院執意通過親中賣台的法案,即使給人民再多「小確幸」,仍是不適任的國會。 如果要「大罷免大成功」,千萬不能被這群只想放假的選民引領,他們僅是一群價值虛無、僅在乎自己福利的份子,「大罷免」是一種價值,目標是趕走親中賣台的國會議員,未來要朝向親近本土、專業治理的政治文化,而非討好民意、價值虛無。 作者/ Oscar

Recent Posts

土城命案反思:保護令不是萬靈丹,社會支持網才是關鍵

土城命案反思:保護令不是萬靈丹,社會支持網才是關鍵

新北市土城近日發生一起駭人聽聞的當街殺人案件。一名46歲謝姓男子因長期家暴,遭妻子申請保護令後趕出家門。未料他心生怨懟,在開庭結束的隔日,尾隨妻子與其妹妹,當街持刀行兇,造成兩死悲劇。這起事件震驚社會,也引發民眾對保護令制度效力質疑,社群媒體上更出現「保護令根本無用」聲浪。 [...]

More Info
勞退新制提撥率苦了勞工肥了資方

勞退新制提撥率苦了勞工肥了資方

[...]

More Info
不要再讓土城命案的悲劇重演

不要再讓土城命案的悲劇重演

日前新北土城驚傳命案,張姓女子和她的妹妹在光天化日之下在街頭遭到冷血謀殺,行兇的竟是張姓女子的丈夫謝姓男子,他因為不斷家暴被張姓女子申請保護令,因此引發謝姓男子的殺機。 謝姓男子在行兇之後開車逃逸,並且不斷在他個人社交媒體高調發佈他逞兇犯案的訊息,直到遭警方逮捕才停止,他在被捕之後聲稱有精神病、裝哭卻沒有掉眼淚等小動作企圖規避罪行,引起社會的憤慨及不齒。 [...]

More Info
聽民意放颱風假好嗎?

聽民意放颱風假好嗎?

丹娜絲颱風近日來襲,但北北基桃宣布正常上班上課成為焦點,甚至在宣布放假前一天,許多期盼的民眾來到首長底下留言「等你帥一波」,等到首長們宣布正常上班上課以後,湧入不少憤怒的民眾留言「大罷免大成功」,形同把颱風假視為一種福利,這樣下去真的好嗎? [...]

More Info

搜尋

精選文章

川習會的中美矛盾是戰略,不是貿易!

2017-04-08 韓非

八仙樂園爆炸案:缺乏常識造成的災難

2015-06-28 異想

彰化縣民輪替後的哀與愁

2016-03-06 許家瑋

新文明病:儲物症(Hoarding disorder)似正在增加

2015-04-13 楊庸一

訂閱本站

輸入你的電子郵件訂閱新文章並接收新通知。

Powered by WordPress | theme Dream Way
Powered by WordPress | theme Dream Way