社會觀察 . 獨立評論 . 多元觀點 . 公共書寫 . 世代翻轉

  • Home
  • English
  • 評論
  • 民意
  • 時事
  • 生活
  • 國際
  • 歷史
  • 世代
  • 轉載
  • 投稿須知

「一例一休」,非修不可!

  • 時事
  • 民意

 「一例一休」的爭議,説實在,只是中、高階公務員在冷氣辦公室內「想」出來的鬧劇,羞刀難入鞘而已。若真的滯礙難行,「朝令夕改」難道不會比「橫材入灶」任令長期損人損己還好?

即令「一例一休」已立法通過,社會依然波濤洶湧。到目前為止,看到的只是:1.舊有官僚體系,在辦公室「想」出來的政策,新政府卻遮遮掩掩、修修補補的照單全收,失去該有的審視、監督職責;2.國營企業和少數工會,假「代天行道」之名,行爭權奪利之實;3.大部分的沈默中下階層勞工,既無發言權,卻必須承受1與2鬥爭的後果。捅出大簍子的高階官僚,有那些人受懲處?國營企業和少數工會,爭不爭到,還不是原有豐厚褔利照拿?大多數中下勞工和一般民眾,不要說看不到,就連原有勉強過活的基本狀況,都被打亂了。收入減少,支出增加。真的受到「照顧」了嗎?

一例一休,非修不可。 圖片來源:中國時報
一例一休,非修不可。 圖片來源:中國時報

台灣的勞工就業,本就以中小企業為主。遊戲規則的制定,卻是官僚、大財團和少數國企工會和勞團的專屬。尤其,對「工時」、「彈性工時」、「加班」和「加班費」等等規定,就像中華民國的法律一樣,只有少數政客、權貴、財團、法官、檢察官、律師,才看得懂、玩得起。空想事少、錢多、離家近,誰不會?問題只在於,現行政策,不知道其立論基礎是什麼,也不知道要如何達成,如此而已。

從小,我們就被教導每個人每天都要辛勤工作。而且,還提倡三八制–工作八小時,休息/娛樂八小時,睡覺八小時。隨著時代的變遷,這個規則已被改變了。除了每天工作八小時仍明定外,工作天數縮短、工作性質變動、工作時段不定,使原有的生活安排出現了各種變化,也引發爭議不斷。如果,我們仍認為每個人都應該工作,以養活自己和家人;如果,工作只有性質而沒有貴賤之分。那麼,社會應該放棄不同定見,將醫學的「不傷害」(do no harm)原則,嘗試去尋求一個起碼得以符合人類身心狀況的工作時間安排。

一般人的生理時鐘,一天大概是24小時。傳統的三八制,在某個程度上,是符合醫學原理。工作八小時,除非是連續性且需高度專注力的工作,否則,應無太大問題。睡覺八小時,除少數人外,應該已足夠(通常需6-8小時)。至於休息/娛樂八小時,則足夠調整前二者出現的變動而有餘。唯一必須注意的是睡眠。睡眠,分為非動眼期(NREM)睡眠和動眼期(REM)睡眠,交替出現。每一循環週期約在九十分鐘左右。前者,其深睡期(第3,4階段)與疲勞之恢復有關;後者,則與情緒的穩定有關。一旦睡眠被剝奪到一個程度,即會產生身心症狀。這也是長期失眠,會造成一個人疲倦、注意力難集中和不耐煩、易怒的原因。

如果,社會的共識是,原則上,每天工作八小時,一週工作五天,共40小時。(事實上,此種規定純粹是人為,並無客觀限制理由。反而有干擾個人工作自主權之虞)。對「一例一休」,至少,應有下列的思考、討論方向。

1.「一例一休」,不應有職業別差異

宜考慮明定「一例」,為星期日。「一休」,則由僱主/資方和勞方透過內部協調,由勞工選定一至六固定一休。公務機關和國營企業,除特殊情況外,原則上,亦應比照辦理。如此,資方、勞方,皆保有自我調整、安排的空間。星期日,若資方有需要,勞方不同意,則資方不妨往加班或外聘兼職方向進行規劃。

2.「上班時數」

因牽涉到資方和勞方各有考量,爭議自然不斷。因此,應有較客觀限制條件。這種限制,不該帶有政治、經濟或其他利益考量,而依循「不傷害」原則。一般人的生理時鐘約24 小時,短期的睡眠減少或剝奪,身心尚可自我調整(如幾天失眠或一天不睡,可以隨 後補眠),但超過一定限度,身心狀況必然發生。因此,上班的總時數, 應以對睡眠影響的程度來限制。從傳統三八制和對睡眠醫學的瞭解,一週工作五十六小時(7×8小時),並不致影響身體。若一週七十小時(每天十小時或4×8小時+24小時至3×8小時+2×24小時),則可能對部分人造成身心壓力。一週八十小時(每天十一小時,或2×8小時+3×24小時),則明顯的會造成身心調節的障礙及傷害健康。

3.「加班」時數

社會既已訂立週工作時數為四十小時。如前所述,「一例一休」的週加班時數和規劃,宜考慮將四十至五十六小時的加班工時,偏向由僱主/資方決定;五十六至七十小時,偏向需勞方同意;七十至八十小時,除勞資雙方皆同意外,亦需勞工局同意。超過八十小時,則明令禁止。

上逑出自身心健康考量的原則性建議。不論何種職業類別,也不論正常班或非正常班,皆可考慮適用。正常班(定時段白天上班)的就業人數最多,規則容易訂定。非正常班,主要是輪班制(如,三班制)、加班、兼職或臨時工等,雖然性質差異性大,排班較複雜,不過,不論何種性質,其週工作總時數,皆不得逾越規定。我想以個人長期親身看到的複雜三班制,來做為較具體討論的藍本。

䕶理的三班制,具有很長的歴史和傳統,並未曾出現過重大問題。傳統上,其施行雖有些微差異,但,一般以8-4(白班),4-12(小夜班),12-8(大夜班)為三個分點。輪班的方式,以週排班為主,即,每一班上一星期,然後交換。近年來,已逐漸改為月排班方式。大夜班下來,會有休息,不得馬上接白班。排班,則由護理長與䕶士共同討論訂定。除了不得影響病人應有照顧的前提下,在班別、休假上,雙方皆有一定程度的討論和選擇。大、小夜班,鐘點費每天各加約600元和400元左右。部分年輕或有經濟需求的護理人員,也可較長期選擇固定小、大夜班,因為上班時數相同,每個月卻可多領12000元至18000元。

事實上,護理三班制,是完全以醫療(24小時照顧病人)為主軸的專業體制。它的核心在交班。交接班時,交班者必須將病人應注意的狀況傳遞給接班者,才能下班。任何有關的狀況,皆在此時討論。交班時間的長短,視有無狀況而定,甚少超過十分鐘。接班者會在預定時間前到達,避免影響交班者的下班。若發生臨時事故(如,塞車、家裏有事等)可能晚到時,須通知交班者。通常,在數分鐘到一、二十分鐘合理的誤差,因每個人都可能遇到,常由交班者稍延遲下班因應。若延遲較長時,則在組長/護理長、交班者討論下,決定因應方式(由交班者延班或進入正式請假、換班流程)。即令在「一例一休」下人力吃緊,只要依舊常規或稍加人力調配排班,即無問題。

問題出在績效掛帥下,醫院行政、管理權不斷介入、擴大,使醫療的運作偏離了該有的主軸,而走向以利益為導向的惡性循環。以管理標榜「創新」、「SOP化」和提升「效率」自豪的打卡制為例。為了遵循固定的打卡,你不是常會看到疾走或奔跑的護理人員排隊打八點卡?打了卡走到病房交接還要幾分鐘?下班的人,不是要趕著打下班卡?只要錯過打卡,就要面對一大堆的文字作業流程和扣錢、懲罰等等。只要倒霉踫上塞車,就足以讓你懊䐉多天了。「依法行政」,早到數分,不行,要乾等;晚到或延下班數分,不行,要填表說明或受懲處。甚至,迫使護理人員中斷工作打下班卡後,再回來繼續延班的怪異現象(美其美為沒加班費的自行加班)。

我常對學生和住院醫師講:「在臨床上,除非有特殊理由,有效的藥,不要去動它;無效的藥,則一定要更動」。護理的三班制,即是一個值得思考的例子。人為過度或不當的介入,只有干擾或破壞。因為,醫療品質所以能順利運作,清楚的規範固然不可缺,但,醫療團隊中每位成員的職業道德、職業榮譽和同儕間的相互關懐、體諒,才是真正的成敗關鍵。再多的「SOP」,再多的電腦,再多的打卡機,也無法取代。醫療,因病人和醫護人員才存在。純從功利來講,醫、護是醫院的「搖錢樹」。「行政」和「管理」的目的,應在恊助醫療人員去除各種不當干擾,使他們能專心在不同病人的實際照顧上。如今,卻是反其道而行,甚至,不斷推陳出新(美其名為「創新」),讓醫療人員為日增的非醫療工作疲於奔命。這是部分大型醫院不斷出現醫療疏失和被戲稱為「血汗」醫院的重要原因。急診事件,只是冰山之一角。

只要從醫療整體現況來看,即不難看出整個問題的癥結。健保的餅不斷變大,醫療人員薪資的增幅卻有限,部分人員甚至呈現下降。只要一分析,不難發現,那些增加的龐大資源,多數跑到醫院和日漸龐大的行政、管理體系上了。這些盈餘,到底是醫療流程效率提高了?還是犧性了醫療人員所換來的?英國的公醫經驗,早已提供了答案。衛福部的中、高階文官,不知是不瞭解醫療的實際運作流程,還是無意、有意的漠視財團醫院的無限制利潤追求,總是訂些空洞的措施。甚至,透過各種繁瑣評鑑的大量SOP表格,美其名為提升醫療品質,讓醫護人員疲於空洞的紙上作業,也壓縮了照顧病人該有的時間。難怪,評鑑愈升級,醫療出錯似乎也愈來愈千奇百怪了。幾家通過美國JCI評鑑的醫學中心,不是接連出現重大醫療疏失事件?

只要不是偏離核心主軸;只要不是不對馬嘴的干預,那麼複雜的護理三班制,都可以順利自行長期運轉了。還有多少行業的管理會比此更難?「一例一休」的爭議,説實在,只是中、高階公務員在冷氣辦公室內「想」出來的鬧劇,羞刀難入鞘而已。若真的滯礙難行,「朝令夕改」難道不會比「橫材入灶」任令長期損人損己還好?

面對各說各話爭議,一時三刻恐難有解。容我笨鳥先飛,提出如上較具體建議,提供大家思考、討論。內、外經濟環境的變動,愈來愈劇烈。不必執著於削足適履的與他國針針對比。尋找合理的框架,並保持框架內成員適度的自主性和彈性,才是未來共存發展之道。

作者 / 楊庸一

Share this:

  • Facebook
  • Twitter
  • Email
  • More
  • Tumblr
  • Pocket
  • Pinterest
  • LinkedIn

Related

一例一休 社會
2017-08-09 楊庸一

Post navigation

滅蚊有望?大溪地用細菌消滅蚊子 → ← 如何看日本內閣改組?

Related Posts

陳玉鈴罷免案帶給大罷免的啟示

南投縣議員陳玉鈴罷免案宣告失敗,這一場726大罷免前哨戰對於民團與藍白兩黨而言都有啟示意義,對民團方的好消息多於壞消息,落敗的藍白則是壞消息多於好消息。而這場選戰對支持罷免的民團方的最大啟示,莫過於選前催票率至少200%,若票數愈多則成功機率愈高。 在南投縣陳玉鈴選區,國民黨議員相加獲得19434票,陳玉鈴僅獲得5028票,最終投出來為同意12160票、不同意5867票,依照12160/19434,國民黨基本盤僅催出6成26,約等於8成再打8折,這可能是南投選區多山特性,導致動員鐵票群仍有所不易所致。 而這對於國民黨而言絕非好消息,這代表死忠投票部隊人數不如預期,考量城市交通便利,國民黨立委催票率有機會達8成。 以徐巧芯為例,她去年得到8萬9727票,假如催票率8成,則約7萬1781票。去年選舉人口為23萬4816票,25%門檻為5萬8704票,必須獲得31%門檻72792票才是擊敗徐巧芯的關鍵數字。 若根據罷免謝國樑的催票率189.5%,則罷免徐巧芯二階連署41201份,則預計三階有望獲得78075票,遠高於徐巧芯催票率8成門檻,徐巧芯催票率必須多達8成8才能反超,但這前提是松山信義區的選民的熱情程度如同去年的基隆市選民。 若依台北市同區立委的標準而言,比如李彥秀、王鴻薇等人連署書都不少,而罷團的催票率必須相等於基隆罷樑,才能確保勝率最大化。而在羅智強與賴士葆選區,民團必須確保催票率大於2,等於1人多帶1人投票,才能罷免成功。 若依照陳玉鈴罷免與謝國樑罷免案的經驗,可預估國民黨的催票率約8成,民團必須確保罷免熱度優於去年罷樑,才能穩操勝券。 以料敵從寬為原則,催票率8成應是對國民黨最友善的數字,實際上可能有低於8成的可能性,謝國樑當年挾市政府資源,也只能獲得8成9催票率,這還是他發市民Gogoro所換來的機會,即使是普發一萬,也沒Gogoro頂尖。客觀而言,國民黨立委實力很難再超過謝國樑,若國民黨726催票率能接近謝國樑,將是了不起的成就。 總體而言,國民黨的反罷票數絕對低於去年立委當選票數,同意罷免方則是從0開始,若二階催票率達200%以上,甚至有機會高於去年藍委當選票數。 但陳玉鈴罷免案對部分罷團不見得是好事,這代表鄉村結構動員不易,比如桃園二、台東、花蓮、雲林一等選區,可能面臨交通與地理位置不便,導致催票率可能不如罷樑案的189.5%,即使對手反對同意票不多,仍可能有失敗的機會。 因此選前的催票將是致勝關鍵,若罷團能維持甚至優於與去年罷樑同等的熱度,即使國民黨催票率多達8成仍佔優勢,該如何確保支持者的熱情,將是各罷團的最重要功課。 作者/粥董

現代砲兵的用兵之道

砲兵在各國陸軍扮演著支援步兵、戰車部隊前進的重要力量,也是擔任打擊敵軍的重要力量,隨著科技進步,火砲的基本要求邁向自動化、遠程打擊、快速部署等方向研製,在實戰中火砲與火箭彈相互搭配應用,我國陸軍雖然在人數上居三軍之首,但裝備更新的速度卻是三軍之末;俄烏戰爭改變各國的火砲用兵之道,遠程火箭彈的威力已被各國所看見,於是我國在擁有自製的雷霆兩千多管火箭之時,仍向美方採購29套海馬斯火箭彈系統,火箭彈固然能增強「源頭打擊能力」,但對於射程短的目標仍得仰賴傳統火砲系統。 陸軍當前砲兵實力概況 根據美國洛克希德馬丁公司所提供的數據來論,海馬斯系統能攜帶六枚口徑227mm火箭彈的射程約70公里,以及一枚射程300公里的戰術飛彈;國造的雷霆兩千最大射程約45公里,最小射程約15公里;向美採購的M109A5自走砲,在未使用增程彈的狀態下最大射程約22.5公里,較為老舊的自走砲系統,包括老舊的M110A2、M109A1/2,最大射程皆不超過30公里;其餘大量的加農砲、榴彈砲等,服役時間皆超過半世紀,需要大量人力操作,且機動性能差,完全不符合現代砲兵的用兵之道,因此未來升級、採購相關火砲,成為砲兵下一波的建軍重點。 未來可能的建軍、採購選項 國際上不乏先進的火砲系統,包括法製的凱薩自走砲、德國的PZH-2000自走砲、南韓K9自走砲、捷克DITA自走砲以及美製的M109A7自走砲。客觀而言,上述國家的自走砲車輛皆為全球最為頂尖的火砲系統,也是各國爭相採購的裝備,2023年國際上傳出台灣可能向捷克採購自走砲,雖未獲得我軍方證實,但已顯示軍方對於先進自走砲的採購需求。 7/5據國內媒體報導,陸軍可能向美方採購168輛M109A7自走砲與M992A3野戰砲彈補給車,金額約900餘億元台幣。從Army Technology的資料顯示,該款自走砲最大射程約30公里,若配合「神劍」導引砲彈能衍生至40公里。 未來若引進新式自走砲,傳統的火砲人力自然移轉至操作自走砲系統,在陸軍野戰砲兵人力不易維持、招募的狀態下自然利於軍方未來建軍,而引進一種新式裝備,國軍在戰術訓練、應用上自然也會獲得提升。 結論 從俄烏戰場顯示,火砲的自動化程度、射程、機動性能已是檢驗自走砲性能是否優良的關鍵指標,伴隨著陸軍火砲系統日漸老舊,在自製不易的狀態下,外購新款火砲恐勢在必行,以台灣的特殊國際處境,未來向美採購新款M109A7     自走砲的機率將大為增加。 作者:宋磊

台灣人的「民格」是一萬元就可以收買的嗎 ?

戔戔一萬元,就可以收攬民心,為非作歹:可以摧毀行政權和立法權的分際、平衡,可以令控制立法權的邪惡集團,毫無牽制,民粹當頭,無所不用其極。 除了極權國家,有任何民主國家,立法權要立甚麼法,就有甚麼法;要甚麼預算,就有甚麼預算。行政權只能唯唯諾諾,一呼百應。 立法權不只可以審察預算,更可以創造預算,無所不能:原來人民是可以收買的,那麼為甚麼不能這樣做而壯大自己,可以令異己者膽顫心驚,棄甲曳兵,你們知道了嗎?立法院才是真正的太上政府。 這就是薄涼憤世犬儒之徒所樂為,陰險冷漠的算計,卻慈眉善目,滿心歡喜的宣揚:我們是為你們人民利益著想,居心叵測掩蓋襲奪非法憲政權力的陰謀企圖。以簡單易見的利益,敗壞無知、輕信的善良百姓之「民格」:利用其不知國家體制有「大小之分」、「輕重之別」,藉此謀取非法的政治權力,動搖憲政綱紀,明知而故犯,更可標顯此輩內心真正邪悪的本質。 權力平衡、憲政的約制被毀。「立法專制」或甚至「立法極權」,憲政權力平衡機制被毀的後患:小如街頭羣眾的「造反有理」,打家劫舍;其大可以如法國大革命時「革命議會」,主管「安全」的革命委員會,在清理議會外的「反革命力量」後,轉向議會內,可以隨時把議會頭頭,例如;權力聲望,類如今日「黃國昌」者,只要陰謀者得到足夠「票數」,可以晴天霹靂,議會當場當下,就可送其上斷頭台。 人人因而自危,爾虞我詐,隨時準備陰謀險招,先下手為強,惟恐措手不及,為看不見的敵人所乘 !某個大國在文化大革命期間,不是有同樣的陰謀充斥的暗黑恐怖時代 ! 血污的萬元不只暗藏病毒,更可能是不自覺的,把國家出售給邪𩆜的「賣身契」。台灣人民的「民格」一被敗壞,甚麼樣的人民就會有甚麼様的國家 ,必然成真!你我若擔心台灣會如此淪落,新進的民團更要起來接力,要在「大罷免大成功」的號召下,肝膽相照,努力向前 !給邪悪集團,當頭棒喝 ! 或許「萬元黨」根本不會在意!他們背後的巨靈不是說過「留島不留人」嗎 ?十四億人來決定和改造二千三百萬人該想甚麼,如何做個溫順,逆來順受的「公民」,不會太困難吧? 「命運」可以用一萬元來換取,真是太便宜的好交易!有人還會興高采烈的在數鈔票!藍營的武術大亨、禁軍總教頭的陳某人,你說是嗎 ? 你的同路人:「愛國的」藝人、名嘴、直播主、蛋頭學者、自行標榜的「百分之一」精英、以及小草軍們,一有事變,一定「義無反顧」,簞食壺漿,以迎「王師」,陳教頭相信嗎?—— 你相信台灣人民的「民格」會淪落到如此亷價?只要一萬元 !果真如此,收買只需要二千三百萬元台幣,太多「愛國的」台商都出得起,誰需要你以及你的同志們,風塵僕僕,兩岸穿梭,「愛國」不落人後的努力 ! 作者:顧憲同

從大罷免看藍白政治雙標:想扁時代那些亂事兒….

當某些人評論一個人或一件事,所採取的審查標準,如因人因行而異其標準,網路上往往形容成「雙標仔」,該詞是略帶貶意。縱容這種浮動的評價標準,容易使既定的社會價值混亂,無論我們怎麼做都會引來無由的批評。最近,藍白為反大罷免幾乎走向一體化關係,將執政黨相關人事物無不放大檢驗,他們反擊的口實缺常被自己跨時空打臉。    當瘋狂的柯粉揚言刺殺檢察官時,似乎忘記當年國親連線如何霸凌一樣是朝小野大的扁政府。阿扁執政中後期是藍綠惡鬥最混亂之際,後來被柯文哲用來行銷,成為打倒藍綠高牆的藉口。當年國民黨主席連戰對阿扁的政治攻擊絕對超過如今。例如,阿扁槍擊事件後,除了抹黑造假外,甚至煽動群眾暴動,更有人揚言將對總統不利,竟曰總統「人人得而誅之」。其次,更鼓勵軍警政變來推翻扁政府,試問這種言論是否觸法想必人民心中自有答案。至2007年,因扁家弊案曾出不窮,使國親等在野黨更有底氣,一方面在國會無理由杯葛議事;一方面與紅衫軍分進合擊,在首都從遊行轉成擾亂社會秩序的群眾暴力,昔日的紅衫軍作為國民黨馬前卒關係,是否與今日鼓吹柯暴動有歷史重現的感覺?     以上到了馬政府時代,國會、地方掌握優勢,當然事事任我行,尤其在施政不力及兩岸問題上,終於爆發太陽花學運。學運期間,政府在追殺民團及學生上,無論司法上大起訴或出動鎮暴警察皆不顧手段比例,釀成隔年選舉大敗,間接造成柯文哲崛起。眼前,無論是藍白人士皆有官司纏身,大多是歸於自己不守法緣故,除了柯文哲案外,幽靈連署明顯自掘墳墓,卻怪執政黨追殺,莫非當時執政時期也是一樣邏輯追殺在野黨,否則怎有宛如膝跳反應的聯想?莫忘,當年小草之神正是收割太陽花果實而來,眼下與當年迫害者結盟,令人不勝唏噓。    藍白的政治雙標體現在方方面面,自己永遠潔白如聖人,如果被抓到瑕疵,第一招說對方跟自己一樣,第二招說自己被司法迫害,第三招即是最惡劣的,用國會法案教訓執政黨特定人物,只要在手段上達到抹黑,反正在信徒眼中會解釋成「正義式的報復」,所以朝野對立無止無休。      隨著726進入倒數,任何光怪陸離的事情接踵而至,尤其塑造在野黨遭執政黨不遺餘力;更甚者,某「網紅化」的政客透過直播,企圖鼓吹更多年輕人投票,各黨走到現在顯然進入緊張動員,不顧立院烏龍提案,一味給賴政府難堪作為原則。當然,一切都是衝流量,演戲給選民欣賞,只有有反綠反賴群眾在,就有他們狂舞的舞台。故,與其期待政客收斂,不如思考如何影響民眾,不能互相仇視立場不同者,國家陷入內亂得利者永遠是外敵或利用仇恨上位者,如同那位被稱作「呂布」的梟雄,不知是貶意還是褒獎,想必民眾心中自有衡量的尺度。然其所以成為政壇不死鳥,正因觀眾懷有對不同立場群眾有恨意,他才有頻繁跳槽的本錢,對他而言換黨只是換顏色,終究煽動人民對政府仇恨自己方有上位機會。  作者 / 劍藏鋒

Recent Posts

陳玉鈴罷免案帶給大罷免的啟示

陳玉鈴罷免案帶給大罷免的啟示

南投縣議員陳玉鈴罷免案宣告失敗,這一場726大罷免前哨戰對於民團與藍白兩黨而言都有啟示意義,對民團方的好消息多於壞消息,落敗的藍白則是壞消息多於好消息。而這場選戰對支持罷免的民團方的最大啟示,莫過於選前催票率至少200%,若票數愈多則成功機率愈高。 [...]

More Info
現代砲兵的用兵之道

現代砲兵的用兵之道

[...]

More Info
從大罷免看藍白政治雙標:想扁時代那些亂事兒….

從大罷免看藍白政治雙標:想扁時代那些亂事兒….

當某些人評論一個人或一件事,所採取的審查標準,如因人因行而異其標準,網路上往往形容成「雙標仔」,該詞是略帶貶意。縱容這種浮動的評價標準,容易使既定的社會價值混亂,無論我們怎麼做都會引來無由的批評。最近,藍白為反大罷免幾乎走向一體化關係,將執政黨相關人事物無不放大檢驗,他們反擊的口實缺常被自己跨時空打臉。    [...]

More Info
台灣人的「民格」是一萬元就可以收買的嗎 ?

台灣人的「民格」是一萬元就可以收買的嗎 ?

戔戔一萬元,就可以收攬民心,為非作歹:可以摧毀行政權和立法權的分際、平衡,可以令控制立法權的邪惡集團,毫無牽制,民粹當頭,無所不用其極。 除了極權國家,有任何民主國家,立法權要立甚麼法,就有甚麼法;要甚麼預算,就有甚麼預算。行政權只能唯唯諾諾,一呼百應。 [...]

More Info

搜尋

精選文章

川習會的中美矛盾是戰略,不是貿易!

2017-04-08 韓非

八仙樂園爆炸案:缺乏常識造成的災難

2015-06-28 異想

彰化縣民輪替後的哀與愁

2016-03-06 許家瑋

新文明病:儲物症(Hoarding disorder)似正在增加

2015-04-13 楊庸一

訂閱本站

輸入你的電子郵件訂閱新文章並接收新通知。

Powered by WordPress | theme Dream Way
Powered by WordPress | theme Dream Way