社會觀察 . 獨立評論 . 多元觀點 . 公共書寫 . 世代翻轉

  • Home
  • English
  • 評論
  • 民意
  • 時事
  • 生活
  • 國際
  • 歷史
  • 世代
  • 吶喊廣場
  • 轉載
  • 投稿須知

華爾街之狼 — 金錢是罪惡,還是德性?

  • 生活

「金錢」這門功課,是每個人必修的。對金錢不同的思維,就會創造出不同的人生。

作者 / 葉佰蒼

我去聽了「華爾街之狼」Jordan Belfort 的課程,如果沒有看過電影或書的,可以參考一下維基百科的介紹,巧的是台北市長候選人柯文哲也來聽這場三個多小時的課程。本文是我把聽課的筆記與心得,整合起來的結果,不一定按照時序,也加入自己的想法。

華爾街之狼 Jordan Belfort,前股票經紀人,現為勵志演說家。 圖片來源:現場拍攝
華爾街之狼 Jordan Belfort,前股票經紀人,現為勵志演說家。
圖片來源:現場拍攝

一開始,Jordan講了一個親身的故事,他是一家世界級女鞋大廠的大股東,握有該公司55%的股權,但他自己對於鞋業一竅不通,這是怎麼回事呢?這故事的開始,是他在身為VC (Venture capital,風險投資) 的期間,鞋廠老闆找Jordan募資,要一百萬美金的資金,於是Jordan開口要85%的股權,來交換一百萬美金,隔天Jordan把30%的股權,以一百萬美金的代價賣出。

故事說完了,結果就是Jordan手上有55%的股權,卻一毛錢都沒付。聽到這裡我笑了,這是典型「買空賣空」的金錢遊戲,專業的說法稱之為「商業操作」。

聽起來簡單?在我看來,必須有幾個條件,才能完成這個金錢遊戲。
第一、你得有一百萬美元的資金(或者看起來像有一百萬,不然沒人理你);第二、你得找到對的標的,也就是賣家和買家;最後,你得談成這兩筆生意。我把它歸納為資金、資訊與能力等三個要素。

Jordan說明他自己有個Straight Line System(直線式系統),是他用來教導他那些不怎麼聰明的手下(我猜應該都是華爾街金童的聰明人),讓他們不論如何都可以做銷售並成交。

這系統有幾個特點…

1. 它必須是個「系統」:亦即不論種族、性別、年齡等因素,透過這個系統就能夠達成預期的目標。

2. 向後看:知道結果是什麼,也就是我常說的「以終為始」,由你想要的結果,倒推回來你該走的路徑。Jordan也舉了孫子兵法裡說的,「勝兵先勝而後求戰,敗兵先戰而後求勝」(別誤會,Jordan是講類似意思的英文) 。一個好的導航系統,其實是需要你精確地知道自己的位置,也明確地知道你的目的地,才能夠隨時告訴你,該如何走到目的地。

3. 八個財富指數:內在與外在各四個,內在有狀態管理、信念、專注願景、自我高標準,外在則是創業家精神、行銷力、銷售與說服力、多重收入管道(MSI, Multiple Streams of Income)。這八個財富指數就是成功的根基,一旦根基穩固,長出成功的果實是必然的結果(先不論風險因素),後面會逐項說明。

Jordan也提到「秘密」這本書裡頭講的「吸引力法則」,他相信這個法則,但必須略作調整。他認為的吸引力法則,並不是在心裡想著「我要達成夢想」,就能夠完成願望,而是必須像磁鐵一樣,在靠得夠近之後,才能產生吸引力。換句話說,Working smart and then working hard — 你必須非常努力,往對的方向前進,最終才能產生吸引力法則的效果。

接著說明一下八個財富指數,內在的部份如下:

1. 狀態管理 (State management):對於自我的心理與情緒狀態控制,這是最基本的心理素質。要想做出改變,必須對自己真正的誠實,敢真實的面對自己。人一定會有低潮或起伏,但有良好的狀態控制,才能讓自己在低潮時不致放棄,在得意時不致放縱。

2. 信念 (Beliefs):釐清自己的價值觀,堅持正確的信念。每個人的心裡面都有很多限制性的想法,告訴自己因為某某因素,所以沒辦法達到自己想要的。清除這些限制性想法,才能做出改變。在改變的過程中,跨出自己的舒適圈,一定會有不舒服的感覺,這時會有兩種反應。一種人逃避恐懼、尋找藉口,另一種人面對恐懼並採取大量行動取得結果。

3. 專注願景 (Vision-focus):每個人都渴望願景,但未必每個人都有。於是沒有願景的人,就去跟隨別人的願景。因此,你必須對自己的願景非常清楚,最好透過視覺化的方式來讓願景變得清晰。

4. 自我的高標準:就像是自我的恆溫計一樣,太低就會增加,太高就會減少,不論是金錢、體重、兩性關係等等,都有這樣的恆溫計,也就是自我設定的標準(或者自我設限)。我覺得簡而言之,就是思維模式(mindset)。每個人對於金錢都有固定的思維模式,最常聽到的例子就是中了樂透的得主,在幾年之後又打回原形,像中獎之前一樣貧窮,甚至更窮。

外在的部份則有底下四個:

5. 創業家精神 (Entrepreneurship):Jordan講了幾個規則,包括優雅的輸 (Fail elegantly)與狂野的贏 (Win wildly)。如果對方不是你的目標客戶,就優雅的結束,如果是就狠狠的贏。其中有個OPM的觀念,就是用Other People’s Money。我認為Yes and No,在創業的路上,不可能完全靠自己,一定會需要別人的幫忙才能將事業做大,但是如果自己沒有投入,別人又怎敢投資在你身上?不過從Jordan的「商業」角度(就是前面我說的「買空賣空」),這的確是可行的。

6. 行銷力 (Online/Offline Marketing):這是找到潛在客戶的能力 — 能找到對的買家。Offline指的是傳統的管道,例如雜誌、報紙、電視等,而Online則是透過網路、社群的行銷,讓會買你產品的人,知道你的產品訊息。

7. 說服力/影響力 (Persuasion/Influence):包括建立融洽關係(Get into Rapport)、收集資訊與發掘需求(Art and Science of Prospecting)、聲調與肢體語言(Tonality and Body language)、當個領導者與遠見者(Being a leader and a Visionary)。在初次接觸的前四秒鐘就要建立「聰明的要死、熱情的要命、專業到不行」的形象,透過聲調與肢體語言,讓對方無意識的認同「這是個值得聆聽的對象」,沒做到的話,後面就要費更多功夫才能挽回,或是直接被掛電話、趕出門了。

8. 多重收入 (Multiple Streams of Income):簡稱MSI,如股票、債券、商品、房地產、風險投資 (Venture capital)或是線上聯盟行銷,都可以是多重的收入來源。即便是上班族,也可以有多重的收入。不過,重點還是必須要有第一桶金,才能跳出老鼠賽跑的圈圈。

課程結束之前,Jordan開始介紹10/9~10/12在亞洲區的課程,只有開在新加坡,現場報名、兩人同行有優惠,三天課程外加一年的Coaching(教練服務)…等等。


最後,講一下自己額外的想法。

Jordan也在中國各地有巡迴講課,課程應該有針對中國或華文地區做調整,包括一開始的簡短秀中文,以及引用孫子兵法、陰陽等概念。我相信在中國的聽眾們會比台灣的聽眾們更熱情、更積極,一方面是中國正處於金錢至上的階段,另一方面或許是台灣的聽眾比較含蓄?

對於事業上取得成功的人而言,這些道理他們應該都知道,或者即使不知道卻也身體力行著。而這些成功者,也都持續的將他們所學所知,教給他們的下一代,這是一種「財富世襲」的現象。但是,重點不在下一代繼承了多少財產,而是下一代是否繼承到好的觀念與能力去運用所繼承的財產。如果後代沒有足夠的德性去處理金錢,那麼「富不過三代」的俗諺,勢必將應驗在這個家族身上。

「金錢」這門功課,是每個人必修的,有些人認為「金錢萬能」,也有人認為「金錢是罪惡的淵藪」或者「金錢不是萬能,但沒有錢萬萬不能」。對金錢不同的思維,就會創造出不同的人生。我目前的觀念是「金錢是被創造出來的工具,是好是壞就看如何使用」、「金錢是數字,更重要的是背後的價值」、「不要為錢工作!只要你做的事情對客戶有價值,金錢是隨之而來的,所以找你有熱情的事情做,並且盡力做到最好」。

Jordan過去對於金錢的能力很強,卻讓他陷入牢獄之災。但是處理過什麼樣的問題,就具備什麼樣的能力,而這樣的能力如果用在正途,反而對大眾是更大的助益。

基於對這門課的理解,我買了兩人份的亞洲區課程,但只刷訂金,買了「選擇權」。因此,我獲得跟Jordan拍照的機會,還可以選擇賣掉一人份或兩人份的課程,或者退訂。又或者,我可以有更具意義的規劃!

Share this:

  • Facebook
  • Twitter
  • Email
  • More
  • Tumblr
  • Pocket
  • Pinterest
  • LinkedIn

Related

華爾街 華爾街之狼 財富指數 金錢
2014-07-25 葉佰蒼

Post navigation

希望這場災難能帶給更多媒體人勇氣 → ← 黑暗學院的人生講義02

7 thoughts on “華爾街之狼 — 金錢是罪惡,還是德性?”

  1. janyeh says:
    2014-08-15 at 04:15:55

    何解?

    Log in to Reply
    1. Cathleen says:
      2018-05-07 at 20:34:22

      This piece was cogent, werwtllit-en, and pithy.

      Log in to Reply
    2. Heaven says:
      2018-11-14 at 08:43:42

      Whoa, whoa, get out the way with that good inoromatifn.

      Log in to Reply
  2. 美聯 says:
    2014-08-14 at 23:17:34

    奇門盾甲
    葵花寶典

    Log in to Reply
  3. Pingback: 華爾街之狼煉金術-企業家成交培訓 (新加坡站) 課程名額釋出 | 新思路
  4. janyeh says:
    2014-07-26 at 10:16:12

    還有很多句Jordan講的名言,沒有貼出來。對於限制型信念,他有講到「你不可能靠著防守而得分」,類似我聽過的「一邊踩油門又踩煞車」,能把煞車放掉,前進的速度就更快了!

    我覺得,Jordan講的最主要還是八大財富指數…
    能把財富指數提高,觀念跟心態轉變,自然而然財富就有機會能增加。這是因果關係,必然的結果…

    Log in to Reply
  5. 廖建賀 says:
    2014-07-25 at 14:37:25

    謝謝您的心得分享,您的心得整理得很完整。這場演講對我而言收穫最大的是Jordan所提到的剷除限制型信念,這是很不容易的,畢竟從小所累積的失敗經驗會不斷地變成我們的限制型信念。同樣,如何使用心錨讓我們能夠立即保持在顛峰的狀態,這個想法在半年前我就上過類似的課程,當時講課的人正是這次的即時翻譯 黃亞立 先生,只是時間一久很容易就淡忘了,我們必須不斷地提醒自己打破限制型信念並經常讓自己保持巔峰狀態,如同Jordon所說,有堅實的根基才能枝繁葉茂。

    Log in to Reply

Leave a Reply to 廖建賀 Cancel reply

You must be logged in to post a comment.

Related Posts

中國民調的「非軍事」迷思:當民間友善遇上官方口徑,2026 兩岸僵局真的有出口嗎?

一份由美國學界與卡特中心參與的「China Pulse」民調,近期被多家媒體報導並引發討論:多數中國受訪者傾向用非軍事方式改善兩岸關係,支持加強文化交流(86%)與深化經貿互動(81%)。 這些數字看起來像是為 2026 的台海緊張打開一道縫:如果民意更偏向「交流而非開戰」,是否代表兩岸仍存在降溫空間? 問題在於,這類民調最容易被誤讀成「中國社會整體友善,因此戰爭風險下降」。它忽略了兩個現實:第一,中國的對台政策不是由一般民意直接決定;第二,「支持交流」不等於「支持台灣自主」,更不等於「反對施壓」。同一份研究的報導脈絡也指出,若以「台灣宣布法理獨立」作為假設情境,支持對離島進行有限軍事行動的比例可高達 81%,而支持全面入侵者約 32%。 這顯示民意並非單向鴿派,而更接近「平時偏交流、觸發點偏懲罰」的混合結構:不想付出全面戰爭成本,但也不排斥可控的強制手段。 因此,所謂「非軍事」更像是一種成本偏好,而不是價值立場。經濟下行、就業與生活壓力,會讓更多人傾向把兩岸議題視為「別把日子搞壞」的務實選擇;但在高強度國族敘事與安全框架下,當情境被設定為「分裂」或「挑戰主權」,同一群人也可能接受更強硬的回應。這種隱性落差,正是民調與官方口徑之間看似矛盾、實則可並存的原因:官方維持高壓敘事以保留威嚇與談判籌碼,民間則希望在不改變政治底線的前提下,把交流當作低成本的「現狀管理」。 對台灣而言,真正有用的不是拿民調當成「和平保證」,而是把它當成「輿論縫隙」:一方面承認中國民間確實存在偏好交流的需求,另一方面也要看清這種需求隨時可能被事件動員、情境框架與資訊控制重新塑形。換句話說,民調提供的是操作空間,不是安全結論。若台灣試圖在交流議題上尋找出口,更可行的路徑不是押注「中國人民反戰」,而是建立可持續、可退場、可驗證的互動機制,把接觸成本與政治風險切開:能交流的就交流,必須防範的就防範,避免把「交流」誤當成「和解」,也避免把「民意友善」誤判為「政策轉向」。 同時,這份民調也提醒另一個更尖銳的問題:兩岸緊張的關鍵,不在於民間是否喜歡彼此,而在於決策層是否願意把選項留在「可控」。當政策工具偏向軍事、灰色地帶與資訊戰,民間再多的交流偏好也只能停留在想像。2026 的兩岸僵局是否有出口,答案不在「中國民眾是否友善」,而在各方能否降低誤判、降低升級速度,讓政治訊號回到可預測的範圍內。 作者:新公民議會編輯小組

夫妻月入7萬扛房貸育兒「只能窮活」?PTT激辯生育率:長輩支援成為現代家庭的隱形成本

雙薪月入7萬元、每月房貸2萬多,再加上育兒支出,會不會「窮活」?這個問題之所以在社群引爆,不是因為數學算不出來,而是因為它點中了台灣家庭的核心現實:收入不是唯一變數,真正決定「能不能生」的是風險承受能力與支援網密度。7萬在帳面上可過日子,但在高度不確定的勞動市場與高成本城市生活裡,它往往只夠維持「沒有意外」的狀態;一旦出現裁員、孩子生病、長輩健康惡化或房貸利率變動,家庭立刻從勉強平衡掉進赤字。 先把結構拆開。房貸2萬多通常意味著你把可支配所得的三分之一到四成鎖死在固定支出上。接著是育兒的「三大剛性成本」:托育或保母、尿布奶粉與醫療、以及通勤接送造成的時間成本。真正的痛點不在單一項目,而在它們會同時出現,且都不能拖。當孩子進入托育或幼兒園階段,家庭會發現自己不是缺錢而已,而是缺「可調度的時間」。時間缺口會反過來變成金錢缺口:你需要更貴的延托、臨托、外送與家務外包,才能讓雙薪勉強運轉。 於是PTT常見的兩派會分裂成「長輩支援派」與「苦撐派」。這不是價值觀不同,而是資源結構不同。所謂長輩支援,實際上是一種家庭內部的隱形補貼:免托育費、免接送、免臨托、甚至免家務。它把每月可能上萬元到數萬元的成本直接消失,並且把最稀缺的時間還給父母。問題在於,這筆補貼並非全民可得,且正在快速失效。晚婚晚生讓祖父母年齡更高,體力與健康不一定能長期承擔;同時也會出現「幼兒托育」與「高齡照護」同時來襲的雙重壓力,讓原本應該支援你的長輩,反而成為你必須支援的對象。這時候,長輩支援不再是福利,而是新增的風險來源:一旦長輩倒下,育兒與長照會同時把家庭壓垮。 苦撐派看似更「務實」,但其實是在用生活品質換取生育。最典型的做法是縮小住房、壓低娛樂、把風險全部押在「不要生病、不要失業、不要有第二胎」。這種策略在短期可行,長期卻容易變成慢性耗損:夫妻關係被排程與疲勞消耗,職涯被頻繁請假與低彈性工時卡死,最後連「幸福感」都被重新定義成「撐住就算贏」。所以雙薪7萬能不能生,答案不是是或否,而是你是否擁有三種緩衝:可替代的托育資源、可承受的住房成本、以及職場對照顧責任的容忍度。 政策上,真正能改變的也不是一句「加碼津貼」,而是降低家庭對長輩支援的依賴。當公共托育量能、延托、臨托、病童照顧、寒暑假銜接服務不足,政府等於默認「家裡有人」才有資格生。這會讓生育變成階層化競賽:有支援網的家庭相對可行,沒有支援網的家庭則被迫退出。要讓7萬的家庭不靠賭運氣也能養孩子,重點是把托育與時間的缺口補起來,讓雙薪家庭能以制度而非親情維持運轉。 作者:新公民議會編輯小組

惡搞賣場食物「衝流量」換來牢飯:網紅判刑定讞,內容產業進入「刑罰時代」的警示

網紅以「惡搞賣場商品」衝流量,過去常被當成道德瑕疵或公關翻車,但近年的司法走向開始把它定義為可被量刑的公共危害。以台中地區「開封試吃再放回貨架」案例為例,二審認定原審量刑過輕,將主導拍攝者改判8月徒刑、攝影者6月徒刑,並撤銷主導者緩刑,媒體報導並指出全案確定。 這類判決之所以被視為「刑罰時代」的轉折,不在於法院突然對網紅不友善,而在於行為的社會成本已被明確化:賣場的食安信任是集體資產,當拍攝者刻意省略結帳、用剪接製造「免費開封」的觀感,會直接引發消費者對衛生與管理的疑慮,形成商譽受損與市場恐慌的外部性。法院在既有法制下以妨害信用等構成評價,等同把「為流量製造公共恐慌」從輿論譴責推進到刑事責任的層級。 更值得注意的是,二審加重刑期與撤銷緩刑,反映司法在衡量「可替代性」與「可複製性」。網紅亂象的危險不只在單一事件,而在於它極易被模仿:一支影片引爆演算法分發,下一個創作者就會用更誇張的手法換取停留時間與互動率。當罰金與道歉影片被市場吸收成「成本」,刑罰的嚇阻功能才會被重新啟用,這也解釋了輿論場為何出現「早就該關」的情緒性支持,PTT等討論串早在事件延燒初期就呈現強烈反感。 對政策與平台治理而言,下一步的重點不是「更重刑」四個字,而是把成本往上游移動,讓流量不再輕易變現成犯罪誘因。第一,電商與短影音平台應被要求建立更快的下架與再上傳攔截機制,對「惡搞賣場、拆封食物、誤導食安」這類可識別行為,採取可稽核的處置SLA,並對屢犯帳號提高實名與變現門檻。第二,賣場端應把蒐證流程標準化:監視器保存、報案與提告節點、現場商品封存與消毒成本的量化,讓刑事與民事求償能把損害具體化,而不是只剩「觀感不佳」。第三,教育與輔導要切中「演算法素養」:告訴年輕創作者什麼叫公共信任、什麼叫外部性、什麼叫可預見的危害,而不是停留在「不要做壞事」的空話。 「內容創作」不是免責通行證。當創意以破壞他人信任、製造公共恐慌為燃料,司法只是在把市場早已外包出去的成本,重新算回行為人身上。這個訊號會擴散到整個內容產業:未來的風險不只來自輿論炎上,而是來自刑責、緩刑撤銷與前科的長期代價。 作者:新公民議會編輯小組

進同一間公司變仇人?為何「朋友變同事」總能引發共鳴

「不要跟朋友一起工作」之所以能在PTT與社群反覆引爆共鳴,原因不是大家突然變得冷血,而是職場把人際關係從「情感交換」改造成「利益結算」。朋友之間靠默契、互挺、面子維繫;公司裡靠KPI、考核、資源分配與責任歸屬運作。當兩套規則被迫疊在同一段關係上,衝突幾乎必然發生,差別只在於爆點是升遷、績效、分紅,還是誰背鍋。 最常見的崩壞機制,是「期待落差」。朋友變同事後,雙方往往帶著隱性預期:我懂你,所以你應該體諒;我們熟,所以你應該通融;我拉你進來,所以你應該站我這邊。但職場制度的運作方式,恰好要求相反:交付要可被驗收,責任要可被追溯,資源要被競標。在這種場域裡,任何「只對朋友開的特例」都會變成其他同事眼中的不公平,也會變成主管眼中的管理風險。於是朋友之間的通融,不再被解讀為情誼,而是被解讀為偏袒,最後逼得你要嘛公開切割,要嘛一起被拖下水。 第二個崩壞機制,是「資訊不對稱被放大」。朋友相處時,資訊多半是私密而不完整的,你可以用善意補洞;共事時,資訊牽涉排程、成本、決策紀錄與跨部門協作,任何不透明都會被解讀為藏招。當朋友在會議上選擇不把你納入關鍵資訊、或你不得不對他保留某些內容以符合公司規範時,友情會立刻產生「你不信任我」的裂縫。裂縫一旦出現,過去累積的情誼反而會加速反噬,因為背叛感通常與親近程度成正比。 第三個機制,是「績效與公平的衝突」。在友誼裡,付出與回報不必對等,甚至可以長期不對等;在職場裡,分工與回報必須被量化,至少要被「合理化」。當其中一方表現較差,另一方常會陷入兩難:替朋友扛會拖累自己,揭露問題又像出賣。很多關係就在這裡斷裂,不是因為誰能力差,而是因為你終究要在「對公司負責」與「對朋友負責」之間選邊站。 第四個機制,是「權力關係的污染」。朋友原本是平等的,但在公司,位階、資源掌控與決策權會重塑互動。只要一方升得更快、薪資更高、或握有評分權,友情就會被迫面對權力現實:你講的建議到底是為我好,還是為你的KPI好?你給我的機會到底是提攜,還是利用?這種猜疑一旦出現,原本最能互信的關係,反而變成最難回到純粹的關係。 也因此,「職場不找朋友」並不是絕對法則,而是一個風險管理結論:友誼可以承受不對等,職場不一定;職場可以承受冷冰冰的結算,友誼不一定。真正的做法不是逃避朋友共事,而是在進場前把界線寫清楚:工作範圍、決策權責、績效評估、金錢與股權、衝突處理機制。越不想談的規則,越應該先談;因為不談,最後一定會用更難看的方式談。 作者:新公民議會編輯小組

Recent Posts

中國民調的「非軍事」迷思:當民間友善遇上官方口徑,2026 兩岸僵局真的有出口嗎?

中國民調的「非軍事」迷思:當民間友善遇上官方口徑,2026 兩岸僵局真的有出口嗎?

一份由美國學界與卡特中心參與的「China Pulse」民調,近期被多家媒體報導並引發討論:多數中國受訪者傾向用非軍事方式改善兩岸關係,支持加強文化交流(86%)與深化經貿互動(81%)。 這些數字看起來像是為 2026 的台海緊張打開一道縫:如果民意更偏向「交流而非開戰」,是否代表兩岸仍存在降溫空間? [...]

More Info
夫妻月入7萬扛房貸育兒「只能窮活」?PTT激辯生育率:長輩支援成為現代家庭的隱形成本

夫妻月入7萬扛房貸育兒「只能窮活」?PTT激辯生育率:長輩支援成為現代家庭的隱形成本

[...]

More Info
惡搞賣場食物「衝流量」換來牢飯:網紅判刑定讞,內容產業進入「刑罰時代」的警示

惡搞賣場食物「衝流量」換來牢飯:網紅判刑定讞,內容產業進入「刑罰時代」的警示

網紅以「惡搞賣場商品」衝流量,過去常被當成道德瑕疵或公關翻車,但近年的司法走向開始把它定義為可被量刑的公共危害。以台中地區「開封試吃再放回貨架」案例為例,二審認定原審量刑過輕,將主導拍攝者改判8月徒刑、攝影者6月徒刑,並撤銷主導者緩刑,媒體報導並指出全案確定。 [...]

More Info
進同一間公司變仇人?為何「朋友變同事」總能引發共鳴

進同一間公司變仇人?為何「朋友變同事」總能引發共鳴

「不要跟朋友一起工作」之所以能在PTT與社群反覆引爆共鳴,原因不是大家突然變得冷血,而是職場把人際關係從「情感交換」改造成「利益結算」。朋友之間靠默契、互挺、面子維繫;公司裡靠KPI、考核、資源分配與責任歸屬運作。當兩套規則被迫疊在同一段關係上,衝突幾乎必然發生,差別只在於爆點是升遷、績效、分紅,還是誰背鍋。 [...]

More Info

搜尋

精選文章

川習會的中美矛盾是戰略,不是貿易!

2017-04-08 韓非

八仙樂園爆炸案:缺乏常識造成的災難

2015-06-28 異想

彰化縣民輪替後的哀與愁

2016-03-06 許家瑋

新文明病:儲物症(Hoarding disorder)似正在增加

2015-04-13 楊庸一

訂閱本站

輸入你的電子郵件訂閱新文章並接收新通知。

Powered by WordPress | theme Dream Way
Powered by WordPress | theme Dream Way