「政客關注下一次選舉，政治家關注下一代福祉。」政治家及政客在此被做了簡單區分：只關注下一場選舉、不擇手段求勝的，就是政客；相反，注重永續政績、注重理想與現實平衡的，就是政治家。

被視為「期中選舉」的2018地方選舉，最近提早成為媒體熱點，不只在任者賣力爭取連任，賴清德及柯文哲更是頻頻上報；賴是不斷被炒作，柯是不斷自我炒作。而全部有關賴柯的新聞，又涉及2020蔡英文連任，因此蔡週邊人士及民進黨內派系紛紛藉機放話，把離選戰風雨尚遠的台灣，搞得天天「山雨欲來風滿樓」。這就是台灣獨特的選舉文化：選上第一天就開始拼連任，媒體也跟著連任議題拼新聞，更重要的國家治理反而成為次要或不重要議題。

近來柯文哲與賴清德的動向備受關注。 圖片來源：風傳媒

其實連任有那麼重要嗎？如果第一任都不適任，談連任有意義嗎？如果第一任都無法做好，第二任可能「神來一筆」、出現奇蹟嗎？（根據以往台灣及外國例子，第二任沒有選舉壓力，通常都做得比第一任差，尤其第一任表現差的，第二任更是慘不忍睹。）而一個只會拼選舉，卻對拼經濟口不應心、拼改革更是「治絲愈棼」，把全國弄到動蕩不安、四分五裂（也就是改革「功不補過」）的在任者，選民應該再給他一次機會嗎？

以上答案，光從常識判斷，顯然通通是否定的。何況2014太陽花學運後，台灣的選民態度已經有所改變，含淚含恨投票減少了，懲罰性投票增多了；國民黨的「完全下台」及民進黨的「完全執政」，就是拜選民態度改變之賜。可以說，「非固定政黨取向」的中間選民越來越多，懲罰性投票的有效性就越來越大。

為什麼連任沒有那麼重要？許信良最早說「大位不可以智取」，這個觀點非常正確；「實至名歸」「水到渠成」才是獲得大位（不論當選或連任）的先決條件。不幸包括許信良在內，許多總統候選人都想智取，甚至硬取。「製造民調，炒作新聞」是方法之一。「貶抑他人，抬高自己」是方法之二。

賴清德最近一舉一動都被罵到臭頭，原因就在他的民調高過蔡英文，連總統選舉民意支持度也最高，使他突然成為藍綠心中共同的「勁敵」，罵他打他無非志在貶抑他或讓他見光死。（例如颱風天早一點或晚一點宣佈不上班上課，如此珍惜國家人力資源，媒體及名嘴竟一片罵聲。他們不知道，台灣鄰近一些國家都還沒有颱風假；我們當年求學時期，不論風大雨大，更是「風雨無阻」上學。如今台南只不過突然水深三十幾公分，在風雨不大下，學生不能涉水上學嗎？有溺水危險嗎？媒體和名嘴罵得有理嗎？）

台北市長柯文哲最近一反「親」民進黨姿態，對蔡政府幾乎事事批判，對壓迫台灣空前嚴重的習近平則一再附和，如稱理解及尊重九二共識、承認本來就只有一個中國、宣稱「兩岸一家親」及兩岸是「命運共同體」。這亦是「貶抑他人，抬高自己」的方法。如果不是志在「智取」大位，想要市長及總統全部「得隴望蜀」，一個地方首長有必要砲打中央，並在兩岸議題上越俎代庖嗎？

不只是「貶抑他人，抬高自己」，柯或蔡的支持者還刻意炮製出柯參加上海「雙城論壇」後，聲望穾然暴升、壓倒藍綠一切潛在競爭者的奇異民調。柯從上任以來，由於發言、處事及待人不當（刻薄成性），民調一路下跌，有些專家認為他已到達「死亡交叉點」，尤其他這次在上海的發言，更是激起綠營共憤。試想，在這種民意氛圍下，柯怎麼還能民調大漲？這不是「製造民調，炒作新聞」嗎？這背後沒有中共的影子嗎？

選舉和治國（治理）一向是民主政治的一體兩面。但在台灣，選舉重要性卻遠超過治國，甚至治理越差的政治人物越注重選舉、越熱中尋求連任。英國克拉克的《治國力和選舉力》一書，雖然然注重動員群眾、設定議題、把握時機的「選舉力」，但同樣注重「治國力」，指出「影響後世最鉅的政治人物，他們的觀點和稟賦都能與時代氛圍吻合。他們能呼應人民關切之事，並能走在時代氛圍之前，而不僅僅是時代氛圍應聲蟲。」選舉力與治國力的互補互濟、相生相長，構成了克拉克所謂的「領導力」。

只會選舉而不會治國，就是缺乏「領導力」的顯示。這在民選首長第一任就能看出來。只要不是天生性格上的缺陷，如擇惡固執、死不認錯、鏡子裡找人（小圈圈政治）等，通常在位者都能隨經驗而漸入佳境，也就是不需要借助「貶抑他人」或「諉過他人」來抬高自己、不需要借助「製造民調」來導引民意（如柯文哲引起綠營共憤，居然出現「壓倒藍綠一切潛在競爭者」的民調；蔡英文聲望跌到谷底，突然無緣無故出現「枯木逢春」的民調），都能漸入佳境。在位者的獲得連任，也是「實至名歸」「水到渠成」的結果。

台灣選民大多對一句西方政治名言耳熟能詳，即「政客關注下一次選舉，政治家關注下一代福祉。」政治家及政客在此被做了簡單區分：只關注下一場選舉、不擇手段求勝的，就是政客；相反，注重永續政績、注重理想與現實平衡的，就是政治家。

但政治家和政客還有其他區分。借用美國偉大國家領導者的話，如對選舉及連任，威爾遜總統說：「如果過多考慮再度當選，這個再度當選就很難有價值。」「能逆流而上的游泳者，才知道水流的力量。」如對犯錯，小羅斯福總統說：不要怕犯錯或承認錯誤，「我們都有可能犯錯，重要的是錯誤絕不是由於心靈怯懦或放棄道義原則所致。」林肯總統說：「總統沒有小事，說的做的都會見報。如果我犯了錯，不只是影響我，或影響你們（黨及政府），而是影響整個國家。因此，我至少該盡力不犯錯（而不是死不認錯或諉過於人）。」

以上幾位美國總統談的，就是政治家應有的典範，而他們也確實具備政治家風範。這使得台灣選民更能清楚辨別哪種人是「政治家」，更能了解所謂「被治者同意」是意指：不值得把票投給只想連任的政客，而該激勵更多關心公共事務、願意實現共同體「共善」與「正義」的人，出來為民服務。

作者 / 孫慶餘(時事評論人)
本文經作者同意轉載，原文出處[連結]