原來鄭習會的秘密要件不只是通關祕語的「九二共識」，外加「三張門票」。九二共識不管是「一中各表」或是「各表一中」都是國民黨話術，台灣公民一定非常厭煩。台灣許多選民一定會問國民黨：是不是共產黨已經放棄「中國只有一個，中華人民共和國是中國唯一代表，台灣是中國不可分割的一部分」的「神聖」原則？ 「三張門票」雖然是對方新的要求，惟恐台灣選民記憶短促，過目即忘，不得不稍加復習、強調。台北的政治達人深信：國民黨和共產黨正在合謀，居心叵測，要台灣走頭無路，到處碰壁，除了赤手空拳，喊爹叫娘外，在「和平」口號下，任人處置 ！ 所以，「三張門票」值得再三提醒台灣選民，多加認識。世變日急，除了七級地震外，還有隨伴而來的凶湧海嘯 ！ 「三張門票」第一張 ：堅決反對民進黨政府「以武謀獨」「倚美謀獨」，國民黨要立即阻擋 1.25 兆「國防特別預算」的通過。 「三張門票」第二張：國民黨要立即阻止妨礙中國人民來台投資、旅遊、陸配入籍的高年限，以及紅色同路人藉著言論，以假新聞興風作浪的自由，所以要阻止「國安法制」的通過。 「三張門票」第三張：國民黨要堅決追尋「統一」的路線。提出體制改革、走向統一的具體行動。 鄭記國民黨若接受此等條件，這不等於「無條件投降」，又是甚麼 ？光榮的投降？「中國人不打中國人」的投降。除了二位副主席接連訪問國台辦，媒體更盛傳，國民黨計劃把黨章中，「反對共產主義」的章句剔除。 從此國民黨不再「反共」，是不是也要跟著改寫國民黨的歷史：清黨、剿匪是錯誤的，蔣家父子的「反共」是「反革命」：附匪的國民黨「革命委員會」才是正確執行中山先生遺命的國民黨。漢賊易位，共產黨現在可是「漢」，跟隨兩蔣父子「反共」的你我是「賊」：漢賊不兩立，走頭無路的「賊」只好投降，鄭主席這不正是你的「史觀」和選擇嗎 ？ 這是紅塵滾滾國民黨的未來？鄭麗文主席的膽子是夠大的，大刀一切，從此中國現代史蓋棺論定：中國共產主義是中國歷史的結論，中國歷史的終結：帶領達成此民族復興的偉大目標，中國人民當然有服從中國共產黨領導的權利和義務。鄭主席你不必再遮遮掩掩，顧左右而言它，說這都是「民進黨」害的，—— 民進黨會有那麼大力量，連中國共產黨都不相信 ！ 除了中國不相信外，世界上其它大國會相信鄭主席之言嗎 ？這才是真正問題的開始：中國歷史的終結，不是世界歷史的結束。西方世界往「保守主義」大方向轉，多少和「防共」需要自衞的覺悟有關：這才是人家心中大事，台灣相對是小事。台灣若是大事，是因為它會影響世界強權的平衡。鄭麗文主席只是一只小布偶，影響不了大局 ！此間的大小、輕重，中南海一定了解。 鄭麗文主席不知道自己到底有多少斤兩？用共產黨術語只是「左傾盲動主義」。紅塵滾滾的國民黨可不要自 high ，問道於盲，見了習主席又怎麼了 ？習主席眼觀四方，看的是和他一樣高大、遠方的「另有其人」。國民黨可不要讓塵埃迷茫了你的眼睛 ，看不情楚方向 ，不知道自己的大小 ！ 作者： 顧憲同

行政院在《財劃法》修法吃癟，傳出可能的反制方式是「總統公告法律，但不執行並申請釋憲」，導致正反聲浪兩極，律師黃帝穎指出，不執行有效法律將讓公務員面臨依法行政壓力。但我認為，府院黨選擇不副署的關鍵原因是，他們不願跨出中華民國體制的道德紅線。 作為台灣元首，總統賴清德有多重身分，一方面他是民進黨主席，面對藍白在立法院的無理進逼，賴清德肩負領導府院黨捍衛行政權與政策立場的責任。另一方面，賴清德是中華民國總統，他也身負維護國家體制的重責大任。 若談到台灣的政治情勢，必須提及選票現實，賴清德在2024年以約40％得票率擊敗侯友宜與柯文哲，而在即將到來的連任選舉中，賴清德大概率面對藍白兩黨支持的同一候選人，若賴想於總統大選順利連任，必須拿到過半數以上的票更為保險，因此賴清德除了穩固綠營的岩盤支持者外，也要多拓展中間選民才能走穩。 至於兩岸兵兇戰危、隨時有可能擦槍走火，因此對於執政的民進黨而言，中華民國體制會是保衛台灣的護身符，體制內的台灣軍人將是抵抗中共軍隊侵略的底氣。因此雖然中華民國是國民黨創建的政權，民進黨作為本土政權的代表完全格格不入，相較於完全推翻體制，民進黨更傾向讓更多本土派人士進來改造政府。 綜觀政治與兩岸情勢，總統賴清德近日強調「不必更改中華民國國號、也無需宣布獨立」，希望與聯電前董事長曹興誠、將軍季連成、媒體人黃暐瀚、劉寶傑等認同中華民國、國防外交親近美國政治、政治立場偏中間或藍色等人士組成聯合戰線，組成廣義的「護台聯盟」。 希望促進盡凝聚台灣所有人士的團結立場，這不僅有助國防備戰、也能拓展更多支持者，達成連任選舉拿到過半票數的目標。 所以面對藍白主政的國會惡法頻出，賴清德領導的府院黨的反制選項有「行政院長不副署」、「總統公告法律，但行政院不執行並申請釋憲」，雖然這兩個選項導向的最終結果都是不執行國會通過的法律。但是對當局者而言，前者是「體制下的救濟行動」，後者是「公然向體制翻桌」，觸犯了中華民國體制的道德紅線，牴觸爭取中間選民的政治路線，唯有遇見全民共憤的法律，才會動用「不副署」這張牌。 但是這些盤面下的考量不見得為綠營的岩盤支持者洞悉、理解，尤其賴政府的施政方針與前任蔡政府有所不同，容易引起部分支持者不安，建議府院黨執行重大政治決定前，應事前加強與民進黨核心幹部溝通，建立一致的方向，才不會出現「台派支持者要求不副署，似乎高層聽不見」的負面形象。 作者 / Oscar

Since Cheng Li-wun became chair of the Kuomintang (KMT), the party has taken a visibly sharper pro-China direction. Her repeated emphasis on engaging Beijing, affirming the 1992 Consensus, and expressing […]

當小紅書被台灣政府宣布禁用一年的消息浮上檯面時，輿論的分歧意見立即暴露出台灣社會在「資訊自由」與「國安防線」之間的認知落差。 有人認為這是政治過當，也有人批評政府終於出手。但若從國際比較觀點來看，台灣其實早該像印度、美國、澳洲與加拿大等民主國家一樣，針對中國背景的數位平台建立一套明確的「風險評估—合規要求—封鎖處置」流程，而非每次都在政治壓力與網路輿情中倉促決策。若一個國家的主權與民主可被演算法、平台與伺服器架構左右，那麼資訊空間的開放將淪為威脅的破口，而不是自由的象徵。 筆者不得不承認，中國所輸出的APP早已不只是商業工具，而是中共政府所謂「數位絲路」與「科技民族主義」的一部分。平台本身的資本結構、資料處理機制、審查算法與內容導向，往往與中國境內的監控系統緊密相連。這並不是陰謀論，而是中國自己的法律條文早已明文規定：包括《網路安全法》、《國家情報法》、《數據安全法》在內的三大法體系，賦予中國政府可以依法要求境內企業提供用戶數據、演算法原始碼與加密金鑰。任何一間中國科技公司，在對外宣稱「與政府無關」的同時，都受制於這些國安法規與政治壓力。因此，問題從來不是小紅書是否從事統戰、TikTok是否干預選舉，而是這些平台從結構上就可能成為資訊主權的風險因子。 再看美國與其盟友。拜登政府2024年通過《保護美國人免於外國對手控制應用程式法案》（Protecting Americans from Foreign Adversary Controlled Applications Act），要求TikTok若不脫離母公司字節跳動，就將面臨下架。這一法案雖面臨法律挑戰，但其核心邏輯已展現美國對「資料儲存地點、平台控制權、言論操控風險」的高度警覺。不只TikTok，美國亦已限制多個中資企業參與關鍵基礎建設與資訊平台。在加拿大與澳洲，政府雖尚未對中資平台全面封禁，但已明確禁止TikTok等APP在公部門與軍方設備中使用，顯示「分級風險管理」的科學治理路徑漸趨成熟。 因此，若筆者認為台灣政府若真心想在數位主權與資訊安全上穩健治理，筆者主張應參考上述國家經驗，推動以下四點制度改革：首先，立法設立「跨境數位風險審查機制」，由資安、國安、通傳、法律及技術專家組成審議委員會，針對中資背景平台進行常態性審查；再者，建立「平台來源透明標示制度」，要求所有在台上架之APP須明確揭露資本結構、資料儲存地點、伺服器架構與審查政策，讓使用者與主管機關能作出風險判斷；第三，推動「使用分級管理」機制，針對軍方、公務機關、學校、金融機構等具敏感資料接觸單位全面禁止使用中資背景APP；第四，設立「數位主權創新基金」，支持國產替代平台發展，以免因封鎖外來平台而造成本地資訊生態斷裂或創作者經濟受損。 台灣不缺智慧與人才，也不缺對中國的警覺意識，但我們缺的是一套能夠將警覺轉化為制度，將風險轉化為治理的架構。若僅靠一紙禁令、幾句標語，就想抵擋一個數位極權體制所輸出的滲透網絡，那終究只能是虛張聲勢，無法形成真正可長可久的安全邊界。我們需要的不是更多情緒動員，而是更多理性決策。唯有建立一套制度化、可預期、科學化的數位安全治理機制，台灣才能不靠封鎖而守住自由，不靠猜忌而守住民主。這是印度已經走過的路，也是美加澳正在走的路，而台灣不應再猶豫。自由的社會，必須要有能守住自由的制度。 作者：林真心