社會觀察 . 獨立評論 . 多元觀點 . 公共書寫 . 世代翻轉

  • Home
  • English
  • 評論
  • 民意
  • 時事
  • 生活
  • 國際
  • 歷史
  • 世代
  • 轉載
  • 投稿須知

司法改革為何總是失敗?

  • 時事
  • 民意

近幾年來,隨著人民對自己權利義務的認知越來越瞭解,也更勇於對抗特權、批判司法,儘管台灣社會是否因此變得更為正義尚在未定之天,但台灣社會公民意識逐漸抬頭,人民權利意識越加興盛卻不容否認。

正是人民越來越瞭解自己與政府、自己與司法正義間的關係,人民越來越勇於挺身批評司法,在這樣的潮流帶領下,政府、立法諸公與司法機關自不能免於改革的聲浪。過往台灣社會批評法院是國民黨開的,現在的台灣社會批評的是為什麼法院判決總是與人民的法感情相違背。 這幾年來,政府不斷的在考試制度、裁判制度等地方著手,甚至在司法爭議案件出現時,隨即表態進行改革,再再都是希望能藉此扭轉司法在人民心中的形象,如今,民進黨政府上任,盛大舉辦的司改國是會議更是再次宣示了政府革新司法機關形象的決心。

圖片來源:網路圖片
圖片來源:網路圖片

 

 

但改革歸改革,司法真的轉變了嗎?人民有感受到司法改革帶來的新氣象嗎?似乎依然沒有,人民對司法改革無感,對法院判決不滿,對司法正義抱持懷疑。司法改革那麼多次,為什麼一點成效都沒看到?這箇中的原因可能包括了:改革不到位、人民意見沒有被聽到,以及除了改革之外,還需要對人民進行教育方面的改革。

首先,什麼是「改革不到位」的問題?司法改革的某些部分在許多專家學者眼中是做作樣子而已,例如,至今仍在推動的人民參審制,簡單來說就是只讓人民在旁觀看,但其意見不拘束法院。司法院把這種基本上只能在旁觀看審判過程的制度宣傳成是「人民主持正義」,但實則在歷史上,這種制度是過去被殖民統治者施行在殖民地,用來安撫當地人的制度。沒錯,所以人民只能看,但提供的意見基本上沒太大用處,儘管可以說人民在旁觀看可以讓法院更審慎行事,然而,這與人民真正參與審判、主持正義之間,仍然存在很大的距離。

因此,要讓人民參與司法審判卻改革不到位,這種改革當然起不了太大作用。 而至今仍意圖改革的司法人員與律師考選制度也是一樣不願意正視改革的核心問題所在,只有不斷在考科上、錄取率上做文章,卻從來不去碰觸專業人士的考選真正核心的難題-「律師必須承受自由競爭」以及「司法官的適任與否是不是考試就能考出來的」。一旦考試院繼續接受所謂律師市場飽和的假議題,因而要採取降低錄取率的考選辦法,其實只是讓至今仍在任的律師執業人員受到政府的保護,市場因而變得更為封閉。

司法改革如果只是讓在任律師享有政府保護、免於自由競爭、勝敗淘汰的風險,欠缺競爭壓力的律師從業人員只會越來越怠惰,人民還能期待有更好的法律服務品質嗎?想想以前那些享有職業保障的公務員們,每天朝九晚五就下班,上班才開始吃早餐看報紙,完全不須擔憂外界自由競爭市場的廝殺,就能等著下班領薪水,我們對這類的公務員的服務品質、工作態度都敬謝不敏了,更何況是與人民切身相關的律師? 更不用說,持續存在爭議司法官的考選制度,依然持續以筆試制度為主,帶來的就是一批一批熟悉考試,卻不一定有實際實務能力、素質也無法擔保的「菜鳥法官」。

司法官對人民的權利影響甚為巨大,但我們卻用如此輕率的方式考選,儘管透過考試選出的司法官也有許多素質良好、以司法正義為己任者,但我們在此所要指出的問題並不是這個,而是在於,為什麼我們的司法改革一直沒有對此作出真正的討論與回應?

第二,無論是先前的改革還是如今的司改國是會議,人民的意見太少進入改革討論的殿堂。如果說人民的心聲在改革的過程中沒有被討論,而是被標籤為民粹或欠缺法治素養的意見,那麼這樣的司法改革基本上只能說是法律人自己在兜圈子。儘管人民的聲音經常欠缺理智或與法制不符,但人民的批評往往也會揭露出司法所欠缺的部分,例如,法院判決程序的不順暢、法官態度的問題以及法律扶助的必要性等等。如果一昧的迴避人民的聲音或是看不起人民的門外漢意見,司法改革終究無法真正貼近人民。

最後,改革不能只是改革司法本身,也要改革人民的法治智識,否則就不是真正的改革了社會。所謂不教而殺,謂之虐。政府要改革自己,也要帶領人民在知識水準上一起前進,不然就只是做了半套的改革。政府無論把自己改造如何良好,沒有能夠欣賞、運用這些改革制度的人民,這種改革就只是虛假罷了。政府應該從教育著手,真正的開始宣導人民關於司法構造與法治理念的教育,比方說,「恐龍法官」到底怎麼來的?往往人民都以為恐龍法官是法官沒有基本常識造成的,但往往法官之所以做出這些判決的真正理由,都是因為檢察官偵查不利、証據不足所致,一個証據不足的嫌犯於法根本無法合理的判決,更不用說硬是判決的話,假設造成冤獄那可是會誤了一個人的一生,但負責判決的法官卻成了檢察官的代罪羔羊,被媒體、被人民罵恐龍,但殊不知真正該受到批評的是別人。 政府必須再次開始教育每一個人民法律的運用與法治的意涵,人民才能夠有智慧的看待司法制度的運作。先前的政府幾乎都沒教育人民法律概念,導致人民只能依賴感覺來批判司法判決,政府與法律人卻又因此批評人民是民粹、欠缺法治觀念,這種惡性循環應該盡快終止,讓教育與改革並行,司法改革才有成功的可能。

司法改革必須做好做滿,必須真正聽進人民的心聲,對於教育人民也責無旁貸,司改國是會議正如火如荼的進行當中,我們衷心期待這次的司法改革能夠做出好的成績,而不是淪為大拜拜式的會議。台灣社會期待更好的司法,這一願望希望能夠在不久的將來實現。

Share this:

  • Facebook
  • Twitter
  • Email
  • More
  • Tumblr
  • Pocket
  • Pinterest
  • LinkedIn

Related

政治
2017-03-14 起行

Post navigation

從人才到制度的大改革-台灣演藝事業如何走出寒冬? → ← 國民黨能為臺灣歷史所做出的最後貢獻  

Leave a Reply Cancel reply

You must be logged in to post a comment.

Related Posts

Not subordinate to each other

Leaving aside, for the moment, the near- and long-term internal and external causes of the current constitutional predicament of the “Republic of China on Taiwan,” it must be said that—looking […]

支持中研院存續的理由

由於中研院院長廖俊智的任期將於明年屆滿,新任院長人選成為外界討論焦點。在此同時,有個別的中研院士發聲表示,中研院本身的存廢問題值得討論,因為這類直屬中央政府的研究機構,是不合時宜的時代產物,如今只剩俄國、中國等國才有類似單位,例如美國國家科學院是「虛級化」的單位,主要保留作為榮譽職的院士。 身為大學教授的這位院士認為,中研院本身的資源充沛,還與各大學爭取國科會經費,競爭起點並不公平。學界會出現廢除中研院的聲音並不意外,實際上這與長期以來中研院和各頂尖大學微妙的競合關係有關。 以台灣兩千三百餘萬人的量體,培育出一個全球頂尖的學術研究機構(中研院)並不容易,有其特殊的歷史因素。一部分原因確實受惠於早年的大中國主義,包括一群1949年從中國大陸遷台的優秀學者,以及在戰後的院務發展,有正當性向中央政府爭取預算支持中研院這塊招牌。在天時、地利、人和的各種條件配合之下,例如1994年李遠哲挾諾貝爾獎的光環接任中研院長,將中研院帶領到一個新階段。 如果要將中研院廢除或虛級化很容易,可是要建立與中研院同樣高度的國際學術聲望,對現在的台灣來說,越來越困難。因為現在國內的頂尖大學,可說都是「教育部大學」,受限於少子化的浪潮,以及教育部的嚴格管制措施,包括調漲學費不易等,很難有突破性的發展,往往陷入各大學一起平庸的困境。中研院則不然,因為有數十年累積的學術基礎,也沒有教育部的管制措施與少子化的招生壓力,更具發展頂尖研究的實力。 我們在台灣容易當局者迷,實際上對外國學界而言,中研院的招牌遠比台成清交等頂大更具吸引力,包括邀請國際級大師來台訪學,或者建立學術合作關係等。台灣學界要做的,應該是透過中研院的光環,引進國際一流的學術資源進入台灣,再分配給各大學雨露均霑;例如由中研院出面邀請諾貝爾獎得主來台訪學,再到其他大學進行講座活動。 外界看中研院常有霧裡看花之感,中研院雖然隸屬於總統府之下,但在學術與政治保持距離的社會共識,以數十年時間建立的學術社群,因此建立起國際知名的學術聲望,這些都是國內其他頂尖大學無法企及的優勢,也才是中研院真正珍貴的內在價值。   作者:尚智  

當反擊開始之後—淺議行政院策定立院版財劃等法對策後,可能的後續發展

在大罷免投票前裝乖、避免激怒選民的藍白立委,在32名區域藍委悉數過關、無一被罷後,又重新在橫行霸道的意義上故態復萌: —真正對台灣重要的法案,如明年度中央政府總預算、以及連美國在台協會 (AIT) 都罕見表態、多度強烈關注的1兆2500億元特別軍購預算,藍白立委能拖就拖,大有打算拖到本會期結束也不處理的架勢;有利於其政黨綁樁、但卻明顯有害於台灣整體公共利益,甚至不無「違反現行中華民國在台憲政規範」之虞的法案,不僅「從中央挖走數千億元,卻不主動分攤事權」的藍白版財劃法,以及停止舊制退休軍公教退撫降低所得替代率進度、預期將使退撫基金提早4年破產的年改修法,均已在藍白過半優勢下陸續過關,立委助理費自肥式修法也已蓄勢待發、不因跨黨派立委助理齊聲反對而撤案,「中配六改四」與「不在籍投票」等其他高爭議事案,更是在其後虎視眈眈,無人能料何時突襲。 凡此種種,都在台灣政治光譜非藍非白的選民、乃至於一般民眾間,成為對立院更大程度不安的根源,民眾對藍白立委的不滿情緒也因此持續醞釀。 而民進黨政府賴總統與卓內閣一側,整體來說,則經歷「原本想循一般管道好好解決問題,但,在屢屢碰壁後,像是想通什麼似的,終於打算另闢蹊徑、不再屈服於藍白壓力」的過程。 原本府院黨的想定,是想先照常公佈藍白亂政各法案,而後將其法律戰的戰場,從立院與行政院之間延長到憲法法庭,交由憲法法庭定奪,但,一方面,賴總統提名7位大法官後,送交立院行使人事同意權,至今已經2度遭藍白聯手封殺,致使這部份仍然無法補實;另一方面,現有8名大法官當中,又有4位自卸武裝,寧願讓釋憲聲請持續增生積壓、聲請民眾權益狀態遲遲無法獲得確定,也要繼續尸位素餐下去,就是不願意積極行動來解除危機;2者因素交合後,致使府院黨的此一想定落空。 而藍白故態復萌後變本加厲,濫權以步步進逼的作法,更使台灣內部危機有持續加劇之勢,府院黨不願見台灣就此不知伊於胡底,近日遂終於下定決心,準備以藍白版停止年改法案、以及法定公告期限將至的藍白版財劃法為對象,將選項限縮到「總統不公佈、行政院長不副署」、「總統公佈、行政院長不副署」,以及「雖經公佈及副署,但將送交憲法法庭聲請釋憲,至少在等待聲請期間不予執行」等選項內,以試圖降低這些惡法的危害性,最終會採取哪個選項,15日以後就會逐漸明朗。 對於以上的事態,愚見以為: 先不論「中華民國在台灣」當前憲政困境的內外遠近成因,雖然從事後回推的角度來看,民進黨政府毋寧最晚在去年年底改惡版憲訴法送出立院後,就應該不予公佈或副署,與假監督之名、行癱瘓台灣現有體制以利敵之實的藍白,在法律與政治的戰場上展開全面對抗,並為憲法法庭的自我解套爭取時間,而不是拖到現在憲法法庭已經癱瘓1年、積壓超過4百件釋憲聲請後,才終於下定決心動用權限、起身抵抗,但這仍然比什麼都不做、等著集體擺爛到不能再擺爛為止,甚至政治意義的等死都來得更好。 而以目前的幾種選項看,「總統依《中華民國憲法》本文第37條前段公佈、但行政院長及/或該法有關部會首長不予副署」,當在法律上較無爭議,而這時候如何應對的壓力,將會重新回到立法院這端,立法院藍白多數的選項很有限,除了依《中華民國憲法增修條文》第3條第2項第3款,對行政院長提出不信任案,就是選擇逆來順受,接受行政院長不予副署、致使法律無法如常生效的結果。 在此不妨假設:若藍白提出行政院長不信任案並獲通過,按當前政治局勢,以及民進黨政府對於這1年多將近2年來,受藍白2黨業已踰越監督合理範圍、甚至已經出現「具有中華民國藍白2黨特色的『砸爛公檢法』」新境地,多所摯肘、施政窒礙難行,也已達到忍讓限界的情況來看,殊難想像卓榮泰院長輕縱提前改選立院良機、僅向賴總統辭職的可能性,一旦立院改選,若台灣民智、民德及判斷力恢復正常,則藍白2黨是否仍能獲過半席次將頗有危殆;因此,除非藍白有必勝的把握,而藍白背後的中國黨政當局,也至少不反對、或甚至願意明暗支持藍白2黨的選舉冒險,否則藍白2黨應不至於自毀本屆立院過半席次的長城,最有可能的情況還是會選擇逆來順受、與民進黨政府進入僵持階段。 在僵持階段,藍白可能會採取以下手段: —運用親藍傳統及新興社群媒體,將民進黨政府副署權作為對應立法濫權武器的常態化,與「惡法令不出立院」的窘況,以及其所自認因此而生的各種惡害,向台灣內外進行歪曲的宣傳,以試圖營造「民進黨賴政府獨裁」的誤謬印象。 —與此同時,藍白應會要求賴政府盡快補實7名大法官缺額,以恢復憲法法庭與其違憲審查體制,為立院的困局解套。 —另外,藍白可能會透過其尚有執政權的直轄市及縣市,以行政怠惰瀆職等方式,為中央執政製造新的困局,非洲豬瘟之險釀巨災,以及事態初步弭平後,台灣豬肉出口外銷進度遭打亂,因此造成的各種經濟損失,加上親藍新舊媒體在其中上下其手、引導輿論,這樣的複合作戰,可以理解為是將來類似更多行為的預演,而這樣的惡行劣跡,也將會為台灣未來應處中國威脅之聚精會神,製造一定程度的內部阻力。 坦白說,以上的推演其實並不算是非常成熟,不過台灣社會整體而言,還是必須要有更多人亡羊補牢,盡速看穿藍白透過立法濫權,完遂其禍台、毀台、弱台及便利中國侵台的一切陽謀詭計,以期加速封堵漏洞、讓台灣社會重新走回相對正常的軌道。 作者:吳哲文

「助理費除罪化」,不是讓您把錢放口袋,而是讓您碰不到錢!

國民黨立委陳玉珍領銜提案修法,主張將立委助理費改為「統籌運用、免檢據核銷」,理由是「世界各國都是由議員統籌」。此話一出,輿論譁然。陳委員大聲疾呼不要污名化,甚至搬出美、日、德、韓等國背書。 然而,細究陳委員口中的「國際慣例」,再對照她提出的「免核銷、大統籌」方案,筆者不禁想說,陳委員,「助理費除罪化」,不是讓您把錢放口袋,而是讓您碰不到錢! 首先,不要再有代議士因為幾張發票、幾個便當錢,或是因為挪用經費去付個人支出而鋃鐺入獄。除罪化的解方,絕對不是把「貪污合法化」,而是徹底斬斷貪污的可能性。 陳委員說世界各國議員都是雇主,這話只對了一半。在美國、英國、日本、德國,議員確實是「雇主」,擁有聘任權,決定誰來當助理、做什麼工作。但是,陳委員沒告訴你的是最關鍵的後半段,這些國家的議員,根本碰不到錢。 在美國,眾議員決定薪資,但錢是由國會出納直接匯入助理戶頭;在日本,公設秘書薪水由國庫直接支付;在英國,經歷過2009 年的國會開支醜聞後,成立獨立機構IPSA直接發薪水給助理;在德國,議院行政部門直接轉帳。先進民主國家的共識是「權錢分離」,議員有人事權(權),但沒有財務支配權(錢)。 反觀陳玉珍委員的提案,卻是要求將這筆龐大的助理費及辦公事務費,「撥予立委統籌運用,免檢據核銷」。每個月把額外的幾十萬元直接交到立委手上,到底是發給了助理、發給了樁腳、還是發給了立委自己的小金庫,或是將錢拿去買名牌包、付房貸,只要立委本人聲稱這是「統籌運用」,檢調單位將束手無策。這不是除罪,這是引誘犯罪。 最後,真正的「助理費除罪化」,就是不會再有立委巧立名目要求助理回捐薪資或是挪用公款而招致罪刑。立即仿照世界各國,無須修法,全面實施「直接給付制」。立法院行政單位直接對口助理,建立薪資匯款帳戶。立委只需送交聘任合約,錢流完全不經過立委之手。更參考日本或德國,訂定明確的助理薪資標準與級距,避免低薪高報或壓榨助理。 只要錢不在立委手上,想貪都沒得貪,這才是釜底抽薪的「除罪化」。想學國外,請學全套,不要只學半套。讓金流透明,讓權錢分離,這才是台灣國會改革該走的康莊大道。 作者:林柏寬

Recent Posts

Not subordinate to each other

Not subordinate to each other

Leaving aside, for the moment, the near- and long-term internal and external causes of the current constitutional predicament of the “Republic of China on Taiwan,” it must be said that—looking [...]

More Info
支持中研院存續的理由

支持中研院存續的理由

由於中研院院長廖俊智的任期將於明年屆滿,新任院長人選成為外界討論焦點。在此同時,有個別的中研院士發聲表示,中研院本身的存廢問題值得討論,因為這類直屬中央政府的研究機構,是不合時宜的時代產物,如今只剩俄國、中國等國才有類似單位,例如美國國家科學院是「虛級化」的單位,主要保留作為榮譽職的院士。 [...]

More Info
當反擊開始之後—淺議行政院策定立院版財劃等法對策後,可能的後續發展

當反擊開始之後—淺議行政院策定立院版財劃等法對策後,可能的後續發展

在大罷免投票前裝乖、避免激怒選民的藍白立委,在32名區域藍委悉數過關、無一被罷後,又重新在橫行霸道的意義上故態復萌: [...]

More Info
「助理費除罪化」,不是讓您把錢放口袋,而是讓您碰不到錢!

「助理費除罪化」,不是讓您把錢放口袋,而是讓您碰不到錢!

國民黨立委陳玉珍領銜提案修法,主張將立委助理費改為「統籌運用、免檢據核銷」,理由是「世界各國都是由議員統籌」。此話一出,輿論譁然。陳委員大聲疾呼不要污名化,甚至搬出美、日、德、韓等國背書。 然而,細究陳委員口中的「國際慣例」,再對照她提出的「免核銷、大統籌」方案,筆者不禁想說,陳委員,「助理費除罪化」,不是讓您把錢放口袋,而是讓您碰不到錢! [...]

More Info

搜尋

精選文章

川習會的中美矛盾是戰略,不是貿易!

2017-04-08 韓非

八仙樂園爆炸案:缺乏常識造成的災難

2015-06-28 異想

彰化縣民輪替後的哀與愁

2016-03-06 許家瑋

新文明病:儲物症(Hoarding disorder)似正在增加

2015-04-13 楊庸一

訂閱本站

輸入你的電子郵件訂閱新文章並接收新通知。

Powered by WordPress | theme Dream Way
Powered by WordPress | theme Dream Way