社會觀察 . 獨立評論 . 多元觀點 . 公共書寫 . 世代翻轉

  • Home
  • English
  • 評論
  • 民意
  • 時事
  • 生活
  • 國際
  • 歷史
  • 世代
  • 轉載
  • 投稿須知

司法改革為何總是失敗?

  • 時事
  • 民意

近幾年來,隨著人民對自己權利義務的認知越來越瞭解,也更勇於對抗特權、批判司法,儘管台灣社會是否因此變得更為正義尚在未定之天,但台灣社會公民意識逐漸抬頭,人民權利意識越加興盛卻不容否認。

正是人民越來越瞭解自己與政府、自己與司法正義間的關係,人民越來越勇於挺身批評司法,在這樣的潮流帶領下,政府、立法諸公與司法機關自不能免於改革的聲浪。過往台灣社會批評法院是國民黨開的,現在的台灣社會批評的是為什麼法院判決總是與人民的法感情相違背。 這幾年來,政府不斷的在考試制度、裁判制度等地方著手,甚至在司法爭議案件出現時,隨即表態進行改革,再再都是希望能藉此扭轉司法在人民心中的形象,如今,民進黨政府上任,盛大舉辦的司改國是會議更是再次宣示了政府革新司法機關形象的決心。

圖片來源:網路圖片
圖片來源:網路圖片

 

 

但改革歸改革,司法真的轉變了嗎?人民有感受到司法改革帶來的新氣象嗎?似乎依然沒有,人民對司法改革無感,對法院判決不滿,對司法正義抱持懷疑。司法改革那麼多次,為什麼一點成效都沒看到?這箇中的原因可能包括了:改革不到位、人民意見沒有被聽到,以及除了改革之外,還需要對人民進行教育方面的改革。

首先,什麼是「改革不到位」的問題?司法改革的某些部分在許多專家學者眼中是做作樣子而已,例如,至今仍在推動的人民參審制,簡單來說就是只讓人民在旁觀看,但其意見不拘束法院。司法院把這種基本上只能在旁觀看審判過程的制度宣傳成是「人民主持正義」,但實則在歷史上,這種制度是過去被殖民統治者施行在殖民地,用來安撫當地人的制度。沒錯,所以人民只能看,但提供的意見基本上沒太大用處,儘管可以說人民在旁觀看可以讓法院更審慎行事,然而,這與人民真正參與審判、主持正義之間,仍然存在很大的距離。

因此,要讓人民參與司法審判卻改革不到位,這種改革當然起不了太大作用。 而至今仍意圖改革的司法人員與律師考選制度也是一樣不願意正視改革的核心問題所在,只有不斷在考科上、錄取率上做文章,卻從來不去碰觸專業人士的考選真正核心的難題-「律師必須承受自由競爭」以及「司法官的適任與否是不是考試就能考出來的」。一旦考試院繼續接受所謂律師市場飽和的假議題,因而要採取降低錄取率的考選辦法,其實只是讓至今仍在任的律師執業人員受到政府的保護,市場因而變得更為封閉。

司法改革如果只是讓在任律師享有政府保護、免於自由競爭、勝敗淘汰的風險,欠缺競爭壓力的律師從業人員只會越來越怠惰,人民還能期待有更好的法律服務品質嗎?想想以前那些享有職業保障的公務員們,每天朝九晚五就下班,上班才開始吃早餐看報紙,完全不須擔憂外界自由競爭市場的廝殺,就能等著下班領薪水,我們對這類的公務員的服務品質、工作態度都敬謝不敏了,更何況是與人民切身相關的律師? 更不用說,持續存在爭議司法官的考選制度,依然持續以筆試制度為主,帶來的就是一批一批熟悉考試,卻不一定有實際實務能力、素質也無法擔保的「菜鳥法官」。

司法官對人民的權利影響甚為巨大,但我們卻用如此輕率的方式考選,儘管透過考試選出的司法官也有許多素質良好、以司法正義為己任者,但我們在此所要指出的問題並不是這個,而是在於,為什麼我們的司法改革一直沒有對此作出真正的討論與回應?

第二,無論是先前的改革還是如今的司改國是會議,人民的意見太少進入改革討論的殿堂。如果說人民的心聲在改革的過程中沒有被討論,而是被標籤為民粹或欠缺法治素養的意見,那麼這樣的司法改革基本上只能說是法律人自己在兜圈子。儘管人民的聲音經常欠缺理智或與法制不符,但人民的批評往往也會揭露出司法所欠缺的部分,例如,法院判決程序的不順暢、法官態度的問題以及法律扶助的必要性等等。如果一昧的迴避人民的聲音或是看不起人民的門外漢意見,司法改革終究無法真正貼近人民。

最後,改革不能只是改革司法本身,也要改革人民的法治智識,否則就不是真正的改革了社會。所謂不教而殺,謂之虐。政府要改革自己,也要帶領人民在知識水準上一起前進,不然就只是做了半套的改革。政府無論把自己改造如何良好,沒有能夠欣賞、運用這些改革制度的人民,這種改革就只是虛假罷了。政府應該從教育著手,真正的開始宣導人民關於司法構造與法治理念的教育,比方說,「恐龍法官」到底怎麼來的?往往人民都以為恐龍法官是法官沒有基本常識造成的,但往往法官之所以做出這些判決的真正理由,都是因為檢察官偵查不利、証據不足所致,一個証據不足的嫌犯於法根本無法合理的判決,更不用說硬是判決的話,假設造成冤獄那可是會誤了一個人的一生,但負責判決的法官卻成了檢察官的代罪羔羊,被媒體、被人民罵恐龍,但殊不知真正該受到批評的是別人。 政府必須再次開始教育每一個人民法律的運用與法治的意涵,人民才能夠有智慧的看待司法制度的運作。先前的政府幾乎都沒教育人民法律概念,導致人民只能依賴感覺來批判司法判決,政府與法律人卻又因此批評人民是民粹、欠缺法治觀念,這種惡性循環應該盡快終止,讓教育與改革並行,司法改革才有成功的可能。

司法改革必須做好做滿,必須真正聽進人民的心聲,對於教育人民也責無旁貸,司改國是會議正如火如荼的進行當中,我們衷心期待這次的司法改革能夠做出好的成績,而不是淪為大拜拜式的會議。台灣社會期待更好的司法,這一願望希望能夠在不久的將來實現。

Share this:

  • Facebook
  • Twitter
  • Email
  • More
  • Tumblr
  • Pocket
  • Pinterest
  • LinkedIn

Related

政治
2017-03-14 起行

Post navigation

從人才到制度的大改革-台灣演藝事業如何走出寒冬? → ← 國民黨能為臺灣歷史所做出的最後貢獻  

Leave a Reply Cancel reply

You must be logged in to post a comment.

Related Posts

民進黨的南台灣危機

2026年縣市首長選舉即將到來,根據過去的選舉紀錄,仍呈現「北藍南綠」的格局。但若細究幾個縣市,大家發現民進黨的選舉其實不如以往樂觀,若黨中央未加以重視,未來國民黨恐怕奪走數個南部縣市,導致危及執政根基。 首先要談的是雲林縣,雖然雲林縣長期是民進黨優勢區,但在雲林縣長張麗善執政以後,雲林已逐漸藍化,而關鍵在於張家的軟土深掘,前縣長蘇治芬已示警,很多以前的綠營樁腳如今已被張家收編。加上近幾年雲林農業的發展不如AI產業蓬勃,已出現對執政黨不滿的聲音。如今張家已經在雲林「尾大不掉」,若想要奪回雲林,民進黨仍有不少功課要寫。 其次是台南市,目前台南深陷於「憲妃大戰」,兩邊對抗愈來愈火熱,林俊憲是賴清德的直系人馬,也獲得府院黨的關愛,但目前他的民調卻落後於陳亭妃。原因可能是「老市長」執政品牌在如今台南沒過去管用,而陳亭妃過去曾是賴清德的黨內政敵,反而拿到不少「挺綠卻反賴」的選票。 而這兩人無論誰出線都有困境,林俊憲的賴系色彩過強,若台南出現明顯反賴民意,恐怕會有不少市民改投藍營。若陳亭妃出線,她也不見得獲綠營黨中央支持,由她單打獨鬥面對藍白聯手也不樂觀。謝龍介上次市長選舉也得到超過40%的選票,下次選只增不減,而民進黨優勢的溪北區也遭遇風災重創,恐動搖基本盤,若想要維持台南執政,民進黨仍要思考如何安撫人民不滿。 至於民進黨的高雄市長初選更廣受媒體關注,這幾位候選人都有明顯的弱點,也分別受到新聞波及。目前民調領先的邱議瑩受到「美濃大峽谷」案重創,聲勢不如以往,也在領先群的賴瑞隆近日爆出「小孩霸凌」風波,讓他後續選舉蒙上陰影,林岱樺也因涉嫌貪污助理費,如今民調落後邱、賴,未來可能脫黨參選。 對比國民黨已定柯志恩為一尊,民進黨數位候選人都有弱點,邱議瑩作風激進,難獲得中間選民支持,賴瑞隆個性溫和、謹慎,但爆發力不強,林岱樺能吸引最多光譜的選票,但本身不被綠營核心支持者喜歡。 而高雄市雖然近年成績亮眼,卻並非無隱憂,舊高雄市近年欣欣向榮,不僅有TWICE等韓團開演唱會,台積電也在楠梓設廠,但舊高雄縣區未見明顯提升,反而出現傾倒廢棄物的環境新聞。受限於高關稅與中國傾銷,以螺絲業為主的高雄岡山地區面臨就業困境,雖然經濟成長報喜,但中小企業也需要被關注。 至於嘉義縣市與屏東縣由綠營繼續主導的情況較為樂觀,但台灣南北城鄉發展不均,且這些城市仍受限於基礎建設不足、老齡化的情況下,仍需做好產業轉型,靠攏新產業趨勢,經濟才是最好的成績單。 民進黨已在南台灣面臨危機,而隨著財劃法的通過後更雪上加霜,府院黨必須更傾聽人民聲音,更對症下藥,否則引以為傲的南部品牌恐就此蒙塵。 作者/粥董

The 2026 mayoral and magistrate elections

The 2026 mayoral and magistrate elections are approaching, and based on past voting patterns, the political landscape still reflects the familiar divide of “blue in the north, green in the […]

國民黨意識形態的破產

每次台灣大選一到,國民黨一定把他們的壓箱寶貝「不獨、不統、不武」的意識形態,拿出來曬曬太陽,對台灣人民大力宣揚:你們看,國民黨是最中道、理性、最了解台灣人民利益的政黨。 明年2026 大選快來了,國民黨的「不獨、不統、不武」的意識形態,會不會因鄭主席「新人新政」,推陳佈新,另有所思?你我台灣小公民一定很好奇國民黨這次會怎麼說 ? 台北的政治達人圈一般認為國民黨會有所「突變」:「不獨」、「不統」名目上是獨立的,國民黨這次一定把兩者關係連在一起:「不獨」當然支持「統一」! 馬前總統對此意識形態的改變,感受特別強烈。國民黨新主席上任演說,馬先生就涕泗縱橫,因為他尊翁的「化獨漸統」的家訓已經成真:「化獨漸統」已經取代「不獨不統」成為國民黨的新意識型態:只是馬先生居然沒有驚覺到比他想像的還激進太多:鄭麗文主席所支持的,不是「化獨漸統」而是「滅獨急統」! 民進黨現在是國民黨「首要且唯一的敵人」,國民黨的敵人不是共產黨:民進黨所推的強化台灣國防和自衛能力的1.25 兆「國防特別預算」,不是再被國民黨為了迎合共產黨的期待,再度被封殺了嗎?為了防止紅色同路人假藉言論自由,藉「假新聞」混淆視聽,以及有效防止紅色間諜滲透的「國安法制」,也一定同樣會被藍、白黨聯手合謀消滅掉!當國民黨主席認為共產黨間諜是「烈士」而祭拜之,國安法的訂定是要防止新的愛國「烈士」出現? 可預期的共產黨所要求的,「鄭記國民黨」一定照辦:會有如「麗文辦事,中南海放心」!幸或不幸的,國民黨意識形態的第三項「不武」,也不是鄭主席可以決定的。武不武的決定在中南海,不管鄭主席照中南海決定,如何進行毀滅台灣任何妨害「統一」的建制,人家武不武,可不是鄭主席說了算! 所以國民黨的「不獨、不統、不武」為一體的意識形態已經崩潰:國民黨「不獨」,不能保證共產黨「不統」、「不武」:共產黨改變了「只有一個中國」、「中華人民共和國是中國唯一代表」、「台灣是中國不可分割的部分」的堅持了嗎?大人肩膀上的小布偶一定附合:大人說的很對,我小布偶是中國的,我以中國人為榮,中國共產主義是中國歷史千秋萬世的結論,所以我代表的國民黨有接受中國共產黨領導的責任和義務 ! 連飽讀經史子集、中國歷史的毛澤東主席都不敢如此大言不慚,他說:中國朝代開國時再穩定,也只會有二、三百年的宿命。共和國開國建政至今也有了七、八十年,誰曉得下半輩子會如何 ?小布偶目光如豆,即使站在巨人肩膀上,最多也只能看這麼遠! 問題是人家會讓她爬上肩膀嗎?假如爬上了,她的智能、底藴能看的這麼遠?她若能看的這麼遠,一定會收歛她「心直口快」、不知厲害的大嘴巴。毛主席曾說過傳世的名言「廟小妖風大」。是不是國民黨已經淪落成「小廟」,刮起的「鄭記」妖風的級數,會令人吃驚的大 !小廟裡的老和尚、智者,你們在幹什麼 ?還在靜坐沈思,還是風刮的更大,形勢會更好 ! 作者: 李隱

當藍白想把總統「報告」變成「質詢」:國情報告憲法底線與國會角力的荒謬劇

          在預算卡關、政治氛圍緊繃的此刻,總統府罕見宣布,願意在立法院院長的正式邀請下,親赴國會提出國情報告。這在台灣憲政史上不僅罕見,更象徵行政與立法在僵局中尋求新的對話模,一旦該事件就此順利,理當成為台灣民主的佳話。       但藍白兩黨旋即提出一項充滿政治算計,甚至帶有憲法爭議的要求,既然總統要來,那就「一問一答」,而非依照慣例提交書面或口頭報告、再行詢答。這一要求不只讓人驚呼:「藍白到底是想監督總統,還是想審問總統?」更凸顯他們刻意混淆總統憲法地位,試圖以立法院多數優勢形塑新的政治舞台。       依中華民國憲法設計,總統不是內閣制中的政府首長,不須對立法院負政治責任。因此,總統赴國會報告,本質上屬「國家元首與議會的憲政交流」,而非英國首相的「Question Time」。憲法增修條文第四條明確規範:「總統向立法院提出國情報告『得』備質詢」;此處的「質詢」並非行政院那種一問一答,而是詢答、針對政策方向表達立場,不是立法權審問行政權。     更重要的是,立法院對行政院負責,但對總統不負責任,總統也不需接受議場中黨團式的即時交叉質詢。藍白要求「一問一答」,等於扭曲總統憲法角色,甚至暗示要改變我國半總統制的本質。藍白真正想要的不是憲政,而是鏡頭從政治現實出發,藍白的要求並非出於程序正義,而是純粹政治算計。       首先,藍白想把總統拖入國會鬥爭舞台。藍白深知,國會是他們唯一占多數的場域,而總統赴國會本是一種象徵性的制度交流,但若能變成「質詢秀」,立法院議員便能藉機提升曝光度、展現對執政黨的壓力。       其次,是複製「行政院長質詢模式」。眾所皆知,國會質詢始終是一種台灣憲政喜劇秀,許多政治迷因、光怪陸離皆發生於此,藉機增加曝光度再用「車輪戰」模式輪流攻訐、羞辱總統,無疑元首矮化成首長,增加單一立委或政黨政治資本,創造事實上的內閣制,最大贏家仍是藍白,殊難想像國昌老師咆哮聲嚇得口水將往總統臉上大洗淋漓。     最後,其想在預算談判中提高籌碼。目前國防預算、民生預算、科技與社福預算遭藍白拖延,「卡預算」不只是政治姿態,更是一種施壓手段。藍白要求總統「一問一答」,本質上是在預算僵局裡加入新的交換籌碼即「你要預算,我要舞台。」這種政治操作在民主政治並不罕見,但其荒謬之處在於藍白以憲政名義行政治表演,卻偽裝自己是守護國會權力的民主鬥士。         總統府願意赴國會,是展現民主成熟的善意,要求主動跨界、願意溝通,也希望打破藍白以拖延預算作為政治策略的局面。然而總統府拒絕一問一答,也是一條不能退讓的憲政底線。如果今天總統接受一問一答,明天立法院便能要求總統到國會報告防務、外交乃至司法、財政;最終,國會將成為有權無責,甚至成為台面下那些不堪聞問利益交易的「大平台」,此必破壞我國半總統制,總統職權遭侵蝕,形成事實上的「立法院主導制」,顛覆三權分立,為世界憲政一大奇聞。       總之,對一般民眾而言,國會預算久拖未決,已經造成廣泛不滿。藍白拼命要求總統「來立法院接受考試」,非但不能掩蓋他們卡預算的事實,反而凸顯其把國會變成舞台的政治本質。理性民意並不在乎誰在台上講話更痛快、更尖酸     […]

Recent Posts

民進黨的南台灣危機

民進黨的南台灣危機

2026年縣市首長選舉即將到來,根據過去的選舉紀錄,仍呈現「北藍南綠」的格局。但若細究幾個縣市,大家發現民進黨的選舉其實不如以往樂觀,若黨中央未加以重視,未來國民黨恐怕奪走數個南部縣市,導致危及執政根基。 [...]

More Info
The 2026 mayoral and magistrate elections

The 2026 mayoral and magistrate elections

The 2026 mayoral and magistrate elections are approaching, and based on past voting patterns, the political landscape still reflects the familiar divide of “blue in the north, green in the […]

More Info
國民黨意識形態的破產

國民黨意識形態的破產

每次台灣大選一到,國民黨一定把他們的壓箱寶貝「不獨、不統、不武」的意識形態,拿出來曬曬太陽,對台灣人民大力宣揚:你們看,國民黨是最中道、理性、最了解台灣人民利益的政黨。 明年2026 大選快來了,國民黨的「不獨、不統、不武」的意識形態,會不會因鄭主席「新人新政」,推陳佈新,另有所思?你我台灣小公民一定很好奇國民黨這次會怎麼說 ? [...]

More Info
當藍白想把總統「報告」變成「質詢」:國情報告憲法底線與國會角力的荒謬劇

當藍白想把總統「報告」變成「質詢」:國情報告憲法底線與國會角力的荒謬劇

          在預算卡關、政治氛圍緊繃的此刻,總統府罕見宣布,願意在立法院院長的正式邀請下,親赴國會提出國情報告。這在台灣憲政史上不僅罕見,更象徵行政與立法在僵局中尋求新的對話模,一旦該事件就此順利,理當成為台灣民主的佳話。     [...]

More Info

搜尋

精選文章

川習會的中美矛盾是戰略,不是貿易!

2017-04-08 韓非

八仙樂園爆炸案:缺乏常識造成的災難

2015-06-28 異想

彰化縣民輪替後的哀與愁

2016-03-06 許家瑋

新文明病:儲物症(Hoarding disorder)似正在增加

2015-04-13 楊庸一

訂閱本站

輸入你的電子郵件訂閱新文章並接收新通知。

Powered by WordPress | theme Dream Way
Powered by WordPress | theme Dream Way