社會觀察 . 獨立評論 . 多元觀點 . 公共書寫 . 世代翻轉

  • Home
  • English
  • 評論
  • 民意
  • 時事
  • 生活
  • 國際
  • 歷史
  • 世代
  • 吶喊廣場
  • 轉載
  • 投稿須知

從人才到制度的大改革-台灣演藝事業如何走出寒冬?

  • 時事
  • 民意

台灣的演藝事業,包括但不限於綜藝、歌唱、電影與戲劇,在近幾年不斷走下坡,唱片公司收入銳減,連一度以為回春的國片,也逐漸步入寒冬,「破億國片」越來越少。如今,政府終於決定出手,將投資120億成立投資辦公室輔導台灣演藝事業的發展。其實,政府輔導台灣演藝事業早已行之有年,大家多少耳聞的國片輔導金、流行文化展覽輔導金,目的就在於透過資助文化事業來協助文化人、演藝圈能夠在國內外市場上立足,但為什麼台灣的演藝事業至今相較於日韓,甚至中國,依然毫無起色?

圖片來源:自由時報
圖片來源:自由時報

 

 

一、只要有錢就能站起來嗎?

許多演藝界人士不斷對媒體宣稱,台灣演藝事業做不出成績都是因為「經費太少」,但從長期以來的輔導金制度來看,政府錢也投了,甚至還要今年加碼投入120億成立辦公室,可見錢根本不是演藝事業推託發展的理由-不如說因為發展不出賺錢的產品導致投資人銳減還更說得過去。 演藝界人士不斷把低迷的台灣演藝事業歸咎給錢太少,某個意義上來說,根本就在混淆視聽,更不用說,這些演藝圈人士從來不敢說自己到底要多少錢才足夠?給了這麼多的錢就能夠「超韓趕日」?就能夠讓台劇站上國際舞台與日韓中美相匹敵?之所以沒有一個演藝界人士敢如此打包票,就是因為台灣演藝事業的低迷,打從根本就不僅僅是錢的問題,而是在於,我們演藝方面的「文化軟實力」根本沒有耕耘、培養,甚至我們的演藝事業彼此間根本沒有真正促進彼此成長的自由競爭機能存在。

二、人才培育是關鍵

先從演藝事業文化的軟實力培養開始說起,以演藝事業發達的韓國為比較對象就能夠很明顯發現台灣的問題。韓劇、韓國電影之所以能夠至今如此發達,絕對不是政府砸大錢就能達成的結果。除了政府大筆的投資外,韓國更重視人才與文化的嚴謹培養,不僅是透過嚴格的演藝人員證照、訓練制度來篩選人才,更藉由演藝學校、編劇養成制度以及高壓的編劇證照考試制度,萬中選一的挑出真正的優秀人才,但台灣演藝事業在要求更多錢以外,有想到人才培養嗎?我們的編劇、幕後人才是如何挑選與投資的呢?基本上我們根本上就欠缺這方面的養成投資,這造成的結果就是,台灣偶而才能有一些令人耳目一新的巧思,但大多數時候只看到抄襲、盜梗,這不是看簑台灣演藝事業,而是當我們一日不願意投入進行人才的培育養成,我們就無法精準有力的創造出屬於台灣的新點子、新創意與新市場。

如今我們只看到萬年不變的無梗賀歲片,姑且不說編劇乏善可陳,劇中「致敬」其他電影的橋段更是層出不窮,這樣的電影如今也被觀眾看破手腳,票房一年比一年慘淡,足證一個毫無成長進步的演藝事業是絕對無法長久的;更不用說,我們也看到了台灣綜藝節目長期以來都有抄襲日韓綜藝的傾向,台灣幾乎沒有可以稱道的新創意、新綜藝型態出現,這都造成了民眾寧可看常有新招的日韓綜藝,而不願回頭看台灣綜藝,更不消說,台灣演藝事業在內容創造上的瓶頸也使得整個事業只能停留在台灣本地,跨不出國外,無法站上國際舞台。

台灣演藝事業的最嚴重問題絕不單單是經費而已,而是從幕後、編劇、演藝人員等部門都必須進行大刀闊斧的改革,人才的養成是一日都不能放棄的,一點都不誇張的說,在知識經濟的時代,一個厲害的編劇與導演就能夠重頭打造整個國家的演藝風貌,單單把這些無法輕易模仿的「軟實力」簡化成「錢的問題」,只是混淆視聽、沒搞清楚問題,而政府除了只會盲目投資各大電影與演藝事業外,更應該綜合政府的力量,打造台灣演藝人才培育的專業制度與認證制度,培育更多專才,儘管過程冗長、成效不可能馬上看得見,但人才培育並不能躁進,唯有透過人才培植,才是台灣演藝事業復甦的治本方法。

三、重視自由競爭的優點

再者,我們演藝事業並不是一個真正自由競爭的市場結構,這也造成台灣演藝事業的瓶頸。美國、韓國與日本發達的演藝事業,來自於各大演藝集團間相互在自由市場上相互競爭。以美國為例,美國透過自由市場掏選出最好的劇本、導演與演員,於是我們看到劇本經理人等經理事業的大規模發展,他們在片場為演藝圈外的人推銷劇本,在這些推銷的過程中,這些劇本能夠在自由競爭的場域中優勝劣敗,最優秀的劇本在競爭過程中脫穎而出,演員也是如此,美國透過戲劇來養成演員,優秀者能夠站上電影演出,在這種自由市場中不是任何人都能夠成功,就像打棒球也要分聯盟一樣,一切就看成績來決定你能否在這場巨大的自由競爭中得到勝利。

但台灣顯然缺少這種自由競爭的市場制度,我們的演藝事業基本上相對封閉,我們的人才庫相對稀缺,編劇人才日復一日的缺少,新進演藝人員則不是靠關係的星二代,就是欠缺嚴謹培育就被吹捧成第一線的新人,演藝事業集團間彼此間競逐的對象不是彼此的票房,而是誰能拿到政府輔導金,在這種情況下,台灣演藝事業會面臨寒冬根本不難想見。

四、代結語:經費不是絕對

台灣演藝事業成績低迷的根本問題並不僅僅是經費高低,而是欠缺人才培養的意識,更缺少淘選優秀者自由競爭的市場,這意味著台灣既缺少優秀的演藝內容創作者,更缺少讓菁英成功的路徑,政府雖然極度有心協助台灣演藝事業的發展,但更重要的是要意識到,一個國家軟實力的培育與增強,絕不是到處撒錢就能做到的,我們需要從頭開始進行演藝人才、演藝事業市場結構的調整與改革,唯有如此,台灣演藝事業才能擺脫抄襲、陳舊的惡名,真正走向台灣演藝文化自己的道路。

Share this:

  • Facebook
  • Twitter
  • Email
  • More
  • Tumblr
  • Pocket
  • Pinterest
  • LinkedIn

Related

社會
2017-03-15 起行

Post navigation

台灣,The Incredible → ← 司法改革為何總是失敗?

Leave a Reply Cancel reply

You must be logged in to post a comment.

Related Posts

夫妻月入7萬扛房貸育兒「只能窮活」?PTT激辯生育率:長輩支援成為現代家庭的隱形成本

雙薪月入7萬元、每月房貸2萬多,再加上育兒支出,會不會「窮活」?這個問題之所以在社群引爆,不是因為數學算不出來,而是因為它點中了台灣家庭的核心現實:收入不是唯一變數,真正決定「能不能生」的是風險承受能力與支援網密度。7萬在帳面上可過日子,但在高度不確定的勞動市場與高成本城市生活裡,它往往只夠維持「沒有意外」的狀態;一旦出現裁員、孩子生病、長輩健康惡化或房貸利率變動,家庭立刻從勉強平衡掉進赤字。 先把結構拆開。房貸2萬多通常意味著你把可支配所得的三分之一到四成鎖死在固定支出上。接著是育兒的「三大剛性成本」:托育或保母、尿布奶粉與醫療、以及通勤接送造成的時間成本。真正的痛點不在單一項目,而在它們會同時出現,且都不能拖。當孩子進入托育或幼兒園階段,家庭會發現自己不是缺錢而已,而是缺「可調度的時間」。時間缺口會反過來變成金錢缺口:你需要更貴的延托、臨托、外送與家務外包,才能讓雙薪勉強運轉。 於是PTT常見的兩派會分裂成「長輩支援派」與「苦撐派」。這不是價值觀不同,而是資源結構不同。所謂長輩支援,實際上是一種家庭內部的隱形補貼:免托育費、免接送、免臨托、甚至免家務。它把每月可能上萬元到數萬元的成本直接消失,並且把最稀缺的時間還給父母。問題在於,這筆補貼並非全民可得,且正在快速失效。晚婚晚生讓祖父母年齡更高,體力與健康不一定能長期承擔;同時也會出現「幼兒托育」與「高齡照護」同時來襲的雙重壓力,讓原本應該支援你的長輩,反而成為你必須支援的對象。這時候,長輩支援不再是福利,而是新增的風險來源:一旦長輩倒下,育兒與長照會同時把家庭壓垮。 苦撐派看似更「務實」,但其實是在用生活品質換取生育。最典型的做法是縮小住房、壓低娛樂、把風險全部押在「不要生病、不要失業、不要有第二胎」。這種策略在短期可行,長期卻容易變成慢性耗損:夫妻關係被排程與疲勞消耗,職涯被頻繁請假與低彈性工時卡死,最後連「幸福感」都被重新定義成「撐住就算贏」。所以雙薪7萬能不能生,答案不是是或否,而是你是否擁有三種緩衝:可替代的托育資源、可承受的住房成本、以及職場對照顧責任的容忍度。 政策上,真正能改變的也不是一句「加碼津貼」,而是降低家庭對長輩支援的依賴。當公共托育量能、延托、臨托、病童照顧、寒暑假銜接服務不足,政府等於默認「家裡有人」才有資格生。這會讓生育變成階層化競賽:有支援網的家庭相對可行,沒有支援網的家庭則被迫退出。要讓7萬的家庭不靠賭運氣也能養孩子,重點是把托育與時間的缺口補起來,讓雙薪家庭能以制度而非親情維持運轉。 作者:新公民議會編輯小組

惡搞賣場食物「衝流量」換來牢飯:網紅判刑定讞,內容產業進入「刑罰時代」的警示

網紅以「惡搞賣場商品」衝流量,過去常被當成道德瑕疵或公關翻車,但近年的司法走向開始把它定義為可被量刑的公共危害。以台中地區「開封試吃再放回貨架」案例為例,二審認定原審量刑過輕,將主導拍攝者改判8月徒刑、攝影者6月徒刑,並撤銷主導者緩刑,媒體報導並指出全案確定。 這類判決之所以被視為「刑罰時代」的轉折,不在於法院突然對網紅不友善,而在於行為的社會成本已被明確化:賣場的食安信任是集體資產,當拍攝者刻意省略結帳、用剪接製造「免費開封」的觀感,會直接引發消費者對衛生與管理的疑慮,形成商譽受損與市場恐慌的外部性。法院在既有法制下以妨害信用等構成評價,等同把「為流量製造公共恐慌」從輿論譴責推進到刑事責任的層級。 更值得注意的是,二審加重刑期與撤銷緩刑,反映司法在衡量「可替代性」與「可複製性」。網紅亂象的危險不只在單一事件,而在於它極易被模仿:一支影片引爆演算法分發,下一個創作者就會用更誇張的手法換取停留時間與互動率。當罰金與道歉影片被市場吸收成「成本」,刑罰的嚇阻功能才會被重新啟用,這也解釋了輿論場為何出現「早就該關」的情緒性支持,PTT等討論串早在事件延燒初期就呈現強烈反感。 對政策與平台治理而言,下一步的重點不是「更重刑」四個字,而是把成本往上游移動,讓流量不再輕易變現成犯罪誘因。第一,電商與短影音平台應被要求建立更快的下架與再上傳攔截機制,對「惡搞賣場、拆封食物、誤導食安」這類可識別行為,採取可稽核的處置SLA,並對屢犯帳號提高實名與變現門檻。第二,賣場端應把蒐證流程標準化:監視器保存、報案與提告節點、現場商品封存與消毒成本的量化,讓刑事與民事求償能把損害具體化,而不是只剩「觀感不佳」。第三,教育與輔導要切中「演算法素養」:告訴年輕創作者什麼叫公共信任、什麼叫外部性、什麼叫可預見的危害,而不是停留在「不要做壞事」的空話。 「內容創作」不是免責通行證。當創意以破壞他人信任、製造公共恐慌為燃料,司法只是在把市場早已外包出去的成本,重新算回行為人身上。這個訊號會擴散到整個內容產業:未來的風險不只來自輿論炎上,而是來自刑責、緩刑撤銷與前科的長期代價。 作者:新公民議會編輯小組

進同一間公司變仇人?為何「朋友變同事」總能引發共鳴

「不要跟朋友一起工作」之所以能在PTT與社群反覆引爆共鳴,原因不是大家突然變得冷血,而是職場把人際關係從「情感交換」改造成「利益結算」。朋友之間靠默契、互挺、面子維繫;公司裡靠KPI、考核、資源分配與責任歸屬運作。當兩套規則被迫疊在同一段關係上,衝突幾乎必然發生,差別只在於爆點是升遷、績效、分紅,還是誰背鍋。 最常見的崩壞機制,是「期待落差」。朋友變同事後,雙方往往帶著隱性預期:我懂你,所以你應該體諒;我們熟,所以你應該通融;我拉你進來,所以你應該站我這邊。但職場制度的運作方式,恰好要求相反:交付要可被驗收,責任要可被追溯,資源要被競標。在這種場域裡,任何「只對朋友開的特例」都會變成其他同事眼中的不公平,也會變成主管眼中的管理風險。於是朋友之間的通融,不再被解讀為情誼,而是被解讀為偏袒,最後逼得你要嘛公開切割,要嘛一起被拖下水。 第二個崩壞機制,是「資訊不對稱被放大」。朋友相處時,資訊多半是私密而不完整的,你可以用善意補洞;共事時,資訊牽涉排程、成本、決策紀錄與跨部門協作,任何不透明都會被解讀為藏招。當朋友在會議上選擇不把你納入關鍵資訊、或你不得不對他保留某些內容以符合公司規範時,友情會立刻產生「你不信任我」的裂縫。裂縫一旦出現,過去累積的情誼反而會加速反噬,因為背叛感通常與親近程度成正比。 第三個機制,是「績效與公平的衝突」。在友誼裡,付出與回報不必對等,甚至可以長期不對等;在職場裡,分工與回報必須被量化,至少要被「合理化」。當其中一方表現較差,另一方常會陷入兩難:替朋友扛會拖累自己,揭露問題又像出賣。很多關係就在這裡斷裂,不是因為誰能力差,而是因為你終究要在「對公司負責」與「對朋友負責」之間選邊站。 第四個機制,是「權力關係的污染」。朋友原本是平等的,但在公司,位階、資源掌控與決策權會重塑互動。只要一方升得更快、薪資更高、或握有評分權,友情就會被迫面對權力現實:你講的建議到底是為我好,還是為你的KPI好?你給我的機會到底是提攜,還是利用?這種猜疑一旦出現,原本最能互信的關係,反而變成最難回到純粹的關係。 也因此,「職場不找朋友」並不是絕對法則,而是一個風險管理結論:友誼可以承受不對等,職場不一定;職場可以承受冷冰冰的結算,友誼不一定。真正的做法不是逃避朋友共事,而是在進場前把界線寫清楚:工作範圍、決策權責、績效評估、金錢與股權、衝突處理機制。越不想談的規則,越應該先談;因為不談,最後一定會用更難看的方式談。 作者:新公民議會編輯小組

川普延後川習會與美伊衝突升溫:荷莫茲海峽封鎖下的「核」心陰影與外交僵局

美伊衝突之所以讓全球陷入高度焦慮,關鍵不只在空襲與報復,而在「核議題的不確定性」疊加「荷莫茲海峽的經濟勒索」。近期多家外媒報導,川普以荷莫茲海峽安全與中東戰事為由,放話若北京不協助疏通海峽,可能延後與習近平的峰會,等於把中東戰場延伸為大國談判槓桿。 海峽層面,伊朗的策略更像「彈性封鎖」而非一次性關閉:用不對稱手段把油輪與貨船堵在水道外,讓保險、運價、交付時程同時上升,迫使各國承擔通膨壓力。英媒指出大量油氣與貨輪受阻,意味衝擊不是區域性的,而是全球性供應鏈震盪。 這也是川普要求盟友派艦護航的背景:用多國艦隊降低風險溢價,把海峽從「伊朗的談判工具」拉回「可預期的公共航道」。 但外交僵局真正的陰影,仍是「核」:伊朗領導層動盪與決策鏈斷裂,使任何談判窗口變得更小。路透報導顯示,伊朗在最高領袖更迭後,新領導人狀態與權力集中度存在重大不確定,白宮也以「不確定誰在做決定」為由,對接觸與停火談判缺乏興趣,導致衝突更難被制度性降溫。 一旦政治中心搖晃,核問題就會從「可被監督的技術爭議」退化為「不可驗證的最壞情境想像」,風險溢價自然放大。 同時,歐洲E3在IAEA理事會的正式聲明再次點出:伊朗仍是唯一非核武國卻生產到60%高濃縮鈾的案例,並強調透明度與監督缺口。 這種「接近門檻、但意圖難證」的狀態,最容易讓各方走向誤判:美以更傾向用軍事手段壓制風險,伊朗(或其權力接班集團)則更傾向把海峽封鎖、代理人打擊與核模糊當成反制籌碼,外交因此被卡在「彼此都不敢先退」的惡性循環。 盟友為何遲疑派艦,也可從政治成本理解。包括日本、韓國等被點名國家對派艦多採審慎態度,牽涉國內法授權、民意風險與是否被捲入擴大戰爭的疑慮;若護航被視為「參戰前奏」,各國自然更保守。 於是川普的「聯盟動員」遇到現實摩擦,海峽風險也就更難快速被市場消化。 結局尚未明朗,但主軸已清楚:荷莫茲海峽是經濟絞索,核不確定性是心理陰影,兩者互相放大,讓外交進退兩難。只要「可驗證的核監督」與「可預期的航道安全」沒有同步回到軌道,停火訊號就算出現,也會很脆弱。 作者:新公民議會編輯小組

Recent Posts

中國民調的「非軍事」迷思:當民間友善遇上官方口徑,2026 兩岸僵局真的有出口嗎?

中國民調的「非軍事」迷思:當民間友善遇上官方口徑,2026 兩岸僵局真的有出口嗎?

一份由美國學界與卡特中心參與的「China Pulse」民調,近期被多家媒體報導並引發討論:多數中國受訪者傾向用非軍事方式改善兩岸關係,支持加強文化交流(86%)與深化經貿互動(81%)。 這些數字看起來像是為 2026 的台海緊張打開一道縫:如果民意更偏向「交流而非開戰」,是否代表兩岸仍存在降溫空間? [...]

More Info
夫妻月入7萬扛房貸育兒「只能窮活」?PTT激辯生育率:長輩支援成為現代家庭的隱形成本

夫妻月入7萬扛房貸育兒「只能窮活」?PTT激辯生育率:長輩支援成為現代家庭的隱形成本

[...]

More Info
惡搞賣場食物「衝流量」換來牢飯:網紅判刑定讞,內容產業進入「刑罰時代」的警示

惡搞賣場食物「衝流量」換來牢飯:網紅判刑定讞,內容產業進入「刑罰時代」的警示

網紅以「惡搞賣場商品」衝流量,過去常被當成道德瑕疵或公關翻車,但近年的司法走向開始把它定義為可被量刑的公共危害。以台中地區「開封試吃再放回貨架」案例為例,二審認定原審量刑過輕,將主導拍攝者改判8月徒刑、攝影者6月徒刑,並撤銷主導者緩刑,媒體報導並指出全案確定。 [...]

More Info
進同一間公司變仇人?為何「朋友變同事」總能引發共鳴

進同一間公司變仇人?為何「朋友變同事」總能引發共鳴

「不要跟朋友一起工作」之所以能在PTT與社群反覆引爆共鳴,原因不是大家突然變得冷血,而是職場把人際關係從「情感交換」改造成「利益結算」。朋友之間靠默契、互挺、面子維繫;公司裡靠KPI、考核、資源分配與責任歸屬運作。當兩套規則被迫疊在同一段關係上,衝突幾乎必然發生,差別只在於爆點是升遷、績效、分紅,還是誰背鍋。 [...]

More Info

搜尋

精選文章

川習會的中美矛盾是戰略,不是貿易!

2017-04-08 韓非

八仙樂園爆炸案:缺乏常識造成的災難

2015-06-28 異想

彰化縣民輪替後的哀與愁

2016-03-06 許家瑋

新文明病:儲物症(Hoarding disorder)似正在增加

2015-04-13 楊庸一

訂閱本站

輸入你的電子郵件訂閱新文章並接收新通知。

Powered by WordPress | theme Dream Way
Powered by WordPress | theme Dream Way