社會觀察 . 獨立評論 . 多元觀點 . 公共書寫 . 世代翻轉

  • Home
  • English
  • 評論
  • 民意
  • 時事
  • 生活
  • 國際
  • 歷史
  • 世代
  • 吶喊廣場
  • 轉載
  • 投稿須知

從人才到制度的大改革-台灣演藝事業如何走出寒冬?

  • 時事
  • 民意

台灣的演藝事業,包括但不限於綜藝、歌唱、電影與戲劇,在近幾年不斷走下坡,唱片公司收入銳減,連一度以為回春的國片,也逐漸步入寒冬,「破億國片」越來越少。如今,政府終於決定出手,將投資120億成立投資辦公室輔導台灣演藝事業的發展。其實,政府輔導台灣演藝事業早已行之有年,大家多少耳聞的國片輔導金、流行文化展覽輔導金,目的就在於透過資助文化事業來協助文化人、演藝圈能夠在國內外市場上立足,但為什麼台灣的演藝事業至今相較於日韓,甚至中國,依然毫無起色?

圖片來源:自由時報
圖片來源:自由時報

 

 

一、只要有錢就能站起來嗎?

許多演藝界人士不斷對媒體宣稱,台灣演藝事業做不出成績都是因為「經費太少」,但從長期以來的輔導金制度來看,政府錢也投了,甚至還要今年加碼投入120億成立辦公室,可見錢根本不是演藝事業推託發展的理由-不如說因為發展不出賺錢的產品導致投資人銳減還更說得過去。 演藝界人士不斷把低迷的台灣演藝事業歸咎給錢太少,某個意義上來說,根本就在混淆視聽,更不用說,這些演藝圈人士從來不敢說自己到底要多少錢才足夠?給了這麼多的錢就能夠「超韓趕日」?就能夠讓台劇站上國際舞台與日韓中美相匹敵?之所以沒有一個演藝界人士敢如此打包票,就是因為台灣演藝事業的低迷,打從根本就不僅僅是錢的問題,而是在於,我們演藝方面的「文化軟實力」根本沒有耕耘、培養,甚至我們的演藝事業彼此間根本沒有真正促進彼此成長的自由競爭機能存在。

二、人才培育是關鍵

先從演藝事業文化的軟實力培養開始說起,以演藝事業發達的韓國為比較對象就能夠很明顯發現台灣的問題。韓劇、韓國電影之所以能夠至今如此發達,絕對不是政府砸大錢就能達成的結果。除了政府大筆的投資外,韓國更重視人才與文化的嚴謹培養,不僅是透過嚴格的演藝人員證照、訓練制度來篩選人才,更藉由演藝學校、編劇養成制度以及高壓的編劇證照考試制度,萬中選一的挑出真正的優秀人才,但台灣演藝事業在要求更多錢以外,有想到人才培養嗎?我們的編劇、幕後人才是如何挑選與投資的呢?基本上我們根本上就欠缺這方面的養成投資,這造成的結果就是,台灣偶而才能有一些令人耳目一新的巧思,但大多數時候只看到抄襲、盜梗,這不是看簑台灣演藝事業,而是當我們一日不願意投入進行人才的培育養成,我們就無法精準有力的創造出屬於台灣的新點子、新創意與新市場。

如今我們只看到萬年不變的無梗賀歲片,姑且不說編劇乏善可陳,劇中「致敬」其他電影的橋段更是層出不窮,這樣的電影如今也被觀眾看破手腳,票房一年比一年慘淡,足證一個毫無成長進步的演藝事業是絕對無法長久的;更不用說,我們也看到了台灣綜藝節目長期以來都有抄襲日韓綜藝的傾向,台灣幾乎沒有可以稱道的新創意、新綜藝型態出現,這都造成了民眾寧可看常有新招的日韓綜藝,而不願回頭看台灣綜藝,更不消說,台灣演藝事業在內容創造上的瓶頸也使得整個事業只能停留在台灣本地,跨不出國外,無法站上國際舞台。

台灣演藝事業的最嚴重問題絕不單單是經費而已,而是從幕後、編劇、演藝人員等部門都必須進行大刀闊斧的改革,人才的養成是一日都不能放棄的,一點都不誇張的說,在知識經濟的時代,一個厲害的編劇與導演就能夠重頭打造整個國家的演藝風貌,單單把這些無法輕易模仿的「軟實力」簡化成「錢的問題」,只是混淆視聽、沒搞清楚問題,而政府除了只會盲目投資各大電影與演藝事業外,更應該綜合政府的力量,打造台灣演藝人才培育的專業制度與認證制度,培育更多專才,儘管過程冗長、成效不可能馬上看得見,但人才培育並不能躁進,唯有透過人才培植,才是台灣演藝事業復甦的治本方法。

三、重視自由競爭的優點

再者,我們演藝事業並不是一個真正自由競爭的市場結構,這也造成台灣演藝事業的瓶頸。美國、韓國與日本發達的演藝事業,來自於各大演藝集團間相互在自由市場上相互競爭。以美國為例,美國透過自由市場掏選出最好的劇本、導演與演員,於是我們看到劇本經理人等經理事業的大規模發展,他們在片場為演藝圈外的人推銷劇本,在這些推銷的過程中,這些劇本能夠在自由競爭的場域中優勝劣敗,最優秀的劇本在競爭過程中脫穎而出,演員也是如此,美國透過戲劇來養成演員,優秀者能夠站上電影演出,在這種自由市場中不是任何人都能夠成功,就像打棒球也要分聯盟一樣,一切就看成績來決定你能否在這場巨大的自由競爭中得到勝利。

但台灣顯然缺少這種自由競爭的市場制度,我們的演藝事業基本上相對封閉,我們的人才庫相對稀缺,編劇人才日復一日的缺少,新進演藝人員則不是靠關係的星二代,就是欠缺嚴謹培育就被吹捧成第一線的新人,演藝事業集團間彼此間競逐的對象不是彼此的票房,而是誰能拿到政府輔導金,在這種情況下,台灣演藝事業會面臨寒冬根本不難想見。

四、代結語:經費不是絕對

台灣演藝事業成績低迷的根本問題並不僅僅是經費高低,而是欠缺人才培養的意識,更缺少淘選優秀者自由競爭的市場,這意味著台灣既缺少優秀的演藝內容創作者,更缺少讓菁英成功的路徑,政府雖然極度有心協助台灣演藝事業的發展,但更重要的是要意識到,一個國家軟實力的培育與增強,絕不是到處撒錢就能做到的,我們需要從頭開始進行演藝人才、演藝事業市場結構的調整與改革,唯有如此,台灣演藝事業才能擺脫抄襲、陳舊的惡名,真正走向台灣演藝文化自己的道路。

Share this:

  • Facebook
  • Twitter
  • Email
  • More
  • Tumblr
  • Pocket
  • Pinterest
  • LinkedIn

Related

社會
2017-03-15 起行

Post navigation

台灣,The Incredible → ← 司法改革為何總是失敗?

Leave a Reply Cancel reply

You must be logged in to post a comment.

Related Posts

柯文哲赴東京出境聲請遭駁回:法院為何認定「非必要」與「無引渡風險」才是關鍵

柯文哲申請在3月23日至25日「暫時解禁」出境赴日,目的為參加兒子柯傅堯在東京大學的畢業典禮,但台北地方法院裁定駁回。這起裁定之所以引發高度討論,不只因為柯文哲具政治人物身分,更因法院在理由中明確把案件拉回兩個核心:出境限制的風險控管,以及聲請目的是否具「必要性」。 首先,法院處理此類出境聲請,重點不在「想不想去」,而在「能不能放」。裁定指出,柯文哲雖提出邀請函,能證明典禮日期與地點,但法院進一步判斷:柯文哲是否到場,並非典禮得以如期舉行的要件。換言之,典禮的成立與進行,不以柯文哲出席為前提;就算未能前往,也不會影響柯傅堯取得學位。這個論證把「家庭情感需求」與「司法風險管理」做了切割:個人想參與不等同於司法必須放行。 其次,檢方在實務面提出的疑慮,成為裁定背景的重要支撐。若受科技監控或更嚴格身分限制者仍要出境,司法必須面對一個現實問題:一旦人在境外,後續程序能否確保回國、到庭、執行裁判。法院也在裁定中點出關鍵風險:台灣與日本之間欠缺可直接對接的司法互助或引渡機制。當引渡與強制返國的手段不足,法院在「放行」與「確保審判可進行」之間,必然偏向保全後者。 第三,裁定也反映一種司法判斷標準:若要解除出境限制,聲請人需要提出降低逃亡疑慮、確保返國的具體方案,而不是只提供行程目的與邀請文件。法院在意的不是行程本身,而是出境後的可控制性。當可控制性不足,或替代方案不明確,法院即傾向維持既有處分,以避免審判程序因不可逆的「人不回來」而受損。 整體而言,這次駁回並非針對「畢業典禮」做價值判斷,而是依循司法一貫邏輯:出境限制屬程序性風險管理工具,解除必須建立在「必要性」與「可控性」同時成立。法院用「儀式不以其出席為必要」與「跨國執行風險高」兩條理由收束爭點,也等同宣示:司法不會因當事人身分或議題熱度而放寬標準,仍以審判可進行與裁判可執行作為優先序。 作者:新公民議會編輯小組

川習會會不會辦?2026年3月最新訊號、變數與可能時程

近期「川習會」是否成局,關鍵不在單一宣示,而在中東戰事牽制、談判議題堆疊、以及雙方內部政治成本三股力量的拉扯。多家媒體報導指出,川普原本被外界解讀可能在3月底與習近平會面,但川普近日對外稱因美伊衝突等因素,已向中方要求延後,並引發市場與外交圈對美中「貿易休兵」能否延續的疑慮。 從北京的公開表態看,中國外交部口徑偏向「保持溝通」但不給細節:承認雙方就訪問時間等議題維持聯繫,卻不說新的時間表,這通常意味著「門沒關、但條件未談妥」。而路透的解讀更直白:峰會延後本身就會讓原本建立在政治互信上的貿易安排「罩上陰影」,因為峰會往往是用來替談判結果背書、也用來交換更大包的政治承諾。 論壇輿論的溫度,則反映了另一個面向:川普可能把峰會當槓桿。國內媒體討論串聚焦在「延後或取消」的威脅語氣,以及是否藉此施壓北京在特定議題上讓步;這類討論不等於事實,但它抓到一個結構:川普常把外交行程當成可交易的籌碼,而不是固定的儀式。 綜合目前訊號,比起「會或不會」,更接近的判斷是:會面仍有動機,但時間點高度可變。若中東衝突短期降溫、且美中在關稅、供應鏈、科技管制或金融議題上先形成可對外宣示的「可交代成果」,那麼峰會最可能以「延期後的補辦」方式發生;反之,若戰事拖長、或雙方都無法承擔「見面卻談不成」的政治觀感,峰會就可能被繼續往後推,甚至改成多邊場合「短暫場邊會談」來替代。 作者:新公民議會編輯小組

賴清德談總統直選30週年:為何說「國民黨對台灣人比日本殖民還差」?從228到戒嚴的歷史脈絡與政治訊號

賴清德在「台灣總統直選三十週年與民主韌性研討會」的發言,引爆一句高度敏感的判斷:「國民黨對待台灣人比日本殖民還差」。這句話之所以能迅速擴散,不在於它提供了新的史料,而在於它把台灣近代史最尖銳的兩段統治經驗——日治與戰後威權——直接放進同一個道德秤盤,逼迫社會重新回答「民主如何得來、代價由誰承擔、責任應由誰面對」。 要理解這句話的歷史理由,必須先抓住戰後初期與戒嚴年代的兩個核心結構:國家暴力的規模與制度化程度。台灣在1949年進入長期戒嚴,直到1987年才解除,形成長達38年的戒嚴體制,伴隨情治系統、思想管制與政治案件審判的常態化。 這段期間的高壓統治,與1947年二二八事件的集體創傷相互連結;二二八死亡人數的研究估計常落在「約1.8萬到1.9萬」等級,顯示其暴力強度並非零星衝突,而是足以重塑社會記憶的國家暴力事件。 在這個脈絡下,「比日本殖民還差」的語句,指向的通常不是日治的美化,而是戰後威權在清算、恐懼與長期壓抑上對台灣人的切身經驗。 但同一句話也會引出反方論點:比較的基準是什麼?日本殖民統治同樣存在壓迫、差別待遇與政治鎮壓;而戰後民主化過程也包含解除戒嚴、開放黨禁報禁、國會改選等制度變遷。國民黨方面即以「仇恨式發言、忽略歷史背景」回應,並強調民主化不應被簡化為單一政黨敘事。 這使得賴清德的句子更像是一種「政治定位語言」:把台灣的民主正當性,直接錨定在對威權的否定與對受難者記憶的承認上,而不是把民主化理解為漸進改革的行政成果。 從政治效果看,這句話同時完成三件事。第一,它把「總統直選30週年」的意義,從制度慶典拉回到歷史責任:直選不是自然降臨,而是從高壓統治與反抗中長出來。第二,它把台灣當代政治的主軸再次鎖定在「反威權、反滲透」的敘事框架,將國內政黨競爭與對外威脅連成一條線。第三,它也加深社會內部的記憶分歧:當你用「更差」做比較,必然會迫使不同世代、不同家庭史的人,在同一個句子裡選邊站。 更精確的讀法是:這不是在做歷史學的「總體評分」,而是在用歷史創傷作為當代政治的正當性資源。它可以動員支持,也會放大對立。真正值得追問的不是「誰更差」這種難以量化的命題,而是:國家是否願意把威權年代的責任鏈條講清楚、把受難者的制度性補償做完整、把民主韌性的制度設計補齊,讓「直選」不只是一張選票的儀式感,而是能抵抗任何形式威權回潮的治理能力。 作者:新公民議會編輯小組

台灣價值怎麼形成又將走向何處?從原住民族到新住民的歷史融合,走向新世代的公共共識

「台灣價值」之所以常被拿來辯論,不在於它的字面意義,而在於它被用來解釋台灣如何在多次族群遷徙、政權更迭與文化層疊後,仍能建立共同生活的秩序。若把它理解為法治、民主、言論自由、程序正義與對個體尊嚴的承認,台灣價值就不是單一族群的所有物,而是一套讓差異得以共存的制度性承諾。問題出在當它被縮減成口號、身分測驗或文化表情時,台灣價值就會從「保護多元」變成「要求一致」,反而背離台灣形成共同體的歷史路徑。 台灣的共同體不是一次完成,而是長期「政治整合」與「文化交織」的結果。原住民族在島上延續數千年的生活方式,提供了土地記憶與多語文化的根。清代以後的閩南與客家移入,帶來聚落拓墾、宗族網絡與地方信仰,形成今天許多地方社會的底盤。日治時期則以近代國家治理的方式重塑教育、戶籍、醫療、交通與城市管理,留下制度化的現代性痕跡。戰後大量外省族群遷來,帶入新的政治語言與國家想像,也在戒嚴體制下造成壓抑與衝突。近三十年,東南亞與其他地區的新住民家庭擴大,讓台灣進入更典型的移民社會狀態。這些層疊看似彼此張力,卻也構成台灣的特徵:台灣不是純粹,而是混雜;不是單一路徑,而是多重記憶在同一套制度裡競合。 因此,「合一的台灣價值」不是消滅差異,而是把差異納入共同規則。政治上,它依靠選舉競爭、權力制衡與司法救濟,把衝突導入可預期的程序;文化上,它靠多語並存、地方生活與公民教育,把多重身分變成可以被承認、被表述、也可以彼此協商的狀態。語言在此最能看出分野:語言是文化資產,不是忠誠測驗。當任何一種語言被拿來作為「誰更像台灣人」的門檻,台灣價值就開始縮水,因為它把原本應該被保護的多元,轉化成新的排除。 進入新世代,台灣價值面臨的不是「要不要更台」,而是「要不要更制度化、更可持續」。公共議題正在改變台灣價值的重心:少子化與高齡化要求更公平的照顧分工與社會安全網;能源與供應鏈風險要求更務實的風險治理與透明決策;數位平台與AI普及要求新的隱私保護、媒體識讀與演算法治理;居住正義與勞動條件要求把成長果實與生活成本重新對齊;國安與防衛則要求民主社會如何在不犧牲自由的前提下建構韌性。這些議題會逼迫台灣價值從情緒認同,走向可檢驗的制度能力:能否用程序守住尊嚴,用政策降低不平等,用公開透明降低猜疑,用多元包容維持共同體。 台灣價值若要把人民帶往更穩固的未來,方向不是更窄的身分界線,而是更清楚的公共底線:任何人只要願意在這塊土地上守法、納稅、參與公共生活,就應被制度平等對待;任何政治立場都可以辯論,但不得以排除、羞辱與獵巫取代論證;任何文化記憶都可以保留,但不得被用來否定他人的存在。當台灣價值回到「保護差異、維持共處」的功能,它就不需要大聲,也不需要測驗,它會長在制度裡,長在彼此尊重的日常裡。 作者:新公民議會編輯小組

Recent Posts

柯文哲赴東京出境聲請遭駁回:法院為何認定「非必要」與「無引渡風險」才是關鍵

柯文哲赴東京出境聲請遭駁回:法院為何認定「非必要」與「無引渡風險」才是關鍵

柯文哲申請在3月23日至25日「暫時解禁」出境赴日,目的為參加兒子柯傅堯在東京大學的畢業典禮,但台北地方法院裁定駁回。這起裁定之所以引發高度討論,不只因為柯文哲具政治人物身分,更因法院在理由中明確把案件拉回兩個核心:出境限制的風險控管,以及聲請目的是否具「必要性」。 [...]

More Info
川習會會不會辦?2026年3月最新訊號、變數與可能時程

川習會會不會辦?2026年3月最新訊號、變數與可能時程

近期「川習會」是否成局,關鍵不在單一宣示,而在中東戰事牽制、談判議題堆疊、以及雙方內部政治成本三股力量的拉扯。多家媒體報導指出,川普原本被外界解讀可能在3月底與習近平會面,但川普近日對外稱因美伊衝突等因素,已向中方要求延後,並引發市場與外交圈對美中「貿易休兵」能否延續的疑慮。 [...]

More Info
賴清德談總統直選30週年:為何說「國民黨對台灣人比日本殖民還差」?從228到戒嚴的歷史脈絡與政治訊號

賴清德談總統直選30週年:為何說「國民黨對台灣人比日本殖民還差」?從228到戒嚴的歷史脈絡與政治訊號

賴清德在「台灣總統直選三十週年與民主韌性研討會」的發言,引爆一句高度敏感的判斷:「國民黨對待台灣人比日本殖民還差」。這句話之所以能迅速擴散,不在於它提供了新的史料,而在於它把台灣近代史最尖銳的兩段統治經驗——日治與戰後威權——直接放進同一個道德秤盤,逼迫社會重新回答「民主如何得來、代價由誰承擔、責任應由誰面對」。 [...]

More Info
台灣價值怎麼形成又將走向何處?從原住民族到新住民的歷史融合,走向新世代的公共共識

台灣價值怎麼形成又將走向何處?從原住民族到新住民的歷史融合,走向新世代的公共共識

[...]

More Info

搜尋

精選文章

川習會的中美矛盾是戰略,不是貿易!

2017-04-08 韓非

八仙樂園爆炸案:缺乏常識造成的災難

2015-06-28 異想

彰化縣民輪替後的哀與愁

2016-03-06 許家瑋

新文明病:儲物症(Hoarding disorder)似正在增加

2015-04-13 楊庸一

訂閱本站

輸入你的電子郵件訂閱新文章並接收新通知。

Powered by WordPress | theme Dream Way
Powered by WordPress | theme Dream Way