不只是殺貓、殺狗，每個社會都存在著許多喪心病狂的人，許多的鳥類、蛇等都會被惡意的殺害，連石虎這種保育類的動物，都難逃「路殺」，被車撞死的命運，通常發生這種狀況時，許多人會將血腥殘忍的圖片放在臉書社群上，進而尋求支持、關注，希望大家更能注意到身邊許多帶有惡意的人類，也要更加保護動物，不過在這種時候，有許多的留言都會將劍直指「動（浪）保團體」，會有以下類似的留言出現：「這時候動保團體就不抗議了」「沒辦法，沒有毛不可愛，毛小孩才可愛」「動保團體把資源都拿去幫助貓狗了，石虎呢？」
諸如此類的言論，層出不窮，不少人在「發生殘害非貓狗的動物」時，會將矛頭「指向浪保團體沒有為此發聲」，讓人不免疑惑，難道是浪保團體指使他人殺害非貓狗的動物嗎？又，浪保團體沒有為這種殺害發聲，就該被批評嗎？ 資源多寡，取決與組織發展的選擇 許多人說，流浪動物保護團體（以下簡稱浪保團體），有很多資源，卻將資源只用在貓狗身上，是不道德的，值得被批評的，因為動物保護泛指了經濟動物、實驗動物、野生動物、展演動物、流浪動物等，不該用「動保的大名」，去獨厚「流浪動物」。
事實上，這只是不了解組織發展的選擇，相信對於生態的研究、野生動物的研究不會少，甚至有開設相關的科系，如：生態系，有許多國家技術的補助、有開設系所的資源，難道資源會少嗎？ 只是流浪動物的「組織發展」選擇往民間集結、組織，進而變成向政府抗議、施壓的抗爭，而野生動物的「組織發展」選擇往學術、理論、研究罷了。 在我看來，野生動物的資源並不會比較少，只是組織發展的選擇，讓社會上「野生動物」的力量看起來比較薄弱，但那並不代浪保團體，就真的需要一起「照顧野生動物」，因為每群人都在為自己的理想、價值觀奮戰，你怎能去指責為勞工議題發聲的人，說他不關心婚姻平權呢？同理，你怎能去指責照顧流浪動物的人，說他沒有一起照顧野生動物呢？
我們習慣將責任往他人身上推，利用網路、匿名等方便的留言系統，就認為自己對社會的改革有進一份心力，說好聽一點，「這時候動保團體就不抗議了」這種話，表面上看似是進步、政治正確，實則深深傷害那些努力為流浪動物付出的人們。
「動保」一詞的使用 我們常常在說動保動保，但實際上大多數的「動保團體」，是「浪保團體」，其宗旨在保護流浪動物，而非保護「動物」，我們都知道「動物」包括很多類型，而「流浪動物」最主要的就是指貓、狗。（至於流浪兔，也有其專屬的團體在為流浪兔付出） 動保的使用，當然就要從「動保法」設置開始說起，動保法被戲稱為貓狗專法，其內容主要在談論「流浪貓狗」如何處置、如何對其實施政策，因此許多團體就使用了「動保」一詞，然而，動保法卻真的只針對了流浪貓狗的問題，進行闡述。
再者是，媒體的錯誤報導，許多媒體會將「流浪動物之家」「流浪狗協會」等團體的名稱避而不談，只在報導顯示「動保團體」，有時該團體已經將自己獨立於「動保團體」的誤會之外，進而改為有「貓狗」「浪保」「流浪動物」詞彙之名字，只不過媒體報導時，依然會稱其為「動保團體」，該舉動不只造成了民眾的誤會，也間接製造了野保與浪保的衝突。
名稱的誤用事小，但人們對於浪保團體的不諒解事大，許多的成見，都是從如此微小的事情出發、累積，進而對某個特定的群體產生討人厭的印象，我想浪保人士在此，應該算是首當其衝，被誤會又難以言喻的一群人吧。
或許我們在面對不同意識形態、立場的人，先別將之視為是敵人，能夠尊異求同，找出彼此有共識的、沒共識的部分，才能進而去一同改善不好的作為，我不會說流浪動物保護這塊完全是被人們誤解、汙名化，它確實有些部分甚有疑慮，但在此同時，若能以溝通代替批評、包容代替傷害，相信能在這個領域繼續一起走下去！
