社會觀察 . 獨立評論 . 多元觀點 . 公共書寫 . 世代翻轉

  • Home
  • English
  • 評論
  • 民意
  • 時事
  • 生活
  • 國際
  • 歷史
  • 世代
  • 轉載
  • 投稿須知

如何寫好論文?學習好萊塢拍電影!

  • 時事
  • 民意

絕大部分涉足學術圈的人,不論從事哪方面的研究,都有寫論文的需求,然而,寫論文並不是容易的事,特別是要寫出文意順暢,讓讀者容易理解的論文;更有些人好不容易才端出心血結晶,卻被讀者質疑「這個研究有什麼意義?」時,不知如何應對,只好一秒崩潰。

在2017年1月6日出版的《Science(科學)》期刊, 特別請到加拿大的薩克其萬大學(University of Saskatchewan),環境與永續學院(School of Environment and Sustainability)的資深教授Jeffrey J. McDonnell撰寫短文《Paper writing gone Hollywood》,指導學術中人在寫作論文時,可以採取什麼策略。

圖片來源:science.sciencemag
圖片來源:science.sciencemag

寫論文時,McDonnell教授建議大家,可以先跳脫身處學術場域的情境,將自己角色代入與學者十分不同的另一個領域-好萊塢。是的!學者要寫論文,好萊塢製片與導演寫的則是電影;兩者都希望能講出合理、創新、有吸引力,最好還要高人氣又賣座的故事。

學術論文的寫作發展至今,形成了大致上變化有限的架構,從開頭到結尾分別是:介紹(introduction)、方法(methods)、結果(results)、討論(discussion)、結論(conclusions)。儘管變化有限,McDonnell教授卻表示,在這看似制式的段落架構中,仍有相當走進死胡同(cul-de-sac)的機會。

如今McDonnell教授將論文的各段落,視為由許多娃娃組合而成的俄羅斯套套娃娃(Russian nesting dolls),也就是在各部分下筆之前,就要先確立,並妥善安排論文的整體結構,McDonnell教授稱之為:「由上而下的寫作方式(top-down writing approach)」。

作為資深的指導者,McDonnell教授會將自己當作是好萊塢的大製片人,讓寫論文的手下,扮演實際上拍片的導演的角色。當論文開始寫作時,「製片」會問「導演」3個問題:

「現狀(status quo)是什麼?」

「現狀有何問題?」

「這篇新的論文,能如何超越現狀?」

論文寫作者順著這套思考方式,即可妥善地將圖表、資訊,安置於合適的脈絡下,讓論文的每一部分達到平衡。

這套方法對論文開頭的介紹,也往往是新進研究者最難下筆的部分,很有幫助。適切的「介紹」,才能引導對主題不是那麼熟悉的讀者,進入論文的脈絡,增加論文的讀者數目;也能說服讀者,已經有過成千上萬的論文,為何這篇新論文仍有存在的價值。

好的論文,也要用足夠的分量描述有何嶄新發現,才能告訴觀眾新的突破為何;並進入隨之而來,激盪見解的「討論」-另一個新進研究者常陷入困難的部分;並於最後聚焦出整篇論文的「結論」。

當各部分各就各位以後,論文的每一段落,即可歸納為一份清晰的大綱(outlines)。預先決定好論文整體的大綱,就能事先判斷論文即將呈現的內容,順序從頭到尾是否合理。McDonnell教授特別指出,就算花上幾天,甚至幾周的時間來建構合宜的大綱,都是值得的。(想想,花了幾個月精心製作每個娃娃,最後卻套不起來的俄羅斯套套娃娃……)

大綱確立後,好的段落安排,能幫助論文更容易被理解;並檢查標題、目的、結果的闡述順序夠不夠妥當;以及各個圖表資訊是否真的需要,傳遞的訊息有無達意。本來沒有頭緒的論文寫作,只要掌握這套作法,就跟填有著既定格式的表格沒什麼差別,如此一來,寫作論文的效率自然能大大提升了。

簡單來說,McDonnell教授分享的,是一套由上而下的論文寫作方法,先確立整體架構的各部分,確保結構平衡與合宜,掌握好大綱後,再逐一充實具體的細節。

方法再好,還是要實際運用才能達到效果,希望McDonnell教授的經驗,能對各位「製片」與「導演」有所幫助,講出一個又一個值得品嘗的好故事。

Share this:

  • Facebook
  • Twitter
  • Email
  • More
  • Tumblr
  • Pocket
  • Pinterest
  • LinkedIn

Related

社會 論文
2017-02-07 寒波

Post navigation

浪保與野保,衝突與合作(三):組織發展與稱謂 → ← [轉] 蔡政府「維持現狀」也要「與時並進」

Leave a Reply Cancel reply

You must be logged in to post a comment.

Related Posts

國安局戒嚴政治檔案全數解密移交94箱:林宅血案真相會浮出嗎?解密的價值與侷限解析

國安局日前發布新聞稿,聲明在歷經超過一年的自主清查後,已將戒嚴時期政治檔案全數解密「依規定公開檔案所有內容、不予遮蔽」,並且將九十四箱檔案移交國發會檔案局。值得注意的是,國安局提到,在自主清查檔案過程中針對部分歷史檔案是否曾遭銷毀進行檢視,然而早年檔案是由承辦人員「併卷」歸檔,「卷」內沒有逐「件」檔案登載文號,因此「無從判斷當年檔案資料是否曾遺失或遭銷毀」,暗示著移交檔案並非當年的完整全貌。 在國安局發表聲明之後,不少人關心包括林宅血案、陳文成命案等政治懸案是否將隨著檔案的解密而水落石出。 但是正如前促轉會主委葉虹靈在電影「世紀血案」爭議時所指出的,關於敏感的重大政治案件,當時國民黨政權的情治高層跟背後的「層峰」不會留下白紙黑字的證據給人抓到把柄:「期待在檔案中有白紙黑字,蔣經國或誰下條子叫誰去給林家滅門,要找到直接證據,機率本來就很低。獨裁者這種法外暴行哪會寫在紙上,當面口頭交辦底下人揣摩上意等等可能性都更高。」而這種不留書面證據,只在二、三人秘密討論時用口頭交代的決策方式,正是當年蔣氏父子指使情報界「制裁」(暗殺)政敵的一貫作風。 到了2026年的今日,當時的情治高層跟背後的「層峰」都已不在人世,使得今日難以追查到全貌,國安局檔案的解密只能提供部分的答案,卻難以解答關鍵的問題。 不僅如此,過往國安局刻意隱匿甚至銷毀關鍵證據、相關人員以種種理由抗拒公佈檔案及促轉會訪談,在一連串的阻撓之下,今日要深入追究林宅血案、陳文成命案等政治懸案的真相只會更困難。 但是這並不代表追尋真相的努力就此打住,主政者和台灣公眾仍然有許多值得努力的方向,比如說: 一、向當年執政的國民黨施加壓力,要求公布目前仍保留的中國國民黨各工作會檔案,讓研究者及外界檢視相關檔案,以填補今日情治機關檔案的不足。 二、除了國安局之外,也應該要求其他涉及當年政治案件的情報機關如調查局、軍情局等單位不能再用《國家情報工作法》當擋箭牌,要比照國安局的態度完整解密戒嚴時期的政治檔案。 三、深化情報界的轉型正義,如國安局、調查局等單位人員養成應納入人權教育、轉型正義歷史教育等內容,以過往的歷史為鑒,不再重蹈過去的覆轍。 國安局檔案的解密雖然是轉型正義的一大進展,但是並不是轉型正義的句點,台灣各界必須持續的關注,並施以必要的壓力和支持,才能讓轉型正義的步伐持續向前邁進。   作者:洄瀾客  

政治待業者黃國昌的多方困局

黃國昌遵照民眾黨兩年條款承諾卸任立委,踏上政治生涯中最嚴峻的一次政治裸奔。沒有立委職稱、沒有法規提案權,面臨失業的焦慮,宣布參選新北市長的黃國昌,面對參政十年來最脆弱的地方陸戰。受柯文哲的堤防和牽制,沒有黨公職身分的政黨主席,若無強大基層實力支撐,馬上就淪為媒體邊緣人。 更尷尬的是,黃國昌長期賴以生存的「直播贊助」模式也踢到鐵板。內政部與陸委會針對準參選人身分收受直播贊助是否違反《政治獻金法》提出質疑。標榜「法治、清廉」的法學教授,法律纏鬥是程序困擾更是形象重創。黃國昌已從監督他人淪落至為自保而不斷辯護的困境。 黃國昌宣布參選新北市長以來,頻頻在各區座談、掃街,試圖將空戰聲量轉化為基層組織。但2月以來,各地市場掃街的洗臉嗆聲效應,給了這位媒體聲量至上的媒體寵兒一個迎頭痛擊。 面對肉販直球對決「要把新北帶到哪裡去」,黃國昌給出的「類義務教育」、「免費健檢」等回應,被市民怒斥不知民間疾苦。黃國昌長年習慣於處理對抗性的法案議題,進入民生的政策細節,他政治常識和政策理解的不足盡露無遺。對於傳統市場的居民而言,他們要的不是在電視上咆哮的戰神,而是能解決生活問題的首長。 市場嗆聲是民意逆風,黃國昌三重蘆洲子弟兵周曉芸的初選落敗,也是黨內權力結構對黃國昌的實質否定。三重、蘆洲是黃國昌欽定的核心戰區,辦公室主任周曉芸銜命空降出戰,然而擁有黨中央資源奧援與黨主席光環雙重加持,黨內初選竟意外輸給來路不明、無人知曉的路人參選人。 黃國昌的個人光環已無法轉移,民眾黨基層黨員對昌系獨大的排外風格已生反彈。黨主席連自己的子弟兵都帶不動,黃國昌藉由參選新北市長帶動新北議員小雞的如意算盤,已大打折扣。 即便黃國昌已接任黨主席,柯文哲依然是他揮之不去的芒刺。柯文哲在司法案件中逐步取得喘息空間,高調回歸,重整黨務,黃國昌的領導威信受到創黨主席的牽制和挑戰。 柯文哲重啟國家治理學院,實質掌控地方組織,讓黃國昌在黨務決策上顯得「名義高於實質」。當他在前方市場被嗆、後方子弟兵落敗時,黨內權力核心的移轉,才是黃國昌真正的腹背受敵。 美麗島電子報最新民調顯示,民眾黨反感度已突破五成,這讓黃國昌在新北市的民調始終被李四川、蘇巧慧遠遠拋在後頭。在「反感度高、陸戰乏力、黨內不穩」的三重夾擊下,黃國昌近期對「藍白合」的口氣轉趨軟化。然而現實是殘酷的。國民黨在李四川辭官參選後,展現勢在必得的整合態勢。黃國昌的處境,四周不僅是憤怒的選民,還有隨時準備收割他的盟友。 黃國昌的政治宿命和因果業報已逐漸顯現。褪去立法院質詢台的聚光燈,他發現市場肉販遠比國會的官員難應付。在網路直播間裡,他能呼風喚雨、每秒收受抖內的意見領袖;踏入新北基層的街巷鄰里,黃國昌是連基本民生脈動都接不住的「政治待業者」。 他曾自豪法學博士,如今不斷自我解釋;他曾鄙夷中國國民黨,如今卑躬屈膝尋求禮讓和合作。他曾高喊超越藍綠,現在卻在新北街頭被居民人人喊打。 黃國昌或許還在等待柯文哲的關愛眼神,或期待藍營的棄保奇蹟。黃國昌這場政治裸奔,露出對現實治理一無所知的空洞骨架。 作者:江諺行

中國央視春晚釋放的政治教條,勢必與新世代的格格不入

上世紀80年代以來,中國每逢除夕必看央視春晚,當「難忘今宵」的旋律如幽靈般在客廳響起,央視春晚確實出現不少經典節目。但隨著央視製作春晚節目受到政治監督愈大,導致中國當代的家庭空間正經歷著一場無聲的割裂:長輩們守著那台被戲稱為「電子壁爐」的電視機,看著紅大綠的歌舞昇平;而沙發另一端的年輕人,則低頭在手機的方寸螢幕間尋求多巴胺的庇護。曾幾何時,央視春晚曾是全球華人的「精神年夜飯」,是定義「中國年」的最高權威;如今,它卻逐漸淪為一場「領袖滿意、演職人員自嗨、觀眾尷尬」的國家級大型公關工程。 春晚的衰敗,絕非單純的審美疲勞或技術落後,而是一場權力意志對大眾娛樂過度規訓後引發的必然反噬。回顧1980年代的春晚,那是改革開放初期政治解凍的產物。當時的節目如李谷一的《鄉戀》能引發全民共鳴,是因為它觸碰了人性與情感的邊緣。然而,隨著政治環境的收緊,春晚的定位發生了根本性的位移,它從一個「與民同樂」的綜藝晚會,演變成了一項面向權力的「年度數值報告」。在當前的生產機制下,春晚不再是一個面向消費者或觀眾的產品,而是一個撤頭撤尾的2G(To Government)工程。 導演組的首要任務不是「好看」,而是「不出錯」。每一句台詞、每一個笑點在登台前都要經過層層審核,這種「安全第一」的官僚思維,導致了內容的極度平庸化。當喜劇小品不再諷刺官僚主義、不再解構權威,轉而淪為「催生、催婚、歌頌苦難」的政策宣講工具時,它便失去了喜劇的核心靈魂——冒犯與反叛。年輕世代拒絕看春晚,本質上是拒絕那套包裹在笑聲下的、充滿傲慢色彩的教化邏輯。春晚的另一個致命傷,在於其根深蒂固的「北方中心主義」。在長達四十年的時間裡,春晚試圖將中國廣袤版圖上的多元文化,強行壓縮成一個以北京為中心的「北方村落」。 春晚構建了一個「無窮社會」的烏托邦。螢幕上是別墅豪車、和諧鄰里與溢出螢幕的幸福感。然而,這與許多年輕人面對的現實,例如:高房價、就業焦慮、內卷、以及經濟下行帶來的生存壓力,皆構成了劇烈的認知失調。事實上,當外送員、快遞員或所謂的「打工人」在現實中忍受著勞動異化,回到家卻看到電視裡那些「懸浮」的、穿著光鮮亮麗的演員在表演「快樂的農民」或「滿足的勞工」時,產生的不是慰藉,而是被冒犯。這種強行營造的「盛世感」,本質上是對普通人痛苦的冷漠。當文藝作品切斷了與現實土壤的臍帶,它就成了一朵蒼白的塑膠花,好看卻毫無生機。 春晚試圖用一道「大鍋飯」餵飽十四億人的野心,在去中心化的技術浪潮面前顯得既陳舊又可笑。年輕人不再是受眾,而是參與者;他們不再需要被定義如何過年,他們正用「腳(或是滑動的手指)」投票,逃離這座封閉的意識形態宮殿。央視春晚的衰落,象徵著一個「大一統敘事」時代的終結。當一個文藝標竿不再敢於面對真實的社會創傷,不再願意尊重多元的文化差異,而是執迷於服務權力意志與營造虛假繁榮時,它的邊緣化是歷史的必然。試想:當中國年輕人的「不愛看」,不僅是對一台晚會的拒絕,更是對那套傲慢、僵化且不接地氣的權力邏輯的集體告別。 在未來的除夕夜,電視機或許依然會開著,但那僅僅是因為「習俗」的殘溫,而真正屬於這個時代的文化創造力,早已在螢幕之外的曠野中野蠻生長。隨著央視春晚節目因政治介入導致節目慢慢脫離娛樂的核心,台灣到底有多少家庭在除夕夜收看央視春晚?本身也是耐人尋味的問題。 作者:林真心

關稅違憲之後:台美經貿關係的真正考驗   

近日,美國最高法院以6比3裁定,認為總統援引《國際緊急經濟權力法》(IEEPA)全面加徵關稅,已逾越法律授權範圍,構成違憲。此一判決,不只是對總統權力的重新界定,更牽動全球供應鏈與各國對美經貿布局的判斷。表面上看,這是對川普強勢關稅政策的一記重擊;但若細究制度與現實層面,其實未必意味著關稅時代的終結。 最高法院否定的是IEEPA作為全面加徵關稅的法律基礎,而非否定總統整體的貿易政策空間。美國法律體系中,仍有《貿易擴張法》第232條、《貿易法》第301條,甚至《貿易法》第122條等可供動用。尤其232條涉及國安理由,過去已廣泛運用於鋼鐵、鋁與汽車等產業;122條更可在一定期間內快速課徵關稅。 換言之,法院為權力劃線,但並未抽走總統手中的所有刀。若未來白宮改以其他法源推動關稅措施,政策衝擊未必比先前小。這也是為何市場雖短暫震盪,卻未出現結構性逆轉的原因。 在這樣的背景下,真正的關鍵問題是:台灣是否因此陷入不確定性?恰恰相反。如果台美之間已完成涵蓋232條款的談判安排,代表台灣是在制度框架內完成布局,而不是押注於單一法律工具。當其他國家還在重新評估策略時,已談成協議的一方,反而握有時間與秩序的優勢。 更重要的是,產業鏈的走向並不完全取決於關稅。以台積電為核心的半導體供應鏈赴美投資,本就源自長期的市場與地緣政治考量,而非短期關稅壓力。美國需要先進製程與完整供應鏈經驗,台灣企業則需要接近終端市場與政策資源,這種互補關係不會因單一判決而逆轉。 值得注意的是,這次判決也釋放一個重要訊號:即便是強勢總統,也必須受制於憲法框架。美國最高法院的裁定,體現的是權力分立的運作,而非政策方向的否定。對台灣而言,這其實是一堂關於制度信任的課。當外界質疑「若美國法院都能判總統違憲,政策是否不穩定」時,另一種理解應是:正因為有司法制衡,政策才更具可預測性。制度的穩定,來自於權力邊界的清晰,而不是行政權的無限擴張。 全球供應鏈正處於重組階段。若數據顯示美國自台灣進口金額在特定時期超越自中國進口,這不僅是貿易數字的變化,更是戰略重心轉移的象徵。台灣夾在兩大經濟體之間,從來不是單純的市場選擇題,而是制度、價值與安全架構的綜合判斷。當全球科技與製造體系重新排列時,能否在高附加價值產業中占據關鍵地位,比短期關稅高低更為重要。 無論未來白宮由誰主政,關稅工具如何變形,美國對供應鏈安全與產業自主的追求不會消失。台灣若能在這波重組中站穩科技核心與制度夥伴的位置,才是真正的長期紅利。與其將焦點放在某一次違憲判決是否「打臉」某位領導人,不如回到更根本的問題:台灣是否在全球經濟再平衡的過程中,站在更有利的結構位置? 作者:林政武

Recent Posts

國安局戒嚴政治檔案全數解密移交94箱:林宅血案真相會浮出嗎?解密的價值與侷限解析

[...]

More Info
政治待業者黃國昌的多方困局

政治待業者黃國昌的多方困局

黃國昌遵照民眾黨兩年條款承諾卸任立委,踏上政治生涯中最嚴峻的一次政治裸奔。沒有立委職稱、沒有法規提案權,面臨失業的焦慮,宣布參選新北市長的黃國昌,面對參政十年來最脆弱的地方陸戰。受柯文哲的堤防和牽制,沒有黨公職身分的政黨主席,若無強大基層實力支撐,馬上就淪為媒體邊緣人。 [...]

More Info
中國央視春晚釋放的政治教條,勢必與新世代的格格不入

中國央視春晚釋放的政治教條,勢必與新世代的格格不入

[...]

More Info
關稅違憲之後:台美經貿關係的真正考驗   

關稅違憲之後:台美經貿關係的真正考驗   

近日,美國最高法院以6比3裁定,認為總統援引《國際緊急經濟權力法》(IEEPA)全面加徵關稅,已逾越法律授權範圍,構成違憲。此一判決,不只是對總統權力的重新界定,更牽動全球供應鏈與各國對美經貿布局的判斷。表面上看,這是對川普強勢關稅政策的一記重擊;但若細究制度與現實層面,其實未必意味著關稅時代的終結。 [...]

More Info

搜尋

精選文章

川習會的中美矛盾是戰略,不是貿易!

2017-04-08 韓非

八仙樂園爆炸案:缺乏常識造成的災難

2015-06-28 異想

彰化縣民輪替後的哀與愁

2016-03-06 許家瑋

新文明病:儲物症(Hoarding disorder)似正在增加

2015-04-13 楊庸一

訂閱本站

輸入你的電子郵件訂閱新文章並接收新通知。

Powered by WordPress | theme Dream Way
Powered by WordPress | theme Dream Way