社會觀察 . 獨立評論 . 多元觀點 . 公共書寫 . 世代翻轉

  • Home
  • English
  • 評論
  • 民意
  • 時事
  • 生活
  • 國際
  • 歷史
  • 世代
  • 轉載
  • 投稿須知

[轉]從權力顛峰到光環散盡,希拉蕊無聲息的告別

  • 時事
  • 民意

「給每個正在收看的小女孩們:不要去懷疑,你是夠格、夠力,並值得擁有在這世界上的任何機會與可能」—─希拉蕊在敗選演講中的這一席話,是本次選戰中被轉發最多次的推特文字(retweets)。曾經,她是手握權勢的第一夫人、韜光養晦的紐約參議員、備受看好但功敗垂成的總統初選角逐者、民意擁戴的國務卿,而在2016年11月8日之前更還是各方押注的總統當選人;然而如今,30年的光環落盡,希拉蕊前進白宮二度夢碎,也為美國民主黨宣告了柯林頓夫婦王朝的落幕。

來源:楓林網 www.maplestage.com

稍微諷刺的是,今次希拉蕊敗選的主因,正好是當年推送她老公入主白宮的助力之一:白人工薪階級(white working-class);贏得這一族群的民主黨候選人,自1980年代以來,柯林頓是第一人,但至今看似也是最後一人。這次的選戰,尤其是中西部鄉鎮一帶,白人勞工多年下來累積的怨氣、對於華府的全然不信任,總體爆發—希拉蕊所呈現的體制內菁英派形象,正是他們最最憤恨的,而川普反覆高談的貿易傷經濟論,也激起他們很大的共鳴;希拉蕊在TPP的反覆立場,也是不得不屈服於這股民粹能量的佐證。

在鄉村流失的選票,若透過城市地帶的壓倒勝利能足以彌補的話,或許今天美國仍會有首位女總統的誕生。可惜事與願違,「歐巴馬勝利方程式」(Obama coalition),只適用於歐巴馬身上,希拉蕊在各個族裔的得票比率,據出口民調顯示,相較歐巴馬兩屆選舉,全數下滑。在關鍵分出勝負的賓州,民主黨全代會和選前之夜的所在地費城所催出來的票,比起上屆少了足足有10萬之多,細究分析下來,顯然部分支持過歐巴馬的年輕人和黑人,這次並沒有現身出來投給希拉蕊。

從希拉蕊這次競選基調,也反映了上述兩點。一直以來,希拉蕊競選時主打的訊息,傳達能力總不夠強烈,2000年紐約參議員選舉是如此,2008年總統初選時亦是,到了2016年她還是無法端出最明瞭的訴求─—初選時最早的「為我們而戰」 (Fighting For Us),中後期轉為「破除障礙」 (Breaking Down Barriers),最後到普選定案的「在一起,更茁壯」(Stronger Together),顯然訴求的對象和川普所疾呼的「讓美國再次偉大」(Make America Great Again)有所落差。她意圖承繼歐巴馬勝利方程式,主打力撐少數族裔的牌,忽略爭取社經階級的廣泛支持,以致種下敗果。如今領導階層要大搬風的民主黨,也開始思考是否要改變論調,以爭取這些年下來流失掉的選民。

當然,希拉蕊個人的誠信問題,也是值得深究的層面。直到電郵事件在2015上半年爆出之前,她的聲望、信任度、好感度,都在生涯高點,離任國務卿之初她的支持度可是逼近七成,但電郵事件始終糾纏不放,甚至FBI在選前十天投下的震撼彈,無疑對她是重大損傷(FBI選前三天再度確認無新事證的消息,她本人認為更是傷害,因為加深了弄權施壓的選民疑慮),相信希拉蕊日後午夜夢迴時,可能都還會思考當初用私人伺服器的決定是否斷送了總統之位。

有人可能會質疑,若民主黨派的是桑德斯,或許川普就沒機會贏了。但若真是桑德斯出馬,別忘了紐約前市長彭博也誓言角逐總統大位,政治光譜中間偏左的選票很大程度會流向彭博一邊。又桑德斯雖同川普代表民粹(populism)抬頭,但一左一右相距甚遠,左右派民粹雖都反菁英,但右派又加了反移民的元素。再者,桑德斯的左派理想,很大部分是必須透過加稅才能達成,這點在擴大爭取選票認同上,比不過右派對選民的吸引力。川普颳起的旋風,不是事後推論說換人出來競選,就能全盤否定的。

發表完敗選演講的隔天,有網友貼出在紐約近郊登山時,巧遇和遛狗中的希拉蕊的合照(幫忙拍攝者還是前總統柯林頓),支持者給她的溫暖擁抱,瞬間流為佳話;敗選後十多天,希拉蕊出席了她引以為豪、當年耶魯法學院畢業後第一份實習工作的非營利組織—兒童保護基金(Children’s Defense Fund)的紀念活動,一個她早排定好的行程,但卻事與願違無法以當選人的身分發表演說,而是娓娓道來要大夥繼續「相信國家,為所持價值奮鬥,永遠不放棄」。選戰中最直接的敗者方能如此,還是值得敬佩的。

希拉蕊這回敗選,也幾乎宣告政治生涯的結束,三度再戰總統的機率已近於零,而她與老公柯林頓縱橫政壇三十餘載的影響力也步入尾聲。紐約傳媒的小道消息指出,女兒雀兒喜有可能參選紐約眾議員席次,是否延續家族政治香火,無從證實,而柯林頓這集爭議於一身的姓氏,是招牌還是包袱恐怕也是個未知數。退休後的希拉蕊,或許終能回歸平靜,享受家庭時光。敗選後,有謠言指出夫婦倆已訴請離婚(兩人在90年代性醜聞風波後依舊在一起,常被批為互相政治利用的假面夫妻),但敗選演講上站在希拉蕊背後聆聽的柯林頓,期間不禁脫口而出的嘴型:「那是我的女孩」(That’s my girl.),應能說明一切。

「我知道,我們還是沒有打破那個最高、最硬的玻璃天花板,但有一天、有人終究會打破,希望那一天會比我們現在想的還更快到來」—─希拉蕊在敗選演講中振奮地這麼說。評價兩極的希拉蕊,愛她也好、恨她也罷,至少在2016年她仍然創下了女性參選美國總統的里程碑,更在普選票拿超過6400萬票(領先對手川普超過200萬票,並且持續計票中,可望成為史上僅此於歐巴馬的第二普選高票候選人);從此,美國出現女總統也不是什麼太大的意外了。

 

 

轉載自想想論壇

Share this:

  • Facebook
  • Twitter
  • Email
  • More
  • Tumblr
  • Pocket
  • Pinterest
  • LinkedIn

Related

希拉蕊 年輕人和黑人 民主黨 白人工薪階級 賓州
2016-12-05 張桂禎

Post navigation

中國跟台灣的差距,不只人口65倍 → ← 川蔡通話,有甚麼玄機?

Leave a Reply Cancel reply

You must be logged in to post a comment.

Related Posts

澳洲禁16歲以下用社群媒體,台灣該跟進嗎?   

  澳洲政府近日宣布,將推動立法禁止16歲以下兒少使用社群媒體平台,並要求平台業者透過年齡驗證技術落實規範。這項政策在國際上引起巨大回響:有人讚賞政府終於正視社群媒體對青少年的心理健康侵蝕,也有人批評是國家權力越界、干預家庭教育。然而,當澳洲走出這一步,我們不得不思考,台灣要不要跟進? 台灣的孩子並未比較幸運。根據教育部與衛福部相關調查,青少年社群媒體使用時間普遍超標,過度暴露在比較文化、外貌焦慮、網路霸凌、色情與詐騙資訊之中。越來越多國中小學生半夜滑手機,隔天精神萎靡;也有孩子被平台演算法推向極端內容,因而陷入憂鬱、自我否定甚至自殘衝動。然而,台灣社會卻經常把這些問題當作「家長沒管好」「孩子自制力差」的結果,卻忽略平台本身就是以成癮為設計目的。若僅靠家庭教育,幾乎難以與巨型科技公司的操控性工具對抗。 澳洲此次修法並非情緒式反應,而是建立在醫學、心理學與犯罪研究上。他們看到的是兒少正在被演算法塑造,而非自我成長;他們也看到網路猥褻、掠食者、詐騙與假訊息正在利用社群平台滲透兒少生活。這與「電子產品管理」完全不同,而是把社群媒體視為一種「需要年齡限制的場域」,就像酒精、菸品、賭博與可能造成傷害的場所一樣。 台灣若要跟進,應該從「保護兒少」的角度,而不是「處罰孩子」的角度切入。不能再讓IG、TikTok、YouTube說「我們有提醒家長」,然後就推卸責任。平台應必須建立可查證的年齡機制,否則不得在台營運。此外,未滿16歲必須自動切到安全模式,關閉推薦演算法、私訊陌生人功能以及敏感內容。最後,禁止只是手段,教育才是長期解方。台灣必須讓家長知道如何陪孩子使用科技,而不是一味放任或一味封鎖。 若一個國家能禁止16歲以下購買菸酒、限制進入夜店、要求兒童乘車必須使用安全座椅,為何不能管制一個每日占據孩子醒著時間四到八小時的演算法平台?讓孩子在社群媒體上自由放任,其實不是自由,而是一種放生。澳洲的做法也許激烈,但它提醒我們:兒少保護不是家庭的私事,而是國家的公共安全與公共健康問題。 台灣若繼續以「家長自己想辦法」的思維看待社群平台,那麼下一個被演算法吞噬的孩子,或許就會是我們熟識的某個人。 作者:林政武

國會是我家、公帑是我開

近來國民黨部分立委擬推動助理費除罪化、鬆綁核銷規範,引發社會譁然。原本用於支付助理薪資的公費,在修法構想下將更具彈性,甚至被視為「不必檢附支出證明即可使用」的款項;在民主體制中,國家預算從來不是誰的私有錢包,而是全民納稅後交託給公部門的公共財,是故立法機關若要改變公款管理的基本結構,自然會引發社會極端的反應。       台灣的行政體系一向強調依法行政、透明問責與公務倫理。眾所皆知,基層公務員所承受的嚴格要求,如報錯一張小額差旅費可能被記申誡,誤植數字甚至會被移送偵辦,許多人因行政瑕疵而背負「貪污」之名。法律學上「構成要件該當」與「故意認定」本應嚴謹分析,但實務往往對公務員採高度風險防範,使「微罪重罰」成為一種制度現象。如此行政文化強化基層公務員的風險意識,遂逐步形塑出以自我保護為主的行政行為模式,也使具專業的事務官不敢大刀闊斧;反觀立委總將法條視作自己任性的語言,宛如聖旨再臨,亦不惜被外界冠上「量身條款」之譏。        萬一該法案通過,公費被定性成一筆彈性使用金,只要立委主張為政治工作所需,即可自由裁量,不必處處受限。不但具有明顯的目的彈性,甚至有可能被解讀為接近「政治活動基金」的角色。行政法上的目的拘束原則要求公款必須依立法目的使用,不能任意偏離,此一標標準無疑盪然無存。若助理費可以不檢附明確支出證明,社會自然會質疑其是否已偏離原功能。        是故,我國公務生態及產生一種奇觀,基層公務員因一千元差旅費被查得面無血色、或因細故被叫去國會罰站、羞辱;立委卻可能合法自主管理高額助理費,為特定人士的官司解套;而一線為民服務的公職卻時時提防,此反差不僅涉及價值觀取捨,也牽動行政學中「制度正當性」的核心。制度若無法對不同公職者維持一致的規範標準,人民對政府的信任便會遞減,而公款運用制度是政府正當性的基礎,鬆動此基礎就如同在大樓根底上挖洞,再粉刷漂亮的外牆也會晃動。        在民主體制中,立法機關掌握高度自主及預算審查權限;若立委能自行決定助理費的管理方式,甚至藉修法讓自身受較低的制度檢驗強度,這將形成「自己規定自己不受規定」的憲政怪象。憲法上國會擁有自主權,但不代表可以迴避基本的財政紀律與廉政標準。國家權力的正當性來自人民授權,而非立法者自行界定自身的豁免空間,遂形成「國會是我家、公帑是我開」的現象,構成一幅台版官場現形記。        總之,助理費制度確實需要改革,但改革的方向應是「更透明、更合理、更能保護助理」,而不是「更隱晦、更鬆動、更難監督」。在民主社會中,公帑是人民的,不是立委私家的,任何改革若使公款更接近私人化運用,人民的不滿只會愈積愈深。國會的門雖大,國庫的門卻不可隨意敞開。制度的核心不是讓公帑跟著權力跑,而是讓權力走在制度的軌道裡。故不難看見攸關於民生大計的預算,因涉及朝野對抗則一再消極拖延,則面對與己利害交關的助理費官司威脅,反而十分積極,恨不得馬上三讀通過,十足諷刺。 作者 / 劍藏鋒

民進黨的南台灣危機

2026年縣市首長選舉即將到來,根據過去的選舉紀錄,仍呈現「北藍南綠」的格局。但若細究幾個縣市,大家發現民進黨的選舉其實不如以往樂觀,若黨中央未加以重視,未來國民黨恐怕奪走數個南部縣市,導致危及執政根基。 首先要談的是雲林縣,雖然雲林縣長期是民進黨優勢區,但在雲林縣長張麗善執政以後,雲林已逐漸藍化,而關鍵在於張家的軟土深掘,前縣長蘇治芬已示警,很多以前的綠營樁腳如今已被張家收編。加上近幾年雲林農業的發展不如AI產業蓬勃,已出現對執政黨不滿的聲音。如今張家已經在雲林「尾大不掉」,若想要奪回雲林,民進黨仍有不少功課要寫。 其次是台南市,目前台南深陷於「憲妃大戰」,兩邊對抗愈來愈火熱,林俊憲是賴清德的直系人馬,也獲得府院黨的關愛,但目前他的民調卻落後於陳亭妃。原因可能是「老市長」執政品牌在如今台南沒過去管用,而陳亭妃過去曾是賴清德的黨內政敵,反而拿到不少「挺綠卻反賴」的選票。 而這兩人無論誰出線都有困境,林俊憲的賴系色彩過強,若台南出現明顯反賴民意,恐怕會有不少市民改投藍營。若陳亭妃出線,她也不見得獲綠營黨中央支持,由她單打獨鬥面對藍白聯手也不樂觀。謝龍介上次市長選舉也得到超過40%的選票,下次選只增不減,而民進黨優勢的溪北區也遭遇風災重創,恐動搖基本盤,若想要維持台南執政,民進黨仍要思考如何安撫人民不滿。 至於民進黨的高雄市長初選更廣受媒體關注,這幾位候選人都有明顯的弱點,也分別受到新聞波及。目前民調領先的邱議瑩受到「美濃大峽谷」案重創,聲勢不如以往,也在領先群的賴瑞隆近日爆出「小孩霸凌」風波,讓他後續選舉蒙上陰影,林岱樺也因涉嫌貪污助理費,如今民調落後邱、賴,未來可能脫黨參選。 對比國民黨已定柯志恩為一尊,民進黨數位候選人都有弱點,邱議瑩作風激進,難獲得中間選民支持,賴瑞隆個性溫和、謹慎,但爆發力不強,林岱樺能吸引最多光譜的選票,但本身不被綠營核心支持者喜歡。 而高雄市雖然近年成績亮眼,卻並非無隱憂,舊高雄市近年欣欣向榮,不僅有TWICE等韓團開演唱會,台積電也在楠梓設廠,但舊高雄縣區未見明顯提升,反而出現傾倒廢棄物的環境新聞。受限於高關稅與中國傾銷,以螺絲業為主的高雄岡山地區面臨就業困境,雖然經濟成長報喜,但中小企業也需要被關注。 至於嘉義縣市與屏東縣由綠營繼續主導的情況較為樂觀,但台灣南北城鄉發展不均,且這些城市仍受限於基礎建設不足、老齡化的情況下,仍需做好產業轉型,靠攏新產業趨勢,經濟才是最好的成績單。 民進黨已在南台灣面臨危機,而隨著財劃法的通過後更雪上加霜,府院黨必須更傾聽人民聲音,更對症下藥,否則引以為傲的南部品牌恐就此蒙塵。 作者/粥董

The 2026 mayoral and magistrate elections

The 2026 mayoral and magistrate elections are approaching, and based on past voting patterns, the political landscape still reflects the familiar divide of “blue in the north, green in the […]

Recent Posts

澳洲禁16歲以下用社群媒體,台灣該跟進嗎?   

澳洲禁16歲以下用社群媒體,台灣該跟進嗎?   

  澳洲政府近日宣布,將推動立法禁止16歲以下兒少使用社群媒體平台,並要求平台業者透過年齡驗證技術落實規範。這項政策在國際上引起巨大回響:有人讚賞政府終於正視社群媒體對青少年的心理健康侵蝕,也有人批評是國家權力越界、干預家庭教育。然而,當澳洲走出這一步,我們不得不思考,台灣要不要跟進? [...]

More Info
國會是我家、公帑是我開

國會是我家、公帑是我開

近來國民黨部分立委擬推動助理費除罪化、鬆綁核銷規範,引發社會譁然。原本用於支付助理薪資的公費,在修法構想下將更具彈性,甚至被視為「不必檢附支出證明即可使用」的款項;在民主體制中,國家預算從來不是誰的私有錢包,而是全民納稅後交託給公部門的公共財,是故立法機關若要改變公款管理的基本結構,自然會引發社會極端的反應。     [...]

More Info
民進黨的南台灣危機

民進黨的南台灣危機

2026年縣市首長選舉即將到來,根據過去的選舉紀錄,仍呈現「北藍南綠」的格局。但若細究幾個縣市,大家發現民進黨的選舉其實不如以往樂觀,若黨中央未加以重視,未來國民黨恐怕奪走數個南部縣市,導致危及執政根基。 [...]

More Info
The 2026 mayoral and magistrate elections

The 2026 mayoral and magistrate elections

The 2026 mayoral and magistrate elections are approaching, and based on past voting patterns, the political landscape still reflects the familiar divide of “blue in the north, green in the […]

More Info

搜尋

精選文章

川習會的中美矛盾是戰略,不是貿易!

2017-04-08 韓非

八仙樂園爆炸案:缺乏常識造成的災難

2015-06-28 異想

彰化縣民輪替後的哀與愁

2016-03-06 許家瑋

新文明病:儲物症(Hoarding disorder)似正在增加

2015-04-13 楊庸一

訂閱本站

輸入你的電子郵件訂閱新文章並接收新通知。

Powered by WordPress | theme Dream Way
Powered by WordPress | theme Dream Way