教官救學生就代表教官不應退出校園？這著實荒謬！難道替換成有武術底子的校安人員就辦不到？教育部應無懼這群人的阻撓，落實教官退校這項政策，給學生一個更專業的教育環境。

最近一則教官救學生的新聞令許多「沒教官校園就不行」的擁護者大喜，甚至有如拉K般興奮莫名，紛紛大肆分享此事並得意地說：「你們這些要教官退出校園看看啊！」正巧在此時，教育部在一場高中職學務主任會議上宣示將停招新教官以落實「教官退出校園」這項政策。一些家長團體、校方反射神經立刻發作，再度搬出「校園安全」這塊神主牌阻撓，彷彿「沒教官校安就是世界末日」那樣聳動。然而實際上，他們只是被自己誇大的恐懼蒙蔽，只是想維持現狀或既得利益而拒絕往對學生更有利的方向走的保守派罷了！

首先，就從一開始提到的新聞說起。教官可以救學生，難道替換成有武術底子的校安人員就辦不到？而且，不只是學生安全，對於學生教育和輔導方面，他們也是非常武斷卻昧於事實，彷彿輔導室老師、有相關輔導經驗或認證的校安人員、社工或心理諮商師都教育和輔導能力都一定不如教官，真是令人啼笑皆非。這就是這些衛道人士常用的唬人伎倆：他們總愛「未審先判」，妄下定論說校安人員或相關專業人士一定做得比教官差來合理化自己力挺教官留在校園的立場。實際上，上述提到的從輔導室老師到心理諮商師等都比受過軍事威權體系訓練出來的教官更有專業能促使學生走回正道，然而，這群保守家長或校方卻或安於現狀、或基於己身的既得利益或自我放大的恐懼看不到更清晰的輪廓、看不到對孩子更好的選擇，令人遺憾。諷刺的是，他們指責支持教官退出校園的那一方「被意識形態綁架」，但真正「被意識形態綁架」的卻是他們自己！

為什麼說一些反對教官退出校園的人士是基於既得利益的考量呢？這主要是針對校方而言，有這麼「耐操」的教官一間扛下林林總總的校務，讓這群人師及行政人員可以好整以暇甚至尸位素餐的做事，何樂而不為？畢竟惰性是大多數人的天性嘛！

此外，挺教官留校的信徒一直不斷表示：教官已經沒有威權色彩了！我真的很好奇：他們怎能睜眼說瞎話到這種地步？部分私校為了維護所謂的「校風」或「紀律」，利用教官當打手對學生實行軍事色彩濃厚的嚴格管教。近來漸有學生抱怨明明教育部已宣布制服解禁可混搭卻還被教官登記學號，質疑校方擺明陽奉陰違，不正是最好的明證？更不用說去年反黑箱課綱學運期間台東女中有教官通報教育部列管談課綱爭議的老師，儼然「人二」的翻版；今年二二八前夕政大教官無理撕毀學生二二八海報(校方後來為此事向學生道歉)，彷彿警總的復辟了！

實際上，教官待在校園的本意從來不是為了學生的安全著想，而是黨國政府假防止共產主義滲透校園之名行監控全校師生之實。教官的軍人「服從」天職也與現今希望帶給學生獨立思考與批判的學校教育體制背道而馳。就算退一萬步來說，國小、國中沒有教官校務能正常運作、學生不對校園安全有疑慮，但高中、大學卻變得若沒教官校務就會大亂、校園就會危機四伏，豈不荒謬？

針對教官退校議題，全國家長會長聯盟理事長陳鐵虎說「這種轉型正義不要也罷」，我不禁要反駁「這種可笑說法不聽也罷」！教官留在校園沒有正當性可言，有再多的理由、再華麗的說詞都只是強詞奪理。教官退出校園，不只是落實校園轉型正義、促進教學正常化，更是要給學生一個更專業的教育輔導環境。筆者盼教育部能不被部分保守人士綁架、不被理盲的所謂校安、幫派、毒品之「恐嚇牌」牽制，落實教官退校這項政見，給學生一個更好的未來。