社會觀察 . 獨立評論 . 多元觀點 . 公共書寫 . 世代翻轉

  • Home
  • English
  • 評論
  • 民意
  • 時事
  • 生活
  • 國際
  • 歷史
  • 世代
  • 吶喊廣場
  • 轉載
  • 投稿須知

從《屍速列車》,我們看到了什麼?

  • 時事
  • 民意

《屍速列車》為台灣帶來一擊當頭棒喝,要能與南韓在各領域中平起平坐,台灣社會不僅需要真正的深入研究與理解南韓的成功之道,更要深入的自我批判與反省。

南韓電影《屍速列車》在台灣引發一陣轟動,一夕之間使得台灣民眾對南韓的電影技術與編劇感到萬分讚嘆,更激發了許多「為什麼台灣做不出來」的討論。其實當我們停下來思索《屍速列車》的成功,這部看似以活屍為主軸的電影,實則蘊含的是對整個現代社會的批判與人性的深刻反省,它並不意在成為一部好萊塢式的「爽片」,反而在精緻的特效中,以更為發人深省的方式述說人性,讓電影的特效只是輔佐實質反思的形式,讓看似平常的活屍電影走出了另一條深刻的道路。

屍速列車在台灣上映後引發熱議。 圖片來源:Yahoo電影
屍速列車在台灣上映後引發熱議。 圖片來源:Yahoo電影

南韓電影的成功之道正是在此,看過一些南韓電影的人或許可以理解,韓國電影追求深刻的編劇內容與導演流暢說故事的能力,這種底藴再加上南韓電影演員深厚的表演功力,已經為南韓電影打下了成功的基礎,同時,南韓電影也意識到自己該在什麼地方進行差異化,以及自身能夠做到什麼程度,換句話說,南韓電影產業對自我的認識是非常足夠的,他們意識到若一方面要做出差異,一方面又要足夠國際化的話,那自身可以做出什麼題材,正如泰國電影在理解自身文化的前提下發展了充滿神秘的鬼片題材,而在國際上大放異彩;韓國人也是如此,不要只想要與好萊屋做特效競爭,而是除了特效之外,能做出什麼….這一切都是不斷的努力與自我認識下才能做到的成就,如今《屍速列車》的成功正是這一切的縮影,是許多成功與自我反思下的成果,在這樣的理解下,去問「台灣為什麼做不出《屍速列車》?」,似乎就顯得不合時宜了。

在理解南韓電影產業的成功基礎之下,或許是台灣社會重新反省自身對南韓演藝界所抱持的刻板印象的時候了,這幾年,南韓無論在戲劇還是在娛樂領域,都創下極好的成績,連帶著南韓的化妝品、服飾、電器等產業也在一整波南韓文化的侵略下獲得全世界的青睞,但大家對南韓演藝產業抱持的是什麼樣的觀點?-「錢」跟「政府」。

這些年來,不止綜藝界不斷以為自己輸給南韓綜藝只是因為沒有錢,台灣社會也長久以來覺得韓流、韓星都是錢砸出來的,都是靠政府力量強硬打造出來的產業,但卻不願意正視,單純有錢、有政府,並不足以讓南韓演藝產業能達到如今的規模與程度,重點在於南韓的「制度」與「自由競爭」,例如,要在演藝界出道,靠的是不斷地訓練、競爭與練習生制度,單單長相並不足以保證一個演藝人員的出道;靠著不斷嘗試與自由的競爭市場,淘汰反應不佳的綜藝與戲劇,從中提升與磨練出更好的綜藝人員與編劇等等,南韓靠著各種競爭制度的設計,篩選出能力充分的人才,一旦人才能力的基礎打好了,再加上大量的資源以及政府的力量,試問如此一來南韓演藝產業能不強嗎?

雖然這種激烈的市場競爭是殘酷的,但這種競爭制度若能發揮正常的作用,將能夠在各領域中將精英選拔出來,比起靠關係、靠臉蛋卻不靠能力,這種條件下被選出的人才通常能力都更為出類拔萃。但在台灣,我們有試圖建立這種制度嗎?我們有正視自由競爭的好處嗎?還是只想靠抄襲、炒短線的方式建立演藝產業?在這個層面上,我們從一開始就沒有在人才篩選的方面勝過韓國,單有金錢、有政府又有什麼用?中國也很有錢、政府很有力,但中國演藝界卻仍然發展不如南韓,甚至還必須抄襲、購買南韓綜藝版權,在這個例子下,我們還要以為南韓的成功只是因為「錢」跟「政府」嗎?

除了人才之外,另一方面,台灣電影有沒有自我認識、自我批判的使命感?雖然近年國片相對興盛,但觀察國片市場,大多仍停留在小人物的喜劇與愛情等小品劇情,儘管這種類型的電影同樣是有價值的嘗試,但台灣電影所一直缺乏的,卻是更深刻的思想與表達的能力,而這種能力的培養正是在於我們如何認識自己、社會以及自己生長的土地與歷史。例如,台灣常見的小人物的喜劇與愛情的現代劇不是只有台灣做得出來,全世界都做得出來,但其他國家卻能做得更加深刻動人,台灣與外國的差異在哪裡?我們要做的產業是什麼?我們的文化是什麼?我們如何把台灣獨特的文化脈絡與普世能懂的題材結合?如何在國際上做出有意義的差異?這些問題似乎都缺乏足夠的反省。

另外,台灣電影的保守性格也使得深刻的人性反省與社會批判無法真正的呈現在電影編劇中,相對歐美日韓將自身國家社會遭遇的各種事件在電影中深刻的表達與反思,台灣電影的社會批判相對薄弱許多,儘管社會批判並不保證有深刻的思想,但不敢或回避透過戲劇傳達與思索社會批判,正是會導致整個編劇內容只偏向個人情感的反芻,而未能夠在整個各方各面的看到一個人與人相互結合的社會,會對於事件有什麼樣的反應與連結。

《屍速列車》的成功引發了台灣社會對電影產業的反省與討論,但也暴露出來台灣社會對南韓影視產業的無知,在許多大眾媒體與公眾人物的誤導下,台灣社會將南韓在各領域的成功都視為是金錢與政府所堆砌出來的,但卻未曾深入思考南韓在人才、制度與思想上的成功之道,台灣社會也未曾自我反省與檢視自身在實質的能力上有沒有能與南韓相競爭之處,《屍速列車》為台灣帶來一擊當頭棒喝,告訴我們放下對南韓的刻板印象,不要再沈溺在亞洲四小龍這種陳舊的虛榮之下,要能與南韓在各領域中平起平坐,台灣社會不僅需要真正的深入研究與理解南韓的成功之道,更要深入的自我批判與反省。

Share this:

  • Facebook
  • Twitter
  • Email
  • More
  • Tumblr
  • Pocket
  • Pinterest
  • LinkedIn

Related

南韓 台灣 娛樂 屍速列車 綜藝 電影
2016-09-14 起行

Post navigation

披科學外衣 掩飾反動的洪蘭 → ← 國民黨的和平協議是什麼碗糕?

Leave a Reply Cancel reply

You must be logged in to post a comment.

Related Posts

川普延後五日通牒的真正算盤:荷姆茲海峽危機為何進入「交易窗口」?

川普原先對伊朗下達「48 小時內開放荷姆茲海峽、否則打擊發電廠」的最後通牒,把中東戰火推到全球能源供應鏈的懸崖邊。聯合報引述其說法指出,美方以攻擊伊朗發電設施作為壓力槓桿,伊朗則回嗆可能擴大攻擊美國與盟友在中東的能源與海水淡化設施,並強化封鎖海峽的威脅。 這種互相把「民生基礎設施」擺上桌的恐嚇式外交,核心並非戰術衝動,而是要迫使對手在最短時間內改變行為。 但真正的轉折是:川普在最後一刻把 48 小時「炸藥包」撤回,改成至少五天的緩衝期。CBS News 追蹤報導指出,川普在 Truth Social 表示因「良好且具成效的對話」而暫緩威脅,並提到對發電廠打擊將「先擱置」至少五天;同時,伊朗官方媒體對外敘事則傾向把此舉描述為美方畏懼伊朗反應的退讓。 Yahoo 財經的整理也指向同一事實:白宮釋出五天談判期,並把焦點拉回海峽通行與降溫安排。 這五天不等於和平,而是一個典型的「交易窗口」。川普式談判的固定套路,是先用最極端的可驗證威脅(打電廠、封海峽)把市場與盟友推到恐慌邊緣,再用「我願意延後」換取對方在桌下交付部分讓步。延後通牒的政治收益至少有三層:第一,油價與航運保費在短期內有機會降溫,白宮能把「壓低能源成本」包裝成領導力;第二,把盟友從「是否派艦護航」的尷尬拉回「支持談判」的舒適區,降低聯軍內部的裂縫;第三,保留隨時再把通牒拉回來的主動權,讓伊朗在五天內每一次拖延都變成「給美方升級的正當性」。 伊朗為何也可能接受這種短期緩衝?關鍵在於「選擇性退讓」比「全面屈服」更容易維持政權敘事。伊朗可以一面否認直接談判、對內宣稱沒有跪下,一面在海峽執法上做出某些可被觀察到的鬆動,讓市場與第三方國家看到「風險正在管理」。CBS 的報導就呈現了這種訊息落差:美方說有對話、伊朗不承認,但緩衝期仍然成立。 這種「雙方各說各話、但行為開始微調」的狀態,往往就是危機外交最真實的樣子。 對全球而言,五天的意義在於:荷姆茲海峽是否能從「全面封鎖」走向「彈性封鎖」或「有限開放」。若海峽恢復最低限度的可預期通行,油價與 LNG 運費的上行壓力會先被壓住;反之,如果五天內只剩口頭訊號、缺乏可驗證的航運改善,那麼下一次通牒回歸時,市場的反應會更劇烈,因為所有人都已學會:這不是姿態,而是會落地的政策工具。聯合報對「攻擊發電廠」的描述與伊朗的「對等打擊」回嗆,也意味著一旦復燃,衝突可能更快滑向民生設施互毀的惡性循環。 延後五日不是撤退,而是把戰場從飛彈射程拉回談判桌邊。這段時間真正決定勝負的,不是誰在聲量上更強硬,而是誰能在不丟失面子的前提下,提供可驗證、可持續的海峽通行安排,並把「下一次升級」的責任推回對方身上。 作者:新公民議會編輯小組

普丁第五任期後的俄烏終戰幻影:2026春季大進攻訊號與北約警告下的全球斷裂

普丁在俄羅斯大選後以高票開啟第五任期,隨即拋出「第三次世界大戰僅一步之遙」的警告,這不是單純的口頭恫嚇,而是一種把國內動員、前線集結與對外威懾綁成一體的政治操作。當莫斯科在選後迅速強化戰時敘事,對內用「勝利必然」穩住社會與菁英,對外用「升級風險」迫使北約自我克制,春季大進攻就不再只是軍事選項,而可能成為新任期的第一把火:用戰場結果證明連任正當性,用地面推進逼迫談判條件。 2026年的特殊之處在於戰場「時間窗口」。西方社會對援烏的政治耐性本就受物價、能源與選舉壓力牽制,若此時又遇上中東戰事升溫、軍援資源被迫分流,克里姆林宮會把它視為可乘之機:在夏季前取得可宣稱的戰果,讓烏克蘭在兵力、彈藥與防空耗損之際被迫接受更不利的停火框架。所謂「終戰」因此可能不是和平,而是以疲憊換取凍結;不是解決衝突,而是把衝突固定成新的邊界。 從軍事邏輯看,春季大進攻的訊號通常不會只出現在前線傳聞,而會體現在三個層次的同步:兵力與火力的集中、後勤與補給節奏的拉高、以及資訊作戰的預熱。當外界看到俄軍在烏東方向加強集結、砲火密度提高、無人機與飛彈攻擊頻率上升,往往意味著作戰目標不只在「消耗」,而在「奪取」——拿下一段走廊、切斷一條補給線,或迫使烏軍在多點防禦中做出錯誤的資源分配。普丁對北約的末日式警告,正是為了在這些動作推進時,提高西方的心理成本,讓每一次援助決策都先被「升級恐懼」過濾一遍。 更深一層的危險在於,歐洲戰場與中東戰場正在形成互相放大的迴圈。中東若升溫,能源與通膨壓力回到歐洲政治;歐洲若分心,俄羅斯在烏東的壓力就更容易轉化成地面成果。對美國與盟友而言,這是一場雙線測試:不是有沒有能力同時支援兩個戰區,而是能否維持決策速度、產能擴張與後勤韌性。只要其中一環慢下來,莫斯科就有機會把「短期缺口」變成「長期現實」。 對台灣而言,俄烏戰爭的走向是一面鏡子:國際承諾並非不存在,但它高度依賴資源、產能與政治意志的同時到位。當全球進入多戰區競逐的年代,任何民主同盟都可能面臨「援助排序」與「戰略取捨」。因此,觀察2026俄羅斯春季大進攻的重點,不只是前線推進了多少公里,而是西方能否在壓力下維持一致、持續與可預期的支援節奏;因為那將決定「終戰」究竟是可持續的安全安排,還是下一場戰爭的前奏。 作者:新公民議會編輯小組

台積電2奈米試產領先背後的硬仗:能源荒與電力韌性,才是矽盾能否撐住的關鍵

台積電在新竹寶山廠推進2奈米試產的進度與良率表現,若真如產業消息所稱「超乎預期」,對台灣的意義不只是技術領先,而是全球算力競賽裡的供給錨點。美伊衝突推升油氣風險、荷莫茲海峽的不確定性拉高運輸與保險成本,但AI晶片需求並未降溫,反而讓先進製程的產能更像戰略物資。市場因此把2奈米視為台股的信心來源,卻容易忽略另一個更殘酷的現實:製程領先只能證明「能做得出來」,而能否穩定量產,最後取決於「電」與「水」是否能穩到像背景噪音一樣不存在。 先進製程的脆弱點不在設備昂貴,而在連續性。2奈米的製程窗口更窄,任何短暫的電壓波動、停電跳脫、瞬間供水異常,都可能造成批次報廢、良率回落、交期失信,最後把技術優勢折價成成本黑洞。當全球供應鏈同時面對地緣政治、能源價格、航運不確定性時,客戶真正買的不是「節點宣傳」,而是「如期交付的確定性」。換句話說,2026年的矽盾不再只是研發與EUV設備的堆疊,而是國家基礎設施能否提供工業級的穩定環境。 能源荒的威脅不是抽象的油價新聞,而是會穿透到台灣內部的調度與備援壓力。當國際天然氣成本上升、到港排程與運費波動變大,電力系統的備轉與燃料安全天數就會被放大檢視;如果供電缺口被迫以臨時調度填補,對一般家庭的影響是電價與用電限制,對半導體的影響則是產線風險與投資評估。2奈米量產期恰好與AI資料中心擴張潮同時到來,台灣既要保住矽盾的全球交付,又要承擔島內民生與產業競電的現實矛盾,這將把能源政策從「選項」推進成「不可延宕的底盤工程」。 因此,討論台積電2奈米領先,不能只停在「領先三星與Intel」的排名敘事,而要追問:台灣是否把電網韌性視為國安等級的工程?是否把供電穩定、分區備援、關鍵變電所防護、即時監控與演練,當作與先進製程同等重要的競爭力?如果矽盾的心臟建立在脆弱的能源骨幹上,那麼每一次外部衝突、每一次燃料波動、每一次極端氣候,都可能把台灣推向「技術領先但交付不穩」的高風險區,讓客戶被迫分散下單,進而稀釋台灣的供應鏈地位。 結論很直接:2奈米是台灣的高點,能源與電力韌性決定台灣能不能把高點變成長期優勢。2026年的勝負不只在晶片上,而在晶片背後那套看不見、但一刻也不能停的電與水。 作者:新公民議會編輯小組

無人機海戰新時代:烏克蘭「海嬰」無人艇戰果,對台灣2026不對稱作戰的警示與路線圖

烏克蘭以「海嬰」無人艇持續對黑海俄軍造成實質損害,再次證明現代海戰的核心正在改寫:大型艦隊不再天然代表制海權,真正決定勝負的是偵蒐、指揮鏈、火力投送與可量產的消耗能力。這類戰果之所以值得台灣高度關注,並非因為台海等同黑海,而是因為兩者共享同一個戰爭邏輯:面對軍力與數量劣勢的一方,必須把「昂貴平台」的戰爭,轉成「低成本、高密度」的消耗戰,逼迫對手在每一次靠近時都付出不成比例的代價。 傳統海軍思維迷信「主力艦決戰」,但近年的戰場反覆顯示:當無人化武器能以群體方式滲透防線,昂貴艦艇的生存性會被迫回到最原始的問題——你能不能在足夠遠的距離發現它、識別它、阻止它。烏克蘭無人艇的價值不只在爆破,更在於它把戰場變成「全天候的威脅場」,迫使俄方艦艇後撤、改變航線、增加護航與警戒成本,等同用小錢換取對手的大失血。對台灣而言,這種思路與「不對稱作戰」的宣示一致,但問題在於台灣常停留在理念層面:談無人機、談無人艇、談蜂群,卻未必完成真正的「實戰化轉型」。 所謂實戰化,不是買一批載具放倉庫,而是建立完整殺傷鏈:前端必須有海空情蒐、目標分級與航道預判;中段要有抗干擾通聯、分散式指揮與快速授權;末端則要能在多點同時出擊、確保命中與後續補打。無人艇如果缺乏戰場資料鏈,只會變成昂貴玩具;無人機如果沒有量產、備料、訓練與輪替,就無法形成可持續的威懾。台海面對的不是「一次決戰」,而是長期灰色地帶壓力與突發升級的混合型風險,這要求台灣把無人化力量變成常態部署,而非臨時加碼。 2026年的外部環境更放大這個迫切性。多線衝突讓美國與盟友的精準彈藥庫存、補充節奏與政治耐受力都面臨壓力;當高價武器被要求優先配置在多個戰區時,台灣更不能把防衛寄託在「關鍵時刻必定支援」的單一劇本。越能自給自足地量產低成本載具、越能在本島周邊建立拒止網,越能把衝突門檻往上推。無人機國家隊若要從口號走到效果,重點不是展示,而是制度:採購要快、測評要真、淘汰要果斷、保密與反滲透要同步,並且以「可快速補充的消耗品」心態來建軍,而非用傳統武器的採購週期來對待新型態戰力。 烏克蘭「海嬰」帶來的啟示很殘酷:未來的海戰不是誰的平台更大,而是誰能更快把技術變成規模,並把規模變成持續的嚇阻。台灣若要在台海建立更可信的防衛縱深,2026就是把不對稱作戰從概念推進到可作戰能力的關鍵窗口。 作者:新公民議會編輯小組

Recent Posts

川普延後五日通牒的真正算盤:荷姆茲海峽危機為何進入「交易窗口」?

川普延後五日通牒的真正算盤:荷姆茲海峽危機為何進入「交易窗口」?

川普原先對伊朗下達「48 小時內開放荷姆茲海峽、否則打擊發電廠」的最後通牒,把中東戰火推到全球能源供應鏈的懸崖邊。聯合報引述其說法指出,美方以攻擊伊朗發電設施作為壓力槓桿,伊朗則回嗆可能擴大攻擊美國與盟友在中東的能源與海水淡化設施,並強化封鎖海峽的威脅。 這種互相把「民生基礎設施」擺上桌的恐嚇式外交,核心並非戰術衝動,而是要迫使對手在最短時間內改變行為。 但真正的轉折是:川普在最後一刻把 [...]

More Info
普丁第五任期後的俄烏終戰幻影:2026春季大進攻訊號與北約警告下的全球斷裂

普丁第五任期後的俄烏終戰幻影:2026春季大進攻訊號與北約警告下的全球斷裂

普丁在俄羅斯大選後以高票開啟第五任期,隨即拋出「第三次世界大戰僅一步之遙」的警告,這不是單純的口頭恫嚇,而是一種把國內動員、前線集結與對外威懾綁成一體的政治操作。當莫斯科在選後迅速強化戰時敘事,對內用「勝利必然」穩住社會與菁英,對外用「升級風險」迫使北約自我克制,春季大進攻就不再只是軍事選項,而可能成為新任期的第一把火:用戰場結果證明連任正當性,用地面推進逼迫談判條件。 [...]

More Info
台積電2奈米試產領先背後的硬仗:能源荒與電力韌性,才是矽盾能否撐住的關鍵

台積電2奈米試產領先背後的硬仗:能源荒與電力韌性,才是矽盾能否撐住的關鍵

[...]

More Info
無人機海戰新時代:烏克蘭「海嬰」無人艇戰果,對台灣2026不對稱作戰的警示與路線圖

無人機海戰新時代:烏克蘭「海嬰」無人艇戰果,對台灣2026不對稱作戰的警示與路線圖

烏克蘭以「海嬰」無人艇持續對黑海俄軍造成實質損害,再次證明現代海戰的核心正在改寫:大型艦隊不再天然代表制海權,真正決定勝負的是偵蒐、指揮鏈、火力投送與可量產的消耗能力。這類戰果之所以值得台灣高度關注,並非因為台海等同黑海,而是因為兩者共享同一個戰爭邏輯:面對軍力與數量劣勢的一方,必須把「昂貴平台」的戰爭,轉成「低成本、高密度」的消耗戰,逼迫對手在每一次靠近時都付出不成比例的代價。 [...]

More Info

搜尋

精選文章

川習會的中美矛盾是戰略,不是貿易!

2017-04-08 韓非

八仙樂園爆炸案:缺乏常識造成的災難

2015-06-28 異想

彰化縣民輪替後的哀與愁

2016-03-06 許家瑋

新文明病:儲物症(Hoarding disorder)似正在增加

2015-04-13 楊庸一

訂閱本站

輸入你的電子郵件訂閱新文章並接收新通知。

Powered by WordPress | theme Dream Way
Powered by WordPress | theme Dream Way