社會觀察 . 獨立評論 . 多元觀點 . 公共書寫 . 世代翻轉

  • Home
  • English
  • 評論
  • 民意
  • 時事
  • 生活
  • 國際
  • 歷史
  • 世代
  • 轉載
  • 投稿須知

Uber該離開台灣嗎?

  • 時事
  • 民意

台灣可以沒有Uber,但是不能沒有創新!

8月11日獲邀參加許毓仁立委的共享經濟公聽會,會中主要談Uber在台灣的問題,不過由於發言時間太短,想講的話太多,只好再寫一篇來進一步闡述意見。

計程車司機抗議Uber違法、政府無能。 圖片來源:中時電子報
計程車司機抗議Uber違法、政府無能。 圖片來源:中時電子報

前言

趁機簡介一下「新公民議會」,這是由一群台大大學新聞社的大哥們和我一起開始的,年紀雖已屆退,但心依舊熱著,希望能有一個平台鼓勵年輕人發聲,於是在太陽花的前一個月開始網路媒體的新嘗試。幾經反覆討論,我們鼓勵「公共書寫」與「多元觀點」,接受作者針對時事與社會議題撰文投稿,只要評論言之有物、言之成理,就付費刊登,藉此讓讀者可以有不同立場與角度的觀點,以期改善話語權總落在專家/學者/名嘴的手上,還有群眾被餵食單一觀點的現象。

由於我先前在有物報告上針對Uber的新聞撰寫評論,也研究Uber的商業模式與技術,覺得的確有其創新之處,但這個作法在台灣的現行法規下,確有違法之虞。

老實說,公聽會的前後,因為考量自行開車停車不便,因此我都是搭乘Uber往返。以往我除了趕時間,很少搭計程車,但是去年開始搭Uber之後,覺得真的不錯,也會跟Uber司機聊天,瞭解他們的想法,也結交了不少司機朋友。

公聽會發言

我在公聽會中,主要是以乘客的角度發言,因為Uber這幾年的爭議,很少聽到乘客與司機的聲音,只看到計程車業者祭出三寶 — 包圍、鳴笛、車資漲,這有如「北風與太陽」故事中的北風,只是幫Uber免費打廣告搶版面,又把乘客推向Uber而已。

從乘客的角度,我說的是「民眾要的是更好、更便利、更便宜的服務,但未必是Uber!」
乘客要的是「從甲地到乙地」的結果,至於選擇怎樣的方式,其實是從成本、時效、品質等方面去綜合評估,但現在Uber每一項都比計程車好,因為Uber有無犯罪與無肇事記錄的資格篩選、手機App、評價機制、即時乘車資訊、信用卡付款等功能。

一個Uber司機在每趟載客之後,客人可以給予一到五顆星的評價,而停權的門檻是4.5顆星,以百分制計算就相當於90分才及格。先前搞不清楚,覺得普通就給三分,不錯就給四分,而司機的平均就會被拉低,可能很快就不能上線接客。這種殘酷又即時的評價,確保我每次叫Uber都有不錯的乘車品質。

我知道也有很多優秀的計程車司機,但計程車司機整體還是良莠不齊,以致於叫計程車如同抽籤,是天堂還是地獄就看手氣。相對於以往搭乘計程車的經驗,急踩急煞、刻意繞路、一直講話、廣播大聲、亂按喇叭、車況不佳、車內異味、不找零錢等,總是讓人心裡不悅但還是忍耐就算了,畢竟跑計程車也是賺辛苦錢,至少已經到達目的地,付錢下車就結束不愉快的乘車體驗。

計程車司機雖然合法經營,但是在特許行業的保護之下,進步的速度相對有限,試問計程車司機能接受「評價不到90分就停業」嗎?

從計程車業者來說,費率以往都由政府規定,且營業地區也受限。意思是遇到大型活動散場,乘車需求量大增,計程車反而不願意靠近,因為怕塞車;台北市的車載客到台中,回頭車因為跨區,所以也不能在台中載客,必須空車回去。在固定費率的狀況下,開賓士與本田是一樣的價格,小型車與廂型車也是一樣的價格,一年新車與八年舊車還是一樣的價格。現行法規不只對Uber不公平,也對計程車業者不公平。

因此,現行法規的費率計算的確需要調整,對「網路約定載客服務」的業者會有幫助,不論是訂定合理的上下限,或是尖峰加成機制,甚至像浮動油價一樣與經濟指標掛勾,或是由司機訂價、乘客競價等,都比現行的固定費率更能適當反應供給與需求,而且用網路科技快速媒合供需雙方是具體可行的,既提高交易速度又降低交易成本。同時,有價格與品質的差異,透過適當的競爭,業者之間勢必要提升服務品質,才能常保客人滿座,進而使得乘客能蒙受其利。

感想

針對公聽會當天的一些想法,也順便整理一下。

首先,Uber總經理顧立楷的表現實在不好(這是非常客氣的說法)。
如果有看線上直播,就會知道代表Uber公司的是市場營運總監吳罡。講完了!

聽不懂嗎?
Uber總經理缺席耶!
一場名為共享經濟但主要討論你公司是否該存在台灣的公聽會,會中有一群時間寶貴的政府官員、律師、總經理出席,加上一群對你公司很不爽的業者,更重要的是收看直播廣大群眾的時間,光是這樣的主題與參與者的時間成本,不值得主帥親自出來應戰嗎?

再者,「不合法就是不合法?」
我知道「惡法亦法」這個觀念一直有正反兩面的爭論,但台灣在網路化、全球化的浪潮下,國家級的法律有很多地方難以限制或規範,例如我從亞馬遜、淘寶等網站買東西,就不能開發票報帳,而這些網站也沒有繳交台灣的營業稅。更有甚者,第三方支付在詹宏志的大聲疾呼之下,歷經數年才合法,這期間無數新台幣透過支付寶流向大陸,台灣一分稅都收不到,台灣業者也被綁手綁腳不能做這類業務,落後中國電商數年的差距。

自己身為創業者,看到台灣因為法規防弊大於興利、政府效能不彰與舊思維的關係,這十幾年來競爭力持續下滑,實在是很氣憤!

針對「Uber違法」一事,如果仔細研究的話,違法的是「UberX司機」,不是Uber公司,只是公司幫司機繳罰單,已經累積有幾千萬的罰款。其實,Uber的乘車服務有兩種,一種是有職業駕照與車輛的UberBLACK服務,價格比較高,多數為機場接送的高檔車利用Uber平台在空閒時間載客,這一類服務並沒有違法。違法的是UberX服務,也就是一般民眾用自用駕照與車輛進行載客營利,價格比計程車便宜,違反了公路法。其實,從司機的角度來看,如果UberX能夠合法或適當的開放,相信司機也是願意繳稅的。

若真的像氣憤的計程車司機所說「Uber違法、滾出台灣」,把Uber台灣公司關了,恐怕只會像郝龍斌當時的北市府要求「Google Play Store付費服務要依據消保法延長退費時限」的例子類似,突顯出台灣政府對新事物的舊思維,同時Uber繼續滿街跑,刷卡的車資還是上繳Uber總公司,台灣一毛稅都抽不到,只是更加影響到計程車司機的收入,還有乘客的保障與權益而已。

還有,會中對於共享經濟的一些舉例都不太恰當。
我還記得有聽到關於藥品、毒品、槍枝等共享的例子,毒品與槍枝等共享的主體就違法,沒啥好討論的。

對於社會閒置資源的共享,可以參考我與另一群朋友的嘗試 — 博雅青年講堂,利用閒置的場地、熱血講師貢獻的時間,拼湊出不一樣的公益教育場域。

最後,我原本以為 vTaiwan 之後政府都沒動作,透過前政務委員蔡玉玲律師,也是去年vTaiwan主持人的說明,才知道Uber在去年vTaiwan所承諾的一些事情,其實沒有做到。Uber公司聲稱有繳營業稅,但其實不包含司機載客的服務費,因為車資是由Uber美國(或荷蘭)的公司收取,跟Uber台灣沒有關係。

會後認識了在Join公共政策網路參與平台上提案「以開放透明、公共參與的方式解決網路叫車平台爭議」的楊孝先,有提到一個新的乘車服務Join Me(跟Join沒有關係喔),做的是類似Uber的乘客接送、跑腿載貨的服務,但是比對Uber公司與Join Me的公司登記資料與網站資訊,Join Me有登記「小客車租賃業」,而且可以乘車可以刷卡開發票。這些Uber說台灣法規滯礙難行、不相容的事情,Join Me都做到了,Uber為什麼不行?

建議

在此提出創意的解法 — 換位思考,規則如下:

1. Uber能,小黃為何不能?
讓Uber公司安排10位隨機抽樣的計程車司機去開Uber(UberBLACK或UberX都行),讓抗議的運將站在反方角度體驗一下,為什麼Uber可以把計程車的生意搶過去,還有一週後各司機的評價是多少,或者還剩幾個司機沒被停權的?
因為乘客給分真的是看心情,沒差錯可能也只拿四顆星喔!

這個也可以找律師見證,或者開實境節目,實際記錄一下運將的生活,還有各式各樣的奧客,相信精彩可期……建議計程車司機與業者真的好好研究一下,為什麼你的乳酪會被搬走啊!多想兩分鐘,抗議不是唯一的路!

2. Join Me能,Uber為何不能?
至於Uber這邊,就趁下週總部人員過來的時候,跟大眾解釋一下,為何Join Me可以,Uber不行?
如果Join Me可以合法地在台灣經營,Uber就不是「不能」,而是「不願意」配合台灣法令囉!果真如此,政府單位也可以參考這篇來跨部門加強查緝,使Uber真正落地或者離開台灣。

結論

台灣可以沒有Uber,但是不能沒有創新!

Uber的確對台灣的社會現況帶來一些挑戰,但台灣社會應該從中學習對新事物採取開放觀念,在驟下判斷之前先觀察一段時間,適當地因應環境變化作調整與創新,才有可能從台灣面臨的險惡困境中走出來!

Share this:

  • Facebook
  • Twitter
  • Email
  • More
  • Tumblr
  • Pocket
  • Pinterest
  • LinkedIn

Related

Uber 共享經濟 司機 繳稅 計程車
2016-08-13 葉佰蒼

Post navigation

[轉] 論匈奴突厥蒙古的關係 (下) → ← 橫衝直撞的黃大爺!

Leave a Reply Cancel reply

You must be logged in to post a comment.

Related Posts

陳玉鈴罷免案帶給大罷免的啟示

南投縣議員陳玉鈴罷免案宣告失敗,這一場726大罷免前哨戰對於民團與藍白兩黨而言都有啟示意義,對民團方的好消息多於壞消息,落敗的藍白則是壞消息多於好消息。而這場選戰對支持罷免的民團方的最大啟示,莫過於選前催票率至少200%,若票數愈多則成功機率愈高。 在南投縣陳玉鈴選區,國民黨議員相加獲得19434票,陳玉鈴僅獲得5028票,最終投出來為同意12160票、不同意5867票,依照12160/19434,國民黨基本盤僅催出6成26,約等於8成再打8折,這可能是南投選區多山特性,導致動員鐵票群仍有所不易所致。 而這對於國民黨而言絕非好消息,這代表死忠投票部隊人數不如預期,考量城市交通便利,國民黨立委催票率有機會達8成。 以徐巧芯為例,她去年得到8萬9727票,假如催票率8成,則約7萬1781票。去年選舉人口為23萬4816票,25%門檻為5萬8704票,必須獲得31%門檻72792票才是擊敗徐巧芯的關鍵數字。 若根據罷免謝國樑的催票率189.5%,則罷免徐巧芯二階連署41201份,則預計三階有望獲得78075票,遠高於徐巧芯催票率8成門檻,徐巧芯催票率必須多達8成8才能反超,但這前提是松山信義區的選民的熱情程度如同去年的基隆市選民。 若依台北市同區立委的標準而言,比如李彥秀、王鴻薇等人連署書都不少,而罷團的催票率必須相等於基隆罷樑,才能確保勝率最大化。而在羅智強與賴士葆選區,民團必須確保催票率大於2,等於1人多帶1人投票,才能罷免成功。 若依照陳玉鈴罷免與謝國樑罷免案的經驗,可預估國民黨的催票率約8成,民團必須確保罷免熱度優於去年罷樑,才能穩操勝券。 以料敵從寬為原則,催票率8成應是對國民黨最友善的數字,實際上可能有低於8成的可能性,謝國樑當年挾市政府資源,也只能獲得8成9催票率,這還是他發市民Gogoro所換來的機會,即使是普發一萬,也沒Gogoro頂尖。客觀而言,國民黨立委實力很難再超過謝國樑,若國民黨726催票率能接近謝國樑,將是了不起的成就。 總體而言,國民黨的反罷票數絕對低於去年立委當選票數,同意罷免方則是從0開始,若二階催票率達200%以上,甚至有機會高於去年藍委當選票數。 但陳玉鈴罷免案對部分罷團不見得是好事,這代表鄉村結構動員不易,比如桃園二、台東、花蓮、雲林一等選區,可能面臨交通與地理位置不便,導致催票率可能不如罷樑案的189.5%,即使對手反對同意票不多,仍可能有失敗的機會。 因此選前的催票將是致勝關鍵,若罷團能維持甚至優於與去年罷樑同等的熱度,即使國民黨催票率多達8成仍佔優勢,該如何確保支持者的熱情,將是各罷團的最重要功課。 作者/粥董

現代砲兵的用兵之道

砲兵在各國陸軍扮演著支援步兵、戰車部隊前進的重要力量,也是擔任打擊敵軍的重要力量,隨著科技進步,火砲的基本要求邁向自動化、遠程打擊、快速部署等方向研製,在實戰中火砲與火箭彈相互搭配應用,我國陸軍雖然在人數上居三軍之首,但裝備更新的速度卻是三軍之末;俄烏戰爭改變各國的火砲用兵之道,遠程火箭彈的威力已被各國所看見,於是我國在擁有自製的雷霆兩千多管火箭之時,仍向美方採購29套海馬斯火箭彈系統,火箭彈固然能增強「源頭打擊能力」,但對於射程短的目標仍得仰賴傳統火砲系統。 陸軍當前砲兵實力概況 根據美國洛克希德馬丁公司所提供的數據來論,海馬斯系統能攜帶六枚口徑227mm火箭彈的射程約70公里,以及一枚射程300公里的戰術飛彈;國造的雷霆兩千最大射程約45公里,最小射程約15公里;向美採購的M109A5自走砲,在未使用增程彈的狀態下最大射程約22.5公里,較為老舊的自走砲系統,包括老舊的M110A2、M109A1/2,最大射程皆不超過30公里;其餘大量的加農砲、榴彈砲等,服役時間皆超過半世紀,需要大量人力操作,且機動性能差,完全不符合現代砲兵的用兵之道,因此未來升級、採購相關火砲,成為砲兵下一波的建軍重點。 未來可能的建軍、採購選項 國際上不乏先進的火砲系統,包括法製的凱薩自走砲、德國的PZH-2000自走砲、南韓K9自走砲、捷克DITA自走砲以及美製的M109A7自走砲。客觀而言,上述國家的自走砲車輛皆為全球最為頂尖的火砲系統,也是各國爭相採購的裝備,2023年國際上傳出台灣可能向捷克採購自走砲,雖未獲得我軍方證實,但已顯示軍方對於先進自走砲的採購需求。 7/5據國內媒體報導,陸軍可能向美方採購168輛M109A7自走砲與M992A3野戰砲彈補給車,金額約900餘億元台幣。從Army Technology的資料顯示,該款自走砲最大射程約30公里,若配合「神劍」導引砲彈能衍生至40公里。 未來若引進新式自走砲,傳統的火砲人力自然移轉至操作自走砲系統,在陸軍野戰砲兵人力不易維持、招募的狀態下自然利於軍方未來建軍,而引進一種新式裝備,國軍在戰術訓練、應用上自然也會獲得提升。 結論 從俄烏戰場顯示,火砲的自動化程度、射程、機動性能已是檢驗自走砲性能是否優良的關鍵指標,伴隨著陸軍火砲系統日漸老舊,在自製不易的狀態下,外購新款火砲恐勢在必行,以台灣的特殊國際處境,未來向美採購新款M109A7     自走砲的機率將大為增加。 作者:宋磊

台灣人的「民格」是一萬元就可以收買的嗎 ?

戔戔一萬元,就可以收攬民心,為非作歹:可以摧毀行政權和立法權的分際、平衡,可以令控制立法權的邪惡集團,毫無牽制,民粹當頭,無所不用其極。 除了極權國家,有任何民主國家,立法權要立甚麼法,就有甚麼法;要甚麼預算,就有甚麼預算。行政權只能唯唯諾諾,一呼百應。 立法權不只可以審察預算,更可以創造預算,無所不能:原來人民是可以收買的,那麼為甚麼不能這樣做而壯大自己,可以令異己者膽顫心驚,棄甲曳兵,你們知道了嗎?立法院才是真正的太上政府。 這就是薄涼憤世犬儒之徒所樂為,陰險冷漠的算計,卻慈眉善目,滿心歡喜的宣揚:我們是為你們人民利益著想,居心叵測掩蓋襲奪非法憲政權力的陰謀企圖。以簡單易見的利益,敗壞無知、輕信的善良百姓之「民格」:利用其不知國家體制有「大小之分」、「輕重之別」,藉此謀取非法的政治權力,動搖憲政綱紀,明知而故犯,更可標顯此輩內心真正邪悪的本質。 權力平衡、憲政的約制被毀。「立法專制」或甚至「立法極權」,憲政權力平衡機制被毀的後患:小如街頭羣眾的「造反有理」,打家劫舍;其大可以如法國大革命時「革命議會」,主管「安全」的革命委員會,在清理議會外的「反革命力量」後,轉向議會內,可以隨時把議會頭頭,例如;權力聲望,類如今日「黃國昌」者,只要陰謀者得到足夠「票數」,可以晴天霹靂,議會當場當下,就可送其上斷頭台。 人人因而自危,爾虞我詐,隨時準備陰謀險招,先下手為強,惟恐措手不及,為看不見的敵人所乘 !某個大國在文化大革命期間,不是有同樣的陰謀充斥的暗黑恐怖時代 ! 血污的萬元不只暗藏病毒,更可能是不自覺的,把國家出售給邪𩆜的「賣身契」。台灣人民的「民格」一被敗壞,甚麼樣的人民就會有甚麼様的國家 ,必然成真!你我若擔心台灣會如此淪落,新進的民團更要起來接力,要在「大罷免大成功」的號召下,肝膽相照,努力向前 !給邪悪集團,當頭棒喝 ! 或許「萬元黨」根本不會在意!他們背後的巨靈不是說過「留島不留人」嗎 ?十四億人來決定和改造二千三百萬人該想甚麼,如何做個溫順,逆來順受的「公民」,不會太困難吧? 「命運」可以用一萬元來換取,真是太便宜的好交易!有人還會興高采烈的在數鈔票!藍營的武術大亨、禁軍總教頭的陳某人,你說是嗎 ? 你的同路人:「愛國的」藝人、名嘴、直播主、蛋頭學者、自行標榜的「百分之一」精英、以及小草軍們,一有事變,一定「義無反顧」,簞食壺漿,以迎「王師」,陳教頭相信嗎?—— 你相信台灣人民的「民格」會淪落到如此亷價?只要一萬元 !果真如此,收買只需要二千三百萬元台幣,太多「愛國的」台商都出得起,誰需要你以及你的同志們,風塵僕僕,兩岸穿梭,「愛國」不落人後的努力 ! 作者:顧憲同

從大罷免看藍白政治雙標:想扁時代那些亂事兒….

當某些人評論一個人或一件事,所採取的審查標準,如因人因行而異其標準,網路上往往形容成「雙標仔」,該詞是略帶貶意。縱容這種浮動的評價標準,容易使既定的社會價值混亂,無論我們怎麼做都會引來無由的批評。最近,藍白為反大罷免幾乎走向一體化關係,將執政黨相關人事物無不放大檢驗,他們反擊的口實缺常被自己跨時空打臉。    當瘋狂的柯粉揚言刺殺檢察官時,似乎忘記當年國親連線如何霸凌一樣是朝小野大的扁政府。阿扁執政中後期是藍綠惡鬥最混亂之際,後來被柯文哲用來行銷,成為打倒藍綠高牆的藉口。當年國民黨主席連戰對阿扁的政治攻擊絕對超過如今。例如,阿扁槍擊事件後,除了抹黑造假外,甚至煽動群眾暴動,更有人揚言將對總統不利,竟曰總統「人人得而誅之」。其次,更鼓勵軍警政變來推翻扁政府,試問這種言論是否觸法想必人民心中自有答案。至2007年,因扁家弊案曾出不窮,使國親等在野黨更有底氣,一方面在國會無理由杯葛議事;一方面與紅衫軍分進合擊,在首都從遊行轉成擾亂社會秩序的群眾暴力,昔日的紅衫軍作為國民黨馬前卒關係,是否與今日鼓吹柯暴動有歷史重現的感覺?     以上到了馬政府時代,國會、地方掌握優勢,當然事事任我行,尤其在施政不力及兩岸問題上,終於爆發太陽花學運。學運期間,政府在追殺民團及學生上,無論司法上大起訴或出動鎮暴警察皆不顧手段比例,釀成隔年選舉大敗,間接造成柯文哲崛起。眼前,無論是藍白人士皆有官司纏身,大多是歸於自己不守法緣故,除了柯文哲案外,幽靈連署明顯自掘墳墓,卻怪執政黨追殺,莫非當時執政時期也是一樣邏輯追殺在野黨,否則怎有宛如膝跳反應的聯想?莫忘,當年小草之神正是收割太陽花果實而來,眼下與當年迫害者結盟,令人不勝唏噓。    藍白的政治雙標體現在方方面面,自己永遠潔白如聖人,如果被抓到瑕疵,第一招說對方跟自己一樣,第二招說自己被司法迫害,第三招即是最惡劣的,用國會法案教訓執政黨特定人物,只要在手段上達到抹黑,反正在信徒眼中會解釋成「正義式的報復」,所以朝野對立無止無休。      隨著726進入倒數,任何光怪陸離的事情接踵而至,尤其塑造在野黨遭執政黨不遺餘力;更甚者,某「網紅化」的政客透過直播,企圖鼓吹更多年輕人投票,各黨走到現在顯然進入緊張動員,不顧立院烏龍提案,一味給賴政府難堪作為原則。當然,一切都是衝流量,演戲給選民欣賞,只有有反綠反賴群眾在,就有他們狂舞的舞台。故,與其期待政客收斂,不如思考如何影響民眾,不能互相仇視立場不同者,國家陷入內亂得利者永遠是外敵或利用仇恨上位者,如同那位被稱作「呂布」的梟雄,不知是貶意還是褒獎,想必民眾心中自有衡量的尺度。然其所以成為政壇不死鳥,正因觀眾懷有對不同立場群眾有恨意,他才有頻繁跳槽的本錢,對他而言換黨只是換顏色,終究煽動人民對政府仇恨自己方有上位機會。  作者 / 劍藏鋒

Recent Posts

陳玉鈴罷免案帶給大罷免的啟示

陳玉鈴罷免案帶給大罷免的啟示

南投縣議員陳玉鈴罷免案宣告失敗,這一場726大罷免前哨戰對於民團與藍白兩黨而言都有啟示意義,對民團方的好消息多於壞消息,落敗的藍白則是壞消息多於好消息。而這場選戰對支持罷免的民團方的最大啟示,莫過於選前催票率至少200%,若票數愈多則成功機率愈高。 [...]

More Info
現代砲兵的用兵之道

現代砲兵的用兵之道

[...]

More Info
從大罷免看藍白政治雙標:想扁時代那些亂事兒….

從大罷免看藍白政治雙標:想扁時代那些亂事兒….

當某些人評論一個人或一件事,所採取的審查標準,如因人因行而異其標準,網路上往往形容成「雙標仔」,該詞是略帶貶意。縱容這種浮動的評價標準,容易使既定的社會價值混亂,無論我們怎麼做都會引來無由的批評。最近,藍白為反大罷免幾乎走向一體化關係,將執政黨相關人事物無不放大檢驗,他們反擊的口實缺常被自己跨時空打臉。    [...]

More Info
台灣人的「民格」是一萬元就可以收買的嗎 ?

台灣人的「民格」是一萬元就可以收買的嗎 ?

戔戔一萬元,就可以收攬民心,為非作歹:可以摧毀行政權和立法權的分際、平衡,可以令控制立法權的邪惡集團,毫無牽制,民粹當頭,無所不用其極。 除了極權國家,有任何民主國家,立法權要立甚麼法,就有甚麼法;要甚麼預算,就有甚麼預算。行政權只能唯唯諾諾,一呼百應。 [...]

More Info

搜尋

精選文章

川習會的中美矛盾是戰略,不是貿易!

2017-04-08 韓非

八仙樂園爆炸案:缺乏常識造成的災難

2015-06-28 異想

彰化縣民輪替後的哀與愁

2016-03-06 許家瑋

新文明病:儲物症(Hoarding disorder)似正在增加

2015-04-13 楊庸一

訂閱本站

輸入你的電子郵件訂閱新文章並接收新通知。

Powered by WordPress | theme Dream Way
Powered by WordPress | theme Dream Way