除了問GDP之外，我們也該問「甚麼階級獲得的GDP」、「這個GDP會不會留在台灣社會中，進行再投資」。
全球正處於多事之秋。近東的戰火，歐洲的恐怖攻擊，英國脫歐公投一個接一個出現，原本以為不該發生的通通發生了，歷史好像沒有終結，反而往未知的方向邁進。在太平洋，近年最重要的國際協議之一，跨太平洋貿易夥伴協定（簡稱TPP）去年十月五日在亞特蘭大完成第一輪談判。現在只要等各國國會批准（甚至不用全部批准），就可以開始運作。
TPP是歐巴馬政府任內力推的經貿戰略，但現在眼下看起來似乎起了不少變數。美國的總統候選人，包括共和黨的Donald Trump 與在民主黨初選落敗的Bernard Sanders 都因為不同的理由，發言反對這個協定。甚至連被認為較有可能當選的Hillary Clinton對此都不敢把話說太滿，她先是在與Bernard Sanders的辯論中反對TPP[i]，後來又比較謹慎的表示[ii]，在結果明朗化之前，她不會為這個協定背書。
跟美國的遲疑相比，太平洋的另一側又是不同的樣態。日本政府積極參與TPP協商，看起來目前也取得了可以接受的成果，在農業防線上面尚不算是全面潰敗。而台灣，跟其他議題比起來，目前為止並沒有太多關於TPP的討論。在這裡我想要介紹日本在2010年左右，在對TPP一片讚賞聲中的異音，中野剛志的作品 「TPP亡國論」，希望開啟對此更多的討論。
1971 年出生的中野剛志是日本的政治思想史學者。遊走於產官學之間，曾任職於京都大學、特許廳（專利局）、通產省，也曾出差到民間企業去擔任顧問。大力推動日本的高科技產業發展。論文” Theorizing economic nationalism”（論經濟民族主義）曾在2003年獲頒英國民族學會的論文獎。著作包括「國力論－－經濟民族主義的譜系」、「TPP亡國論」等書。目前唯一翻譯成中文的作品就是本文要介紹的「TPP亡國論」。
作者如何理解TPP與世界局勢
打了這麼落落長一段前言，「TPP亡國論」其實是本小書。但在不到兩百頁的規模當中，作者循序漸進從TPP本身開始講述，逐一反駁贊成派的所有主張，接著盱衡世界經貿局勢的發展，再又反過來把TPP放在世界體系的架構下重新檢視。
作者前半部花很多力氣反駁贊成TPP的各種主張。作者指出，因為日本當局是「先射箭再畫靶」，先有了要加入TPP的結論，在反過來寫劇本說服國民，因此出現了各種荒腔走板，甚至自相矛盾的說法，比如說一方面宣稱不加入TPP就是拒絕開放，就是大亞洲主義，但另一方面又說要加入TPP來攫取亞洲的市場，作者批評，「這種說法比較像大亞洲主義吧！」
在理清戰場之後，作者重新用全球經貿秩序的視角，來看TPP在當前世界體系當中的位置。作者盤點了從二十世紀末到2008年左右的全球化進程。第一期從 1980年到1997年的亞洲金融危機為止，第二期則在那之後一直發展到雷曼兄弟戳破美國房市泡沫為止，共兩期的全球化。概略來說，在第二期全球化期間， 世界經濟主要的成長動能來自美國的消費。但是美國的消費來自超額借貸，在2008年房市泡沫破裂之後就無法繼續支撐。到此為止的全球經貿體系，區分成不對稱的產品消費國跟產品供給國，分別呈現收支的赤字（出超）與黑字（入超）。在雷曼風暴後，美國也體認到這樣的模式不能繼續下去，因此歐巴馬政府試圖「讓美國的輸出倍增」，扭轉美國長期的入超情勢。而TPP就是為了讓美國輸出增加的重要戰術之一。
在WTO已經存在超過十年的今天，其會員國都逐年調降各項關稅。因此TPP的談判並不是以關稅為重點（它本來就很低了），反而是以各種非關稅的貿易障礙為標的。套句孫窮理在這篇報導[iii]裡面的說法：「這早就不是攻城戰，而是城門大開之後的巷戰。」
美國要平衡自身輸出不足的困局，根據作者的說法，中國、印度的內需品項又與美國不同。因此擁有1.2億人口的內需大國，日本，就成了很好的輸出目標。作者認為，日本的「過度出超」不應該靠TPP輸入低價的美國農產品來解決，那反而會導致更嚴重的通貨緊縮，使得景氣無法復甦。相反的，應該讓政府用公共投資帶動景氣，擴大內需之後，解決根本的通貨進縮問題，也才能讓日本成為更健康的產品消費國，平衡原本過度超出超的問題。TPP的針對性如此強烈，再加上美日兩國在TPP的參與國當中，GDP的總和超過90%以上。作者認為，TPP根本就是「衝著日本而來的」。
TPP與日本的歷史
作者書中保持冷靜自持的語調，有條有理的對支持派的論點一一回擊。但在書的後半，從第四章「質疑以輸出為導向的經濟」、第五章「缺乏戰略思考的日本」到最後一章「期待真正的開國」，作者將焦點慢慢從TPP轉移到日本自身，進行更精神上的討論。
在日本的歷史上，曾經有過兩次的開國。第一次是在幕府末期，佩里「黑船來航」事件之後，日本被迫開放通商，得一直等到日俄戰爭之後才取回各項自主權。第二次是戰後麥克阿瑟直接坐鎮日本－－甚至干預到天皇與憲法的層次！這樣的歷史，搭配日本時任首相菅直人於2010年10月，在橫濱回合的APEC上宣言的「橫濱就是1858年開港的港口。現在，加入TPP，日本將要再次開國了！」兩相比較之下，不難看出日本人複雜的心情。
作者為了反駁這個對歷史的誤解，在這裡討論福澤諭吉，明治時代的思想啟蒙者與精神導師，希望能夠重新定義「開國」。作者指出，明治維新的過程，並不是從鎖國到開國，而是從消極避戰，到積極的「攘夷」，也就是與世界各國積極對抗。不論在明治維新前後，開國與鎖國都是被考慮的選項，真正的差別只在於福澤諭吉所謂 「一身獨立，而後一國獨立」，呼籲日本人堅強起來，「粉身碎骨，就要把日本建立成獨立的近代國家」。
「難矣哉，維持一國之獨立！」作者引述福澤諭吉在「開鎖論」這篇小論文當中的言語，如此說道。對應到作者在前章所提的，日本政府對中國的經濟戰略束手無策；對俄國在北方領土引起的糾紛不做表示；在TPP的討論中，幾乎把商貿的主動權拱手讓人；再到日本人自己一直很抗拒去談論國防，拒絕討論「自己的國家要自己守護」，而持續依賴美國的軍事支援……種種的例子顯示了作者對日本從1858年以來，無法獨立自主的憂心。作者說，真正的開國，是要向福澤諭吉所說，有著守護自己的力量與意志。果然在冷靜的文字底下，還是有澎湃的熱情吧。
那台灣呢？
作者在台灣版的版序已經明言，本書所討論的日本的各種狀態，不一定能適用於台灣。我在此也沒有能力跟篇幅針對台灣是否應參與TPP做更多的分析。但作者在全書中看待國際貿易與國家經濟的視角，卻值得我們思考。
第二期的全球化最大的特徵就是金融資本的自由流動，並形成所謂的新自由主義，要求政府退場，讓企業與資本自由競爭。與之對立的往往是左派的馬克斯經濟學， 控訴新自由主義中國家退場所造成的社會崩潰。中野剛志在這裡暗示了第三條可能的思考路徑，也就是作者自身所擅長的「民族經濟學」。作者在另外一本著作「國力論」當中，有詳細探討經濟民族主義的兩大源頭。簡單來說，經濟民族主義強調，市場不是單純的交易場所，它著床在社會與歷史當中。而新自由主義底下對金融資本的去管制化，使得市場與社會脫鉤，形成作者所謂「國民不在」的經濟模式。
回到台灣，這種盲目追求GDP的成長，不也是許多人所詬病的嗎？除了問GDP之外，我們也該問「甚麼階級獲得的GDP」、「這個GDP會不會留在台灣社會中，進行再投資」，兩個問題分屬馬克思經濟學與經濟民族主義思考的範疇。歐盟財經官僚剝奪各國的民主內涵，美國華爾街的貪婪讓下層勞動者看不到希望，台灣與中國經貿上過從甚密，最終導致太陽花世代的怒吼，英國脫歐、美國川普的崛起。這些事件各自的背景或許都不慎相同，但都已經提醒我們，如果一個經濟體系只在乎帳面上的數字，忽略橫向的國族問題與縱向的階級問題，他必然無法長久與社會相合，終將招致人心的反撲。而TPP作為另外一個，侵蝕民主的全球化進程，真的讓人不住要提問：它能走得順利嗎？
[i] “Hillary Clinton flip-flops on Trans-Pacific Partnership”(Politifact新聞網Oct. 8th 2015 http://goo.gl/aaiXGg)
[ii] Hillary Clinton says she didn’t endorse the TPP trade deal until it was actually negotiated (Politifact新聞網Feb. 5th 2016 http://goo.gl/X7cnvW )
[iii] 守不住米防線，不要談TPP（焦點事件 2015/10/18 孫窮理報導http://www.eventsinfocus.org/news/259#）
