社會觀察 . 獨立評論 . 多元觀點 . 公共書寫 . 世代翻轉

  • Home
  • English
  • 評論
  • 民意
  • 時事
  • 生活
  • 國際
  • 歷史
  • 世代
  • 轉載
  • 投稿須知

中野剛志的「TPP亡國論」與台灣

  • 時事
  • 民意

除了問GDP之外,我們也該問「甚麼階級獲得的GDP」、「這個GDP會不會留在台灣社會中,進行再投資」。

全球正處於多事之秋。近東的戰火,歐洲的恐怖攻擊,英國脫歐公投一個接一個出現,原本以為不該發生的通通發生了,歷史好像沒有終結,反而往未知的方向邁進。在太平洋,近年最重要的國際協議之一,跨太平洋貿易夥伴協定(簡稱TPP)去年十月五日在亞特蘭大完成第一輪談判。現在只要等各國國會批准(甚至不用全部批准),就可以開始運作。

TPP是歐巴馬政府任內力推的經貿戰略,但現在眼下看起來似乎起了不少變數。美國的總統候選人,包括共和黨的Donald Trump 與在民主黨初選落敗的Bernard Sanders 都因為不同的理由,發言反對這個協定。甚至連被認為較有可能當選的Hillary Clinton對此都不敢把話說太滿,她先是在與Bernard Sanders的辯論中反對TPP[i],後來又比較謹慎的表示[ii],在結果明朗化之前,她不會為這個協定背書。

圖片來源: 網路圖片
圖片來源: 網路圖片

跟美國的遲疑相比,太平洋的另一側又是不同的樣態。日本政府積極參與TPP協商,看起來目前也取得了可以接受的成果,在農業防線上面尚不算是全面潰敗。而台灣,跟其他議題比起來,目前為止並沒有太多關於TPP的討論。在這裡我想要介紹日本在2010年左右,在對TPP一片讚賞聲中的異音,中野剛志的作品 「TPP亡國論」,希望開啟對此更多的討論。

1971 年出生的中野剛志是日本的政治思想史學者。遊走於產官學之間,曾任職於京都大學、特許廳(專利局)、通產省,也曾出差到民間企業去擔任顧問。大力推動日本的高科技產業發展。論文” Theorizing economic nationalism”(論經濟民族主義)曾在2003年獲頒英國民族學會的論文獎。著作包括「國力論--經濟民族主義的譜系」、「TPP亡國論」等書。目前唯一翻譯成中文的作品就是本文要介紹的「TPP亡國論」。

作者如何理解TPP與世界局勢

打了這麼落落長一段前言,「TPP亡國論」其實是本小書。但在不到兩百頁的規模當中,作者循序漸進從TPP本身開始講述,逐一反駁贊成派的所有主張,接著盱衡世界經貿局勢的發展,再又反過來把TPP放在世界體系的架構下重新檢視。

作者前半部花很多力氣反駁贊成TPP的各種主張。作者指出,因為日本當局是「先射箭再畫靶」,先有了要加入TPP的結論,在反過來寫劇本說服國民,因此出現了各種荒腔走板,甚至自相矛盾的說法,比如說一方面宣稱不加入TPP就是拒絕開放,就是大亞洲主義,但另一方面又說要加入TPP來攫取亞洲的市場,作者批評,「這種說法比較像大亞洲主義吧!」

在理清戰場之後,作者重新用全球經貿秩序的視角,來看TPP在當前世界體系當中的位置。作者盤點了從二十世紀末到2008年左右的全球化進程。第一期從 1980年到1997年的亞洲金融危機為止,第二期則在那之後一直發展到雷曼兄弟戳破美國房市泡沫為止,共兩期的全球化。概略來說,在第二期全球化期間, 世界經濟主要的成長動能來自美國的消費。但是美國的消費來自超額借貸,在2008年房市泡沫破裂之後就無法繼續支撐。到此為止的全球經貿體系,區分成不對稱的產品消費國跟產品供給國,分別呈現收支的赤字(出超)與黑字(入超)。在雷曼風暴後,美國也體認到這樣的模式不能繼續下去,因此歐巴馬政府試圖「讓美國的輸出倍增」,扭轉美國長期的入超情勢。而TPP就是為了讓美國輸出增加的重要戰術之一。

在WTO已經存在超過十年的今天,其會員國都逐年調降各項關稅。因此TPP的談判並不是以關稅為重點(它本來就很低了),反而是以各種非關稅的貿易障礙為標的。套句孫窮理在這篇報導[iii]裡面的說法:「這早就不是攻城戰,而是城門大開之後的巷戰。」

美國要平衡自身輸出不足的困局,根據作者的說法,中國、印度的內需品項又與美國不同。因此擁有1.2億人口的內需大國,日本,就成了很好的輸出目標。作者認為,日本的「過度出超」不應該靠TPP輸入低價的美國農產品來解決,那反而會導致更嚴重的通貨緊縮,使得景氣無法復甦。相反的,應該讓政府用公共投資帶動景氣,擴大內需之後,解決根本的通貨進縮問題,也才能讓日本成為更健康的產品消費國,平衡原本過度超出超的問題。TPP的針對性如此強烈,再加上美日兩國在TPP的參與國當中,GDP的總和超過90%以上。作者認為,TPP根本就是「衝著日本而來的」。

TPP與日本的歷史

作者書中保持冷靜自持的語調,有條有理的對支持派的論點一一回擊。但在書的後半,從第四章「質疑以輸出為導向的經濟」、第五章「缺乏戰略思考的日本」到最後一章「期待真正的開國」,作者將焦點慢慢從TPP轉移到日本自身,進行更精神上的討論。

在日本的歷史上,曾經有過兩次的開國。第一次是在幕府末期,佩里「黑船來航」事件之後,日本被迫開放通商,得一直等到日俄戰爭之後才取回各項自主權。第二次是戰後麥克阿瑟直接坐鎮日本--甚至干預到天皇與憲法的層次!這樣的歷史,搭配日本時任首相菅直人於2010年10月,在橫濱回合的APEC上宣言的「橫濱就是1858年開港的港口。現在,加入TPP,日本將要再次開國了!」兩相比較之下,不難看出日本人複雜的心情。

作者為了反駁這個對歷史的誤解,在這裡討論福澤諭吉,明治時代的思想啟蒙者與精神導師,希望能夠重新定義「開國」。作者指出,明治維新的過程,並不是從鎖國到開國,而是從消極避戰,到積極的「攘夷」,也就是與世界各國積極對抗。不論在明治維新前後,開國與鎖國都是被考慮的選項,真正的差別只在於福澤諭吉所謂 「一身獨立,而後一國獨立」,呼籲日本人堅強起來,「粉身碎骨,就要把日本建立成獨立的近代國家」。

「難矣哉,維持一國之獨立!」作者引述福澤諭吉在「開鎖論」這篇小論文當中的言語,如此說道。對應到作者在前章所提的,日本政府對中國的經濟戰略束手無策;對俄國在北方領土引起的糾紛不做表示;在TPP的討論中,幾乎把商貿的主動權拱手讓人;再到日本人自己一直很抗拒去談論國防,拒絕討論「自己的國家要自己守護」,而持續依賴美國的軍事支援……種種的例子顯示了作者對日本從1858年以來,無法獨立自主的憂心。作者說,真正的開國,是要向福澤諭吉所說,有著守護自己的力量與意志。果然在冷靜的文字底下,還是有澎湃的熱情吧。

那台灣呢?

作者在台灣版的版序已經明言,本書所討論的日本的各種狀態,不一定能適用於台灣。我在此也沒有能力跟篇幅針對台灣是否應參與TPP做更多的分析。但作者在全書中看待國際貿易與國家經濟的視角,卻值得我們思考。

第二期的全球化最大的特徵就是金融資本的自由流動,並形成所謂的新自由主義,要求政府退場,讓企業與資本自由競爭。與之對立的往往是左派的馬克斯經濟學, 控訴新自由主義中國家退場所造成的社會崩潰。中野剛志在這裡暗示了第三條可能的思考路徑,也就是作者自身所擅長的「民族經濟學」。作者在另外一本著作「國力論」當中,有詳細探討經濟民族主義的兩大源頭。簡單來說,經濟民族主義強調,市場不是單純的交易場所,它著床在社會與歷史當中。而新自由主義底下對金融資本的去管制化,使得市場與社會脫鉤,形成作者所謂「國民不在」的經濟模式。

回到台灣,這種盲目追求GDP的成長,不也是許多人所詬病的嗎?除了問GDP之外,我們也該問「甚麼階級獲得的GDP」、「這個GDP會不會留在台灣社會中,進行再投資」,兩個問題分屬馬克思經濟學與經濟民族主義思考的範疇。歐盟財經官僚剝奪各國的民主內涵,美國華爾街的貪婪讓下層勞動者看不到希望,台灣與中國經貿上過從甚密,最終導致太陽花世代的怒吼,英國脫歐、美國川普的崛起。這些事件各自的背景或許都不慎相同,但都已經提醒我們,如果一個經濟體系只在乎帳面上的數字,忽略橫向的國族問題與縱向的階級問題,他必然無法長久與社會相合,終將招致人心的反撲。而TPP作為另外一個,侵蝕民主的全球化進程,真的讓人不住要提問:它能走得順利嗎?

[i] “Hillary Clinton flip-flops on Trans-Pacific Partnership”(Politifact新聞網Oct. 8th 2015 http://goo.gl/aaiXGg)

[ii] Hillary Clinton says she didn’t endorse the TPP trade deal until it was actually negotiated (Politifact新聞網Feb. 5th 2016 http://goo.gl/X7cnvW )

[iii] 守不住米防線,不要談TPP(焦點事件 2015/10/18 孫窮理報導http://www.eventsinfocus.org/news/259#)

Share this:

  • Facebook
  • Twitter
  • Email
  • More
  • Tumblr
  • Pocket
  • Pinterest
  • LinkedIn

Related

TPP 歐巴馬政府
2016-07-05 王法明

Post navigation

[轉] 雄三飛彈誤射背後的漏洞:一個火箭科學家的觀點 → ← 從酸民到公民:關於軍隊虐狗,我能做的事

Leave a Reply Cancel reply

You must be logged in to post a comment.

Related Posts

「文」「昌」會合要「稱帝稱君」?

      政壇若有星象學,那今年 11月 18 日這天,大概就是「文昌星過境、諸事皆可八卦」的日子。黃國昌與鄭麗文坐下來討論「聯合內閣」,乍看之下像兩人準備在政壇開啟新朝代,彷彿古代大臣密會要推舉帝王。然而,我國總統是一人一票選出有直接民意基礎,不是靠談判誕生,內閣也不是政黨茶會上就能「你一個、我一個」分配。於是這場見面,更像一部政治喜劇、也是一場行伍不全的軍演。       當下台灣的情勢可說是內外皆緊;外有對岸灰色作戰侵擾;美國則是想在商貿中占盡台灣便宜,加上美中對抗進入深化期,使台灣在地緣政治上更加敏感;內部則是藍白在國會裡彼此角力、互踩線,彷彿誰若不每天拌幾句嘴就不算發薪。社會對在野的期待原本是「請好好監督」,結果監督變直播,直播成表演,表演又變成政黨互動的唯一語言。在這樣的背景下,任何跨黨見面都會被放大,尤其是兩位風格迥異的政治人物;一位是曾以戰鬥姿態聞名的法政論辯者,一位是兼俱威柔的文化政治家,兩者坐在一起,究竟是理性對話或是各取所需的見面,尤其兩者在黨內面臨類似問題,一者阿北官司未解、隱約有太陽「潛龍」著。另者,則面臨群陽共舞,皆須藉外部勢力來團結個人權威。       然而,若說這次會面背後有什麼深不可測的政治企圖,那也未必。黃國昌過去以犀利批判累積名聲,到了民眾黨後又成為黨內最能製造新聞的人物,但聲量畢竟不是治理。此時與鄭麗文見面,對他而言,是一次踩進「國政場域」的小試身手。須塑造自己不只會拆東牆,也能造西牆;不只會揮刀,也能拿筆談政策。至於是否真的能拿起那支筆錯落何方,仍須視利益交涉程度,至少當日會面須作足場面與架子。        反觀鄭麗文,即使過去與白營互有攻防,但她仍願意出席這種會談,顯示出藍營中生代並非只在黨內接班,更能處理自朱主席以來藍白未竟之合;又或未該次見面抬高政治地位,最終目的仍是擁兵自重,畢竟該次雖當選主席確不能代表全體台灣人,甚至是淺藍選民。        至於媒體最愛炒作的「聯合內閣」,誠為一種不切實際的政治泡沫、毫無實體面可支持。觀察我國憲法經1990年代以來修憲以趨近本土化,總統職位不但是憲法賦予更是台灣民主文化獨特性的象徵。是故,不可能由一場會面來否決修憲成果與運行多年之體制,這場會面、這場宣示,更多是一種政治訊號,即藍白企圖建構新類型政治平台來架空現有執政團隊,還是那套「讓執政黨出包、挑戰者坐擁選票」的老式戰略邏輯。但試想,一旦該架空當權者平台逐漸淪為政治常態,兩人有幸成為總統後又逢難以一黨獨大局面;或是曾經盟友尋求更多資源,勝利者將如何分配?在野者是否又使歷史重複,一樣的亂局刻寫入青史,政治是否將為饒舌者服務?       若要說這場「文昌合」是否真會讓誰稱帝稱君,那大概只能說:台灣民主不是宮廷戲,那年頭早過去了。台灣的帝王由選票產生,不靠結盟、不靠密會。黃國昌想累積治理形象,鄭麗文展現政務能力,各自都沒有錯;但權力光環不是靠會面生成,而是靠國家制度規範與人民選票決定。總之,政黨交流與結盟固然在形式上值得肯定,然實際目的確是長期隱患,究竟誰會在這場「文會」中脫穎而出、尚在未定之天;唯一確定的是「武鬥」執政黨將進入新階段,但看隨後造化。 作者  /  風林火山

柯文哲與黃國昌的深層矛盾

柯文哲深陷圖利風暴後,黃國昌也捲入涉貪疑雲,台灣民眾黨「兩顆太陽」之爭,在2026選舉即將來臨之刻,也愈來愈檯面化。   從權力結構來看,民眾黨目前是「創黨教主」與「實權黨魁」的雙核心政黨,外界常以「兩個太陽」形容柯文哲和黃國昌的關係。   在多數白營支持者心中,創黨主席柯文哲始終是無可取代的精神領袖,也是民眾黨的品牌所在。而現任主席黃國昌則是掌握黨機器、國會戰線、輿論攻防,負責把民眾黨推上新聞標題、在立院與街頭開火。柯黃兩人之間,是一種既合作又互相依存的關係,同時也存在資源分配與政黨未來走向的深層矛盾。   柯、黃兩人是短期利益的合作,而非長遠理念的結合,雙方心知肚明。黃國昌過去太陽花學運和時代力量的背景,被視為親綠的改革派,他甚至公開批評過柯文哲的兩岸立場,直到2023 年,兩人才逐步靠攏結盟。   黃國昌加入民眾黨後,積極參與黨團運作、指揮國會戰線,並在柯文哲陷入司法風波、聲勢受挫之際,順勢接任黨主席、接管民眾黨,同時,他也把自己的政治命運和柯文哲捆綁在一起。   攤開民眾黨黨章,民眾黨只有一個黨主席,就是黃國昌。黨主席權力高度且集中。而從實務運作而言,民眾黨幾乎所有重大政治路線、選舉戰略與藍白關係的最終定奪,仍然無法繞開柯文哲。前後兩個當主席,一者權力來自黨職與程序,一者權威來自創黨道統與小草信仰。   黨內曾有「小事問黃國昌,大事要看柯 P」的說法,這反映出柯、黃兩人合作當中,仍存有戒心、緊張關係和未來的權力矛盾。   就黃國昌的角度而言,他身為黨主席,掌握中委會、黨務人事與2026選戰提名佈局,是名符其實的實權黨魁。然而,基層小草的情緒,仍高度依附在柯文哲身上。未來,一旦柯文哲的司法案件有明顯轉折、聲勢大起大落;民眾黨是否應該真正告別一人政黨,這一問題就不能再拖延。   民眾黨長期被視為「一人政黨」,但是一人政黨,卻有兩顆太陽。這象徵民眾黨已經從「獨尊柯文哲的個人政黨」,轉型成「柯文哲掌握品牌與道統、黃國昌掌握組織與機器」的雙核心格局。固然黨章上只有一個黨主席,但在黨員和小草支持者心中,「創黨教主」與「實權黨魁」這兩套權力結構,是可以理解且接受的。  柯文哲、黃國昌未來能否長期共存,走向分裂內戰,將決定民眾黨在 2026 之後,能否延續政治生命。 作者:江諺行

請問鄭麗文「區長」:一國兩區的「中央政府」是誰 ?

你我台灣小公民問鄭麗文「區長」,她所主張的「一國兩區」的中央政府到底是誰?她一定爽快、毫無懸念的回答「當然是中華民國」。 如果你我把同樣問國台辦,或是中南海或領導大爺們( 假如他們不以為忤,願意回答我們的疑問 ),他們一定回答「為甚麽不去問聯合國,他們的決議文?假若沒有安全理事會的成員有否決權,你們會怎麼樣了?」安理會會不會多數議決「中國只有一個,台灣屬於中國,『中華人民共和國』是中國的唯一代表!」 所以鄭麗文主席要當「中華民國的區長」不是想像那麽容易?—— 說真的!你我台灣小公民們此時可能會聽到台北的政治達人們在捧腹大笑:「你們以為鄭主席在說真的!她在項莊舞劍,志在沛公,她要的是『中華人民共和國』的區長!」 國台辦和中南海的大老板當然心知肚明,不願點破,全盤否認,因為鄭麗文這樣說,有些台灣選民,尤其是藍營的同路人會買單!因為鄭麗文要當「中華人民共和國區長」,要先把中華民國抬出來,當中華民國總統再說!」 所以以往說的「溫水煮青蛙」策略一點也沒錯:先煮熟中華民國總統,自然中華人民共和國區長,跟著一起熟,水到渠成,一蛙兩吃 :厲害啊!鄭主席真是厲害,怪不得對岸會尊稱你是「統一女神」! 所以問鄭麗文「區長」:一國兩區的「中央政府」是誰?是假議題,全要看強國間的航母戰鬪羣,誰的比較「船堅炮利」?近日中國在黃海海軍大演習,把1894年清帝國和日本帝國雙方數十艘海軍艦隊在黃海的大戰鬪,重來一回,溫故而知新,給日本首相當頭棒喝,也給美國海軍當局一個嚴厲警告:不只南海,西太平洋也要分成兩半,各有所屬,我們現在可有我們的「無敵艦隊」! 台灣的小公民們倒是願意向中國政府建議:因鄭麗文主席,出身(野百合花)學運,羣眾演說,口若懸河,但從沒有經過「沙場」的考驗,萬一親臨實境,觳觫戰慄,貽笑大方! 所以,當下次「福州航母」路過台灣海峽,要特意邀請鄭主席上艦參訪,親身體驗上國的威武雄壯,有朝一日,可身為中華人民共和國公民而自豪,—— 鄭主席的親身驗證下,誰才是「中央政府」不証而自明,無庸置疑,絕對不會是「中華民國 」! 作者: 李隱

防詐防過頭-寧可錯殺一百,不可漏放一個?

近年來詐騙已經變成是一種社會公害,詐騙手法百百種,令人防不勝防 損失輕者幾個月工資,嚴重者可能傾家蕩產。因此,防詐成為政府治安重點項目,要求銀行、電信業者被配合警政,嚴加防守。 但強力防詐的手段之下,也衍生出一群無辜的受害者,因為被銀行的「智慧化系統」誤判,變成限制帳戶,ATM提款與網路轉帳只能一萬、三萬,而且申訴未必有效。 以筆者本身的遭遇,2024年五月某天早上,在中國信託提款機要提領五萬多元,結果系統訊息說我的帳戶受到限制,還搞不清楚狀況,只好臨櫃去排隊近半小時,櫃檯也搞不清楚。 後來,回家撥客服電話,客服說是我的帳戶被警示帳戶設定成約定帳戶。問題是,誰約定我的帳戶,銀行也不能告訴我,我也不能申請解除這個約定關係,變成無解之謎。 於是我上網搜尋到金管會申訴信箱,向金管會與銀行局申訴,結果還是轉給中國信託處理,銀行一樣回覆不能解除限制,但終於釐清一個事實,是我多年前約定的某個帳戶,現在變成警示或衍生帳戶了,銀行的超級智慧化系統,就判定我的帳戶有問題,寧可錯殺一百,不可錯放一個。 既然是我約定的某個帳號,那銀行告訴我是哪一個,我去解除不就好了?不行!銀行就是不能告訴我是哪個帳號。這件事再次陷入死胡同。 這期間有超過三萬的轉帳,必須臨櫃辦理、或是每天三萬慢慢轉,有幾次還差點違約交割。只能說,極其不便。 直到今年,找到金融評議中心可以申請評議,又重新開始另一段維權之路,從中國信託的回覆公文來看,我在銀行的眼中是個可疑人士,例如:約定多個帳號、可疑的轉帳留言等。 在金融評議中心的評議之後,並未通過我要求的解除相關限制,因為這個案件沒有爭議金額,但我大概知道中國信託因為哪一類的帳號才判定我的帳戶有問題,所以解除了幾個類似帳號。 在解除可疑的約定帳號之後,銀行的態度與說法,又變成要保護我不被詐騙、銀行內規要求等,只能放寬到五萬/十萬的提款轉帳限額。 這件事歷時一年半,期間因為提款、轉帳的不便,也造成要臨櫃排隊的耗時處理程序,以及險些違約交割的風險。 現在為了防詐,銀行的各項措施越來越嚴格難搞,以中國信託為例,要設定約定帳號就只能是本人及家人的帳號,否則要提出相關正式佐證文件,而且各項業務動不動就要臨櫃,已經造成民眾的不便。 總而言之,要避免不必要的銀行限制,建議採取以下策略: 一、小心填寫轉帳留言:當銀行對你的帳戶有疑慮時,會檢視你過往轉帳記錄的備註,若有可疑的備註,銀行可能依此判定帳戶有疑慮,主動限制轉帳。 二、沒必要約定就不要約定帳號:難保哪天某個約定帳號變成警示或衍生帳戶,即使經過幾個月的申訴、評議過程,也未必能知道是哪個帳號。 三、瞭解維權流程:要進入金融評議中心流程,事先必須經過銀行或金管會正式申訴管道,未能解決的案件才能申請評議,雖不具強制效力,但還是可以嘗試。 詐騙集團很可惡,但為了防詐把民眾的金融權益犧牲掉,未必是件好事,對於不小心掉入政府與銀行政策的坑中的民眾,也應該提供解套的機制,而不是置之不理。 作者:叫我老闆

Recent Posts

「文」「昌」會合要「稱帝稱君」?

「文」「昌」會合要「稱帝稱君」?

      政壇若有星象學,那今年 11月 18 日這天,大概就是「文昌星過境、諸事皆可八卦」的日子。黃國昌與鄭麗文坐下來討論「聯合內閣」,乍看之下像兩人準備在政壇開啟新朝代,彷彿古代大臣密會要推舉帝王。然而,我國總統是一人一票選出有直接民意基礎,不是靠談判誕生,內閣也不是政黨茶會上就能「你一個、我一個」分配。於是這場見面,更像一部政治喜劇、也是一場行伍不全的軍演。     [...]

More Info
柯文哲與黃國昌的深層矛盾

柯文哲與黃國昌的深層矛盾

柯文哲深陷圖利風暴後,黃國昌也捲入涉貪疑雲,台灣民眾黨「兩顆太陽」之爭,在2026選舉即將來臨之刻,也愈來愈檯面化。   從權力結構來看,民眾黨目前是「創黨教主」與「實權黨魁」的雙核心政黨,外界常以「兩個太陽」形容柯文哲和黃國昌的關係。   [...]

More Info
請問鄭麗文「區長」:一國兩區的「中央政府」是誰 ?

請問鄭麗文「區長」:一國兩區的「中央政府」是誰 ?

你我台灣小公民問鄭麗文「區長」,她所主張的「一國兩區」的中央政府到底是誰?她一定爽快、毫無懸念的回答「當然是中華民國」。 如果你我把同樣問國台辦,或是中南海或領導大爺們( 假如他們不以為忤,願意回答我們的疑問 [...]

More Info
防詐防過頭-寧可錯殺一百,不可漏放一個?

防詐防過頭-寧可錯殺一百,不可漏放一個?

近年來詐騙已經變成是一種社會公害,詐騙手法百百種,令人防不勝防 損失輕者幾個月工資,嚴重者可能傾家蕩產。因此,防詐成為政府治安重點項目,要求銀行、電信業者被配合警政,嚴加防守。 但強力防詐的手段之下,也衍生出一群無辜的受害者,因為被銀行的「智慧化系統」誤判,變成限制帳戶,ATM提款與網路轉帳只能一萬、三萬,而且申訴未必有效。 [...]

More Info

搜尋

精選文章

川習會的中美矛盾是戰略,不是貿易!

2017-04-08 韓非

八仙樂園爆炸案:缺乏常識造成的災難

2015-06-28 異想

彰化縣民輪替後的哀與愁

2016-03-06 許家瑋

新文明病:儲物症(Hoarding disorder)似正在增加

2015-04-13 楊庸一

訂閱本站

輸入你的電子郵件訂閱新文章並接收新通知。

Powered by WordPress | theme Dream Way
Powered by WordPress | theme Dream Way