作為2010年代初期，以反對既有獨裁政權、呼訴民主化及改善民生為主要內容的「阿拉伯之春」其中一環的敘利亞內戰，從2011年爆發後，巴夏爾．阿塞德（一般俗稱小阿塞德，以與也是獨裁者的其父、俗稱老阿塞德的海飛茲．阿塞德做區分，下同）政權的政府軍，一度與反體制各方陷入激戰，但他仍然算是相當幸運，因為他在2018年起、乃至於2020年簽訂臨時性的停火協定後，總算是獲得暫時喘息的空間。 不過，從11月底以「沙姆解放陣線」（簡稱HTS）為首的反抗軍，在敘國北部大城阿勒坡，對小阿塞德的政府軍與親政府軍的民兵發動總攻擊開始，原本一度看似牢不可摧的小阿塞德政權，局勢開始急轉直下，不到2個禮拜的時間內，阿勒坡、哈馬及荷姆斯等大城，陸續由政府軍及親政府民兵一側，易手到反抗軍一方；小阿塞德政權面臨巨大危機，在其傳統盟國—俄羅斯及伊朗無力援助，而向美國與以色列等過往敵手求援、承諾將驅逐伊朗及其真主黨側翼勢力，也遭到美國即將離職的拜登政府、川普總統當選人過渡交接團隊，以及以色列納坦雅胡戰時內閣的一致性「已讀不回」以後，原本敘國軍方計畫收縮防線、集中兵力到首都大馬士革週邊，以一舉殲滅反抗軍的計畫，也因為敘軍薪資及補給等問題的持續惡化、期待的援助也未能到位等因素交集，而因此胎死腹中，甚至敘軍的潰逃及棄職，也逐漸成為肉眼可見、無可逆轉的趨勢。 最後，敘國首都大馬士革，在小阿塞德與其家屬親信等人搭機出逃、下落不明（後抵達俄羅斯首都莫斯科，獲普丁政權以所謂「人道」理由給予庇護）後，小阿塞德政權的內閣及敘國軍方殘部的將領，形同「無血開城」般地將大馬士革讓渡給反抗軍，長達將近14年的敘利亞內戰就此結束，阿塞德父子維持54年，既獨裁、又殘虐的統治，也正式就此終結。 冷戰時代，蘇聯在中東地區的布局重點，在於拉攏發動推翻王政革命後的埃及，以及脫離國際聯盟委由法國遂行的信託統治、建立共和國後的敘利亞；而在埃及革命後，帶領埃及投向蘇聯陣營的納瑟總統過世，由其副總統沙達特繼位，沙達特以埃及政府破獲「蘇聯駐埃大使館密謀政變、赤化埃及」案為導火線，結束埃及親蘇路線，重新向美國與以色列示好，並與原本被認為是強硬派的時任以色列總理—比京，簽訂「大衛營協定」與「埃以和約」，收回在第4次中東戰爭「贖罪日戰爭」後，被以軍佔領的西奈半島以後，由阿拉伯社會復興黨、特別是阿塞德父子執政的敘利亞，對於蘇聯、乃至於俄羅斯在中東的戰略，地位也就益加重要，不僅敘利亞在地中海東岸的重要軍港—塔爾圖斯港，成為前蘇聯及俄羅斯海軍在地中海活動的重要據點、以及向印度洋推進不可或缺的中繼站，在近年來俄羅斯與法國，以北非及西非為主要舞台、爭奪區域影響力主導權的工作當中，敘利亞也成為俄羅斯向該處的查德、馬利、布吉納法索及蘇丹，乃至於稍遠一些的中非，輸送傭兵及作戰物資，在各該國家擁立或維持親俄政權，所不可或缺的節點。 但，隨著俄羅斯在2022年2月24日起，爆發全面入侵烏克蘭的戰爭，俄羅斯在侵烏戰場上，從人力、軍需，再到被西方制裁下的戰時經濟，即使在有中國提供各種物資及軍資金、伊朗及北朝鮮向其出口無人機及彈藥等軍用物資的情況下，也難以免於漸次陷入泥淖的命運後，俄羅斯逐漸自顧不暇，在敘利亞小阿塞德政權這樣的傳統盟友，遭逢內戰爆發以來最大危機的時候，以「俄羅斯國內還有更優先的事項」為由，表明無力繼續援助小阿塞德政權，也就成為不出所料的結果。而伊朗方面，則是受到國內經濟持續低迷、通膨高漲影響，導致一度看似在葉門與紅海週邊、黎巴嫩南部及敘利亞等地遍地開花的「什葉派革命輸出」舉措，也逐漸走向強弩之末，也無法在小阿塞德有難時，為其提供更多援助，在2大傳統盟邦援助斷絕、而前述轉換陣營的嘗試也失敗的情況下，小阿塞德的敗亡，實在是再合理不過的結局。 而敘利亞小阿塞德政權的敗亡，對於俄羅斯與伊朗這2個過去以敘國為重要節點，開展其各種擴張活動的國家而言，就算不是致命的打擊，也將會是各自的重創。 俄羅斯以敘國為節點，在非洲多國所進行的增大影響力與擴張的活動，在節點失守、新節點也難覓的情況下，恐怕將很難避免收縮；俄羅斯的黑海艦隊，在既已遭到烏克蘭多次擊沈或擊傷其大型作戰艦，而敘國的塔爾圖斯港，也因為小阿塞德政權的垮台與俄艦的撤退，而可能無法再為其所用的情況下，今後俄羅斯海軍在地中海及印度洋的活動能力，將會遭到進一步的削弱；連帶地，作為俄羅斯展現軍事存在感所需的代償，在普丁政權結束侵烏戰爭、轉換其國家戰略，或終於不支垮台以前，俄羅斯將會在其太平洋一側，或自力、或與中國協同，加大對美國、日本，甚至韓國的軍機軍艦侵擾的頻率與強度。 至於伊朗，在其長期豢養，以黎巴嫩南部作為其主要根據地，甚至已經儼然黎巴嫩國內「國中之國」的真主黨，由於巴勒斯坦「哈瑪斯」集團在2023年10月7日起，對以色列發動全面總攻，其迦薩根據地遭以色列國防軍近乎犁平式的毀滅打擊，而真主黨竟與哈瑪斯聯手，開啟對以色列北部的戰線，因此在近期也遭到以色列國防軍重創的情況下，已經使得伊朗最高領袖哈米尼持續執行，「輸出什葉派革命」、與遜尼派及瓦哈比主義相抗的擴張戰略，失去其中一根支柱，這次再失去小阿塞德政權的敘利亞，對伊朗的擴張戰略又是一次打擊，而接踵而來的打擊，加上中俄自身也問題重重、無力外援的因素，則可能使伊朗主張與美國為首的西方世界修復關係的一派，在該國內論中暫時取得上風，以爭取更多喘息、徐圖再起的空間。 然而，在以上的短期影響之外，長期而言，更需注意的是，俄羅斯由於國力浪擲在侵烏戰場上，對該國人口結構、經濟及軍需產業等各方面，所造成的深重打擊，使得以敘利亞等處為節點的對外擴張趨向收縮之餘，若沙姆解放陣線未能組織一個有效運作的新．敘國中央政府，導致敘利亞如同利比亞般，開始走向軍事與內政等諸般意義的碎片化，這樣的地緣政治地震，會以什麼樣的速度與態樣，傳導到敘利亞週邊、甚至更外圈的歐亞大陸各國，例如： —俄羅斯國力逐漸衰退的情況下，俄羅斯所控制的高加索地區，會不會重新像1990年代的車臣般，出現反抗莫斯科的勢力？ —萬一俄羅斯普丁政權在俄烏戰後逐漸不支，高加索地緣政治的破碎化，其效應會不會更進一步地，傳導到歐俄與北亞各地，使長期受到莫斯科中央壓制的各民族，也開始出現爭取獨立的風潮，甚至引發俄羅斯的第2度解體？ —另一方面，中東地緣政治的不穩，會不會間接成為原本就在民族與語言等各方面，也本來就是破碎地帶的阿富汗與巴基斯坦，引發更多內紛，並透過中國殖民的東突厥斯坦等處，將這些不穩震波進一步傳導到中國的動力，從而引發歐亞大陸內的更多動盪？ 對於台灣而言，雖然以上這些事態、以及對可能的骨牌效應的推測，是發生在幾千、甚至上萬公里以外的事情，但其地緣政治的震波，仍然有可能漸次影響到作為台灣唯一敵國的中國，並將可能在與中國經濟衰退、社會不安增大，以及中國當局阮囊羞澀等因素交會後，成為東亞大陸現體制「脆斷」、進入新一回合治亂輪迴的動能，因此，台灣社會在強化自身安保體制與各項國力、對抗並翦除藍白等中國第五縱隊之餘，宜分出一些些的注意力，觀察歐亞大陸地緣政治未來可能的發展，並就對台灣的可能影響，預作規劃與準備。 作者：吳哲文

近期，韓國總統尹錫悅面臨戒嚴失敗後的餘波盪漾，面對以李在明為首的在野彈劾，以及紛亂不休的民間抗爭，基於內部團結及個人所屬政黨永續，尹錫悅當放下自己榮辱，及時引退作為穩定韓國政經之基，惟目前仍表示為了「國會憲政秩序仍奮鬥不已」，目的在穩定民主秩序。其可謂冠冕堂皇理由，實則在前年選舉時，已埋下與在野陣營勢如水火的導火線。         這次戒嚴之亂在於北韓於事件當中無過激行為，尹錫悅只能「兵行險著」，試圖控制國會、派兵包圍國會，但其目的為整肅政敵，是路人皆知，難以引發共鳴。韓國作為台灣最大競爭者之一，台灣有部分人似乎樂見韓國持續政經衰敗，渴望台廠能完全取代韓廠地位，然由於韓國力求規模經濟，對於半導體先進製程技術缺乏。此在張忠謀日前自傳發表會說過，韓國技術問題大於管理問題，縱使技術落後但在管理階層上也無太大優勢，加上難以適應中國供應鏈夾擊，怪不得台積電所定頭號競爭者已替換成中美半導體廠商。         從韓國總統不屈服的態度，加上國會展現不妥協政策，使得韓國亂局於短期內難以解決，張忠謀也提及韓廠面對政經情勢不穩，必不利大企業穩定發展，預期韓國廠商於未來數年仍落後台積電。        然而，筆者認為目前台灣仍不可高枕無憂，縱使韓國政黨鬥爭恐迎來十年動盪，我們也該居安思危，有以下方面討論。        在國際政治面，韓國同盟相較於台灣屬於美國核心利益，尤其北韓威脅及駐韓美軍的重要性，迫使美國在韓國亂局投入心思較多。近年美國極力促成日韓和解，顯見其欲打造「東亞小北約」防止中國軍事擴張，已誓不容緩。縱使韓國改成偏向中朝兩國的李在容上台，也不影響韓國在美國核心利益的地位排序，因此在這波由內政致外交的韓國權力洗牌，尚不影響我國在美國陣營地位。         在經濟方面，是台灣對於韓國之前惡意競爭，有切身之痛，台韓廠商也互引對方為敵為師，可見所涉及產品同樣性高。但台廠專注代工供應鏈極致，且韓國面臨中國廠商削價競爭、又著重中國龐大市場利益，反觀台灣對中國高科技產品出口漸下降，既不能成為韓國在中國角逐市場的敵人，敵人顯然替還成中國廠商。進一步，我們需觀察韓國未來在中國投資力道，是否走向脫鉤中國市場走向美國陣營，藉此思考韓廠在其他市場與我國的競爭 。         也許許多人將韓國視作潛在對手，但台韓同屬美國陣營，同有惡鄰侵擾，在政治上，台灣試圖納入日韓以外的隱形同盟。因此，我們不但要關心韓國內政，也該思考如何朝野合作，放下政治歧見。另外是經濟問題，韓國企業體制、與台廠目前投入的中國市場呈現相互競爭，是我們最大爭議點。但隨著政經局勢改變、韓國敵人已換成中國廠商，加上台積電等工廠技術不斷更新，台積電已不將三星等廠商視作主要對手。故如何重視台韓關係，是敵是友，是合作是衝突，在戒嚴後的韓國權力洗牌中我們當深思。 作者 / 劍藏鋒

人們常常會記得痛苦，或是辛苦的事情。不過，在笑容之下，不管是硬擠出來的笑容，或是無奈的苦笑，還是開懷大笑。都能帶來片刻的撫慰。 回頭看看，也會發現，原來也曾有快樂的時光呀！笑容，就是這麼奇妙的存在。在感到不知如何是好的時候，就笑一笑吧！或許，會有意想不到的結果。有趣的是，笑容也代表著，對於生命困境的一種釋懷。 記得，在以前遇到工作上的不順心時，總會很想逃走。於是，我會給自己看看好笑的影片，例如：豆豆先生。看著、看著，就笑出聲來了！頓時，也覺得人生，沒有這麼困難了。 當人生遇到，自己無法決定的事情。也苦笑一下。尤其，決定權是在別人身上的時候。即使，內心焦急，存在不開心，但又能怎麼辦呢？無奈的笑一笑，並且收拾好心情。就能給自己一個喘息，並且繼續向前了！ 笑容，陪伴著我，度過了多年前爺爺的離世；課業的不理想，以及人生路上，種種的挫折。笑一笑，當下雖然無法解決任何問題，可是因為臉頰用力，攫起來的面龐，都讓放鬆的血清素分泌，進而使得內心感到平靜下來。 笑容，可以解憂。也能使自己顯現出，完全不同的樣貌。之前，在電視上，看到一種特別的瑜伽，叫做“愛笑瑜伽”。做瑜珈的時候，搭配笑容，讓整個身心，都感到舒暢許多。微笑，真是一劑良藥，它能治癒生活中的不如意。 ​根據研究指出，微笑是一種簡單卻強大的力量，它能夠改善心情，緩解壓力。在生活中的挑戰和困難面前，微笑能夠帶來內心的平靜，並且讓周圍的人感受到正能量。這種積極的表達方式，不僅能夠改善自身的情緒，還能夠創造更加和諧的環境。 ​ 以棒球比賽來說，越能發揮得好的團隊。必定是能夠相互激勵，互相用笑容打氣的隊伍。他們抱持著“享受當下”的心情，來前進。所以，即使面對落後的局面，大家仍舊用歡愉的心情，來看待每個可能奪勝的機會。就這樣，微笑的力量能夠化解困境，帶來心靈的平靜和生活的愉悅。 ​ 從這些觀點來看，微笑或許就是，老天賜予人類最棒的禮物。使得我們在面對人生十之八九的不如意的事情時，能夠坦然與釋懷。那麼，也就沒有絕對的壞事情了！相反地，把任何事情，都看做是“最好的安排”，這樣不只自己輕鬆許多，別人也會感到更加放鬆，更願意和你相處與互動呢！真是太棒了。 用笑容讓灰灰的人生帶來曙光！在笑的時候，我們的身心是放鬆的。也會讓腦內的快樂激素分泌。就這樣，生命的困難也會暫時有了安放之處。我們不用過度擔心未來，也不再一直懊悔過去。我們只需要看著眼前，把握每個當下！難怪，古話說，一笑治百病。真是說得太好了呢！ 作者：黃宗玄

吳若韶身分釋憲案（111年憲判字第4號）之聲請⼈樂桃‧來有及梧梅‧來有姐妹（以下稱陳姓姐妹）⼆⼈，係因其⽗未依從原住民⾝分法第4條第2項規定，取其原母之姓或取原住民傳統名字，導致無法取得原住民⾝份，連帶陳姓姐妹無法進⾏原住民⾝份之⾝份登記。⽽另⼀聲請⼈， 吳若韶係因從其漢⽗之姓，未從原母之姓或取原住民傳統姓名，於聲請原住民⾝份遭到駁回。 此案最主要的爭點在於：原住民與⾮原住民之婚⽣兒⼥，需要取原住民傳統 名字或原住民之⼀⽅⽗母之性，才能表彰其原住民⾝份之認同，賦予其原住民⾝份， 是否違憲，侵害憲法所保障之⾝份、⼈格權與平等權。  就討論是否有違憲之餘前，回頭檢視原住民⾝份法之⽴法意旨應係在尊重原住民 對⾝份之⾃我認同，賦予其選擇姓名與⾝份之權利。然⽽，就原住民對其⾃我認同卻 需要依賴姓名來彰顯，原住民對其原住民⾝份認同不應該受到姓名的約束，⼀個⼈對 於其⾝份的認同更重要應係⾃⾝的歸屬感，⾃⼰⼼理上是否認同⾃⾝為原住民以及原 住民族是否接納其為⼀份⼦。 回歸到此案，檢視原住民⽂化命名⽂化，可以發現姓名的意義與漢⽂化⼤不相 同。並無漢⼈姓⽒之概念，各族命名⽅式更並⾮從母性或⽗姓，例如：排灣族以個⼈ 名+家屋名來命名、個⼈名＋⽗名來命名，可以⾒得原住名命名之系統並未⾒姓⽒的 ⾝份認同之標準，並不能以漢⼈之思維來判定從⽗或母之性就表⽰認同⽗或母⼀⽅之 ⾝份。我原住民⾝份法第4條第2項之規定顯已侵害憲法保障之原住民⼈格權與⾝份權。 此外，對於原住民⽗親與原漢⼈母親婚⽣⼦⼥，依照漢⽂化以及多數原民⽂化 以⽗姓為優先獲得，顯較無爭議，然若原住民之母和漢⼈之⽗之婚⽣⼦⼥，母親就無 法將其原住民⾝份傳承給⼦，此項法律限制原住民⼥性將原住民⾝分傳承予其⼦⼥， 亦有違憲法第7條⼈民無分男⼥在法律上⼀律平等之平等權之意旨。 事實上，就漢⼈與原住民⽽⾔，我國對於漢⼈⾝份取得較無苛刻之限制，只要⽗ 或母之⼀⽅，即漢⼈之⾎統。然⽽，對原住民卻需要採取更⾼之標準，並⾮只要擁有 ⼀⽅⽗母之⾎統即能獲得原住民⾝份，限制其必須從原住民傳統姓名或是原民⾝份之 ⽗或母，才能表⽰對原住民⾝份的⾃我認同，獲得原住民的⾝份，這顯然帶有歧視性差別待遇，也有違憲法第 7條⼈民，無分種族在法律上⼀律平等之平等權之意旨。 ⾃國民政府來台，原住民⾝分認定⼀ 直為中華民國政府所把持，且其認定標準係 ⼈之⽂化價值觀來訂定，於此在未來，因有所調整，尊重原住民對⾃我⾝份之 認同，係應該由各原住民族⾃⾏決定。⽽改變原住民⾝份，無全體原住民之統⼀標準，是否造成給予原民優惠性保障措施之公平性問題。筆者認為屬於另⼀個層次之不同 議題，不應該與原民的⾝份認同問題混為⼀談。 作者：鄭宇宸