社會觀察 . 獨立評論 . 多元觀點 . 公共書寫 . 世代翻轉

  • Home
  • English
  • 評論
  • 民意
  • 時事
  • 生活
  • 國際
  • 歷史
  • 世代
  • 轉載
  • 投稿須知

喬治亞的人道救援為什麼失敗?

  • 時事
  • 民意
  • 評論

有效人道救援,不能只靠撒資源。

前幾天地震在台南造成慘重的災情,救災過程卻傳出一些爭議。例如成立許久的中華民國搜救總隊,號稱救災經驗豐富,卻在現場被爆出不聽指揮,搜刮物資,最後又與王炳忠上政論節目一樣提早離場,與政府單位鬧的不歡而散,事後更傳出這個團體其實沒有登錄,不參加相關訓練,也沒有救災識別證。當然,中華民國搜救總隊自己的說法不太一樣就是。

每當災難發生,就有短期的救災需求,除此之外,事後的長期援助也一樣重要,近年來國際難民人數暴增,比起單純的台南地震,國際難民問題更加複雜。世上不乏有愛心的人,給予難民的人道救援從來不少,然而這些援助是否真的能幫助到難民呢?

慈善資源能否真的幫助到難民,也是個疑問。 圖片來源:第一財經
慈善資源能否真的幫助到難民,也是個疑問。 圖片來源:第一財經

美國印第安納大學的地理學家伊麗莎白.鄧恩(Elizabeth Dunn),基於對難民營的第一線觀察,答案是:「大部份的幫助沒有用」!

2008年時,鄧恩來到喬治亞共和國進行研究,卻碰上俄羅斯與喬治亞爆發衝突,導致難民被迫離鄉,她因此有了第一線接觸難民的機會,隨後她每年都回到當地,追蹤難民的生活狀況。最近她在美國科學促進會(這個組織最有名的是發行的《Science》期刊)的年會中報告她的觀察。

幾年來喬治亞的難民營,獲得許多國家與NGO的人道援助,然而鄧恩認為,大部份人道救援的成效不佳,無法真正幫助到難民,她提出3點教訓。(參考《Three reasons humanitarian aid fails》)

第一,多數人道救援組織之間,經常競爭資源,彼此沒有良好的溝通,組織與組織間、難民與組織間,常常不知道對方要做什麼,導致難民無法妥善運用已有的資源,制定未來的計劃。喬治亞難民很少離開難民營到附近找工作,因為害怕錯過資源發放。

第二,各地難民雖然都是難民,需求卻很不一樣,給他們一樣的東西只是浪費資源。中非剛果的難民營,由於水源汙染與傳染病橫行,援助母親與小孩的「breastfeeding support program」很有幫助,然而在沒有類似問題的喬治亞,也花大筆預算搞這個,只是個瘋狂的主意。人道救援計劃並不能直接把「剛果」換成「喬治亞」就了事。

第三,難民不需要所有的捐助物資,不同時候與地點的難民援助,需要的不一樣。喬治亞難民營中的平均年齡是54歲,需要的是醫療照護相關用品,卻收到許多泰迪熊之類的玩具。受到更多國際矚目的敘利亞難民危機中,援助者需要與外界聯繫與獲取資訊,因此像是手機基地台和充電器才是優先需求,如此救難者才能向外界提出需求,並更容易掌握難民的需要。

受惠於人類普遍的愛心,人道救援組織獲得的資源往往不虞匱乏,這在台灣也不例外。然而從鄧恩近距離的觀察卻能發現,救難光靠撒資源是不夠的,現有的國際救災體系,常常沒辦法提供難民最迫切的需求,容易浪費大把愛心。人道救援的目的是幫助災民確實改善生活,而非滿足某些人自以為是的善心,以及慈善團體的業績,若是真的要達到幫助災民的目標,還有許多值得改進的地方。

作者 / 費文侯

Share this:

  • Facebook
  • Twitter
  • Email
  • More
  • Tumblr
  • Pocket
  • Pinterest
  • LinkedIn

Related

人道救援 慈善 救災 難民
2016-02-17 費文侯

Post navigation

推動「防災型都更」應當刻不容緩 → ← 談談「華獨」、談談外國人的樸素台灣觀

One thought on “喬治亞的人道救援為什麼失敗?”

  1. 王有邦 says:
    2016-02-17 at 20:21:07

    多數人道救援組織之間,經常競爭資源

    這讓我想起慈善團體中的慈濟效應,因為慈濟的吸金效應排擠了許多其他的慈善團體難以募款。

    我並不是質疑慈善團體的存在價值,但是懷疑政府對於慈善團體是否有監督的關卡。會不會慈善團體的營運費用遠比用在救濟的金額高出甚多?例如我在很多年前就看過一則新聞,某榮民機構竟然管理人員比被照顧的人還多的情況(或說,人事費用遠比用在受照顧的人身上的錢還多,這不是很荒謬的事嗎?因為政府的腐敗,才會存在那麼多慈善機構的,這樣說沒錯吧?

    Log in to Reply

Leave a Reply Cancel reply

You must be logged in to post a comment.

Related Posts

蔣介石初來台灣的歷史會重演嗎?

1949 年國民黨撤退來台後,為了處理嚴重通貨膨脹,推行「新台幣四萬換一元」的幣制改革。這項政策雖然在宏觀上穩定了金融秩序,但對許多台灣民眾而言,卻等同於一夜之間財產蒸發。長期累積的儲蓄被清零,經濟地位瞬間下滑,而隨軍來台的軍眷與公務體系反而較容易獲得配給與制度性保障,造成族群間長期的不信任與不平等記憶。這段歷史提醒我們,政權更替往往伴隨巨大且不可逆的社會成本,而承擔代價的,通常不是決策者本人。 另一方面,在中國大陸的歷史中,也有相似但更殘酷的例子。部分向共產黨投降的國民黨軍人,原以為可以換取生存與安定,最終卻被毛澤東派往韓戰前線,成為與美國支持的南韓作戰的「消耗品」。這些人並未因投降而獲得真正的信任或保護,而是在大國博弈中被迅速犧牲。這說明一個現實:在極權體制下,所謂的「統一戰線」或「既往不咎」,往往只具有暫時與工具性的價值。 如果設想有一天台灣因政治交易或內部崩解而被納入中國體制,對台灣人的影響恐怕不只是國旗與政權更換。首先,法治與人權保障將面臨根本性改變。言論自由、司法獨立、財產保障,都可能被重新定義,甚至被視為「不合時宜」。其次,台灣既有的社會菁英、政治人物或協力者,未必能長期保有地位,反而可能在完成過渡任務後被邊緣化甚至清算。歷史反覆證明,極權政權最不信任的,往往正是曾經「倒戈」的人。 對一般台灣民眾而言,最大的風險在於失去選擇權與退路。一旦體制改變,錯誤將難以修正,代價也不再是選舉失利,而是世代性的結構後果。從新台幣改革到韓戰的歷史教訓,都指向同一個結論:政治決策若忽視權力本質與歷史經驗,最終承受風險與犧牲的,永遠是普通人民。 作者:立雪

正面迎戰

台灣軍備與中國新式軍備若進入正面衝突,結果高度可預期:短期內以「高強度、飽和打擊、關鍵節點癱瘓」為主軸,戰場首先不是灘岸決戰,而是資訊、指管通情、空海軍基地與後勤節點的存續。多個公開兵推與研究都指出,開戰初期飛彈與遠程精準火力會大量消耗守方的機場、港口與地面防空資產,迫使防禦轉向分散、機動與韌性維持,並把核心目標從「逐件攔截」改為「維持作戰功能」。 中國是否有辦法用導彈破壞台灣重要基礎建設。能力層面,解放軍的火箭軍、巡弋飛彈與精準打擊鏈條,確實具備對固定且可識別目標造成嚴重破壞的潛在能力;其演練也多次呈現「模擬打擊關鍵基礎設施」的訊號。 但「能破壞」不等於「能達成戰略目的」。基礎設施分為可快速修復與難以修復兩類:電力、通訊、交通樞紐即使被擊中,仍可能透過備援、繞路、快速搶修與分區供應恢復部分功能;相反地,若長期反覆打擊、結合網攻與封鎖,才更可能把社會運作壓到臨界點。RAND 對台灣民防與韌性研究強調,戰時關鍵在於供電、通訊、物流、醫療等體系的「持續運作能力」而非零損。 台灣國防報告也把「韌性、備援、整體防衛」作為重要方向,反映官方已將「被打仍能運作」視為必備假設。 台灣是否武裝以備就可以和共軍打仗。答案是:台灣能打,但「打得贏」取決於戰型與外部變數。若是全面登陸入侵,防衛的可行路徑是以不對稱方式提高解放軍跨海投送成本,把戰局拉長,讓其後勤與政治承受不起。CSIS 兵推多次出現「代價巨大、勝負取決於介入與補給」的結論,顯示台灣單靠傳統對稱軍備很難在火力與產能上長期對拚,但能透過地面防禦、機動火力、海空拒止、分散指管與民防韌性,讓入侵變成不可承受的賭局。 因此,互戰的現實結果更可能呈現三點:第一,初期基礎設施與軍事節點受損顯著,社會成本高;第二,台灣若能維持指管、分散戰力、快速修復與持續補給,就能維持拒止;第三,戰爭走向會被封鎖強度、外援速度、國際制裁與資訊戰效果共同塑形,而不只是單純的飛彈交換。 蔡文邦  

China’s Claims Over Taiwan and the Question of Force

China has consistently asserted that Taiwan is part of its territory and that reunification is inevitable. This position is not new, but in recent years Beijing has repeated it with […]

民進黨退此一步,即無死所 !

對於藍白黨的欺壓,干法亂紀,民進黨退無所退,退此一步,即無死所 ! 民進黨不要再存婦人之仁,「與人為善」,可不要以當年蔣經國金言「打落牙齒和血吞」為念,非到失敗不輕言失敗!—— 你們真的不知道你們還剩下甚麼?眼前的一塊鬆土,再退一步,就是懸崖峭壁! 你們不要希望綠營廣大羣眾會再當你們的「保鑣」、「禁衞軍」、「青鳥」,只要以台灣為名,一呼百應,會再拉你們一把!人若不懂得「自助」,還希求他人幫助?即使心存仁厚,以「自由民主」為至上價值的台灣人民,也會心灰意冷! 你們這幾年來是不是吃的太肥厚了,行動失能,好吃好吃,所以「爭權奪利」,禍起蕭牆,看得出還有「理想」的依存嗎?是不是需要學習習近平主席的「莫忘初衷」,以敵為師,來警告和激勵你們! 台灣人民等著看,只剩下「不副署」、「不公告」唯一的憲政救命繩索,民進黨會不會仍然「該硬不硬」,跟人家搓圓仔湯,與人為善嗎 !容忍比自由重要,君子雖可欺之以直,當「偽君子」又何妨 ? 你們不懂得自己也就罷了,你們可不要不懂得你們的敵人,要繼續「大仁大義」,再說百次千次,總有一次敵人會回心轉意,那就等著萬劫不復的命運 :不要相信民進黨某大人物的妖言「台灣人民不選我(民進黨),選誰?」 世變日急,萬物再迅速變動中,台灣人民可不會再「命定的」跟著你們,他們一定會另找新機。香港的「民主黨」內外交迫,不得不「解散」:殷鑑不遠,雖是老話,民進黨真的有人會放在心上? 民進黨諸位大公貴人,生死存亡之際,記得另個史實:南宋的末日,蒙古騎兵追捕,無步可退 ;忠臣陸秀夫背著、綁住幼主,跳厓自盡,跟著跳厓有數百名南宋官員和宗親:南宋的「幼主」,就等於台灣的「自由民主」!誰會是台灣的「陸秀夫」和數百名忠心耿耿的官員和宗室 ? 作者: 戴震

Recent Posts

蔣介石初來台灣的歷史會重演嗎?

蔣介石初來台灣的歷史會重演嗎?

1949 [...]

More Info
正面迎戰

正面迎戰

台灣軍備與中國新式軍備若進入正面衝突,結果高度可預期:短期內以「高強度、飽和打擊、關鍵節點癱瘓」為主軸,戰場首先不是灘岸決戰,而是資訊、指管通情、空海軍基地與後勤節點的存續。多個公開兵推與研究都指出,開戰初期飛彈與遠程精準火力會大量消耗守方的機場、港口與地面防空資產,迫使防禦轉向分散、機動與韌性維持,並把核心目標從「逐件攔截」改為「維持作戰功能」。 [...]

More Info
China’s Claims Over Taiwan and the Question of Force

China’s Claims Over Taiwan and the Question of Force

China has consistently asserted that Taiwan is part of its territory and that reunification is inevitable. This position is not new, but in recent years Beijing has repeated it with […]

More Info
民進黨退此一步,即無死所 !

民進黨退此一步,即無死所 !

對於藍白黨的欺壓,干法亂紀,民進黨退無所退,退此一步,即無死所 ! 民進黨不要再存婦人之仁,「與人為善」,可不要以當年蔣經國金言「打落牙齒和血吞」為念,非到失敗不輕言失敗!—— 你們真的不知道你們還剩下甚麼?眼前的一塊鬆土,再退一步,就是懸崖峭壁! [...]

More Info

搜尋

精選文章

川習會的中美矛盾是戰略,不是貿易!

2017-04-08 韓非

八仙樂園爆炸案:缺乏常識造成的災難

2015-06-28 異想

彰化縣民輪替後的哀與愁

2016-03-06 許家瑋

新文明病:儲物症(Hoarding disorder)似正在增加

2015-04-13 楊庸一

訂閱本站

輸入你的電子郵件訂閱新文章並接收新通知。

Powered by WordPress | theme Dream Way
Powered by WordPress | theme Dream Way