這種無法招攬留住人才的政黨，真的值得投下去嗎？
四年後，他們又會流失多少人才？
最近很多人在爭論，票投不會過5％的小黨到底有沒有意義，有人辯駁說過3.5%有補助款、過2%的話下屆可以直接提不分區名單、過1%的話政治獻金可以抵稅，所以投給小黨的每一票都有意義。
但這種說法其實是假議題，投票給一個政黨，有點像在投資，要看的是四年後這個政黨到底會不會成長，有所進步。
假如你這一票投下去，四年後這個政黨沒有任何長進，再次搶救告急，甚至崩壞滅亡，這才叫真正的廢票。
投給小黨，無論是要讓他過2%還是3.5%，重要的是他要真的會成長茁壯，而不是一個扶不起的阿斗，每四年一過就要拜託選民救救他們，那這樣投給他們到底有什麼意義？
這就是為什麼說投給綠黨跟台聯，跟丟到垃圾桶沒兩樣，因為他們已經成立幾年了，是要選民搶救他們幾次？
你在路上隨便找一百個人，要求借個30塊讓你坐捷運，願意借你的人肯定都超過五個。
試問借錢給陌生人，有比去投票容易嗎？借錢還要花30塊，投票則是一點損失都沒有，但這兩個黨光是要在一百個人裡面找五個人投給他們都辦不到，這不禁讓人懷疑他們的能力有問題。
這兩黨的支持者最近都在護航說，因為某某價值（環保、勞工、台獨），所以選民應該要投他們。假如把他們口中的價值理念比喻為商品，政黨就是代理商。
很明顯，這兩個黨是失敗的代理商，所以多年來他們的產品推銷不出去。
是代理商有問題，而不是商品有問題。
與其讓這些沒用的代理商，壟斷這些商品的代理權，還不如讓他們倒一倒。不然繼續這樣下去，以台聯為例，大多數的人會誤以為台獨沒市場，所以台聯才會滅亡。
實際上明明是台聯太廢，而不是台獨沒市場。明明現在是反國民黨陣營聲勢最好的時機，未來可能不會再有，結果台聯不但沒成長，反而面臨滅黨危機？
會有人辯解說，這是因為時代力量搶走綠黨和台聯的票源，所以他們才無法過5%。
但這反而引出一個更大的問題：
為什麼一個新成立的政黨，可以打敗這兩個成立已久的政黨？
為什麼時代力量的政治明星，例如洪慈庸、林昶佐、黃國昌，寧願自己組一個政黨，也不願加入這兩個成立已久的政黨？
為什麼綠黨跟台聯招不到有用的，無論是名氣或是政策宣傳上，可以讓他們聲勢突破5％門檻的人才？
尤其是民進黨不分區名單，有不少是以前出自綠黨的人，為什麼綠黨會留不住人才？
這種無法招攬留住人才的政黨，真的值得投下去嗎？
四年後，他們又會流失多少人才？
而台聯．上次阿輝伯登高一呼，讓他們政黨票得票率將近9%，何以四年後台聯會淪落至此？四年來整個黨最有名氣的人物，只有周倪安，但他們似乎並沒有珍惜這唯一的明星，而是把她排到第十名而已。而他們不分區的第一名，自曝其短開直播，痛罵王奕凱．歧視他的智商跟學歷，事後堅不認錯，卻又把影片刪掉，只留一個精華片段都被剪掉的版本。之後他們支持者護航說罵人沒什麼不對，檯面上哪個台獨候選人比陳奕齊更有資格進國會。
這一連串的行為在在證明，台聯的候選人ＥＱ極差，競選團隊危機處理失敗，選擇躲在同溫層裡取暖，而不是解決問題。
政治是妥協的藝術，尤其當立委，常常必須與人斡旋交涉。然而陳奕齊開直播痛罵他人，狂飆髒話，歧視學歷，而且理由還是涉及私怨，而非公眾議題。
很明顯的，就情緒管理而言，陳奕齊擔任衝組或許勉強尚可，但並不適任立委，而台聯將之放在第一位，更是顯現台聯已經沒有其他人才了。
四年前有9%，四年後不到5%，淪落到跟新黨沒兩樣，這樣一個越來越退步的政黨，四年後到底還在不在？
人才是政黨的根本，無法招攬留住人才的政黨，注定滅亡。
綠黨跟台聯，選民已經給他們多少年的時間了，而如今不是原地踏步，就是面臨滅亡，還要再給他們機會嗎？
這一票投下去，真的有意義嗎？
台灣的右派太囂張了